討論:彭定康

The Rt Hon. Sir Anthony Eden
安東尼·艾登爵士閣下
The Rt Hon. Sir Anthony Eden; 安東尼·艾登爵士閣下
聯合王國首相
	任期; 1955年4月7日—1957年1月9日

了解關於此頁面的更多內容

本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。在移除這些資料時不受到回退不過三原則的規範。
如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。

本條目與高風險主題在世人物傳記相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。

彭定康屬於維基百科人物主題政治家及領導人類的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

傳記專題

（獲評丙級、高重要度）

這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。

丙

根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。

高

根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

評註：

^{編輯 · 歷史 · 監視 · 更新}

評級歷史紀錄

_{以下內容移動自Wikipedia:傳記專題/評級/請求}

*彭定康（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）評級結束；質量（丙）重要性（高）

提交人簽名：Towatw（留言） 2013年1月9日 (三) 02:46 (UTC)回覆

原因 :根據維基百科:傳記專題/評級中「極重要度高」的標準為「世界都有著重大影響力的主題而且在世界上也具有知名度」。本人看過條目內容，認為彭總督在香港與英國政治上表現活躍，但評級標準是條目要對世界有重大影響力，本人認為未達此標準，故提出改變評級申請，若有認為應維持原評級者請提出想法。

建議質量：丙級，本人未評估不重新評級 — Towatw（留言） 2013年1月9日 (三) 02:46 (UTC)回覆
建議重要度：高 — Towatw（留言） 2013年1月9日 (三) 02:46 (UTC)回覆

完成：依「公評申請被提出之後的一個禮拜內，如果第一個人所下的評分未遭到其他用戶反對，那麼就直接以此評分作為結論」，結束評級。

_移動結束 --Towatw（留言） 2013年1月17日 (四) 07:03 (UTC)回覆

香港專題

（獲評丙級、極高重要度）

本條目頁屬於香港專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科香港類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。

丙

根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。

極高

根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

評註：

^{編輯 · 歷史 · 監視 · 更新}

評級歷史紀錄

_{以下內容移動自Wikipedia:傳記專題/評級/請求}

*彭定康（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）評級結束；質量（丙）重要性（高）

提交人簽名：Towatw（留言） 2013年1月9日 (三) 02:46 (UTC)回覆

原因 :根據維基百科:傳記專題/評級中「極重要度高」的標準為「世界都有著重大影響力的主題而且在世界上也具有知名度」。本人看過條目內容，認為彭總督在香港與英國政治上表現活躍，但評級標準是條目要對世界有重大影響力，本人認為未達此標準，故提出改變評級申請，若有認為應維持原評級者請提出想法。

建議質量：丙級，本人未評估不重新評級 — Towatw（留言） 2013年1月9日 (三) 02:46 (UTC)回覆
建議重要度：高 — Towatw（留言） 2013年1月9日 (三) 02:46 (UTC)回覆

完成：依「公評申請被提出之後的一個禮拜內，如果第一個人所下的評分未遭到其他用戶反對，那麼就直接以此評分作為結論」，結束評級。

_移動結束 --Towatw（留言） 2013年1月17日 (四) 07:03 (UTC)回覆

你知道嗎？

彭定康曾於2006年12月14日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

維基百科

條目評選

最新留言：16 年前2則留言2個人參與討論

新條目推薦

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

彭定康

哪位香港總督曾被中方人士罵為「千古罪人」？（Clithering大幅擴充）--沙田友 13:01 2006年12月12日 (UTC)
- (＋)支持，真是記憶猶新啊--院長 (入院登記) 13:24 2006年12月12日 (UTC)
- (＋)支持對香港政治的了解增加了不中舉的秀才(江南貢院) 13:39 2006年12月12日 (UTC)
- (＋)支持:很懷念他呢--華德禹(出口術) 13:45 2006年12月12日 (UTC)
- (＋)支持，好掛住肥彭，好過老懞董千倍有多。--Iflwlou 13:58 2006年12月12日 (UTC)
- (！)意見--建議"中方人士"改為"當時的港澳辦主任魯平" 這意見由Tksteven於13:58 2006年12月12日留下--Iflwlou 14:02 2006年12月12日 (UTC)
- (！)意見強烈支持Iflwlou的意見，至少改成「某中國官員」。中方人士可太多了。--蒙人 ->敖包相會 23:47 2006年12月12日 (UTC)
  - (！)意見，呃…………不是我留下的。--Iflwlou 05:54 2006年12月13日 (UTC)
- (＋)支持，似乎很多人懷念他。--Paparazzi(追訪) 18:12 2006年12月12日 (UTC)
- (＋)支持--長夜無風(風言風語) 09:03 2006年12月13日 (UTC)
- (＋)支持，意見同Paparazzi。 -- Kevinhksouth (Talk) 09:31 2006年12月13日 (UTC)
- (＋)支持，真是想回到殖民地時代的香港，肥彭，我愛你。--甚麼是愛情???(有事找我?) 11:03 2006年12月13日 (UTC)
- (＋)支持，當時年幼的我沒有留意，增加了我小學時期時事的認知呢！--愛執漏的人 15:21 2006年12月13日 (UTC)

～移動完畢～--天上的雲彩聊聊吧！ 00:12 2006年12月14日 (UTC)

香港新機場雖然不是彭決定建造的，但是位置卻是其任內決定的，在幾乎離市區最遠的一座小島上，由此決定了其超大的工程量，需要把島的一半炸掉填海，還有超長的跨海大橋海海底隧道，諸如此類，無不和彭的決策有關。--3dball 11:40 2005年5月7日 (UTC)

不對吧？衛奕信時期已經決定了在赤鱲角的啦！你看看當年的報紙吧！當時的第二選擇是稔灣，但因為與大陸太近，當時擔心會對飛機升降產生問題，所以選了有風切變危險的赤鱲角。要是當真在稔灣起機場，就不會有深圳機場了！--石添小草 17:14 2005年5月7日 (UTC)

你錯了，決定在赤鱲角是前任不錯，但是並未動工，因為當時已經屬於過渡時期，類似大工程一般需要中英兩國協商，當時中方對此方案極為不滿，認為此舉耗資甚巨，希望能修改方案，但是彭一上任就甩開中方的意見，自作主張進行建設，該項目耗資高達220億美元，其中一大半出自港府，青馬大橋壯觀是壯觀矣，港府的錢也花得精光，然後亞洲金融風暴接踵而來，要是當時港府還有原來的100億存底哪怕什麼索羅斯？自從大陸開放到香港自由行後現在大陸去香港的遊客基本上都是到深圳再轉地鐵，香港國際機場真的成了一個國際機場！現在與廣州新白雲機場的物流競爭也不容樂觀，這都是拜新機場這個好位置所賜。--3dball 21:01 2005年5月7日 (UTC)

還有新機場的委託設計師諾曼·福斯特又是一個會花錢的主兒，他設計的香港滙豐銀行總部大樓建築面積不到貝聿銘設計的香港中國銀行總部面積的一半，造價卻是5倍，達到10億英鎊，中銀是1.8億。機場本身的造價高達90億美元，建築師當然希望預算越多越好，但是建築師決不是罪魁禍首，他只是提出方案，最後批准預算的還是彭。

作為比較日本大阪關西國際機場是完全填海，而且地質條件更差，海底是數千米深的淤泥，也是遠離城市修高速公路和機場快線，總造價1.4萬億日元約合120億美元，僅為香港新機場造價的一半強。--3dball 21:42 2005年5月7日 (UTC)

決定修新機場是與彭無關，但是問題的關鍵不是修與不修，而是花多少錢修，最後不顧中方意見拍板定案的正是彭，而不是衛，是以中方咬定彭之原因。--3dball 16:21 2005年5月8日 (UTC)

定康之治

在任香港總督期間，香港政治、經濟、民生經歷革命性的改革，帶來深遠的正面作用。香港人對彭定康極為讚揚，香港回歸以後，大部份香港市民對彭定康評價遠高於第一任行政長官董建華及第二任行政長官曾蔭權。由於彭定康管治被受稱讚，有一批史學家公認這時期為『定康之治』。

上述缺實證支持--Clithering 06:41 2006年12月12日 (UTC)

相信大部份香港人對此深表讚同--PandaWAPS 13:43 2007年1月2日 (GMT+8)

因為中國人愛面子，誓死不認同彭定康對香港千功偉業！"它們"還不許在維基網寫下香港真實歷史的一頁『定康之治』！--今日就是今日 14:22 2007年1月10日 (UTC)

要求重新建立"定康之治"標題 —今日就是今日 (留言) 2008年1月30日 (三) 04:29 (UTC)回覆

如果有權威歷史學家曾經提過「定康之治」一詞，維基百科當然可以收錄（在提供可查證來源的前提下），否則便是原創研究。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年1月30日 (三) 04:41 (UTC)回覆

為什麼我們不能提出新的詞彙？一定要有權威歷史學家曾經提過的詞彙呢？--今日就是今日\

為什麼沒人提彭定康為什麼要在回歸前幾年這樣做？早百多年為什麼不改？（所謂中共武力威脅不准自治近兩年已經被獨立學人證明是英國單方面的藉口）明顯是走之前瞎開無法維持的空頭支票而已。

彭定康的頭銜

最新留言：12 年前5則留言3個人參與討論

頭銜應該使用最高級的或最近期的，那個「彭定康閣下」不應該再使用。--✉Hello World! 2011年1月16日 (日) 15:29 (UTC)回覆

關於Governor/Prime Minister/President InfoBox內使用哪個頭銜，我也曾解粗略研究過。猶記得大約在2008年及以前，英文維基內英國首相條目的InfoBox都是使用該人物在任首相時的頭銜，但這些條目的InfoBox現時已改用人物最新/最終的頭銜。不過，我對此一改變卻有所保留，且看以下前英國首相艾登的條目排版概要：

安東尼·艾登

羅拔·安東尼·艾登，第一代亞芬伯爵，KG，MC，PC（Robert Anthony Eden, 1st Earl of Avon，1897年6月12日─1977年1月14日），英國政治家，第二次世界大戰時擔任外相，後來在1950年代出任英國首相。

從以上所見，條目標題是人物最廣為人知的名稱（Anthony Eden）、條目開首是人物的全稱（Earl of Avon）、而InfoBox是人物在任首相時為人所知的名稱和頭銜（Sir Anthony Eden）。三者並不相同，互有代表，因此InfoBox不應採用已經在條目開首表達的名稱（Earl of Avon）。以以上條目為例，艾登在任首相時以「Sir Anthony Eden」為人所知，如將此一資料替代，有可能使讀者誤以為艾登任相時稱為「Earl of Avon」，而且也無從得知他在任首相時是稱為「Sir Anthony Eden」的事實。--Clithering（MMX） 2011年1月19日 (三) 15:41 (UTC)回覆

我尚有一個問題，就是「The Honourable」應該只是稱呼，不是頭銜吧???? --✉Hello World! 2011年1月23日 (日) 15:44 (UTC)回覆

跟據英文維基，Chris Patten現在正式頭銜為「領主」"The Lord Patten of Barnes"，而非在任港督時的「男爵」"The Baron Patten of Barnes"。而Honor(不清楚中文名詞)亦由當時的"The Honorable"受勛至現在的"The Right Honorable"。維基新手, 有錯請指正. :) Vicary（留言） 2012年10月8日 (一) 16:30 (UTC)回覆

(：)回應，「Lord」（勳爵）是「Baron」（男爵）的敬稱，日常場合是不用「男爵」的。彭定康稱「The Right Honourable」（閣下）是因為他在1989年獲奉委為樞密院顧問官，他未曾取得「The Honorable」（閣下）的稱謂。他在任港督期間的另一稱謂是「His Excellency the Governor」（督憲閣下），與「Rt. Hon.」並用。--Clithering（200+ DYK） 2012年10月19日 (五) 14:27 (UTC)回覆