维基百科

讨论:孙中山/档案1

< Talk:孫中山
Z7504在话题“优良条目评选（第四次）”中的最新留言：6个月前

优良条目

最新留言：在12年前发布72条留言39人参与讨论

优良条目评选

移动自“Wikipedia:优良条目评选”

本讨论已经结束，投票结果为入选。请不要对这个存档做任何编辑。
注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由Gzyeah(留言)于2008年01月27日 (日) 07:48 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

优良条目重审（2007年11月）

～以下内容移动自Wikipedia:优良条目重审～
本讨论已经结束，投票结果为保留资格。请不要对这个存档做任何编辑。

内容杂乱，思想、纪念二节全为列表，中立性有争议。—Quarty 2007年11月4日 (日) 04:54 (UTC)

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由[[User:{{{user}}}|{{{user}}}]]([[User_talk:{{{user}}}|留言]])于{{{time}}}删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

维基并不是一个发表个人评论的地方，除非与编辑条目有关。另外请记紧签名(补回了)，不是只放上个人页连结就算。 ambcyli (留言) 2008年1月5日 (六) 12:57 (UTC)

优良条目重审（2009年9月）

以下内容移动自Wikipedia:优良条目重审（最后修订版本）
本讨论已经结束，投票结果为保留资格。请不要对这个存档做任何编辑。

内容杂乱，“生平”以及其他部分段落大量文字无可查证来源，“思想”、“纪念”二节全为列表，另中立性有争议。—奔流沙 (留言) 2009年9月10日 (四) 10:06 (UTC)

移动完毕—2009年9月17日 (四) 13:34 (UTC)

优良条目重审（2010年5月）

移动自Wikipedia:优良条目重审（最后修订）
本讨论已经结束，投票结果为保留资格。请不要对这个存档做任何编辑。
  1. (＋)支持部分内容存在争议以及来源请求，一直没有解决--百無一用是書生 (☎) 2010年5月25日 (二) 01:11 (UTC)
  2. (＋)支持，国父的条目编写难度并不在于编写本身，而是如何维护。现有框架加上足够的扩充、来源补充，可以成为一个详实的特色条目。但是在维基政治化的影响下，这种可能性只是存在理论层面上。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年5月25日 (二) 02:57 (UTC)
  3. (＋)支持，tong shang-Biŋhai (留言) 2010年5月25日 (二) 03:32 (UTC)
  4. (＋)支持，确实有来源的问题。 —NewSpeaks｜友爱部｜真理部 2010年5月25日 (二) 03:49 (UTC)
  5. (＋)支持，部分段落缺乏参考资料。—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2010年5月25日 (二) 13:13 (UTC)
  1. (＋)支持，同上-Quite Storm (留言) 2010年5月26日 (三) 13:33 (UTC)
↑该帐号被证实是Biŋhai的傀儡，而其本人已于较早前投票，故此投票无效，但意见可供参考。
移动完毕—Istcol (留言) 2010年6月2日 (三) 16:04 (UTC)

优良条目重审（2010年7月）

移动自Wikipedia:优良条目重审
本讨论已经结束，投票结果为保留资格。请不要对这个存档做任何编辑。
  • (＋)支持。提名票。理由如下：
    1. 导论过于单薄，只提到孙中山的名字和职务，对个人生平没有写一个字。
    2. 文章结构不合理。
      • 生平一章中，辛亥革命一节应当与临时大总统一节合并。“革命思想发源地”这一节的标题相当莫名其妙。
      • 孙的个人思想和政治主张应当详写，而现有的“思想/措施”一章非常薄弱。孙对三民主义的主张被放在（宗教）信仰一章，不合适。
      • 名号、国父名称、遗书等章纯属次要内容，过于冗长。
      • 家系一章条列了太多关系不大的人物，应该清理，或者独立成列表。
    3. 中立性方面：评价一章的负面一节纯粹是毫无逻辑关系地罗列观点，而且篇幅与其余部分相当。不符合WP:中立所要求的“公平地表达所有以可靠来源发表的重要观点，并应与每个观点的显著性成比例”。
    4. 可查证性：这一点问题尤其严重。条目分量最重的生平和评价两章绝大多数内容都没有提供来源。
  • (＋)支持，由来源问题和中立性问题--百無一用是書生 (☎) 2010年7月23日 (五) 04:04 (UTC)
  • (－)反对，仍然符合标准。 《 洛 克 马 》 (留言) 2010年7月23日 (五) 17:16 (UTC)
  • (－)反对较早期版本符合优良条目标准才会使本条目入选，因此《 洛 克 马 》认为符合标准本人也予以认同，只是后来编辑者添加过多政治性拙劣内容才使本条目品质降低，故拯救改进方案如下：
  1. 生平详实完整，只需稍加摘录即可成为导论（该人生平过长且为人熟知，因此将参照蒋中正条目导论改写，若有更好的范本请予以提出）。
  2. 文章结构只需稍加排版整理即可，这算敝人专长，因此首先敝人会将予以排版与列表。
  3. 不彷先将有中立性问题内容先用 {{來源請求}}或{{可疑}}或 {{原創研究}}标示清楚，而目前此类标签却不多见。
  4. 来源稍加考究应该即可取得，来源请求标签若过一段时间未见补充来源，甚至可考虑将这些来源不明内容的正负面评价予以全面清理，以符合优良条目标准。
—安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) ~更新日期： 2010年7月24日 (六) 04:39 (UTC)
↑该用户投票因超过时限而无效，但意见可供参考。
2支持，3反对－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月2日 (一) 13:55 (UTC)

优良条目重审（2010年11月）

移动自Wikipedia:优良条目重审
本讨论已经结束，投票结果为保留资格。请不要对这个存档做任何编辑。

孙中山（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）—ATRTC 2010年11月13日 (六) 16:33 (UTC)

(※)注意因为敝人曾在前几次此条目重审时已下决定挽救，只是被过多的计画卡住，现在将紧急展开挽救，请各位尊重敝人挽救意志并停止支持撤修此条目优良资格，并在此呼吁请勿以重审当成是强烈改善请求，此行为是已践踏敝人挽救之善意。--安可 留言請按此 2010年11月18日 (四) 11:36 (UTC)
    • 我才想呼吁你别再拿“挽救条目”当籍口，好就是好，差就是差，重审就是践踏你的善意？还要等你有闲有空挽救完了才能审？更别提你的挽救品质了，拿个学生报告当令箭滥芋充数意图混充来源，维基可不是某私人的网站！无视条目优劣，硬是无理反对才是践踏诸位维基人的眼睛！— WiDE 怀德  留言  2010年11月18日 (四) 11:51 (UTC)
      • 安可脑羞成怒，竟在孙中山条目编辑摘要骂脏话“TMD，这些来源信手拈来，很简单就取得，别太懒！”，真是有礼呀。有点料的，就学我亲自到图书馆005号分类柜把孙中山相关书籍全部借回家研读吧！— WiDE 怀德  留言  2010年11月18日 (四) 13:55 (UTC)
        • 请怀德息怒，敝人再责怪那些喜欢挂维护模板的维基人太懒，敝人可没骂谁也没说脏话。试问既然阁下把相关书籍已借回家研读，为何不著手添增来源资料！而且真的是随便Google就可找到该来源出处，第一篇就找到了，虽是高中生研读报告仍可为第二手来源。--安可 留言請按此 2010年11月18日 (四) 14:47 (UTC)
          • 这么重要的一位人物，没用可靠的文献来定江山却使用博客文来滥芋充数实在太对不起他了。这边搜搜、那边搜搜，仅止于填充来源，这样能叫作“挽救条目”吗？条目更丰富了吗？更具可信度了吗？如此救法，不救也罢！假如你搜过我近日的工作轨迹，就了解我正在进行什么“意图”！我还是要重申，撤掉优良不算什么，撤掉之后你还能把该条目重新“挽救”回优良才是真正的“挽救法”！— WiDE 怀德  留言  2010年11月18日 (四) 15:04 (UTC)
          • 请别藐视博客文章，虽然很多品质不佳，但也别一竿子打翻所有人。敝人承认为了那些懒惰的人在紧急补救来源，因此对于来源品质就免不了急就章，但如您所说，同理在此提出撤销亦无助于条目质量，敝人大力启动wp:条目质量提升计画就是为此而来，如果投支持票众人皆前往报名参与子计画“优、特条目大体检”，那么撤不撤销就无所谓，敝人也无需在此作低品质的“急救”。--安可 留言請按此 2010年11月18日 (四) 15:40 (UTC)
            • 博客文章基本上就是“不可靠来源”了。先不说可信度，单问作者，你能追踪到博客作者的真实身份吗？请参考一下这篇Wikipedia:可靠来源：“绝大多数的自行发表的刊物、个人网站、以及部落格等都不是可接受的资料来源”。— WiDE 怀德  留言  2010年11月18日 (四) 15:49 (UTC)
            • (：)回应绝大多数并非绝对，该方针亦指出有些特例是允许的（最著名的是魔兽世界官方论坛的蓝帖），而且敝人也不认为可直接引用博客文章，但因为可根据其文再往下深入搜寻，亦可做引用来源考究之参考用。当然若发现{{可疑来源}}也请不吝指出，因为难免会有误判或看走眼之情况发生，还请多多包涵 Orz。--安可 留言請按此 2010年11月18日 (四) 16:03 (UTC)
(＆)建议将Talk:孙中山/纪念移动成为条目，并择要摘录并使之成为主条目，在此征询条目名称与意见。另外支持国父之丰功伟业仍是该条目相关，不过具体提出改善建议才是妥当做法。--安可 留言請按此 2010年11月20日 (六) 12:45 (UTC)
5支持，4反对

优良条目重审（2012年9月）

移动自Wikipedia:优良条目重审
本讨论已经结束，投票结果为撤销。请不要对这个存档做任何编辑。

孙中山（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：职业人物 - 政治人物，提名人：Langer Lee-本人所主编春社条目正在进行特色条目评选欢迎大家提出意见 2012年9月21日 (五) 19:22 (UTC)

投票期：2012年9月21日 (五) 19:22 (UTC) 至 2012年9月28日 (五) 19:22 (UTC)
  • (＋)支持：提名人票。脚注混乱；有诸多内容没有来源；评价部分中立性严重不足，作为一受两岸三地绝大多数人支持的政治人物，正面评价三条，负面评价七条，而且正面评价完全来源于同一个网站的内容；思想及措施内容匮乏。--Langer Lee-本人所主编春社条目正在进行特色条目评选欢迎大家提出意见 2012年9月21日 (五) 19:22 (UTC)
  • (！)意见:我能够理解User:浪子小李试图通过条目重审来表明条目的缺陷，达到提高条目素质的目的；但可惜的是，投票支持的多数用户并不会去借此改进这些重审条目。我认为大家提交重审之前应该先看看自己是否有能力将其改善，而不是一味地交由社区讨论；这里许多重审理由都比较勉强，且容易处理：例如改进参考文献的格式、增加参考来源（通过google就能够发现许多资料来源）等等。以上只是个人的一点看法，希望大家都多写点文章，谢谢Ria100（留言） 2012年9月22日 (六) 07:38 (UTC)
    • 实际上，此条目已经重审5次了，这是第6次重审，但是可惜的是，前面重审时提出的意见均未见修改。而本人对于此类争议性比较大的条目，向来是敬而远之，最多就只是就其中的不足提出些意见或建议，或者修改下大体框架、删除些有违生者传记方针的内容、略微修饰下其中的措辞，真正动手添加内容的，基本没有，毕竟作为一名支持中国共产党的大陆用户，在添加相关内容时，可能会引起一部分人士的不快。我不认为可供查证的内容占所有内容的比例小于80%，符合优良条目标准，我更不认为因为某人极为重要，那么在其在评选GA或FA时，标准就可以下降，事实上，我一直认为，对于某些重要人物的相关条目在评选GA和FA时，应该采取更加严格的标准。——Langer Lee-本人所主编春社条目正在进行特色条目评选欢迎大家提出意见 2012年9月22日 (六) 09:13 (UTC)
  • (＋)支持，这篇传记未能达到预期的水平，内容组织较为混乱。--达师 － 218 － 372 2012年9月22日 (六) 07:45 (UTC)
  • (＋)支持，早就应该撤了。--CHEM.is.TRY 2012年9月23日 (日) 01:24 (UTC)
  • (＋)支持，前面还能接受，越往后越糟糕。--MakecatTalkDC10 2012年9月23日 (日) 02:25 (UTC)
  • (＋)支持：许多章节可以更详细的，家庭只列个表实在叫人看不过去。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年9月23日 (日) 03:58 (UTC)
  • (＋)支持。我在两年前提出的重审理由当中有一多半至今没有修正，而且当前版本的来源链接很多都已经失效。--Gilgalad 2012年9月24日 (一) 15:52 (UTC)
6支持，0反对

同行评审

移动自Wikipedia:同行评审︰孙中山

平均得分：3.1；条目质量：良 最新一期质量提升作品，请大家评分。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 03:21 2006年1月2日 (UTC)

  • 3.1分，该写的大概都有写到，缺点是之前完整的评论体系遭破坏。阿儒 23:10 2006年1月2日 (UTC)
  • 3.5分，能写到这样算是不错。关于近代政治人物评论一节必然是难写及具争议性，不同的人自然有不同的观点与角度，要中肯及中立接近不可能。Peterpan 07:16 2006年1月3日 (UTC)　
  • 3分，条目内容增加了不少，但是生平部分似乎还是不够多。--Fauzty 10:14 2006年1月3日 (UTC)
  • 2.8分。过于细节化，而缺少主流性的内容--百無一用是書生 (☎) 03:19 2006年1月4日 (UTC)
  • 2.8分，生平部分还没有写全。比如在越南时期的革命过程，仅仅只有一句话。孙中山与革命友人的关系在文中介绍得太少，如章太炎、黄兴等人，不得不说是个缺憾。评价部分尚有争议，并且还有空间扩充，如中国大陆的评价部分实在太少。涓生 02:50 2006年1月5日 (UTC)
  • 3.5分，评价部分实在不够中立，太多负面。--积积 Shall we talk? 10:13 2006年1月5日 (UTC)

条目质量提升计划

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

孙中山（7-0）

移动自Wikipedia:条目质量提升计划/票选主题

孙中山成为了英文维基的特色条目，加上他是少数在中国大陆和台湾都受到认同的人，又与香港有渊源，很值得我们两岸三地的维基人进行条目质量提升 -- Kevinhksouth 09:50 2005年10月9日 (UTC)

支持

  1. Kevinhksouth 09:50 2005年10月9日 (UTC)
  2. 阿仁 18:27 2005年10月9日 (UTC)
  3. 边缘o^-^o留言 03:30 2005年10月12日 (UTC)
  4. 小为 19:32 2005年10月13日 (UTC)
  5. 饶虫 14:11 2005年11月2日 (UTC)
  6. User:用心阁（对话页） 09:40 2005年11月19日 (UTC)
  7. 维游 （+_+） 10:22 2005年11月19日 (UTC)
  8. Iamdavidtheking 04:29 2005年12月7日 (UTC)
  9. --长夜无风 02:59 2005年12月11日 (UTC)
  10. --Wikinu 05:23 2005年12月16日 (UTC)
  11. --Gzyeah 16:29 2007年5月18日 (UTC+8)
  12. --A people? yes（留言） 2020年3月31日 (二) 09:18 (UTC)

评论

  • 非常支持，看到英文版提升为质量条目时，我早就想提出来了。不只和两岸三地的人有渊源，和新加坡和马来西亚的华人和历史也有渊源，是一个值得各地华人共同编写的文章。--阿仁 18:27 2005年10月9日 (UTC)
  • 没有理由不支持 --小为 19:32 2005年10月13日 (UTC)

。希望我们在写孙中山条目时，也不应该把孙中山过分的神化，保持维基的中立最重要。--长夜无风 02:58 2005年12月11日 (UTC)

  • 写完辛亥革命，再写孙中山就有材料了。

条目命名

最新留言：在3年前发布35条留言20人参与讨论

正名

一般场合，孙文都被称之为孙中山，但其实他一直都自称为孙文。有说是因为他曾化名为中山樵，所以过去的人惯了叫他“中山先生”，其他人误会了，以为他叫“孙中山”。所以在台湾的出版物，都会把他的名字写为“孙文”或“孙中山先生”，而不会把“先生”二字省略成“孙中山”。

孙文在日本化名中山樵的名字只是因为要掩人耳目，孙中山不会崇洋媚外改洋名，他的英文名字是Sun Yatsen，如果孙中山崇洋就会改洋名如Peter、John，查看Google就可以证明，他不像崇洋媚外改洋名的人。崇洋媚外的人不应把孙中山拉下水。

我想大家都知道中山樵这个化名是为了方便在日本活动，此段强调的是，“中山”其实是化名的姓，而不是他的名字，这和崇洋无关吧。--Fauzty 08:51 2005年11月19日 (UTC)

电视剧《走向共和》也有说明，孙文是因为要逃避清廷特务的追捕而化名“中山樵”。孙文是一个有民族自尊的人，不会因为崇洋媚外而取洋名。看看孙文在国际上的罗马字母名字是Sun Yatsen而不是洋名就能明白。

当时日本那么牛逼，不崇拜才怪呢？他要到日本去混日子，用个日本名也正常，现在的人没出过国都是约翰什么的，才恶心。 引：都会把他的名字写为“孙文”或“孙中山先生”，而不会把“先生”二字省略成“孙中山”。 这没有什么奇怪的，先生现在还有什么特殊的含义？大陆叫毛泽东都是直呼其名的，叫多了不一样亲切。 --一枝10:51 2005年11月24日 (UTC)

那按照一枝阁下的逻辑，国学大师章太炎也留下许多和服照，敢问章太炎是否也打从心眼里哈日呢？我觉得这是有问题的。因为当时的反清思想者，在心理上并不认同满清的正统性，所以无法接受穿著满清服饰或留辫子这种“夷俗”；而日本的和服对他们来说则是尚存古风的“吴服”，所以反而跑去穿。换言之，反清者对日本的亲近心理，其实有相当的“礼失求诸野”的心态存在，却未必是“哈日”或“崇日”。在此我还是认同孙文取和名是为了躲追捕的说法，这也是民间与学界普遍采用的通说。

鄙人愚见：若这么说来维基百科还是应其名曰：孙文较好啊。——Rock com cn（留言） 2012年7月4日 (三) 06:53 (UTC)

( ✓ )同意：至少条目首段应为：孙文（1866年11月12日－1925年3月12日），谱名德明，字载之，号日新，又号逸仙，幼名帝象，曾化名中山樵，后世惯称孙中山。 正如汪兆铭、周树人的做法CommInt'l（留言） 2012年7月4日 (三) 14:00 (UTC)

为什么要如周树人的做法？而不是如巴金、金庸、陈独秀的做法？-Msuker（留言） 2012年7月4日 (三) 19:28 (UTC)

建议将条目名称及内容由孙中山更正为孙文

孙文从来没有自称为“孙中山”，“孙文”才是他本名。--Lmmnhn 10:03 2006年5月29日 (UTC)

( ✓ )同意--金箍棒留言 16:19 2006年5月29日 (UTC)
( ✓ )同意。“孙逸仙”也可，“孙中山”这名称半中半日...... --杰 14:12 2006年6月1日 (UTC)
(＆)建议改成”孙逸仙”。--翘仔 07:02 2006年8月28日 (UTC)
(＆)建议改成孙文！他留下的所有正式文书中都自称为孙文，包括天下为公的字幅和“革命尚未成功，同志仍须努力”这些。建议重定向到孙文。—冰封沙漠 03:38 2007年4月6日 (UTC)
( ✓ )同意。我也觉得“孙文”比较恰当。—瓜皮仔 09:08 2007年4月6日 (UTC)
( ✓ )同意。应将条目名称更改为“孙文”或“孙逸仙”。
(＆)建议但是“孙中山”是全球中文的最广泛性称呼，条目名称应以广泛性优于正式性了吧...ambcyli (留言) 2008年1月15日 (二) 10:23 (UTC)
那条目开头也应写“孙中山，本名孙文，字载之…”，以避免错意，因为其用的名历史众多，第一句就有必要明确点出，而不是标题与开头不合，再让人去找下面一大段用名、化名历史章节。--Berting Li 2008年6月15日 (日) 18:53 (UTC)
(＆)建议孙中山为最广泛之名称，孙文应当为重定向页面即可。--福克大叔（留言） 2012年6月17日 (日) 20:37 (UTC)

孙中山→孙文

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:移动请求/当前。

名从主人—时势造英雄 2009年5月4日 (一) 13:05 (UTC)

武则天是皇帝，皇帝的命名法是特例。且，用Google搜索，约有 1,830,000 项符合 "孙中山" 的查询结果，约有 1,870,000 项符合 "孙文" 的查询结果。当然孙文这个名字比较普遍，可能有一部分指的是别人，但也不符合“远大于”这种说法。//Rafo[m] 2009年5月5日 (二) 03:44 (UTC)(～)补充台湾Google搜索，"孙中山" 的查询结果约有 1,940,000 项结果，符合 "孙文" 的查询结果约有 491,000 项结果。才过一年怎么差那么多？—安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) ~更新日期： 2010年8月4日 (三) 06:47 (UTC)
两个字的名字常用到什么程度呢，随便看看王文 90万，张文 45万，李文 67万，等等。不要忘记命名常规还有“不易混淆”的方针规定。—Msuker (留言) 2009年5月5日 (二) 11:02 (UTC)
看这里，似乎是当初的共识。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年5月5日 (二) 04:00 (UTC)
哈哈，名从主人方针讨论的时候我就说了，果然有人希望用来更改历史主题的名目。汉武帝→刘彘，蜀汉→汉，洪秀全→天王。—Msuker (留言) 2009年5月5日 (二) 10:52 (UTC)
还没有共识，还需要继续讨论。－Alberth2-汪汪 2009年5月11日 (一) 04:34 (UTC)
未有共识，且已停止讨论超过一周，故先移除移动请求模板。－Alberth2-汪汪 2009年5月18日 (一) 02:22 (UTC)
名从主人方针应该明确只适用于当今世界的人、组织、事件、产品等，这也是当时讨论和投票的前提。记得不久前还有人要求为萧峰名从主人的，再接下来是不是轮到猪八戒了？-Msuker (留言) 2009年5月20日 (三) 07:41 (UTC)
支持使用“孙中山”者必须举出他本人署名“孙中山”或“中山”的文件或讲话，又或他逝世前其他人撰写的正式文件(如：中国同盟会盟书、袁世凯接任宣言)。
——CommInt'l（留言） 2012年6月9日 (六) 19:17 (UTC)
“必须”？凭什么“必须”？维基命名首先是（现在中文世界）最常用，其次是不易混淆，什么本人署名根本不能挑战这两者，更谈不上什么必须出具文件或讲话这种无稽之谈。那我也要必须，即提出移动的人必须说明为什么要在方针、共识没有发生明显变化的情况下，重新开启一个多年前就有结果的讨论。-Msuker（留言） 2012年6月15日 (五) 11:15 (UTC)
  1. 当时是“未有共识，先移除移动请求模板”，未有通过或否决建议，可继续讨论。我纯粹建议移动，并没有独自定论。
  2. （无意冒犯你本人）假如在你逝世前，你从未自称或被正式称为“孙大炮”；但在你逝世20年后，突然人人称呼你为“孙大炮”，那时候你的维基条目应命名为“孙大炮”吗？　（考虑问题时，可置换“孙大炮”为“混世魔王”、“希魔”）
  3. “毛主席”比“毛泽东”更常用，条目也不会是“毛主席”
  4. “蒋介石”亦比“蒋中正”常用（大陆人口比台湾人口多），但他本人绝多是以蒋中正署名，逝世前也绝多被正式称为“蒋中正”
  5. ‘任何本人署名“孙中山”或“中山”的文件或讲话，又或他逝世前其他人撰写的正式文件(如：中国同盟会盟书、袁世凯接任宣言、蒋中正悼词)’，是极其宽松的标准。
——CommInt'l（留言） 2012年6月17日 (日) 20:41 (UTC)
谁告诉你毛主席比毛泽东常用的？中共今天有几个文件是说毛主席而不是毛泽东的？“喉舌”人民网胡锦涛的讲话，全文没有出现主席两个字。汉献帝至死都不知道自己有个“献”字，现在是不是移动到刘协？洪秀全自称天王，用印“天德太平王”，任何人当他面都是叫大王或者天王，是不是移动到天王？捏造根本不存在的常用性，提出毫无理由的“必须”提供，引起完全不必要的争议。-Msuker（留言） 2012年6月18日 (一) 10:28 (UTC)
  1. “孝献皇帝”四字至少在其丧礼出现。请问孙的悼文写了甚么？
  2. “洪秀全”三字 可是他自己的手写出来的。请问“孙中山”三字 是谁封的庙号？
  3. “洪秀全”同时符合开国君主使用君主本名。
  4. 虽然清后没有“君主条目命名决议”，（中华民国及中华人民共和国）中国领导人在维基习惯以自称本名命名（绝多等同签名）；例如：袁世凯、蒋中正、毛泽东、邓小平、蒋经国。
  5. “蒋介石”（Google4,470,000　Yahoo!奇摩833,000）比“蒋中正”（Google2,010,000　Yahoo!奇摩426,000　百度不用说了）多人用，“蒋介石传”的数目比“蒋中正传”多，你要改“蒋中正”为“蒋介石”吗?
——CommInt'l（留言） 2012年6月20日 (三) 15:49 (UTC)
丧礼，哈。丧礼上的字难不成是刘协自己署名的？既然不是，那么和孙中山身后的孙中山纪念堂有什么区别？
洪秀全是其成年后的化名，和孙中山多次化名异曲同工，实际称天王后就不愿使用。
太平天国领导人按照皇帝命名规则的？那太好了，请移动洪天贵福到幼天王，他可不是什么开国君主，按照规则必须用帝王号呀。
既然清后没有“君主条目命名决议”，那么后面的就都是废话了。你要用类比，很简单，中正纪念堂、中正路和中山纪念堂、中山路就是类比，等你找到了蒋介石纪念馆、介石路再类比也不迟。
google结果多少如果就可以决定条目命名的话，维基里面要叫什么打压港澳台生存空间的人不知道有多少。我是绝对没有意见的，你什么时候能用一个搜索数量对比就压倒地区用词差异的时候，告诉我一声，我一定拍手称庆并为你歌功颂德，绝不食言。-Msuker（留言） 2012年6月20日 (三) 21:18 (UTC)

国父应该被正名，不能因为广为人知就一错再错，孙中山本就是出版社为了方便命名取的，你用孙文或是孙逸仙都没关系，但你不可能用自己都没正名过的名字做资料标题吧… 就是一直错又不改才会让子孙不知道国父真正名字！！！！！ FredCheng17（留言） 2020年11月7日 (六) 13:10 (UTC)

支持正名孙文 FredCheng17（留言） 2020年11月7日 (六) 13:11 (UTC)

先说明一下, 这个是之前讨论的存档, 讨论已经结束。另外, 有关条目名称的相关规定, 请参考Wikipedia:命名常规--Wolfch (留言) 2020年11月7日 (六) 14:48 (UTC)

语句与措辞

最新留言：在12年前发布5条留言5人参与讨论

几个小问题

"而孙中山关于民生主义与共产主义异同之讨论，联俄容共之史迹，民权初步之落实，结束训政还政于民之承诺皆绝口不提，改为宣扬蒋介石苏俄在中国之暴行。" 根据我对三民主义课本的记忆，并非绝口不提，而是选择性的提及。记忆中也有台湾政治人物是因为看到课程内容与现实的相左而开始反对政府。--Orion@tw 06:23 2006年2月7日 (UTC)

“但并无证据证明孙中山说过：联俄联共扶助农工。（关于孙文并未提及联俄联共扶助农工，因此该口号为中共杜撰，可查阅中国共产党编纂的《孙中山选集》人民出版社1956年）”一句被Gzyeah删去，我很奇怪孙到底有没说过“联俄联共扶助农工”？《选集》里没有不能代表没说过，希望有人能提供“联俄联共扶助农工”的原始出处，是不是真的是共产党在书里首先提出的？那样话可能真的是杜撰～—冰热海风 (留言) 2008年2月23日 (六) 05:21 (UTC)

“被全球中国人尊为国父” 这句话妥当吗？就我所知，大陆的中国人好像没有这种看法吧？ --puhongyi

有，在大陆的教科书里面都这么说的，大陆人也是这么认为的。 --栩哥哥 16:26 2007年1月15日 (UTC)

记得毛泽东在49年后，曾经称呼宋庆龄为国母。但对于国父是谁一直没有官方说法。 Angel-64 07:27 2005年12月22日 (UTC)

我是来自中国北京的加拿大移民，在中国大陆，国父孙中山是大家公认的“国父”。在天安门广场上，正对着毛泽东画像的就是巨副的孙中山画像。所以说，我认为孙中山先生是中国大陆、台湾、香港等等共同的国父。 Anthony Li

补充,现在中国大陆正在举行孙中山先生诞辰140周年的大型纪念活动,请参见网站http://news.sohu.com/s2006/sunzhsh140/ Anthony Li

国民党的混淆

国民党→中华革命党→中国国民党 其中的两个国民党是有前后关系，但并不相同，文中国民党也是连结到中国国民党的页面恰当吗？

孙逸仙博士

这个翻译真的奇怪--刻意 2008年9月18日 (四) 16:34 (UTC)

记得李志大陆知名民谣歌手的歌词里面有。——Rock com cn（留言） 2012年7月4日 (三) 06:57 (UTC)

“在中国大陆也有人称他为“现代中国之父”，而民间普遍称他为“中国国父”。”

孙中山先生在中国大陆的确很广泛地被称作国父，但是“在中国大陆也有人称他为“现代中国之父”，而民间普遍称他为“中国国父”。”这句话似乎说得有些繁冗，前后意思互有重复。希望大家能讨论一下，最好能把孙先生在大陆被称作国父的情况写得更客观、更明白。82.103.128.115 18:34 2007年3月7日 (UTC)

我觉得也应该把北京天安门广场上和毛泽东对面等大的孙中山的巨副照片也提一下。大陆人还是很崇敬孙中山的。—Cocolucky 15:59 2007年4月18日 (UTC)

假如中国民间称呼孙文为"中国国父",那他们一般如何称呼毛泽东呢?很好奇?Encolpius (留言) 2008年5月5日 (一) 09:03 (UTC)ENCOLPIUS

“新中国的缔造者”、“伟大的无产阶级革命家和领导人”等等，从无任何与“国父”相关的说法。似乎是因为共产主义思想比较反对什么“之父”的说法，哪怕列宁、斯大林等好像也没有类似称呼。--Msuker (留言) 2008年5月5日 (一) 10:13 (UTC)

  • 原来如此!也许共产主义强调全世界的工人阶级大团结,所以在理论上是不能鼓吹"民族国家"的,自然也不会强调"国父"的名称!

并且是唯一一位在海峡两岸都受到尊重的革命家

此语好像不妥，不是唯一。 --一枝11:05 2005年11月24日 (UTC)

即使有收尊重的也未必有像孙这么高的地位的吧，2006年11月12日在孙中山先生140周年诞辰日国家领导人胡锦涛同志还专门发表讲话盛赞他为“中华民族的民族英雄”。 --zkensen20:05 2006年11月12日 (UTC)

革命尚未成功 <--> 联俄容共

孙中山1923年1月抵京后即开始病发，最终于1925年3月12日因肝癌病逝于北京协和医院，享年58岁，

  • "北京"? 北平?
  • "1923年1月，孙中山与苏联政府全权代表越飞在上海会面，正式讨论与共产党合作。"
    • "孙中山1923年1月抵京后即开始病发，最终于1925年3月12日因肝癌病逝于北京协和医院，享年58岁"

--1923年1月抵京?Hillgentleman 13:32 2006年9月2日 (UTC) “孙中山1923年1月抵京后即开始病发”，应为“1925年1月”吧？

页面与排版

最新留言：在4年前发布3条留言3人参与讨论

图片好像较少

最好不要都是头像，有在某个事件中的场景照片，还有就是中山陵的照片。--3dball 21:15 2005年12月24日 (UTC)

最上面的照片

我认为条目一开始的第一张照片应为半身像，重点是面部，这样好让不认识孙中山的人（虽然实际上会很少有懂中文的人不知道孙中山长什么样，但应以百科全书的角度思维）能够最快地认清孙中山长什么样，有个清楚的第一印象。Hawyih 18:13 2007年3月5日 (UTC)

原来的Infobox照片，虽然是最常见的肖像、流传极广，但太过制式也有缺点，那就是看到该图想到的是悬挂于厅堂、有著相框的肖像，反而难以联想到那个活生生的人。所以我到Wikicommons找了张看起来比较生活化、看起来还算蛮俊的一张，但它的缺点如上所述，并不是半身照，若有更好的照片，希望大家提供。--Fauzty 10:17 2007年3月6日 (UTC)
说得有些道理。用能使条目中的人物生动些也是好事，但是现在选的作为代替的照片我认为不购理想——照片画面色调太暗，就在黑白照片范围内，画面也显得太黑了。如要换，可否找张更清楚、更明晰的。Hawyih 10:29 2007年3月6日 (UTC)

“纪念”一节

“纪念” 一节内容过于繁杂冗长，有点喧宾夺主的意思， 建议移出另立条目。 —Munford (留言) 2009年3月16日 (一) 02:25 (UTC)

将相关内容从文中移除，需要查看的请到/纪念—Ben.MQ 2009年10月30日 (五) 10:53 (UTC)

关于最初的简介

近期发现Google香港版搜索孙中山出现标示为“前任台湾地区领导人”现象，因此察觉本页面对孙中山的介绍，没有同其他语言版本（如日语版）一样在最初揭示其“初代中华民国临时大总统”的身分，反而是重要度相对较低的出生地，文化地位等信息在前，因此容易造成误会，请求修正将比较重要的中华民国的公职称号等放入首行简介中 --Kitamisanii（留言） 2020年10月5日 (一) 00:36 (UTC)

评价

最新留言：在15年前发布2条留言2人参与讨论

关于提升的一些想法

看了上面的讨论，我觉得应该避免对“评价”的过分关注，而应该集中精力于史料、素材的积累。至少要让人知道，孙中山一生参与了哪些重要事件，先后发表了哪些文字和演说；他如何参与、影响他所在时代的历史，他的思想又是如何变化。只有把这些内容写好，才可以去谈“评价”之类的内容。所以，在现在条目只有一个雏形的情况下，对他个人的评价的争论可以适当放下，先努力把他所参加、影响的重大事件写好，这才是成功提升条目的基础。--Alexcn 11:14 2005年12月16日 (UTC)

“不少史学家认为”、“有人”。。。这些观点性的描述应该给出具体的参考文献，并且指明具体出处（谁、哪里），否则过于模糊其词，无法证实准确性和中立性--百無一用是書生 (☎) 14:45 2005年12月16日 (UTC)

对于历史人物的评判，应该著重在还原历史，而不是“评价”。目前的内容来说还是有失其中立，尤其是两岸评价的部份，举了些颇极端的例子。极端可以显示出某些真像，但是历史是全面的。李赦的例子我觉得有失妥当。 我个人是台湾学生，经历过的中学教育刚好是台湾教育改革后的教材。台湾现在对孙先生的确没有我们父执辈一般的“崇敬”，但是也没有批判到全面否定的地步，教科书在评论人物这点完全没有多加著墨。必要时，我认为这个条目的“评论”一区应该删去不用，以维持 wiki 的中立性。

其实把各种不同的评价都写出来(包括尽可能的把参考依据列出来),交给读者去判断获得心得,应该就是维基百科鼓励的啊!Encolpius (留言) 2008年5月14日 (三) 11:32 (UTC)ENCOLPIUS

批评

为何要腰斩整个批评呢？近代对孙的批评大有人在，用一句话“证据不足”（国民党片面否认不代表真正被否认）腰斩大半内容，不也是对各种意见的不平衡忽视呢？再说，本文的目的是呈现孙的各种面貌，不是教科书上塑造出来的“伟人”，这点应该无可质疑吧？阿儒 12:37 2005年12月30日 (UTC)

孙既是重要政治人物，对其政治行为加以批评是无可非议，有正反意见亦乎合维基精神。但当评价对涉及其个人私德（例如：为人好色），应该要十分小心考虑证据，否则会变成对当时人的污蔑诽谤；无论写的是被捧上神坛的“伟人”还是一介平民亦应有此态度。不应矫枉过正，因为某某曾被写成“圣人”，现在要将其拉下来就降低举证要求。政治名人都不乏“艳情野史”。要写的话，整个近代人物分类差不多人人有份。但这样只会将百科的质量降低，流于坊间裨官野史之类。Peterpan 19:22 2005年12月30日 (UTC)
倘若谈及“好色”，毛与孙比之，只能是过之而无不及。--积积 Shall we talk? 03:50 2006年1月2日 (UTC)
好色？怎么能这么说呢？--travel 12:44 2006年7月2日 (UTC)


：不同意轶事一栏，说孙中山嫖妓么没有证据，这似乎并非高尚道德人士所为一号空降场 (留言) 2009年5月8日 (五) 09:40 (UTC)

编辑之态度

违反维基中立政策

孙中山一生为国操劳，被尊为国父，并且是唯一一位在海峡两岸都受到尊重的革命家。他为推翻清朝、振兴中华所做的努力赢得了举世的推崇。

不过也有一些愚蠢的史学家认为孙中山为建立民国所做出的努力并不足以被尊为国父。亦有人根据近年错误,没有依据的史料，质疑孙中山对日本的态度，因孙中山为换取日本支援革命曾主张把中国东北让给日本。对此持反对意见者则认为孙中山之承诺只为现实政治考虑的权宜之计。亦有神经病级学者认为孙中山是一个理想主义者。对于真正的经营这个国家，他或许还不如袁世凯。因为在他卸任中华民国临时大总统之后，袁贼本想让他负责修铁路，但是他却没有能够经营好。但是不容置疑，他是一个伟大的革命者。

这一段里面出现了很多极端的词语。211.162.162.133 12:08 2005年10月9日 (UTC)

不过在当时的一些资料看来，除了革命之外，孙文的兴趣不见得很政治正确，有一位其日本友人说除了革命之外，孙文最大的兴趣就是玩女人，日本还有旅馆女将可能生父是孙文，另外孙文如果是在现在，可能跟宾拉登有拼，叫人去抛头颅洒热血，自己在后面操盘，没有人是完人，对中国革命的影响是有，但如果把革命家都当完人，那是很错误的见解。

这条一看就是台湾人写的，评价里面有几句好话啊，你们自己看看。--24.85.154.143 07:00 2005年12月17日 (UTC)

说话请有凭有据，而不是一句话否定一切。--阿儒 08:30 2005年12月17日 (UTC)

应该参考正史史料

我们应该参考正史史料来为这个条目提升素质.其他野史资料,由于缺乏正确性的考究,暂时应该不作考虑之列. 小为 04:13 2005年10月10日 (UTC)

孙中山曾为革命方便进入美国，宣誓称自己是夏威夷出生，并以此取得美国护照。当时的档案都在美国，网上都可以查到。孙中山与日本人(包括主吹满蒙独立之黑龙会)之间的密切关系亦有史料证明。这并非说明孙中山人格有问题或对中国的忠诚有疑问，只是说明历史的多层和复杂；以及如上所说，革命家都并非完人。为了达到目的，任何政治行为都有些举措是不太光彩的。Peterpan 17:35 2005年11月16日 (UTC)

孙中山曾为革命方便进入美国，宣誓称自己是夏威夷出生，并以此取得美国护照？不是我要批评这句话，而是说话要有凭有据，而且要符合现实。只要宣誓称自己是夏威夷出生，就可以取得美国护照？这样美国也太容易混进去了吧！
当时的档案都在美国，网上都可以查到？那就请您辛苦一下，把网址告诉大家，谢谢。--小亿 15:45 2006年6月12日 (UTC)

关于撰写孙中山条目应当提倡的态度

孙中山可以说是中国近现代历史上第一个要提到的政治人物，经常在网上及维基上看到各种片面或者偏激否定他地位的文字。国民党党史对待孙中山有像基督教对待耶稣、共产党宗教对待马克思类似的意味，这并不能构成否定中山先生历史地位的理由。看一个人，或者一段历史，有必要从整体来看，而不是抽出其中的某一件事情割裂开来看，或者以一件事否定全部，而且，十分有必要放在当时的历史背景中来看。

个人的观点，总体上，孙中山前半段的政治生涯，他提出的“驱除鞑虏，恢复中华，建立民国，平均地权”、“三民主义”等系统性思想对革命同志的影响，对于辛亥革命缔造民主共和国家的贡献，称之为这个民主共和国家的“国父”并不为过，而且，中山先生的建国理想，至今仍有他的光辉。对于其后半生的政治生涯，从宋教仁被刺后的“讨袁”开始，我个人并不给以好的评价。关于孙中山试图通过出卖国家主权换去日本对他的革命的支持的问题，这跟他个人的人生经历也很有关系。清末的多数中国人，由于外国侵害中国主权的一再发生，一般人民族思想中针对洋人的部分也是很敏感的（不仅仅是针对满族，当然这个在当时是主要的）。孙中山不同，他在洋人统治的香港、伦敦、日本、美国都有生活的经验，接触了很多洋人，他所接触的洋人给他的善意，被他误解为整个东洋、西洋政府的善意，所以基本上他对东西洋帝国对中国的企图和野心并没有多少警惕，这是作为政治家所缺失的思考，换句话说，孙中山很可能不会相信在他死后会有日本侵略中国而导致的抗日战争。苏俄爆发的十月革命，苏联的建立，通过一个政党组织实现革命的成功和对社会的有效控制，对孙中山的触动很大，他提出他认为切合国情的“军政、训政、宪政”的构想，显示他最终的目标还是民主，尽管这个构想有点太过理想主义的色彩；但是，现实上，孙中山在政治上引进苏俄的经验，党治的推行、党国的建立，可以说是至今中国最大的祸害。尽管民国时代的条件推行民主有他的难度，比如说地方军阀势力的割据等因素，但是，如果没有国民党对苏俄经验的引进以及苏俄势力（中国共产党）的进入中国，北洋政府的共和民主并不是没有希望。 --Wikinu 07:39 2005年12月16日 (UTC)


我的理解，说中山先生“军政、训政、宪政”的构想有切合国情的意味，是从工具论讲，当时国家分崩离析、军阀割据的状态，一个强有力的政党组织通过自己严格组织掌控的军队可以有力地取得对全国的控制权，从而推行自己的主张，说理想主义的色彩，是指这种形式起家的政党组织，在取得统治权后，已经形成了一个利益集团，一个领袖也很难去驾驭来实现损害这个集团利益的理想。就像中国共产党一样，主要依靠为地主打工的农民以及为资本家打工的工人起家，虽然很多加入中共及其武装的人都是为了糊口饭吃的缺衣少食的穷苦百姓，不过不可否认也有很多人有一种理想和信念，为农民工人打天下，建立一个“没有剥削”大家都生活美好的社会，可是，在其打下天下，取得政权以后，他们就形成了一个坐天下的利益集团，在实行社会主义制度的1978年以前，他们建立了一个种姓制度，为他们打天下出力最多的农民成为这种制度盘剥最严重的群体，在实行专制资本主义制度的改革开放后，特别是到今天，他们是资本家利益的坚强后盾（权钱纽带同盟），民国的农民、工人还有结社的权利，现在人们组织自己的农会、工会权利都被剥夺了，到目前为止中国经济的繁荣很大程度上就是建立在对工人（特别是新式的农民工）的严重盘剥的基础上。中山先生的“军政、训政、宪政”，就像蒋介石，能自己主动落实宪政吗？即使换一个有这种理想的领袖，要撼动那个利益集团的既得利益去推行这种理想，阻力之大可能难以想象，尽管不是不可能。“军政、训政、宪政”的步骤设计在某种意义上是很完美的，但是最终的结果往往是形成一种新的专制，而真正推动宪政还是要在很大程度上依靠外力，这也是我们在中华民国台湾看到的。 --Wikinu 07:39 2005年12月16日 (UTC)


我觉得你可以将你的写作想法实际反映在条目内容里。目前两岸对孙中山的看法差异颇大，而百科内的内容却又十分缺乏，多数参与者往往是跟动现有的内容（无论善意或蓄意），对于质量提升帮助十分有限。说真的，多数非华人对中文维基的兴趣在于两岸三地历史与人物。如果这些条目都编不好，我们是该好好检讨了。

如果可以的话，请尽量引用一些可靠的书面资料。然后将确切的人事物写进去，这样对该条目的内容充实帮助会更大。--阿儒 10:12 2005年12月17日 (UTC)

谢谢鼓动我写这个条目，我自己并不是个孙中山研究专家，鉴于中山先生对近现代历史的影响，我相信会有很多人乐于完善这个条目。我的建议是，对于中山先生的生平，可以用活动年表的形式写出来，尽管这样可能会使他的生涯显得支离破碎。至于评价，上面是我对中山先生的初步看法。 --Wikinu 07:01 2005年12月18日 (UTC)
相信和事实未必符合，现在的条目看来需要努力的空间仍然很大。维基百科的精神是大众参与，我想编辑这些条目的事也非一定要专家才行；况且依现在的编辑情形来看，参与者（包括我在内）恐怕仅多耳闻此君，对于此人难有多深刻的研究与见解。我觉得讨论页面可以集中在内容与编写方法上，至于影响或评价可以在其他相关条目上发挥，毕竟这里是纪录知识的空间，个人畅所欲言的空间不是很大。
至于年代排列的问题，依我的经验容易落入掉书袋的情形，使整个叙述不够连贯。依目前的情形我觉得把事情来龙去脉最重要，能把他经历的事情前因后果讲清楚我想对读者而言最恰当不过。阿儒 21:36 2005年12月18日 (UTC)
赞成你说的意见，年表有这样的缺陷。 --Wikinu 03:46 2005年12月22日 (UTC)

历史之探讨

最新留言：在5年前发布9条留言5人参与讨论

孙中山与日本

如何看待孙中山与日本签订出卖东三省的密约的行为？


中国人修的近代历史就是经常没头没尾。孙中山及国民党人在日本“革命”时与日人之间的关系少见提及。其实不少后来的日本侵华战犯原本都曾经支持孙中山。南京大屠杀主犯之一松井石根即其一，不单支持孙中山，更曾支持蒋介石。近代史的中日关系少见有很客观的写法。 Peterpan 07:57 2005年3月16日 (UTC)

大陆的学术界对此提出过一些批评，但并不很强烈。—马不停蹄 (留言) 2008年6月17日 (二) 04:31 (UTC)

孙中山与黄兴

建议增加孙中山、黄兴与革命领导权一节。 武昌起义之前孙中山的名声在国内远逊于黄兴，他主要在国外筹钱。武昌起义时有些人甚至不知道孙中山是谁。

一枝 13:17 2005年10月15日 (UTC)

应该从更广泛的层面去看当时的革命组织及领导。当时的革命党不如共产党等组织严密，反而更像是同乡会加地下帮会的混合体。孙中山是最早提倡革命的人物之一，成名很早；加上在国外时间很长，受过西方教育，外语流利，是西医医生，国际上有名声，亦得不少外国人尊重。这此条件是其他革命领袖所没有；亦是他能成为同盟会领导的原因。作为实干的革命家，孙不如黄。黄兴多次革命起义时都是在前线指挥。而孙中山因为名声太响，行动早被监视，很长时间不能进入中国邻近地区。这亦是他为何长时间在外“筹钱”。（多年革命后，海外华侨还有多少钱让他筹是个疑问，也许说孙是在海外流亡会更为贴近事实。)演说鼓动革命也许是孙中山的强项(孙中山有“孙大炮”之称，粤语中有“车大炮”一词，指为人言多过实者。孙中山在某些人眼中印象如何可想而知），但实际进行革命亦不一定是孙的所长。Peterpan 17:23 2005年11月16日 (UTC)
我觉得辛亥革命讨论中的“国民党党员”说得好：“一场革命不是一个人能做到的。辛亥革命也是有很多的革命先驱。在党史中的确有一些人被忽略了，比如现在不为人知的赵声。不过，某些人可能是在某一段时间发挥了很大的作用，就整个中国民主共和革命历史看，灵魂人物还是孙中山”。就中国民主共和运动的历史看，领袖人物无疑是孙中山；并且，更是精神领袖。所谓的“孙大炮”，其实对中国人的启蒙意义比一些真枪实弹的起义还要大得多，比如孙中山在全国的巡回演讲，为三民主义进步运动培养、集聚了多少人才。当然，还有许多的先烈，也做出了重要贡献，一个好汉还要三个帮呢，更何况一个领袖。所以很多重要的先驱中，黄兴的贡献是很大的一个，不过跟和他同时期的赵声比，似乎赵声的贡献更被忽略了。1910年11月13日，孙中山在马来半岛的槟榔屿召集赵声、黄兴、胡汉民、邓泽如等同盟会重要骨干会议，决定集同盟会精英，在广州起义，和清政府决一死战；随后黄花岗起义，赵声是总指挥，黄兴是副总指挥。赵声不仅是黄花岗起义的直接首领，也是长江流域同盟会盟主，武昌起义辛亥革命的成功，和他的领导都有密切的关系。显然当时的影响和贡献，黄兴在赵声之下。当然，还有其他很多的重要的先驱。这里只是想说明，虽然人无完人，但是孙中山先生是中国整个民主共和运动中首要的领袖地位，而且作为精神领袖，他提出的完整的学说，他的三民主义，至今仍是号召国人“革命尚未成功、同志仍需努力”的指引。 --Kweet 02:18 2005年11月17日 (UTC)

洪门与孙中山

听说孙中山有做过洪门的堂主，真有此事？

孙中山1904年参加檀香山洪门致公堂, 职别为"洪棍", (香港今日黑社会仍有此职位, 即所谓: 426 红棍), 是已知史实。可参看致公党网页: http://www.chinazhigongparty.org.cn/zgjj/zgds_1.htm Peterpan 01:28 2005年12月18日 (UTC)

古代中国有很多组织，像洪帮，他们并不是我们想象的和今天的黑社会一样。古代专制的社会，特别是在吏治腐败的时期，政府的权威和公正受到质疑，很多老百姓更愿意通过这种帮会组织解决问题，或者向他们寻求帮助。清末也差不多。这些帮会组织汇集了很多仁人侠士，近代的很多革命先驱过去都是帮会成员。 --Wikinu 07:07 2005年12月18日 (UTC)
孙曾经付钱邀帮派人士参加起义，但是帮派爽约了，有人知道详细经过吗。--nakadachi 06:54 2005年12月22日 (UTC)

镇压广州商团

据几位学者的说法，广州军政府的统治比军阀还蛮横，没有言论自由，连生命财产都饱受威胁。被军政府允许持械自卫的广州商团当时进了一批武器，被军政府扣住了，军政府一开始答应归还，最后却食言，商团不满使用武力反抗。军政府命令黄埔军武力镇压，死伤惨重。这件事李敖在蒋介石评传中有叙述，在中国大陆出版时竟然被删除。这件事有必要写在此条下吗？--nakadachi 06:56 2005年12月22日 (UTC)

据国民党史的说法，是陈廉伯“勾结”英国人，图谋不轨；于是军政府扣其军火，后退还部份，但最后商团意图推翻军政府，贴出标语要打捯孙政府，于是双方全面冲突。广州西关一带因而大火。国民党说大火的商团的所为云云。陈廉伯是否有英国人在背后支持，不得而知(这可能性存在。当时的香港总督司徒拔对军政府／国民政府左倾十分不安，曾上书要求英伦派兵封锁南中国)。史实到底如何，在没有充足史料前难作定论。但是看来广州军政府与商团爆发冲突是迟早问题。军政府不可能容忍强大的商团部队驻在广州对其威胁。这事件与孙中山并非有直接关连(孙中山在事发时应该不在广州，广州军政府当时的负责人应是代帅胡汉民），看来不需要直接加在孙中山条目之内，但你不妨另外写成条目。Peterpan 08:05 2005年12月22日 (UTC)

关于孙中山卖国的说法

刚找了下(有侵权的话之后删去):

第一，"在华南境内给法国以大面积的租界"。"约摸在1900年6月初，孙博士(按︰早已有人指出，孙文一生从未得过博士或荣誉博士学位，说他是博士纯属以讹传讹。可能是Dr.——医生的误译。他是医学院毕业生，也行过医。)会晤了法国公使朱尔斯&＃8226；哈尔蒙德……希望得到法国军火装备和法国军事参谋的帮助，按照哈尔蒙德先生的报告，作为交换条件，孙中山提出在华南境内给法国人大面积的租界"。1902年12月底或者1903年1月，孙中山抵河内，与法国总督的私人秘书会谈，"孙博士答应，在华南建立起联邦共和国以后，它将转向法国要求帮助，为了取得法国的支持，并将给以大面积的租界。"

第二，1910年3月，孙文与美国人荷默&＃8226；利和布思会谈，"这三个人建立了一个'辛迪加'……孙博士任命布思为辛迪加和同盟会两者的'驻国外的唯一财务代表'，并且授他以处理贷款、收款和购买所有陆海军装备的代理人的全权。辛迪加保留其权利，以负责掌握铁路建设的借款，割让满洲矿藏租借地给美国支持者，在临时政府建立以后，将借款转用于中国的经济建设。""美国人同意在十七个月之内筹足三百五十万元，分为四期摊付给孙博士。"

  • 关于铁路的部份，个人最近有看到几个资料[1]都指向孙文虽然确实有理想要建设铁路。但因为他能力不足，所以无法实现。留给各位深入研究。--Jkms（留言） 2019年4月26日 (五) 17:06 (UTC)

　　第三，武昌起义后，孙文到了伦敦，寻求英国政府的帮助。"孙博士答应在英国政府的建议下活动……他答应给英国和美国享有超过所有其他国家的优惠待遇。他将把中国的海军置于服从他个人命令的英国军官指挥之下，对于日本的态度，他将根据英国的建议办事。"由于英国政 府寄希望于袁世凯，没有理睬这些建议。

第四，出卖满蒙。

第五，把设立国家中央银行的权利让给日本人。

第六，与袁世凯竞相向日本政府争宠。宋案发生以后，孙文认为"日助我则我胜，日助袁则袁胜。"根据这个指导思想，孙文与袁世凯都不惜代价，争取日本的支持。早在30年代初，后来任《大公报》总编辑的著名报人王芸生就在其名著《六十年来中国与日本》中，全文公布了孙文1914年5月11日给日本首相大隈重信的信。这封信有四个要点︰

　　1，中国对日本，可以起到比印度之于英国更大的作用。孙文说︰"英国之区区三岛，非甚广大，然人莫不知其国力膨胀日加者，以其得印度之大陆，为母国之大市场，世界列强始莫能与争。日本之发展已尽，殆无回旋之余地，中国则地大物博，尚未开发。今日本如英国之于印度，无设兵置守之劳费，而得中国之大市场，利且倍之，所谓一跃而为世界之首雄者此也。"也就是说，中国可以提供给日本比印度这块殖民地之于英国更廉价和利益更大的作用。具体说来是内政、外交、军事、实业、司法等等均靠日本帮助，且"可开放中国全国之市场，以惠日本之工商，日本不啻独占贸易上之利益……日本制造品销入中国者免税，中国原料输入日本者亦免税。"

　　2，袁世凯政府实际上是反日的。袁氏及其政府"佯与日本周旋，而阴事排斥……或政府依违其间，而嗾使民间反对，或其权利已许日本，而翻授之他国。彼之力未足以自固，又惮民党与日本亲善，故表面犹买日本之欢心……设其地位之巩固过于今日，其对待日本必更甚于今日。"

　　3，国民党掌握政权之目的未达到之前，中国不可能安定。信中的原话是︰"夫惟民党握中国之政柄，而后中国始有治安可言也。"民党"抱有主义，为求其之必达，生死以之……民党之志一日不伸，即中国一日不能安"。

　　4，"日本能助革命党，则有大利"，所以要敢于超越常规，帮助国民党。孙文坦言"中国革命党事前无一强国以为助，其希望亦难达到"，但"助一国之民党，而颠覆其政府，非国际上之常例。然古今惟非常之人，乃能为非常之事，成非常之功，窃意阁下乃非常之人物，今遇非常之机会，正阁下大焕其经纶之日也。"

第二场由李云汉（中国国民党党史会前主委）主持，有藤井昇三、陈在俊及朱宗震 的三篇论文。这是一场针对孙中山是否出卖国权的尖端对话。藤井昇三（日本富山 国际大学）自从著作《孙文研究》在一九六六年出版后，即以孙文研究为职志，可 说是日本研究孙中山的首席学者。他将孙文与日本的关系，分为辛亥革命期、第一 次世界大战及五四运动以后的三个阶段，其在《孙文的中国革命与日本》论文中， 指出孙文从早期期待日本财政与军事援助，至第一次世界大战止，这种对日依存的 态度一直存在，但随著日本帝国主义倾向的增强，及其对五四运动与俄国十月革命 之认识后，修正了其对日态度。接著由陈在俊提出《与藤井昇三教授讨论孙文密 约之真伪》，双方辩论源起于藤井在其《孙文研究》中，提及民国四年三月十四日 孙中山曾给日本外务省政务局小池张造一封“密函”，其函后附有一“盟约案”， 内容关连孙中山是否出卖国权，以换取日本支援革命党对抗袁世凯。一九八一年藤 井发表一篇论文指出︰中日双方早在该年的二月五日已签署一份有中、日文并存的 “中日盟约”，盟约中并有孙中山、陈其美、犬冢信太郎、山田纯三郎四人签名及 盖章。一九九一年四月二十四日晚上，在NHK电视台播出的“被发现的日中盟约” 中，藤井更指出真本的“中日密约”藏于早稻田大学的洞富雄教授手中。这一连串 的发表，自然引起海峡两岸孙学研究者的质疑，尤以曾是“蒋总统秘录”的译者， 同时也是三台联播“大时代的故事”之制作人陈在俊撰文反驳。本次作者更从中日 两国习惯用法、笔迹真伪及原件为何不敢公开，甚至质疑是日本小说家山中峰太郎 所伪造等八大疑点来与藤井辩论。最后是朱宗震（中国社科院近史所研究员）的《 孙中山就善后借款一案的对策》，主要探讨民国元年至二年间，孙中山对四国银行 团的对华借款政策所采行的态度与策略。本文也提及民国元年中山先生提倡国民捐 、钱币革命、创办中外合资银行等政策，非要和袁世凯发生冲突，而是以袁政权忠 于共和、遵守宪法为假设的善意建议。并指出对善后借款，英国之用心在鼓励袁世 凯内斗，俄国则担心民国强大后，会抗拒其在中国边疆之侵略。 阿儒 06:34 2006年1月2日 (UTC)

复制自User talk:R.O.C。复制开始

你查阅的资料和这里好像喔！另外你不是今人谁是今人？你查到的的资料不是今人写的是谁写的？阁下能在不讨论的情况下砍下大半批评，又能指望别人不对你的"修改"更动吗？

至于你说的"没有证据"，我不知道国父纪念馆开的座谈会里将这东西摆出来谈叫不叫证据：

第二场由李云汉（中国国民党党史会前主委）主持，有藤井昇三、陈在俊及朱宗震 的三篇论文。这是一场针对孙中山是否出卖国权的尖端对话。藤井昇三（日本富山 国际大学）自从著作《孙文研究》在一九六六年出版后，即以孙文研究为职志，可 说是日本研究孙中山的首席学者。他将孙文与日本的关系，分为辛亥革命期、第一 次世界大战及五四运动以后的三个阶段，其在《孙文的中国革命与日本》论文中， 指出孙文从早期期待日本财政与军事援助，至第一次世界大战止，这种对日依存的 态度一直存在，但随著日本帝国主义倾向的增强，及其对五四运动与俄国十月革命 之认识后，修正了其对日态度。接著由陈在俊提出《与藤井昇三教授讨论孙文密 约之真伪》，双方辩论源起于藤井在其《孙文研究》中，提及民国四年三月十四日 孙中山曾给日本外务省政务局小池张造一封“密函”，其函后附有一“盟约案”， 内容关连孙中山是否出卖国权，以换取日本支援革命党对抗袁世凯。一九八一年藤 井发表一篇论文指出︰中日双方早在该年的二月五日已签署一份有中、日文并存的 “中日盟约”，盟约中并有孙中山、陈其美、犬冢信太郎、山田纯三郎四人签名及 盖章。一九九一年四月二十四日晚上，在NHK电视台播出的“被发现的日中盟约” 中，藤井更指出真本的“中日密约”藏于早稻田大学的洞富雄教授手中。这一连串 的发表，自然引起海峡两岸孙学研究者的质疑，尤以曾是“蒋总统秘录”的译者， 同时也是三台联播“大时代的故事”之制作人陈在俊撰文反驳。本次作者更从中日 两国习惯用法、笔迹真伪及原件为何不敢公开，甚至质疑是日本小说家山中峰太郎 所伪造等八大疑点来与藤井辩论。最后是朱宗震（中国社科院近史所研究员）的《 孙中山就善后借款一案的对策》，主要探讨民国元年至二年间，孙中山对四国银行 团的对华借款政策所采行的态度与策略。本文也提及民国元年中山先生提倡国民捐 、钱币革命、创办中外合资银行等政策，非要和袁世凯发生冲突，而是以袁政权忠 于共和、遵守宪法为假设的善意建议。并指出对善后借款，英国之用心在鼓励袁世 凯内斗，俄国则担心民国强大后，会抗拒其在中国边疆之侵略。 阿儒 07:47 2006年1月2日 (UTC)

你说的那个国民党总理资料，很长很长，不知道我写的那一段出现在哪里，请不要说是出现在全文喔！因为我写的那一段不过是四句话：革命前、民国始建、民国后政治斗争、死亡及安厝。针对原有批评的编辑，不过是归整重复部份，去掉捕风捉影内容。而你做的却是删除－删除显然、公开、确凿之事实。
至于你举证的研讨会，首先请你提供你阅读过的网站或阅读过的书名（包括作者、出版社、ISBN）。即便是根据你上面的引述，也只是在讨袁期间。原条目讨袁期间的指控，我没有删除。我删除的是革命时期（民国前）满州之说！请详察。--roc (talk) 08:06 2006年1月2日 (UTC)

复制结束

原来史料非要阅读过，阁下才允许写上啊！那我阁下查的资料是否也该是孙的第一手档案，才允许写入呢？可依阁下添加的那段首文，怎么看都像是经过国共两党加工多次的呢？我贴那么长的文，阁下能浓缩成如此短的文字，固然厉害。但是，这种经过不知几笔的加工文字，请问又有多少可看处呢？

话说回来，如果研讨会没触击批评，那阁下那段话又关何痛养？顶多是把底下的生平压缩，再换上“先生”等党国尊称罢了。如果是这样，我看这条目干麻？敝人家中那堆陈年历史课本写的都比阁下的简述有力、详实！如果阁下只是用这种大小眼的评断砍批评，又有何好谈？恕敝人不好听的话：这种过分恭维的句子根本不用查什么书，光把国民党的出版品扫上来，都比这强个百倍。

当然，我还不想去搬国民党的书籍，不过阁下如果有兴趣，我改天可以寄几本图文并茂的书影本给阁下，就看阁下有无兴趣罢了。阿儒 10:16 2006年1月2日 (UTC) 人无完人啊，没办法的！呵呵

请不要再砍掉孙中山有关满洲的条目

（上面标题复制自User talk:R.O.C，原文由User:218.102.202.8于2006年1月2日08:11 (UTC)发表）

回复：

只要提供百科水平的可靠来源，例如这项（或这些）来源的网址或书号（ISBN），我以及其他维基编者自会查阅。单凭你以热情或诚实或人格保证所述为真确，请恕不能在此百科处允应。--roc (talk) 08:22 2006年1月2日 (UTC)

我看过你举证的网站，只有讨袁的时候攀比21条的东西，没有革命时期满州的东西。我并不是否认或承认孙中山是否有此满州说，我对他是英雄或汉奸没有兴趣，但我关心在维基的所有编辑是否属实。对此革命期间求日支持的满州说之指控，始终没有存在证据，百科水平的、可靠（verifiable）、首要来源（primary source）的证据。另外你那后半句明显的带有主观色彩，维基并不评论“孙中山的主张是否为有卓见领导人应有的行为”。忘珍重作为百科编者的水准与责任。此外，回退不过三规则，敬请知悉。--roc (talk) 09:55 2006年1月2日 (UTC)

  • 本身你的名字已违反维基网的忌讳 - 中立性质
  • 不要自持自己有回退权利就可以胡作非为, 有种就来个投票是否加入满洲内容! (孙中山确曾在出卖满洲给日本的问题上表达个意见!
我觉得这种一直删评价的作为很无聊，负面评价又不是定论，为何不能呈现在百科里面？孙文是华人，他在百科里的条目为何非参考英文的条目不可？现在学术界已经有人讨论他有卖国行径的对日条约，请问谁规定不能写上去？如果只是个人看不顺眼，那请你跳过这段，不然就不要读他，否则你没权力要求大家不能在这里写上这些负面评价。百科编辑者的水准就是要能接受各种言论，是否拿出第一首史料证明你说的100%正确？另外回退行为阁下先引起的，真要不过三，请阁下先停止这种回退行为吧！
之前的内容把对他的批评列成条目，让人一目了然，比起这种搞在一起的叙述有效率多了。阿儒 10:08 2006年1月2日 (UTC)
  • 就是因为中国人对历史马马虎虎, 才没有考究孙中山曾有支持出卖满洲给日本以换取日本支持中国革命的条件, 就是这样的态度, 更加助长日本军国主义者否定南京大屠杀!
讨论请记得签名，这是最基本的礼貌。还有不要离题，离题的讨论将会被删除。关于你所说的东西，请你举出实证，以证明你所言。此外，您所添加的后段则是严重违反NPOV，请记得，维基百科本身并不评论一个卓越的领袖应该要有什么行为。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 10:33 2006年1月2日 (UTC)
上文无签名者所言甚是，但其原委还是没说明清楚。中国人并不是本质地对历史马马虎虎，这不算是中国人的本质，而是不论中国还是台湾，在既有教育系统中都有政治洗脑活动以便管治，直到近年台湾才开始破除对孙中山的迷信。要破除对孙中山的迷信，并不等如就要骂臭他，说他是极权专制的始作俑者，但要如何在破除迷信下对孙中山作出描述，与如何让读者破解既有的迷信（即是指出既有主流的集体错误），就是百科全书应有的态度。58.177.158.163 2007年9月8日 (六) 19:39 (UTC)

我觉得有必要对孙有更可观的、重新的评估！ 对他的正面评估太多！ 其实孙是以党治国、极权专制的始作俑者! 没有他，就不会有蒋介石和毛泽东，就不会有骇人听闻的文化大革命，就不会有当前大陆至今都没有实现宪政、至今都没有国产的若贝尔奖获得者、至今教育体制极度落后的情况！其贻害无穷！！ －－－－2006－10－12

上面这个朋友，您的推理真让我感到震撼。没有孙就没有蒋、毛？那我是不是也可以说，没有毛泽东的爹就没有毛泽东，就不会有文化大革命？因此毛泽东的爹是罪人？我同意您的观点，评价要客观。用共产党教科书的话说，孙中山是有其“局限性”的。他死的时候不是也说“革命尚未成功”么？神化他是肯定不对的。一个人的力量毕竟渺小，因为他到底不是神。但是即使说他使中国从专制变成了专制，也是从皇帝的专制变成了“共和”的专制。国家元首理论上不再嫡传，且不应该是终身制，这就是进步了。169.236.21.59 18:02 2007年2月26日 (UTC)

关于孙文和日本人合作的可能性，个人觉得是有的。毕尽他在人生中和日本人有很多互动，也有日本妻子。在黑龙会的条目中也可以看到，日本当时希望建立大东亚共荣圈，所以也极力拉拢中国入局。只是在过程中中日两国分手了。我个人还算尊敬他，但当然更新望历史能更清清白白，这是对未来的人们的交待--Jkms（留言） 2019年4月26日 (五) 16:57 (UTC)

有关孙中山刺杀邓铿

有关孙中山刺杀邓铿，亦是一件重要的历史事件，在说明孙中山上也十分重要，如果因为欠缺史料而不记录，实在大有问题，至少也应该连结邓铿这个条目。58.177.158.163 2007年9月8日 (六) 19:57 (UTC)

并没有证据说明是孙中山主谋刺杀的或与之有关。—马不停蹄 (留言) 2008年6月17日 (二) 04:42 (UTC)

不需要有什么证据，我们不是刑警，况且现在的刑警也不会查，这永远这会是一单悬案。维基的准则是，一个观点，得到相当一部分人认可的话，又有可靠来源，就可以记载。孙文涉嫌暗杀邓铿的留言，在史学界和民间早就传播已久，也有不少人支持，不管是真是假，都应该记入。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年6月25日 (三) 07:02 (UTC)
那就放上去吧—金肃 (留言) 2008年6月26日 (四) 00:47 (UTC)

如果要记上去的话，我觉得还是列出来源的好。既然说“史学界也流传已久”，那就列出与此事件相关且有权威性的著作，以利这个条目的观众参考。

信仰

其实很少人知道这件事，孙先生还是为受过洗的天主教徒说，圣名是日新—金肃 (留言) 2008年6月22日 (日) 09:30 (UTC) 对不起我搞错了，他是基督徒没错，在香港时由一位美国传教士施洗，但我不确定他是哪一个宗派的，日新是他受洗时用的名字，后来改为逸仙，广东话的日新和逸仙同音—金肃 (留言) 2008年6月23日 (一) 01:53 (UTC)

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由Bencmq于2009年10月30日 (五) 10:48 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

参考资料

  1. ^ https://view.news.qq.com/original/legacyintouch/d518.html

内容之缺失

部分资料不足

没有流亡海外资料.
没有在日本及加拿大等地筹募革命经费的内容.
没有各省对辛亥革命反应的详细内容.尤其是南部和北部省份的纷歧.
小为 07:44 2005年10月8日 (UTC)

居然没有人提到中山装？

我认为在条目中应该提及中山装，但我不知道放在哪里合适？大家议议……--CCFS 07:12 2006年5月15日 (UTC)

放在“参见”里吧。同时欢迎您对中山装条目进行编辑。--Isnow 12:36 2006年5月15日 (UTC)

资料矛盾

资料互相矛盾，一说“日语曾在香港华人西医学院学习”，另一说“孙先生未曾学习过日文”。
孙中山有日本情妇，流亡日本数次，甚至化名“中山樵”，孙中山不懂日文说不通。
《蒋总统秘录》是否可靠？毕竟资料由国民党提供，我不肯定当中内容真确性，请赐教。

其它

最新留言：在14年前发布9条留言6人参与讨论

去掉设在外部链接中的一篇文章

http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/supplem/essay/0210025.htm 《晚年孙中山》这篇文章原设在外部链接中，现被去掉。 原因如下：

  • 对于孙中山这样的知名人物，外部链接中，其他几条给的都是关于孙中山的一整个网站；
  • 研究孙中山的文章千千万万，只要是满足维基的引用条件的，都可以被提取内容而写入孙中山条目。但只应是提取内容，例如作为一种观点写入评价部分内。但是，把单一篇文章放在外部链接内是不妥的，因为有千千万万篇研究孙中山的文章，何以挑出特定某篇而放，这有失偏颇，故不合适。Hawyih 03:19 2007年3月6日 (UTC)

关于{{Distinguish|孙雯}}

孙文重定向到此条目。但是大陆很多人会将孙雯误写为孙文，又较多称呼孙文为孙中山，所以有必要使用此模板。

附：Google中国搜索结果， 约有 101,000 项符合 孙雯+女足 的查询结果，约有 289,000 项符合 孙文+女足 的查询结果，约有 306,000 项符合 孙文+民国 的查询结果，约有 62,800 项符合 孙文+国父 的查询结果，可见有相当比例会误用。//Rafo[m] 2009年5月3日 (日) 12:48 (UTC)

  • 用网络搜索来确定是否消歧义，那么很多错别名字也要消歧义，如果是词典则不反对，但此例一开，到处都要消歧义还得了 —时势造英雄 2009年5月3日 (日) 13:03 (UTC)

(：)回应这种用法是很常见的，也有先例。例如李嘉诚、福尔摩沙、林毅夫等等，此外英文版中也有同样的应用，例如en:Emma Watson等等。//Rafo[m] 2009年5月3日 (日) 13:24 (UTC)

失效链接 3

一个自动运行的bot发现下列外部链接可能已经失效。请帮助修复错误的链接或者移除它!

--Sz-iwbot (留言) 2009年9月14日 (一) 12:52 (UTC)

失效链接 4

一个自动运行的bot发现下列外部链接可能已经失效。请帮助修复错误的链接或者移除它!

这个网页已经被保存在互联网档案馆（Internet Archive）。请为该网页提供一个合适的存档版本： [7]。--Sz-iwbot (留言) 2009年9月14日 (一) 13:07 (UTC)

小学生作品怎可作为可靠来源？？？？？

当前版本里引用多次的“孙中山的生平历史. 九龙塘宣道小学”，在网页附录上说明是“五年级丁班2007-2008学年资讯科技学科习作”，居然可以作为可靠来源！荒唐！--Gilgalad 2010年9月18日 (六) 02:39 (UTC)

邱慧芸是谁啊？

请问什么资料证明她是国父的元配？国父第一位夫人不是卢慕贞吗？ 祖民 (留言) 2010年10月17日 (日) 13:24 (UTC)

我以为是假资料，可系孙雷这又是谁？（倾向有人刻意恶搞）— WiDE 怀德  留言  2010年10月17日 (日) 15:24 (UTC)

孙雷那条目根本是乱编写的，中华民国的总统哪来这号人物？祖民 (留言) 2010年10月17日 (日) 23:56 (UTC)

孙雷条目纯属恶搞，敝人已经提报本条目速删，若未能达到速删标准亦会提报页面存废。--安可 留言請按此 （请来启动质量提升讨论） 2010年10月18日 (一) 13:46 (UTC)

暗杀陶成章那一节似乎没有将清楚

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

我是看了陶成章上写的，本文中只说到追查孙贪污，没有写出原委，似乎修改一下比较好，我对历史不熟悉，所以希望有人能做一下这件事情。 --Randy（留言） 2012年7月13日 (五) 02:20 (UTC)

请问“中山樵”这个化名当初怎么念？

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

姓“中山”，采训读，念作なかやま，这应无疑问；但名“樵”，这个樵字当初怎么念？
略为查一下其他语言版本以及网路资料，有的根本没提到念法(中文维基便是，大概很多使用者都不假思索地、唯一地念作zhōng-shān-qiáo吧！)，有的采音读しょう，有的采训读きこり，无论采音读或训读，感觉都是查字典查出来的，而不是根据真实史料而来；所以，到底他自己或当时的日本人怎么念呢？谢谢！克劳棣（留言） 2012年9月30日 (日) 15:07 (UTC)

请问孙中山是哪个国家的国父？是中华民国国父还是中华人民共和国国父？

最新留言：在11年前发布2条留言2人参与讨论

中华民国官方说孙中山祖籍是紫金县，中华人民共和国官方说孙中山祖籍是东莞市（东莞县），哪个国家说的为准？，本条目说孙中山祖籍是东莞市，本条目说“东莞说”一直是被社会主要接受的说法，现在孙氏家族的长子嫡孙孙满等亲属后代均亦认同“东莞说”。现在孙氏家族的长子嫡孙孙穗芳等亲属后代认同的是“紫金说”，绝对 absolutely 不是“东莞说”。Jackac（留言） 2013年3月17日 (日) 08:38 (UTC)

  • 请删除“客家族裔”一词，因为存在争议，且大多考证资料不支持这一说法。 —— 2013年7月21日 by zskr

关于情人“浅田春”

最新留言：在1年前发布3条留言3人参与讨论

我试图查找与“浅田春”相关的信息，结果发现关于此人的信息几乎都来自《孙文的女人》（孙文の女）一书，作者是日本小说家西木正明。因此我十分怀疑与浅田春有关的文字的真实性，甚至有点怀疑此人的存在性。

西木正明先生目前仍在世，也许能够直接向其本人求证。Shenyqwilliam（留言） 2013年10月2日 (三) 08:43 (UTC)

我很遗憾 似乎这条想法2013年并未受到人们的关注 西木正明先生于2022年去世了--AVICII woif（留言） 2023年3月19日 (日) 14:18 (UTC)

另有说法称，《辛亥革命史资料新编》第六卷翻译自日本外务省档案的内容记载：“明治33年9月21日，兵库县知事向外务大臣报告，‘孙逸仙（三十四岁）与跟随者温炳臣（三十八岁）及浅田春（十八岁，孙逸仙之妾）于昨（二十）日下午六时三十分自横滨乘坐开往神户方向的火车，途径西京来神奈川，是日宿市内相生町三丁目加藤的旅馆。’”，“9月22日，兵库县知事报告称，‘今日傍晚孙陪同其妾浅田春赴相生座观戏，不久返回住地，用罢晚餐复又观戏，除此之外再不曾外出，亦无他人造访。’”，“明治34年7月2日，兵库县知事报告称，‘孙逸仙与其妾浅田春一起，于昨（一）日上午十一时十四分分乘列车自横滨抵达神户，宿于荣町三丁目西村旅馆。’孙中山化名中山二郎。”，“明治35年7月9日，兵库县县知事报告称，‘据宫崎所言，孙逸仙因近日其妾去世颇为忧郁······。’”有条件者可以查证。Lucho（留言） 2013年10月2日 (三) 11:18 (UTC)

“萝莉控”和“美少女游戏”不应该出现在“评价“一节当中

最新留言：在10年前发布8条留言6人参与讨论

“萝莉控”和“美少女游戏”不应该出现在“评价“一节当中 SilAshkenazi（留言） 2014年2月25日 (二) 13:13 (UTC)

优良条目评选（第二次）

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年5月19日 (一) 16:27 (UTC)

孙中山（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治人物- 政治与军事人物，提名人：Joe young yu（留言） 2014年5月12日 (一) 11:36 (UTC)

投票期：2014年5月12日 (一) 11:36 (UTC) 至 2014年5月19日 (一) 11:36 (UTC)
 ：1支持，3反对，未能入选。--刘嘉（留言） 2014年5月19日 (一) 16:19 (UTC)

孙中山是客家人 绝对不是广府人

最新留言：在4年前发布8条留言5人参与讨论

孙中山是客家人为什么会变成广府人了！???--Jackac（留言） 2014年12月19日 (五) 08:49 (UTC)

大量史料已证明孙不是客家人，强行加入无来源内容视作破坏。 http://www.sunyat-sen.org/sun2007/sunjiasi/sunjiansi1.htm --瓜皮仔＠Canton 2015年9月16日 (三) 03:15 (UTC)

请参考中国国民党官方意见论述 Tsengnaichuan（留言） 2020年6月16日 (二) 09:24 (UTC)

我想孙中家家族第一个否定他们是客家人，现在的国民党没去问孙家人吧？如下：

1.客家人不缠足，但孙文家有。且他母亲表明孙家不是客家人。且听他自己口述，其顾问美国人林百克笔录整理《孙逸仙传记》：文（中山）的母亲断然地说：“看看客家人吧！没有一个客家妇女是缠过足的，客家人不像本地人或中国人那样缠足。你想你的姐姐成为一个客家妇女还是一个中国妇女？你想她成为我们中间的一员还是成为一个外乡人？”

2.孙中山族为消除罗香林撰写的《国父家世源流考》刻意制造为客家人的“误会”，于1998年6月6日达成一致共识，发表名为《翠亨孙氏达成祖家谱》的联合宣告，特意写上：“唯吾翠亨孙氏，并非客家人，亦不讲客家话。”其第一页签名里就有孙科四个孩子的签名，现原件保存于中山市。

3.孙文侄孙孙乾、孙满写有〈二十传裔孙满、干恭述早年在乡之见闻〉，内写“或有人言，翠亨孙氏为客家人，讲客家话。翠亨附近确有不少客家村，村民均讲客家话，老姑太有一女佣工，系临近村庄之客家人。唯吾翠亨孙氏，并非客家人，亦不讲客家话。先祖父德彰公讲广州白话，乡音颇重；先祖母谭太夫人与妙茜姑婆、卢太夫每人平均讲中山本地白话；国父同吾辈谈话时讲广州白话，与部下讲话时或用国语，但我们没有听过国父讲客家话。先父建谋公、先叔建华公与吾辈日常说话时亦操广州白话，从未讲过客家话。”

—Outlookxp（留言） 2020年6月16日 (二) 09:36 (UTC)

(！)意见，楼上 outlookxp　网友提供很多资料讲得很好，但问题在也有很多个人的回忆录提到听过国父孙中山讲过客家话，自称客家人等等，比如有人访问抗日名将薛岳，薛岳也称有听过国父讲过客家话。然后这些回忆录很多都是小众出版仅为留作纪念之用，并未广大发行，所以应该没有刻意作假的意图。我举一个例子好了，大概没有人听过宋美龄是客家人会讲客家话，大家只知道宋美龄常讲英语跟上海话，但我就看过一个民间团体出版的在小范围发行的刊物。其中一位作者是跟宋美龄有接触的员工，他就白纸黑字讲，宋美龄听到他讲客家话很高兴，也跟他讲起客家话，然后以后也很照顾该作者云云（很久了所以可能细节有出入，但大意如此，有兴趣可以去找原始资料，但我想应该不好找）。所以这种东西在没决定性证据前不要骤下结论。要不就不提，要不就把两种观点都写入。　--Cut point（留言） 2020年7月8日 (三) 23:48 (UTC)

这不是我骤下结论，孙中山亲族早跟国民党作了澄清，见国民党党史会所藏1983年〈孙满致秦孝仪函〉： “来示敬悉，照片簿各件，均拜领，费神，至感！（罗香林所著《国父家世源流考》，舛误百出，满等已在《传记文学》为文，分别指斥其谬，）并曾将各种有力证据证实我翠亨孙族非出自客家之资料，在台北亲送党史会收存有案。”

对于薛岳说听孙文讲客家话，孙文长孙孙治平写信孙必胜，澄清客家话不是他们的母语：“有一个人（寄信者）声称，在战争年代，他曾在重庆见过我父亲，并和他谈过话。他在信中写到我父亲当时是用客家话跟他说话。我记得在父亲的早年，他在檀香山读高中的时候，他经常和一家说客家话的叫郑昭（音译）的人在一起，父亲教郑昭读书写字，并教他讲广州话，父亲当时跟他学了一些客家话。当然，这是很久以前的事了。不过，我希望你在适当的或有机会的时候尽量去改正关于我们家世研究的错误和不当。”

除客家话不是母语，孙中山口述传记母亲的话、及直系子孙集体否定是客家人外，还可看祖先的墓碑。客家妇女在谱牒、墓碑一般称“孺人”，而现存翠亨孙氏祖墓先妣多称“安人”，如“显十二世祖考连昌孙公、妣陈氏安人同墓”、“显十三世祖考迥千孙公、妣谭氏安人同墓”、“显十四世祖考殿朝孙公、妣林氏安人同墓”

翠亨村的孙中山故居纪念馆也对当地进行调查，出有《孙中山的家世: 资料与硏究》，访问相关人等，如调查当地的客家人甘水连、甘国雄、甘桂明等，当被问“客家村有无孙姓？”，他们答“除翠亨以外，没有姓孙的。客家村没有姓孙的。”，又再问“翠亨村以前有无客家人？”，答“翠亨村在解放前都没有客家”、“解放前，石门九堡包括竹头园、长沙埔、平顶，石门九堡都是客家村，但不包括翠亨。”--Outlookxp（留言） 2020年7月9日 (四) 01:02 (UTC)

(！)意见outlook网友，我没有讲你错了，我并没有主张：国父孙中山绝对不是广府人一定是客家人，我意思是说现在两种观点都是间接证据，所以这事要不就不提，要不就两种观点都引述。 --Cut point（留言） 2020年7月18日 (六) 01:11 (UTC)

主题名称

最新留言：在8年前发布2条留言2人参与讨论

主题名称并非国父本名孙文，而是孙中山，希望有人能改一下 Yan1117（留言） 2016年1月6日 (三) 07:14 (UTC)

他提出三民主义等政治纲领，影响中国政治至深?

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

引文里这段话的根据是什么? 三民主义何时在中国实行过? 如何影响中国政治至深?—以上未签名的留言由50.135.204.227（对话｜贡献）于2016年2月22日 (一) 20:00 (UTC+8)加入。

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了孙中山中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月28日 (三) 08:06 (UTC)

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了孙中山中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月14日 (一) 09:52 (UTC)

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了孙中山中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月19日 (二) 08:14 (UTC)

移除某名号，疑似造假

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

“品兰堂”经查是2009年某IP用户加入于注解，但那两个失效来源现在查库google库存及其他网站转载版本均无有此名，中间有一段时间因语法问题未正确显示，在2015年11月重新正确显示，而2016年2月IP用户加入首段，过不久IP用户再用不可靠来源独立叙述此词，经google查询此词几乎均为不可靠来源，而且都在2016年2月后，有一个2016年11月华府新闻日报，但没注明是报导也没记者名，看起来只是转载蔡正元演讲消息，首段明显是直抄本条目。今天加入的来源也是讨论区文章，追查原始来源也只是个人blog，综合以上查证先视为可疑资讯移除。--LHD（留言） 2018年1月12日 (五) 03:37 (UTC)

外部链接已修改

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了孙中山中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月29日 (日) 06:13 (UTC)

评价

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

评价一节就算移动到另外的子条目，完全是宣传语调的一面倒又是怎么回事？“光复了神州大地”？？？“策划反清起义，策动反袁、护法，致力打倒北洋军阀和帝国主义，为争取中国独立、自由和统一而奋斗”，取自《会考版中国历史（中学五年级）（教师手册）》？编者你就不能找本像样点的专书吗？找中学历史课本来当重要历史人物的评价参考岂不贻笑大方？--Aizag（留言） 2019年7月28日 (日) 10:34 (UTC)

提议：对部分已经过时的讨论进行存档

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论
  • 诸位编辑同仁：本条目之讨论最久可追溯到近15年之前，而部分讨论业已在长时间前结束。为了使页面整洁、使新有讨论和尚未结束之讨论更为突出，在此提议将十年以上（自2009年11月以来）未有讨论的话题予以存档。祝编安。--CHNAQW（戳我进入讨论页！o(*^▽^*)o~） 2019年10月29日 (二) 19:17 (UTC)

清朝腐败无能？

最新留言：在4年前发布4条留言3人参与讨论

丁韪良《花甲忆记》：丁韪良曾经记载清朝户部尚书董恂非常的清廉。 清朝随便一个官员放在今天的中华人民共和国就是廉政标兵，关于清朝腐败的话语不是本来就出自孙文一帮人吗？有什么研究引用吗？Subaguang（留言） 2020年1月25日 (六) 10:14 (UTC)

清朝随便一个官员放在今天的中华人民共和国就是廉政标兵[来源请求]。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年1月22日 (三) 08:30 (UTC)

以上二人之观点不成立，例：慈禧太后挪用北洋舰队军费建造花园。Natureindex（留言） 2020年2月13日 (四) 07:50 (UTC)

以上二人之观点不成立？请问在下有提出任何观点吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2020年2月13日 (四) 15:47 (UTC)

什么叫民主主义

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

如果说民主主义是孙文发明的，那由他自己解释清楚，引用他的原话原书，如大东书局《三民主义浅说》，谁信那是他的事，三民主义也好、民主主义也罢就跟传教一样。难道维基编者把民主主义当成“普世价值”？这个无法定义的词汇下多少罪恶不知道？--Subaguang（留言） 2020年6月30日 (二) 12:18 (UTC)

编辑请求 2020-09-28

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已处理Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年10月20日 (二) 01:46 (UTC)

关于“2005年起北京天安门广场逢重大节日——劳动节与中华人民共和国国庆日，孙中山的巨幅画像被树立在人民英雄纪念碑正前方。”的说法有误，因为实际上从中华人民共和国建立之后，自1950年开始每年劳动节及十一国庆节都会悬挂孙的画像，以下是一些相关链接材料供为佐证：

  1. 为什么天安门又挂起孙中山的像
  2. 孙中山与北京的不解之缘


——吉亚科莫 （面朝大海，春暖花开！） 2020年9月28日 (一) 02:35 (UTC)

国父孙中山先生的字不是逸仙，逸仙是他的号

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

国父孙中山先生的字是载之，不是逸仙──以上未签名的留言由Asdf60558（讨论｜贡献）于2021年5月22日 (六) 11:32 (UTC)加入。

夹叙夹议的内容全都应删

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

文中多次引用的《孙中山传》夹带大量中共话语，不堪卒读。而且总是在文中插入评论，打乱叙事逻辑。 紫阅（留言） 2021年8月22日 (日) 00:39 (UTC)

001hk的文风需要纠正

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

乱用“之”字，画虎不成反类犬，降低条目可读性。 紫阅（留言） 2021年8月22日 (日) 05:35 (UTC)

优良条目评选（第三次）

最新留言：在2年前发布4条留言2人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --User:Zrsv07 2021年12月19日 (日) 01:02 (UTC+8)

孙中山（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治与军事人物——政治人物——近现代——亚非——近现代中国大陆，提名人：Zrsv07（留言） 2021年12月18日 (六) 14:17 (UTC)
投票期：2021年12月18日 (六) 14:17 (UTC) 至 2021年12月25日 (六) 14:17 (UTC)
下次可提名时间：2022年1月24日 (一) 14:18 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
  •   符合优良条目标准：提名人票。2006年——2012年为GA，后撤销，鄙人认为今日版本已达GA标准，故重新提交评审。Zrsv07（留言） 2021年12月18日 (六) 14:17 (UTC)
  •   不符合优良条目标准：重要的内容直接丢进主条目不是一句话就是零句话带过（看看“组建中华革命党”段落在写什么，除了派陈其美去大连外都是他的婚事），章节段落全用年表抄书式处理，毫不承接与解释（随便举一个例子，“北上与逝世”的“11月3日，孙〈在黄埔军官学校的告别演说〉，批评黄埔军校学生抗议者缺乏纪律，“殊不知革命的目的””，哪里记录到学生抗议了？凭空冒出来不知道孙在骂什么），不重要的各种罗列（“11月4日，为孙举行饯行大会”这种也写？），一位重量级中国历史人物不诠释其思想特辟一章节［轶闻］放一堆关注存疑的资讯？编者Arthur011的作品几乎都是抄书而成的大杂烩，每次被拱上来选都收获一样的反对意见，但就是不改。--Aizag（留言） 2021年12月18日 (六) 16:28 (UTC)
    鉴于如此，先存档撤回吧。--Zrsv07（留言） 2021年12月18日 (六) 16:56 (UTC)

请把这篇文章改成白话文！

最新留言：在2年前发布1条留言1人参与讨论

这篇文章半文不白，看得出来那位编者很想持民国初年那种文风，但现代人读起来确实很困难，有些词实在不懂。毕竟这里是中文维基百科，不是维基大典。我Ctrl+F搜索了一下，“之”字一共298个，“的”字才224个。并且全文基本用“孙”指代孙中山，但是中文还是习惯将一个人的全名列出，况且这里又不是非要省字的场合。--The Puki desu（留言） 2022年3月25日 (五) 13:21 (UTC)

HKT3593涉嫌破坏条目

最新留言：在2年前发布7条留言2人参与讨论

此人劣迹斑斑，擅长把边缘叙述放大，占据等同甚至超过正经学界、主流叙事的比重，严重误导读者。

在孙中山条目，他把海外民运批判孙的言论置顶，以为民运这种微不足道的政治势力，跟国民党称孙作“国父”、中共称孙作“先行者”，有同等甚至更大的份量，叙述占比远远超出前两者。实则这种垃圾堆里淘来的边缘言论，根本不足挂齿。

再者，又把“孙中山主张汉族的单一民族国家”置顶，同样是上述破坏比例、误导读者的手法。孙此一观念仅在民前，且不过民族主义之一部分，民族主义更是三民主义之一部分，HKT3593再一次抽离背景，而将小处放大，等同于大处缩小，破坏比例、模糊认识。

还有他乱改“联俄容共”为“联苏结共”，把约定俗成和教科书定语改掉，真是自大病发，凭什么让读者费精力理解你生造的概念？

还比如，在辛亥革命条目，脱离全国各省和平光复的大背景，将民军一方的滥杀成立“种族灭绝/种族屠杀”章节；在蒋中正条目，脱离1930年代国府备战时的特殊环境，将蓝衣社自成一章“法西斯主义”。

本人认为这厮涉及破坏，请大家注意。 紫阅（留言） 2022年6月13日 (一) 16:27 (UTC)

这厮的历史编辑里赫然有他恶意诋毁的内容，在置顶内容上写“国民党与共产党一向有非同寻常的勾结关系”，可见这厮一向抱着破坏条目的猥琐用心。

https://zh.m.wikipedia.org/wiki/Special:%E7%A7%BB%E5%8A%A8%E7%89%88%E5%B7%AE%E5%BC%82/72136496 紫阅（留言） 2022年6月13日 (一) 16:32 (UTC)

基本上，请假定善意。称呼一位维基人为“这厮”只会降低阁下言论的说服力而已。敝人如果称呼您为“此獠”，那么紫獠毛兽你觉得如何？如此，我对您的任何合情合理的批评，会不会被社群认为纯粹是我对您的个人偏见而不予理会？-游蛇脱壳/克劳棣 2022年6月13日 (一) 22:06 (UTC)

HKT3593的诡辩没能解决上述问题。

他说“学界对孙存在相当的争议”，因此“不能说华人对孙普遍尊崇”。又是在玩弄上述破坏比例、破坏格局的把戏。且不说学界仅华人世界之一部分，而学界对孙的定性，无异也是以尊崇为主流。其余持有“争议”的“学者”，和刘晓波、余杰差不多，都是作家而非史家出身，所谓“出了专业如换行”，只能说是意见人士，而非学者。

HKT3593还说，孙在海外华人世界的“普遍尊崇”也不成立，只存在“大众舆论”的层面。此说已被我驳斥过，复述于下：“海外侨社并不是大众舆论，而是有历史和社会地位的团体，华人区普遍有孙的铜像，和口水不在同一个等级。”海外侨社每逢双十，都有游行庆祝，有中华民国的侨委会举办盛宴，并到中山公园等场所讲话，当然不只是“大众舆论”而已。

HKT3593之所以把被我驳斥过的观点又放上来，是因为他发明了一套说法：“希特勒大败前到处都是希特勒的雕像”（此处用词不准确，因为多使用铜像而非雕像）。然而十分可笑，这又是他在想当然。纳粹德国的金属紧缺，为支援战争，把教堂的铜钟、铜像都拆去冶炼，不可能会“到处都是希特勒的雕像”。希特勒只存在过人头像，甚至不是半身像，更非全身像。

就算比喻本身成立，也无法得出他的结论。中国两岸不论，而海外并无国共两党，“希特勒倒台后雕像被移出”的含沙射影已不攻自破。

最后，不得不提，HKT3593从垃圾堆里淘来的边缘材料才是“大众舆论”。看看抹黑孙文的是什么来源？全都是网上翻来覆去、抄来抄去的垃圾网文，在学界和政界里都是笑话。 紫阅（留言） 2022年6月14日 (二) 23:21 (UTC)

另外，“国父”和“先行者”都是使用极其广泛的定性，而刘晓波之类不入流“学者”的评价，不过是他们个人的意见罢了。读者有谁需要看他们个人的废话？明明是既不重要，也不专业的内容，硬说成“极其重要的少数意见”，又是在误导读者，破坏认识格局。

另外，人物评价本就不是人物条目的重点，应只对人物事迹进行描述，避免任何的夹叙夹议。实则刘晓波的这句废话已存在“对孙中山的评价”条目，不需也不配出现在人物条目的置顶内容。 紫阅（留言） 2022年6月14日 (二) 23:30 (UTC)

另外，引文本身没有“大众舆论”一语，HKT3593非要篡改原意，已属有意破坏。 紫阅（留言） 2022年6月14日 (二) 23:40 (UTC)

之所以说HKT3593的引用是以偏概全，是因为他把孙某一阶段的观点抽离出来，以作为定性。他说“孙中山主张汉族的单一民族国家”，但如上已述，不过孙民前时的观点，《临时大总统宣言书》即已称：“合汉、满、蒙、回、藏诸地为一国，即合汉、满、蒙、回、藏诸族为一人，是曰民族之统一”（1912年1月1日）。

至于他说刘晓波的“负面分析”应该保留，更是无稽之谈。一个文学家有什么能力做出史学专业的分析？是可靠来源吗？不会误导读者吗？“国父”和“先行者”的使用极其广泛，而刘晓波的话不过是他的意见罢了。放上来相提并论就是误导读者。 紫阅（留言） 2022年6月15日 (三) 12:53 (UTC)

请注意Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy在此捏造孙中山的化名

最新留言：在8个月前发布1条留言1人参与讨论

2009年10月，先以114.36.144.1在孙中山大量编辑，增加化名就先夹杂他伪造的“道肯士”等[8]，之后 以只用过一次帐号User:特云在孙中山加入破坏者自己捏造的假名“李误得”、“宗理忠”等[9]，紧接著下一笔再以User:Qqqyyy修饰[10]，再下一笔改以IP捏造加入“朱家复”、“陈日新”、“笛化生江”、“彼方士”、“品兰堂”[11]。

2010年他就到化名增加以上的捏造假名称[12]。

2015年，以Qqqyyy将“品兰堂”加入到他创建的斋号[13]。

多年未被发现下，导致2016年出版书《趣味漫画资治通鉴：清(下)》在173页误用。该年，他再将为他捏造的以上假名称在孙中山、化名特定加入引号[14][15]，以误用的网页作循环认证[16]，并以新北市教育网路中心将“品兰堂”假称是室号放到孙中山的导言[17]。

2020年，再将媒体误用的“品兰堂”加回到斋号[18]。

2021年，再以他常用的新北市教育网在化名增加他捏造的孙中山英文化名“Alaba Zahnady”[19]。

--Outlookxp（留言） 2024年2月23日 (五) 10:57 (UTC)

改为白话文

最新留言：在6个月前发布1条留言1人参与讨论

本条目过于贴近文言文，对现代使用者颇有难度，若是想写文言文可去维基大典--August0422（留言） 2024年5月1日 (三) 10:12 (UTC)

优良条目评选（第四次）

最新留言：在6个月前发布19条留言10人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年5月4日 (六) 13:40 (UTC)

孙中山（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治与军事人物——政治人物——近现代——亚非——近现代中国大陆，提名人：August0422（留言） 2024年4月27日 (六) 08:16 (UTC)
投票期：2024年4月27日 (六) 08:16 (UTC)至2024年5月4日 (六) 08:16 (UTC)
下次可提名时间：2024年6月3日 (一) 08:17 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
(！)意见：已删除大部分缺乏来源内容。Arthur011hk（留言） 2024年4月28日 (日) 13:20 (UTC)
(！)意见：多谢你的提醒。Arthur011hk（留言） 2024年4月30日 (二) 06:40 (UTC)
  •   不符合优良条目标准：不符合“段落清晰简洁”的要求。第一章表格与旁边人物资讯框夹著难看，而且没必要用表格。“父亲(孙达成)”请用全形符号。文章太多细节过于流水帐，宜拆分。评价部分在拆分后应保留几段总结。纪念部分留于点列。影视作品宜用段落式书写。--S叔 2024年4月27日 (六) 08:44 (UTC)
(！)意见：评价部分已保留几段。Arthur011hk（留言） 2024年4月28日 (日) 13:18 (UTC)
  不符合优良条目标准：有残馀消歧义连结，部分{{now}}给的条目连结莫名其妙（比如“某年中国”之类的，这种连结实在不必要），部分章节空或过短（“评价”章是空的，“纪念”章节只有寥寥几句），部分章节过长（“生平”章流水帐的问题上面其他人已经提过了），“名字”一章分段过散，“著作”、“影视作品”的部分缺来源的情况严重（个人建议：“影视作品”全章删去；“著作”章改写为真正的散文，并只把重要的拿出来说，真有需要的话拆个孙中山的著作的条目可能也不是不可以）。Sanmosa 全方贫工之联合 2024年4月27日 (六) 15:24 (UTC)
(！)意见：已酌量删除如“某年中国”等连结，“评价”章已扩充，“影视作品”已全章删去。Arthur011hk（留言） 2024年4月28日 (日) 13:29 (UTC)
  • (！)意见：生平章节拼凑痕迹严重，段落内常有重复描述，部分标题不恰当（“檀香山创兴中会”，然而创建过程仅一笔带过）。描述一些经历时每一小段就引用一次，甚至时间后面标记一次引用，经历本身又标记一次引用，我不确定来源中没有一个能独立完整描述该经历的吗？Irralpaca（留言） 2024年4月28日 (日) 02:23 (UTC)
(！)意见：多谢你的提醒。Arthur011hk（留言） 2024年4月30日 (二) 06:40 (UTC)
  •   不符合优良条目标准：一如既往的流水帐抄书，重点事件一句提及而不聚焦其影响、肤浅，我一直不解为何编者总要记载一些在历史维度上无关紧要的事件，如“5月15日，孙前往黄花岗七十二烈士墓致祭文[19]:373。5月27日，孙抵翠亨村[9]:81，3天后返广州[19]:373”、“7月18日，孙在“佐渡丸”轮上开会[16]:82。8月下旬，孙从日本秘密赴上海，旋返日本[19]:365”，而且一如既往同样的问题也发生在其执笔的蒋经国、蒋中正等条目上，当然了本条目的问题远不只这些（例如思想、评价、二次革命、武昌起义），且屡屡有人拿来提审，虽然会看似积极的回复，但都是做些无关痛痒的修改，条目内容远不是在那边几句几句删除的问题，而是必须重写的问题。--Aizag（留言） 2024年4月30日 (二) 14:56 (UTC)
(！)意见：多谢你的提醒。Arthur011hk（留言） 2024年5月2日 (四) 10:53 (UTC)
(！)意见：多谢你的提醒。Arthur011hk（留言） 2024年5月4日 (六) 12:27 (UTC)
 ：1  符合优良条目标准票，5  不符合优良条目标准票，未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年5月4日 (六) 13:30 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:孫中山/檔案1&oldid=82510499”
返回到“孫中山/檔案1”页面。