讨论:六四事件
本条目与高风险主题八九民主运动相关,故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。本页面现适用以下编辑限制措施(详细说明请参阅维基百科:高风险主题#编辑限制):
|
六四事件曾属典范条目,但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
六四事件曾获提名典范条目评选,惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
六四事件曾获提名优良条目评选,惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
此条目已经由新闻、媒体机构作为内容来源所引用。引用这篇条目的文章是: 台湾苹果日报于2014年6月3日所发表的《【六四25周年】当年今日 晚上10时北京大杀戮》,出自台湾苹果日报。 Emily于2009年4月22日所发表的《六四特刊抄都错 城大副总编认衰》,出自明报新闻网。 于2009年4月29日所发表的《“六四”事件民间白皮书(1)》,出自多维新闻网。 请同时到Wikipedia:新闻报导引用维基百科的内容处加入有关资料。(为免自我提及,本模板仅限于放在条目讨论页的页顶。) |
该页面曾被请求移动。再次提出请求前,请参考下方列出的移动请求。
|
六四事件属于维基百科历史主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面评级标准评为乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
在此条目的讨论易发展成激烈的争论。请在讨论和编辑时保持冷静,遵守礼仪,文明讨论,寻求共识,不要人身攻击。 |
请不要在讨论页讨论离题的内容 讨论页仅用于帮助编写改进条目,而非对条目主题评论、留心得,与条目无关的话题请在用户讨论页讨论。参见:讨论页指导。 |
本条目的每日浏览量 |
存档 |
---|
|
本条目曾有5次成为中文维基百科单日浏览量最高的条目。单日浏览量最高的日期是: |
浏览量图表 2023/05/19 - 2024/06/19
|
关于在中国大陆境内互联网搜索引擎上是否搜到到的问题
条目中写的是“在百度中搜索“天安门事件”则直接显示“四五运动”或者金水桥事件,......”这么写有春秋笔法的嫌疑,“天安门事件”本身就有歧义,使用频率也不如“六四事件”,而使用“六四事件”在百度上搜索是可以搜到的。 作业是不可能写的(留言) 2022年1月12日 (三) 13:59 (UTC)
- 刚刚才试过“六四事件”百度上也是搜不到的--Levi 0539(留言) 2023年9月11日 (一) 15:37 (UTC)
- 我这里是搜得到的。[1]--惠龙(留言) 2023年9月12日 (二) 00:14 (UTC)
我己经改了 滑稽金苹果(留言) 2022年1月16日 (日) 02:58 (UTC)
导言部分总结不佳
导言的首段信息简略,而后两段都在讲事后的影响。对于事件发生的背景和大体过程没有提及。提议参照2015年10月17日(Special:diff/37581142)获评典范条目时的导言进行修改。(此前的导言被移除是在Special:Diff/55769286以“根据方针和指示,序言部分不应该过长,否则可能吓跑读者”清理。但后来的导言又变长。而且总结得不是更好。)--虹易(留言) 2022年6月4日 (六) 02:05 (UTC)
编辑请求 2022-08-19
请求已拒绝
死伤人数的初步统计 “单是死亡人数的估计便从百余人至上万人都有” 光记录在案的已经超过上千,应更改为“单是死亡人数的估计便从千余人至上万人都有”--Sotakuki(留言) 2022年8月19日 (五) 14:05 (UTC)
- 未完成:见上下文,该处指各方的统计或估计,下文存在百这一量级的估计,原文本准确。HotaruTalk 2022年9月7日 (三) 20:12 (UTC)
侵权问题
@Wcam:User:Onemingroy 昨日加入了两幅图片,然而今天我发现该用户已被您封禁,原因就是侵权。所以我在怀疑:昨天插入的两幅图片会不会侵权呢?奈何本人对此种问题无甚经验,故想麻烦您给予指导。--Ma3r(留言) 2022年10月2日 (日) 02:52 (UTC)
- 1989年的报纸受著作权保护直至2040年,明显不是公有领域。--Wcam(留言) 2022年10月2日 (日) 04:16 (UTC)
- @Wcam:但是,按照《中华人民共和国著作权法》,时事新闻并不适用于该法。所以,是否应当认为它们并不受到著作权保护?--Ma3r(留言) 2022年10月2日 (日) 04:47 (UTC)
- @Ma3r:根据《中华人民共和国著作权法实施条例》,“时事新闻”的含义仅为“单纯事实消息”,而2020年的著作权法也取消了“时事新闻”这个提法。将报纸整版进行翻印,显然远远超出单纯事实消息的范畴。新闻报道是一种创造性智力活动,新闻机构有权享有著作权。--Wcam(留言) 2022年10月2日 (日) 04:59 (UTC)
- @Wcam:好的,谢谢指点。--Ma3r(留言) 2022年10月2日 (日) 05:03 (UTC)
- @Ma3r:这个问题已被讨论过多次,参见Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2011年12月#全国人大网站上的《著作权法》释义:区别时事新闻与时事新闻作品。--Wcam(留言) 2022年10月2日 (日) 05:04 (UTC)
- @Wcam:请问这些讨论的结论是什么?有没有固化在某个方针/指引上?--Ma3r(留言) 2022年10月2日 (日) 05:13 (UTC)
- 结论就是常见的新闻报道不属于单纯事实消息,受著作权保护,不应视为公有领域。--Wcam(留言) 2022年10月2日 (日) 05:16 (UTC)
- @Wcam:噢……这样……好的,多谢解惑!--Ma3r(留言) 2022年10月2日 (日) 07:17 (UTC)
- 那么如果想提供这类素材, 是否可以通过链接的方式实现?--Kunyeddzz(留言) 2023年8月9日 (三) 12:47 (UTC)
- 应该是把内容复述出来,并以链接作为参考来源。--Ma3r(铁塔) 2023年8月9日 (三) 15:54 (UTC)
- 结论就是常见的新闻报道不属于单纯事实消息,受著作权保护,不应视为公有领域。--Wcam(留言) 2022年10月2日 (日) 05:16 (UTC)
- @Wcam:请问这些讨论的结论是什么?有没有固化在某个方针/指引上?--Ma3r(留言) 2022年10月2日 (日) 05:13 (UTC)
- @Ma3r:根据《中华人民共和国著作权法实施条例》,“时事新闻”的含义仅为“单纯事实消息”,而2020年的著作权法也取消了“时事新闻”这个提法。将报纸整版进行翻印,显然远远超出单纯事实消息的范畴。新闻报道是一种创造性智力活动,新闻机构有权享有著作权。--Wcam(留言) 2022年10月2日 (日) 04:59 (UTC)
- @Wcam:但是,按照《中华人民共和国著作权法》,时事新闻并不适用于该法。所以,是否应当认为它们并不受到著作权保护?--Ma3r(留言) 2022年10月2日 (日) 04:47 (UTC)
优良条目评选(第五次)
- 投票期:2022年11月22日 (二) 21:45 (UTC)至2022年11月29日 (二) 21:45 (UTC)
下次可提名时间:2022年12月29日 (四) 21:46 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。
- 符合优良条目标准:提名人票。上次评选GA已是十年前,诚然各位对授予FA的标准是极高的,但我认为此条目经过多年的增修、扩张应该至少符合GA标准。咏梅阁—WMLO(留言) 2022年11月22日 (二) 21:45 (UTC)
- 不符合优良条目标准:有来源请求——Dragoon17cc(留言) 2022年11月23日 (三) 01:34 (UTC)
- (!)意见 我认为有些条目(你们知道的,不知道的继续看下去)一直会有来源请求,除非发生苏联解体类事件,档案基本解密开放。那么,是不是相关条目永远也不能获选FA和GA?(因为毕竟,我们不知道是不是会真有解密开放的这一天到来)--我是火星の石榴(留言) 2022年11月23日 (三) 04:02 (UTC)
- (!)意见 :不少合理使用图片被管理员删除,只有文字内容丰富是不足够的。问题是这里的风气对图片不太重视。--Wpcpey(留言) 2022年11月23日 (三) 04:10 (UTC)
- 与其说是不重视,不如说是维基媒体站点的自由性质导致多媒体使用必须有所限制。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2022年11月23日 (三) 07:43 (UTC)
- 问题是这些所谓“自由”性质,却是为内容带来一定的限制,本质也是不太合理。--Wpcpey(留言) 2022年11月23日 (三) 14:12 (UTC)
- 这姑且还是合法传播知识的必然代价。本站毕竟并非百度百科之流。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2022年11月23日 (三) 16:29 (UTC)
- 问题是这些所谓“自由”性质,却是为内容带来一定的限制,本质也是不太合理。--Wpcpey(留言) 2022年11月23日 (三) 14:12 (UTC)
- 与其说是不重视,不如说是维基媒体站点的自由性质导致多媒体使用必须有所限制。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2022年11月23日 (三) 07:43 (UTC)
- (!)意见 :不少合理使用图片被管理员删除,只有文字内容丰富是不足够的。问题是这里的风气对图片不太重视。--Wpcpey(留言) 2022年11月23日 (三) 04:10 (UTC)
- (!)意见 我认为有些条目(你们知道的,不知道的继续看下去)一直会有来源请求,除非发生苏联解体类事件,档案基本解密开放。那么,是不是相关条目永远也不能获选FA和GA?(因为毕竟,我们不知道是不是会真有解密开放的这一天到来)--我是火星の石榴(留言) 2022年11月23日 (三) 04:02 (UTC)
- 不符合优良条目标准:编辑争议:最近一个月多次出现“已被回退”标签。--唔好阻住我爱国(留言) 2022年11月27日 (日) 15:00 (UTC)
- :1 符合优良条目标准票,2 不符合优良条目标准票,未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2022年11月30日 (三) 05:09 (UTC)
建议更名:“六四事件”→“八九民运”
“六四事件” → “八九民运”:事件仅指六月数日之间发生之事,应移动至运动--🎋竹生🎍 2023年6月2日 (五) 03:17 (UTC)
- 你为什么不选择扩充八九民运?--Fire Ice 2023年6月2日 (五) 03:50 (UTC)
- 这个名称是否太有倾向性了呢?感觉六四事件是比较中立的名称--Acd Hauroud(留言) 2023年6月3日 (六) 05:28 (UTC)
- 条目里也不只有六四事件的内容了,更改为八九民运是更好的概括--newerdrawn(留言) 2023年6月3日 (六) 06:03 (UTC)
- 我的想法是扩充八九民运,六四这个保留--刘瑞吉(留言) 2023年6月3日 (六) 16:48 (UTC)
- 建议拆分。——暁月凛奈 (留言) 2023年6月4日 (日) 02:53 (UTC)
- 我觉得应该将相关条目内容拆分至“八九民运”及“六四事件”两篇条目(前者作为后者之背景),并将“六四清场”并入“六四事件”。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2023年6月4日 (日) 13:13 (UTC)
- 现在改条目名字都不需要参考可靠来源了啊?明明多个繁体文献在提到整个运动的时候,都是有拿“六四”指称整个事件的情况,所谓“事件仅指六月数日之间发生之事”的结论又是如何来的?例如在整理事件经过时,过去经常被引用的《中国“六四”真相》、《历史的大爆炸:“六四”事件全景实录》,或者最新的《六四事件全程实录》,又或者中央社的回顾。--KOKUYO(留言) 2023年6月4日 (日) 16:52 (UTC)
- 同意KOKUYO君观点,窃以为若无充分理由不如不动。--A.K. 留言※签名 2023年6月5日 (一) 00:53 (UTC)
- 我再讲个两句,上面要将条目移至八九民运的诸位,若以历史学术角度来讲还算合理。但现实有两个重要因素不可忽视:(1) 六四事件知名度远高于八九民运;(2)“六四”对于华人世界已经是一个图腾,就像是“二二八”对台湾人是一个重要的图腾。基于前两点用其他字眼来替代都没那么适切。(二二八事件也不是只在2月28日,若按照上述逻辑,应该改名为1947年XXX事件...)--A.K. 留言※签名 2023年6月7日 (三) 02:08 (UTC)
- 支持,建议再看一下那些书是怎么写的。寻求普遍性。--刘瑞吉(留言) 2023年6月7日 (三) 14:06 (UTC)
- 按照使用的普遍性,保留当前命名也合理--newerdrawn(留言) 2023年6月7日 (三) 15:11 (UTC)
- 二月二十八日毕竟是事件的开始,以事件的结束来命名整场很奇怪。--🎋竹生🎍 2023年6月7日 (三) 15:28 (UTC)
- 二二八事件明明是从1947年2月27日开始算的……--KOKUYO(留言) 2023年6月7日 (三) 19:47 (UTC)
建议把条目名称改为中国官方使用的名称
“1989年春夏之交的政治风波”--Coddlebean(留言) 2023年6月10日 (六) 09:29 (UTC)
- (-)反对:依据中立的观点指引,标题仅取中国官方的意见是不合适的。--newerdrawn(留言) 2023年6月10日 (六) 17:02 (UTC)
- 但事件就是发生在中国,应该以发生国所采用的名称为准。--Coddlebean(留言) 2023年6月11日 (日) 01:42 (UTC)
- 根据命名规则WP:COMMONNAME,应尽量使用可靠来源内的常用名称,名从主人在一个事务主题上只是建议,而非一定要遵守的准则。而且中国官方也并非这场事件的主人,所以仅仅因为中国官方的命名而改名是不合适的,而且仅仅因为发生在中国也不构成一定要采用中国官方命名的理由,维基百科是要求排除地域中心主义的,不然发生在外国的条目不是都要用外文名了。--newerdrawn(留言) 2023年6月11日 (日) 05:54 (UTC)
- 六四事件是一个中性的,也是为世界所公认的名称,而"1989年春夏之交的政治风波"不被广泛认可,更何况因为与中共是本事件的直接参与方,具有直接的利益关联,才会对外使用这种具有明显偏袒谬误的名称,肯定是不能更改的。--Tangzy(留言) 2023年6月18日 (日) 15:24 (UTC)
- “政治风波”也是后来修正的叫法,建议改为“1989年北京反革命暴乱”。--2408:8220:721C:AE60:8964:8964:8964:8964(留言) 2024年1月10日 (三) 11:37 (UTC)
- 但事件就是发生在中国,应该以发生国所采用的名称为准。--Coddlebean(留言) 2023年6月11日 (日) 01:42 (UTC)
- 不应以中国大陆官方名称替代世界公认的“六四事件”这一称呼。--ClokerT(留言) 2023年6月17日 (六) 12:07 (UTC)
问题反馈:引用1617由于未知原因无法在移动版界面上正常显示
如题,经过再次引用之后问题依然存在,请求懂得人进行修复--Quzhengliu(留言) 2023年9月9日 (六) 15:11 (UTC)
问题反馈:各方反应-官方媒体中部分信息有误
在条目的“各方反应-官方媒体”中提到,“6月3日,《人民日报》以粗黑字体刊出……”,实际上这篇文章应当是在6月4日的《人民日报》第三版上刊出的。[2]这里所引用的网站给出了当日的报纸图片,而条目中所引用的网站仅给出了当日的报纸标题。--Wflbbbb(留言) 2023年12月15日 (五) 10:43 (UTC)
建议删除玉照
本条目大量出现人物玉照,大部分玉照面相英俊,观赏性佳,值得读者惠存,但是很可惜,这些玉照跟条目本身并不直接相关。建议删除。逍遥玉笛(留言) 2024年2月23日 (五) 04:56 (UTC)
- (+)支持--August0422(留言) 2024年4月6日 (六) 08:17 (UTC)
添加反思与分析相关内容
今天看《中国民主季刊》2024年第二期的《天安门抗议35年之后的反抗问题》一文,得知胡平在1990年写过一篇文章《八九民运反思》,这才发现本条目缺少对于民运的反思与分析的部分,模板的相关作品部分也没有类似条目。在此号召大家收集一些关于民运的反思与分析的内容写进条目。--HSUZR(留言) 2024年4月18日 (四) 15:33 (UTC)
六四事件词条无法正常显示某些模板
如题,我发现模板:六四事件在六四事件中不能正常显示,不知道这是不是自己设备的问题,本人试图将模板复制到条目中并提交编辑仍不能解决问题,请有经验的编者协助解决,谢谢!--■■■■(留言) 2024年7月16日 (二) 14:36 (UTC)
- Category:引用模板后大小超过限制的页面的隐藏分类,针对该问题,我知道的解法是调整条目内容, 减少模版的使用量。--Wolfch (留言) 2024年7月16日 (二) 14:44 (UTC) 由于条目中使用太多模版(条目中用到{{ }}的就算), 该条目已属于
- 注意到条目在引用同一本书的不同页码时写成分开的脚注,且部分引用的书籍还包含{{link-en}}绿链,可以想见占用空间颇大,目前已修改成使用单一脚注并用{{rp}}表示页码,似乎底部的模板已经可以显示。Irralpaca(留言) 2024年7月16日 (二) 21:04 (UTC)