冈萨雷斯诉卡哈特案

冈萨雷斯诉卡哈特案Gonzales v. Carhart,550 U.S.(2007)),是近年美国联邦最高法院对于妇女堕胎问题的重要案例,最高法院推翻下级法院见解,认为2003年经由美国总统小布希签署的联邦部份生产堕胎法(partial-birth abortion ban act)合宪。

冈萨雷斯诉卡哈特案
辩论:2006年12月8日
判决:2007年4月18日
案件全名首席检察官、申请人冈萨雷斯 诉 卡哈特等;首席检察官、申请人冈萨雷斯 诉 美国计划生育联合会
诉讼记录号05-380
05-1382
辩论口头辩论
法庭判决
答辩人未能说明该法律是不明确即无效的,或者会给妇女堕胎权增加过度负担。撤销第八、第九上诉法院判决。
最高法院法官
法庭意见
多数意见肯尼迪
联名:罗伯茨、斯卡利亚、托马斯、艾利托
协同意见托马斯
联名:斯卡利亚
不同意见金斯堡
联名:斯蒂文斯、苏特、布雷耶
适用法条
美国宪法第五修正案部份生产堕胎法

事实

针对2003年美国国会通过,并经由小布什签署的联邦“部份生产堕胎法”(partial-birth abortion ban act),禁止采取intact D&E页面存档备份,存于互联网档案馆堕胎手术,遭三个地区法院宣告违宪,并有两个上诉法院亦宣告违宪。

联邦最高法院受理此案,在5比4的情况下,认为该法并未对于妇女的堕胎权增加过度负担而合宪。

理由

仍承认Roe案与Casey案为有拘束力(controlling)的先例,但认为本案与Stenberg案不同,由于该案州法的争议,与本案联邦法争议相较,较为模糊(ambiguous)。由于州对于保持胎儿的生命,具有实质(substantial)利益,此可以作为合理的基础,对于整个怀孕期间进行立法,而非仅仅针对viability之后。

该法仅对intact D﹠E堕胎手术(一般称为半生产堕胎)进行限制,而不包含最通用的D﹠E程序,系在极度限缩(narrowly)的情况下所订定,并未对堕胎权施加过度负担,且系符合州对于保持胎儿的利益所订定。

法院认为,被告并未证明,国会缺乏“立法禁止堕胎”的权力。且设若医学界并未达成共识,国会仍有权力立法。

由于国会发现intact D﹠E在医学上是不必要的,因此无须订定保护孕妇的健康的例外,即便某些医疗团体认为是必要的。每当“医学上的不确定性”(medical uncertainty)出现,便要求例外规定,会对于医学专业的立法,施加过多的限制。但是法院仍保持著可能性,假如发生必须采取intact D ﹠E,以保护妇女健康的案件出现时,仍可对该法的合宪性进行挑战。

协同意见

目前关于堕胎的实务见解,并不具有宪法基础。应明白推翻罗诉韦德案案。

不同意见

多数意见忽视有关堕胎的先例,令人担忧,应从“personal autonomy and equal citizenship”的角度出发,而非隐私权,应从妇女自主的角度,决定其生命的课题。

参见

外部链接