维基百科:知识问答/存档/2024年6月

中国大陆访问德、俄、法语维基百科怎么会比访问中文维基百科多？

今天我从https://stats.wikimedia.org/wikimedia/animations/wivivi/wivivi.html 看到，中国大陆访问德、俄、法语维基百科竟然均比访问中文维基百科多；除了数据有误或很不准确，我想不出可能的原因。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月13日 (一) 17:07 (UTC)

另一个可能的原因是中国人比较少用维基百科，所以估计维基capture到的中国IP，可能主要是短期住在（或者出差）中国的外国人，他们在中国用手提电话上网，所以IP是中国的。另一方面，中国人想用维基是需要翻墙，所以他们的IP并不是中国IP。--Stanleykswong（留言） 2024年5月13日 (一) 17:35 (UTC)

不清楚怎么计算的，但我记得基金会的分析数据剔除了一些地区，包括中国大陆。客栈应该有讨论过这点。--YFdyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 17:40 (UTC)

可能是因为当时除了中文维基，其他语言的维基百科还没有被全面封锁。--Miyakoo（留言） 2024年5月13日 (一) 21:11 (UTC)

应该不是，2015–2019年中国只封中文版本，到了2019年4月23日起，已经对全部语言版本的维基百科进行封锁。

BBC 也报导过：https://www.bbc.co.uk/news/technology-48269608--Stanleykswong（留言） 2024年5月13日 (一) 21:34 (UTC)

不幸的是，该网站最新的数据是2018年的。

M:WiViVi--Miyakoo（留言） 2024年5月13日 (一) 22:55 (UTC)

你说得对，数据是2018的，之后再没有更新。--Stanleykswong（留言） 2024年5月14日 (二) 07:11 (UTC)

楼主没有看过 GFW 条目吗？

不知道对岸有这种机制？ --Innova（留言） 2024年5月14日 (二) 01:11 (UTC)

因为是只有中文维基被封锁时的老数据。现在的实时数据里包括中国的一堆独裁国家的已经是Hidden for privacy reasons了。--Akishima Yuka（留言） 2024年5月14日 (二) 11:14 (UTC)

我这里也无法访问（不使用代理）。--GX01（留言） 2024年5月18日 (六) 17:24 (UTC)

回复@Gongxiang01：如果你在别的网站（尤其是中国大陆网站）使用和维基百科相同的用户名或邮箱，最好还是不要涉及这些话题--Dnaimfz（留言） 2024年5月19日 (日) 08:19 (UTC)

？--Test20240522（留言） 2024年5月22日 (三) 09:40 (UTC)

1--153.0.209.78（留言） 2024年6月3日 (一) 09:25 (UTC)

1--Yuhaoying12（留言） 2024年6月3日 (一) 09:46 (UTC)

请问这应该是维基百科相关的信息吧。--GX01（留言） 2024年5月24日 (五) 08:45 (UTC)

不久后中国大陆访问维基的数量会比访问德、俄、法语的多--Yuhaoying（留言） 2024年5月28日 (二) 01:42 (UTC)

“她对台湾的贡献主要在华语流行音乐界，而不在文学界”与“她对台湾的主要贡献在华语流行音乐界，而不在文学界”是相同意思吗？

她对台湾的贡献主要在华语流行音乐界，而不在文学界。

她对台湾的主要贡献在华语流行音乐界，而不在文学界。

请问这两句话是完全相同的意思，而没有细微的差别吗？---游蛇脱壳/克劳棣 2024年6月3日 (一) 14:42 (UTC)

“她对台湾的主要贡献是在华语流行音乐界，而不是在文学界。”听起来比较通顺。

其实两句差异很少，“她的主要贡献是……”应该是 her main contribution 的意思；“她的贡献主要是……”应该是 her contributions mainly in 的意思。

如果用“贡献主要”，我会说“她对台湾的贡献主要是在华语流行音乐界，包括台语流行音乐、国语流行音乐……”。如果两种成就的贡献相近，我会说“她对台湾的贡献主要是在华语流行音乐界和文学界。”--Stanleykswong（留言） 2024年6月4日 (二) 09:02 (UTC)

除了VOA还有哪些媒体的作品属于公有领域？

除了VOA还有哪些媒体的作品属于公有领域？Wjjksjzs（留言） 2024年6月4日 (二) 15:21 (UTC)

中国古代《韩非子》是禁书吗？

中国古代《韩非子》是禁书吗？--Wjjksjzs（留言） 2024年6月8日 (六) 03:57 (UTC)

说《韩非子》是禁书，可能只是近年简中媒体的胡扯。《韩非子》的重点是“法术”，反儒家，鼓励强权统治，这些都是统治者想要的。这些东西，虽然对国家和人民不利，但是对统治者非常有利。在君即是国，国即是君的年代，有什么动机会禁它？--Stanleykswong（留言） 2024年6月8日 (六) 08:01 (UTC)

秦始皇焚书政策下确为禁书，但到汉惠帝后就解禁了。--RekishiEJ（留言） 2024年6月8日 (六) 08:24 (UTC)

秦始皇非常欣赏韩非的理论，《韩非子》其实启发了秦始皇的焚书坑儒，甚至可能说是焚书坑儒的“理论基础”和“指导思想”，加上《韩非子》是反儒家的，所以秦始皇的焚书坑儒所焚的书之中，不太可能包括《韩非子》。

需要留意的是李斯和韩非的管治理念有点相似，但是李斯其实不太喜欢韩非，所以李斯会否趁机在秦始皇面前将韩非bad-mouth成“坏分子”，就很难说。--Stanleykswong（留言） 2024年6月8日 (六) 09:48 (UTC)

粤菜中被视为“主人视客人为VIP的菜肴”

如题，我在2024年6月5日台湾趴趴走中听到鱼夫讲到有台湾高级粤菜馆的某道菜被认定为“有人在粤港澳接受主人款待，对方请他吃该菜肴，即是其为VIP”，请问该菜肴之名称为？6月8日我在看重播时想事情而没听清楚，想请谙粤菜者解答，感激不尽！--RekishiEJ（留言） 2024年6月8日 (六) 08:23 (UTC)

您直接到鱼夫的Facebook专页请教他，岂非更快且更正确？-游蛇脱壳/克劳棣 2024年6月8日 (六) 08:45 (UTC)

https://www.youtube.com/watch?v=sMdvNCXnmjo&t=2451

花胶--Miyakoo（留言） 2024年6月8日 (六) 09:22 (UTC)

狭义的粤菜是指广府菜（广州和周边地方的）菜肴，基本上没有招待VIP的特定菜肴。

广义的粤菜包括广府菜、潮州菜、东江菜等。而潮州菜有一味材料成本低，但是制作成本高的VIP菜色，叫护国羹，最早期的版本应该是用飞龙（菠菜），后来有些是用番薯叶。

不知道你说的是否这道菜色。--Stanleykswong（留言） 2024年6月8日 (六) 10:06 (UTC)

ABCDE重新做直线排列，原先相邻者全都不能再相邻

ABCDE重新做直线排列，原先相邻者全都不能再相邻，即AB不相邻且BC不相邻且CD不相邻且DE不相邻，比方CADBE就是一种符合要求的排法

请问共有几种排法？如何计算得出？谢谢！---游蛇脱壳/克劳棣 2024年6月6日 (四) 14:19 (UTC)

因为只有5元素，所以直接按顺序排可以很快得到14种排法：ACEBD，ADBEC，BDACE，BDAEC，BECAD，CADBE，CAEBD，CEBDA，CEADB，DACEB，DBEAC，DBECA，EBDAC，ECADB

若要用组合数学的方法，则要结合Venn图来计算：全不相邻=全排列-{AB,BC,CD,DE}相邻+{AB且BC，BC且CD，CD且DE，AB且CD，AB且DE，BC且DE}相邻-{AB且BC且CD，BC且CD且DE，AB且BC且DE，AB且CD且DE}相邻+两两全相邻

=5!-4!×2!×4+3!×2×3+3!×2!×2!×3-2!×2×2-2!×2!×2×2+2=14--极冷（留言） 2024年6月9日 (日) 08:17 (UTC)

“x≡a^n+b^n (mod ab)”是“x≡a^n (mod b)且x≡b^n (mod a)”的充分必要条件

$x$为整数，$n,a,b$为正整数，$a,b$互质，则

“$x\equiv a^{n}+b^{n}{\pmod {ab}}$”是“$x\equiv a^{n}{\pmod {b}}$且$x\equiv b^{n}{\pmod {a}}$”的充分必要条件。

请问如何证明之？---游蛇脱壳/克劳棣 2024年6月7日 (五) 15:53 (UTC)

充分性：$x\equiv a^{n}+b^{n}{\pmod {ab}}=a^{n}+b^{n}+kab$，其中k为整数

$\therefore x=a^{n}+b(ka+b^{n-1})\equiv a^{n}{\pmod {b}},x=b^{n}+a(kb+a^{n-1})\equiv b^{n}{\pmod {a}}$

必要性：

$\because x\equiv a^{n}{\pmod {b}}=a^{n}+k_{1}b,x\equiv b^{n}{\pmod {a}}=b^{n}+k_{2}a$，其中$k_{1},k_{2}$为整数

$\therefore k_{1}=b^{n-1},k_{2}=a^{n-1}$

$\therefore x=a^{n}+b^{n}\equiv a^{n}+b^{n}{\pmod {ab}}$--极冷（留言） 2024年6月9日 (日) 08:52 (UTC)

阁下等号、同余号混着用，使我不太明白。必要性部分，您最后一行的意思是x恰好是(aⁿ+bⁿ)，还是x是(aⁿ+bⁿ+ab的倍数)？-游蛇脱壳/克劳棣 2024年6月9日 (日) 13:11 (UTC)

前者，x恰好就是$(a^{n}+b^{n})$，于是自然有同余关系--极冷（留言） 2024年6月9日 (日) 13:22 (UTC)

那您应该错了。$109\equiv 2^{4}{\pmod {3}}$且$109\equiv 3^{4}{\pmod {2}}$且$109\equiv 2^{4}+3^{4}{\pmod {2\times 3}}$，但$109\neq 2^{4}+3^{4}$。-游蛇脱壳/克劳棣 2024年6月9日 (日) 13:38 (UTC)

噢，发现了，并不能得到$k_{1}=b^{n-1},k_{2}=a^{n-1}$

用了另一种思路来证明：

$\because x\equiv a^{n}{\pmod {b}}=a^{n}+k_{1}b,x\equiv b^{n}{\pmod {a}}=b^{n}+k_{2}a$，其中$k_{1},k_{2}$为整数

$\therefore x-a^{n}-b^{n}=k_{1}b-b^{n}=b(k_{1}-b^{n-1})$，即$x\equiv a^{n}+b^{n}{\pmod {b}}$

同理$x\equiv a^{n}+b^{n}{\pmod {a}}$

$\therefore x\equiv a^{n}+b^{n}{\pmod {[a,b]=ab}}$，其中$[a,b]$是a,b的最小公倍数，即ab--极冷（留言） 2024年6月9日 (日) 15:16 (UTC)

如何把FM收音机改成短波收音机？

如何把FM收音机改成短波收音机？Wjjksjzs（留言） 2024年6月13日 (四) 11:23 (UTC)

FM广播是调频广播，短波广播是调幅广播，两者的原理很不同。另外，FM收音机的中频是10.5MHz，而短波收音机的中频是455kHz，差距很大。因此，将FM收音机改装成短波收音机，可以重用的零件非常有限，可能只可以用回外壳、电池盒、喇叭和音频放大机等。--Stanleykswong（留言） 2024年6月13日 (四) 17:26 (UTC)

“天若不爱酒，酒星不在天。地若不爱酒，地应无酒泉”是哪一种谬误？

请问“天若不爱酒，酒星不在天。地若不爱酒，地应无酒泉”是哪一种谬误？---游蛇脱壳/克劳棣 2024年6月15日 (六) 15:51 (UTC)

逻辑上，天与地不可能爱酒。不过，天地“爱”酒只是拟人化，是转化修辞手法的一种，不能说是谬误。另外，即使是拟人化，“天若不爱酒”与“酒星不在天”亦没有必然的逻辑关系；地若不爱酒，地应无酒泉情况一样。例如，“天”、“地”并没有命名“酒星”和“酒泉”，这两个名字都是古人基于人类的原因而命名的，跟“天”、“地”爱不爱酒没有丝毫关系。这可以说是逻辑上的谬误，不过文学作品（尤其是诗词、戏剧之类）并不是议论文，更不是科学，不一定要符合严谨的逻辑，是不是谬误，就见仁见智。--Stanleykswong（留言） 2024年6月17日 (一) 17:49 (UTC)

忽然想起一个有趣的逻辑关系，跟李白这首诗可能没有太大关系。

假设 if“天爱酒”then“酒星在天”是 true，并不一定有 if“天不爱酒”then“酒星不在天”是 true 这个逻辑关系。情况就好像：如果下雨，地面就会湿。我们不能说，所以，如果不下雨，地面就不会湿，逻辑上可能是 improper transposition，是一种逻辑谬误。原因是地面湿的原因有很多，下雨只是其中之一。--Stanleykswong（留言） 2024年6月17日 (一) 18:09 (UTC)

科学(辩证、实验)和玄学(命理学八字、奇门遁甲、神秘学)的地位

如题，我想知道那些无法通过实践来检验真实性的东西是否可以定义为没有价值的，也就是说，如果我把玄学统一归结为"迷信"然后统一使用科学的辩证实验方法论来获得万物的真理，这样会不会有什么弊端？辩证唯物主义，历史唯物主义是不是才是绝对的真理？如果这些辩证看待问题的方法论是真理，是不是就可以完全否认“玄学”，将其定义为“迷信”？--0xNort（留言） 2024年6月12日 (三) 02:46 (UTC)

科学的开头提到：“科学并不等同于寻求绝对无误的真理，而是在现有基础上，摸索式地不断接近真理。故科学的发展史就是一部人类对宇宙的认识偏差的纠正史。”，所以科学也是有其偏误的时侯。而为什么会有意识，这似乎也是困扰人类很久，以唯物主义或科学都难以解释的问题。--Justin545（留言） 2024年6月12日 (三) 06:29 (UTC)

辩证法一种古希腊和西方普遍使用的学术研究方法，是一种科学方法，是一种通过哲学论证，从不同的意见之中找寻真相的方法。简单而言，通过对现有理论的怀疑，发展出新理论，然后两种理论进行学术论证，这样反复论证，就可以找出更接近真理的理论。辩证法对大部分人并不会太陌生，中学时代学到的原子结构，就是典型的使用辩证法论证的结果。

辩证唯物论被认为是用辩证法的社会科学理论。跟自然科学一样，社会科学亦可以通过辩证法进行研究，例如通过分离变量、数据分析等科学方法得出结论。不过辩证唯物论的推论过程存在着不少不一定正确的假设，例如社会总体发展的必然性等，所以我们并不能够将辩证唯物论定为真正的科学。辩证唯物论亦相信所有事物都是相互依存、相互联系的，并且遵从自然规律去发展，如果是这样，欧洲就不会从用拉丁文，发展出法文、英文、德文等，而是发展出新的欧洲共同语言，全世界亦都会必然性地发展出世界语。因为辩证唯物论在用辩证法的论证过程并不完成符合社会科学理论的过程，所以辩证唯物论其实只可能说是一种主张、见解，并未达到理论的水平，不过学术研究有些时候是约定俗成的，所以就惯性地叫它都理论。

至于，辩证唯物论的伪科学程度，那就要看你说的辩证唯物论是什么辩证唯物论。苏版的辩证唯物主义基本上是挪用马克斯版的辩证唯物主义的内容，加以扭曲而发展出来的，基本上是扭曲了马克斯理论，为自己的理论加持，可以说是扭曲再扭曲之后的“理论”。

历史唯物论是一种将错综复杂的社会现实过度简化，甚至可以说是Reductionism。历史唯物论亦都普遍相信“技术决定论”，相信生产方式决定社会的制度和结构，但是现实并不是这样，所以历史唯物论基本上是胡扯。他们亦相信“历史的必然性”，问题是如果这是真的为什么自由和科学只在希腊发展出来，然后慢慢被其他西方国家模仿，最后被其他地区的国家采用？为什么铁路、蒸汽机只在英国发展出来，然后相当一段时间之后其他西方国家才模仿？无可否认，蒸汽机的出现改变了生产方式，亦影响了社会制度和结构，但是前题是社会制度和结构，鼓励天马行空式的思考方法，从而促进了生产方式的改变，我们不能过度简化社会科学的发展。--Stanleykswong（留言） 2024年6月14日 (五) 08:17 (UTC)

至于你提及的玄学，我认为，不论是东方的玄学，例如算命、八字、奇门遁甲等，还是西方的Occult（神秘学）、Witchcraft（巫术）、Astrology（占星术）等，都是因为古人对世界的认识不足，而试图去解释过去，了解现在，甚至预测未来的方法。

不过值得探讨的是为什么西方的算命，可以发展到占星术，然后发展出Astronomy（天文学），从不科学的迷信，慢慢向科学发展；而东方的算命，最多只发展到观星（东方的占星术）就没有再进一步探索下去。我认为这可能是东方更注重实用主义，不会“浪费”时间在没有即时（或者短期）价值的东西；以西方更鼓励探索、注重解释事物或者现象背后的原因和机制，从小鼓励小朋友对未知事物的好奇。--Stanleykswong（留言） 2024年6月15日 (六) 08:34 (UTC)

个人观点，经供参考。我认为无论是东西方玄学还是星座命理等等，其实都是在生产力还未到达一定水平下依据经验（经验主义哲学 类似于古代大数据？）对结果的推演。迷信问题：迷信是一个宽泛的概念，甚至说是一种“扣帽子”行为，具体就要说到什么是迷信了（这里就不过多讨论了）。“真理”问题：我个人对于未经实验验证的方式方法，持怀疑态度，无论这些是否真假，随着生产力和科学技术水平的提高都会被一一解开。人类目前的真理是相对的，它会随着生产力的演化而逐渐接近绝对真理（这里又要提到“条件”与“结果” 绝对真理在对应条件下才是绝对真理 <听起来像不像逆天改命>）就像辩证唯物主义一定不是最优秀的理论，共产主义也一定不是最优秀的制度，但目前的生产力水平就到这里了，我们是站在前人的基础上继续前行。（另：实践是检验真理的唯一方法这句话是断章取义，实际是社会实践是检验真理的唯一方法。）本阶段的实践不能达到探究结果的目的，所以人类不断的问“为什么”，这就是我们为何可以在这里回答你的问题，也是你这个问题的答案。希望能帮到你。祝安。逐浪（留言） 2024年6月18日 (二) 23:55 (UTC)

国办印发改善支付便利性文件后，为何我家附近的大部分商户看到的都是“支持现金收付”字样？

2024年3月，国务院办公厅印发了《关于进一步优化支付服务提升支付便利性的意见》，因此，各地都陆续教老人和老外使用第三方支付应用、部分符合条件的商户重新安装刷卡机（利于受理银联、维萨、万事达等国内外各卡组织的实体银行卡、数币硬钱包及通过各手机厂商钱包app、HCE、数币碰一碰等渠道发起的近场通信感应支付）、各银行开启零钱包兑换服务、让云闪付、各手机厂商钱包app（即银联手机闪付，如Apple Pay等）、各银行app、数字人民币等支付平台重新刷起存在感、开展拒收现金专项整治（若条件符合标准会粘贴受理标识）等一系列举措

可是，我看到我家周围大多数商户更多贴的都是“支持现金收付；XXX银行提醒您拒收现金违法”等标语（粘贴各卡组织及支付应用等一系列的标识很少），是否因所在地为低线城市及县镇地区或稍早前开展拒收现金专项整治需要等原因所致--彩色琪子（留言） 2024年6月3日 (一) 13:57 (UTC)

文件叫“XXX 意见”，我猜意思是提议，不是强制执行。--Stanleykswong（留言） 2024年6月4日 (二) 09:04 (UTC)

意见中包含“公开承诺可收取现金”。支持xx服务是商业化行为，有推广和使用成本，依靠利益引导。小商铺也用不着太多，除非活动返利高而推广。--YFdyh000（留言） 2024年6月6日 (四) 14:21 (UTC)

1、数字人民币目前仍在部分地区试用中，其他地区IP会被直接禁止注册，所以可以不认为具有普遍法偿性；2、使用信用卡和储蓄卡等POS机仍然存在一定成本——学习成本和运营成本兼有之；3、《意见》中也指出除现金外都是“重点场所及重点商户”、“规模以上”，而现金则是“兜底作用”。同时作为唯一全国性的法偿性货币及支付手段，肯定也是更多规模以下商家仅提示可收现金的原因之一。供讨论参考。--CHNAQW（戳我进入讨论页！o(*^▽^*)o~） 2024年6月12日 (三) 16:58 (UTC)

在便利支付的大环境下，更需要现金作为兜底，以方便特殊人群使用 ——逐浪（留言） 2024年6月19日 (三) 00:16 (UTC)

香港国际机场分区

三跑落成后，香港国际机场是不是就同时属于离岛区和屯门区了？--User:What7what8🏠 2024年6月18日 (二) 09:46 (UTC)

其实广州白云国际机场也是（跨了白云和花都），但有影响？如果没重新画界的话，算，但好像没影响（警区管辖的话，有单独警区；其他基础服务的话，应该有协商）？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月18日 (二) 11:33 (UTC)

首先，要知道离岛区和屯门区中间是海；第二，屯门的最南面是沙洲岛；第三，机场的三跑落在沙洲岛以南，意思是沙洲岛并不在三跑的范围，所以并不存在香港国际机场同时属于离岛区和屯门区的问题。--Stanleykswong（留言） 2024年6月18日 (二) 14:45 (UTC)

应该是指osm的区界？按照上面画的，三跑道是过了少部分到屯门界。当然也可以说区界画不准。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月19日 (三) 00:40 (UTC)

[1]这个

整条跑道一半都划到屯门区--User:What7what8🏠 2024年6月19日 (三) 07:17 (UTC)

香港的区界是地政总署（Lands Department）定的，从地政总署的网站，可以看到三条跑道都属于离岛地政处的管辖范围：

https://www.landsd.gov.hk/tc/about-us/boundary-plan.html--Stanleykswong（留言） 2024年6月19日 (三) 11:31 (UTC)

有哪些语言限制思考的例子

有哪些语言限制思考的例子--Wjjksjzs（留言） 2024年5月30日 (四) 12:54 (UTC)

其实你有没有想过“语言限制思考”本身就是不存在的伪命题，是一个不符合客观事实的陈述？

更可能的逻辑关系是“思考限制语言”，尤其是“思想自由限制了语言的发展”。--Stanleykswong（留言） 2024年6月4日 (二) 09:39 (UTC)

“语言限制思考”这种论点与萨丕尔-沃尔夫假说比较接近。语种会影响思维，但我不太相信这种影响能强烈到“限制思考”的地步。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年6月6日 (四) 00:09 (UTC)

现代语言都太复杂了。通常科学家会从较简化的情形研究，比如孟德尔研究遗传学，是从碗豆而不是人类开始。从简化的语言考虑，比如编程语言。就有人写了文章 《Java 和 Python 思维方式的不同之处》(简体)、《从不同编程语言的异同思考问题的本质》(繁体)。编程语言是会影响思考的，你去学两门差异大的编程语言就知道了，只学一门语言体会不到编程语言如何影响思考。--Shyangs（留言） 2024年6月6日 (四) 01:49 (UTC)

的确，个人认为编程语言的programming paradigm，如较常见的：程序式程式设计(C)、面向对象程式设计(C++)，也会影响思考的方式。--Justin545（留言） 2024年6月11日 (二) 17:13 (UTC)

C++ 虽然 使用 C 语法，但 程式写法却是完全不同；一个是由下至上写；一个 是由上至下写... 思考逻辑自然也是完全不同 .--Innova（留言） 2024年6月13日 (四) 10:00 (UTC)

虽然都是语言，但是用编程语言去比拟人类语言，其实并不太适合。情况就好似十多年前某太投资银行的分析师做soft drink containers市场分析的时候将其中一间shipping containers制造商的市场数据用作分析，虽然两者都是containers，不过将两者混为一谈，并不太适合。--Stanleykswong（留言） 2024年6月13日 (四) 11:04 (UTC)

韩国娱乐业的发达和废除汉字存在一定的内在联系，在我看来就是语言限制思考的一个例子。当学习必要的汉字也被当成学习外国的语文时，但是谚文本身的特点却造成如果不学汉字无法掌握更多较高级的表达，包括成语和一些汉字词的名词和形容词，转用英语词固然可以弥补认识更少汉字词的缺憾，但是也造成表达上长期保持在初级的表达，中高级的表达渐渐被弃用，或者就算使用了也无法很好让大多数人理解，并且无法理解古籍上内容，这就是全体国民中相当的比例都越来越倾向于关注现代和当下，并且停留在较为简单的表达以防止不被人理解，这也造就了投身娱乐业的人口基础，因为娱乐业全产业都并不需要大量的思考，是一个思考相对不密集的产业。--重庆轨交18（留言） 2024年6月19日 (三) 14:40 (UTC)

韩国去汉字、将汉城改名做首尔等，其实都民族主义抬头和去中国化的结果。近年韩国娱乐事业的成功跟去汉字没有关系，原因是去汉字是1970年的事，而韩国娱乐事业被世人认识其实是2016年之后的事，在PSY的“江南Style”其他国家对韩国娱乐事业完成陌生。需要留意的是，两者相差四十多年，所以说两者有因果关系，其实相当牵强。

至于 k-pops“江南Style”在世界流行的原因，早在2016年尾的哈佛商业评论已经有系统性的分析：

https://hbr.org/2016/11/k-pops-global-success-didnt-happen-by-accident

至于近韩流能够持续，比HBR文章讲的要复杂得多，包括选角、市场推广制度、资金筹集方式、mass customization 式的量产定制模式等；而韩剧除了上述原因之外，还有PD制度（制片和导演工作合一）、金庸式的 short lead-time 制作方法（当年金庸写小说是边写、边出版，韩剧是边播、边拍、边写）令到剧本可以根据观众的即时反应而改动。--Stanleykswong（留言） 2024年6月19日 (三) 16:33 (UTC)

阁下可能是没有认真看到我回答的后半部分，我没有把韩国娱乐业成功归功于废除汉字，而是认为正因为废除汉字，韩国教育中不喜欢学习汉字的家庭一代比一代更加流于较为肤浅的娱乐文化，而那些认为需要重视汉字教育的家庭更可能投身教育行业而不是投身娱乐产业。

阁下论证韩国娱乐业成功的原因没有什么问题，但是我本来也没在论证韩国娱乐业是因为废除汉字才必然成功，阁下认真看我的结论应该是：那些支持废除汉字的韩国人无论是参与娱乐生产还是进行娱乐消费，都更可能持续贡献娱乐产业，因为娱乐产业本身也不是知识密集型的产业，至少有这些大量比例的人参与在这个行业才是韩国娱乐产业可以成功的前提之一。--重庆轨交18（留言） 2024年6月19日 (三) 17:22 (UTC)

为什么同一种生物繁殖不算近亲性交？

设小明是一个男性的人类，小美是一个女性的人类。

小明和小美发生性行为后诞下一子，成为这个婴儿的亲生父母。

既然小明和小美都是人类，为什么他们不算近亲性交，毋须承担更易生病的风险？

Beefwiki（留言） 2024年6月16日 (日) 07:17 (UTC)

大部分地区高中生物课程都会对该问题有详细解释。风险是相对的，并不是说非近亲性交就没有碰巧遇上两个有害的等位隐形基因风险，只是这种风险比近亲性交低很多。--自由雨日（留言） 2024年6月16日 (日) 07:22 (UTC)

怎样才算“有害的等位隐形基因”？还有我如何回答未读高中的人这个问题？--Beefwiki（留言） 2024年6月16日 (日) 17:20 (UTC)

人的体内共有23对共46条染色体，也就是说，染色体是两两相对的，每条染色体都有另一条染色体与之对应（为方便，这里不考虑性染色体，下同）。在某一条染色体上某个位置有个基因A₁，在另一条染色体上会有基因A₂、A₃……，它们互相为“等位基因”。为方便起见假设这一位置所有人都只有A₁、A₂两种基因，那么一个人可能有的基因型就是A₁A₁、A₁A₂、A₂A₁、A₂A₂四种。性细胞的减数分裂会使染色体数目减半，即只保留一个等位基因，即A₁或A₂（分离定律），同时与另一性别的等位基因组合形成子代的基因型（自由组合定律）。基因有显性隐性之分（不考虑半显性，下同），为方便起见考虑一对显性基因A和隐形基因a，当组合为AA、Aa时隐形基因a完全不起作用，只表达A基因，组合为aa时则隐形基因将表达。很多遗传病都是某个隐形基因表达所致，假设有害基因a在人群中的频率为1%，那么，任意两人随机交配，子代为aa（患遗传病）的概率为万分之一，AA为98.01%，Aa（无顺序）为1.98%。由于a基因不表达，一个人如果是Aa，一般并不清楚其携带有害基因a。那么假设他的基因型为Aa（有顺序），则随机找人交配，子代为aa（患病）概率为0.5%，AA为49.5%，Aa（无顺序）为50%；假设他同亲兄/妹交配，由于他在第二个位置为隐形基因a，故该位置兄妹基因型也为a的概率高达0.5（可由“兄妹之间DNA相似度为1/2”简单得出，也可以用Bayes公式复杂计算得出，后者实际上为前者的证明），那么子代aa（患病）的概率将至少高达12.5%，远高于0.5%。用通俗的话来说就是：假如一个人含有隐性致病基因a，则他的近亲属由于和他的基因更为相似，含有a的概率肯定会远大于其他人，所以和近亲属交配，子代患病概率当然更大。--自由雨日（留言） 2024年6月16日 (日) 18:43 (UTC)

先解释什么是基因，再先解释什么是隐形基因和等位基因。因为有了隐形基因和等位基因的概念，当你向他解释有害的等位隐形基因时，就会比较容易。--Stanleykswong（留言） 2024年6月16日 (日) 18:48 (UTC)

近交系数 -Lemonaka 2024年6月21日 (五) 01:14 (UTC)

关于“台湾人不敢承认自己是瑞典人”这个命题

命题“台湾人不敢承认自己是瑞典人”

如果这个命题是真的，那表示台湾人确是瑞典人的子集合，只是台湾人不敢承认这一点罢了；

如果这个命题是假的，那表示台湾人敢承认自己是瑞典人，那么台湾人依然是瑞典人的子集合。

怎么会有这样一个命题，不论是真是假，台湾人都得当瑞典人呢？怎么会有这样一个命题，不论是真是假，都说不通呢？请问问题出在哪里？---游蛇脱壳/克劳棣 2024年6月18日 (二) 23:39 (UTC)

照你这个逻辑，我问你“你敢不敢承认昨晚你杀了人？”即可将你送入监狱。--自由雨日（留言） 2024年6月18日 (二) 23:49 (UTC)

命题“台湾人不敢承认自己是瑞典人”和“你不敢承认昨晚你杀了人”，并不能相题并论，原因是“台湾人”、“瑞典人”是定义问题；相反，“杀了人”是一种行为，发生了就发生了，不能当没有发生过。

另外，有趣的是，根据中时大约10年前的报导，陈耀昌出版的《岛屿DNA》，用医学和历史等考据，确认有些台湾人有“源自荷兰的西北欧血统”。

反而需要留意的是，台湾有点像英国、日本、菲律宾这类岛国，基本上大部分人都是混血，所以总有一部分国民有特定血统，所以在任何情况下总有部分“台湾人”有“瑞典人”血统，同时总有部分“台湾人”没有“瑞典人”血统，所以“台湾人不敢承认自己是瑞典人”这个命题本身是一种 over-extension，将多个复杂的群体用 hasty generalization 的方法，硬说成一个 homogeneous 的单一群体的命题。--Stanleykswong（留言） 2024年6月19日 (三) 08:14 (UTC)

自证陷阱 逐浪（留言） 2024年6月19日 (三) 00:02 (UTC)

不知道“台湾人不敢承认自己是瑞典人”这句话的前因，其实很难知道这句话是否有道理。情况就好像早前欧美媒体说的“我们都是台湾人”、“我们都是乌克兰人”之类，意思并不是一个英国、美国白人突然DNA突变成为台湾人或者乌克兰人。--Stanleykswong（留言） 2024年6月19日 (三) 07:40 (UTC)

假前提：台湾人是瑞典人。因为在语义上，承认的需要是基于真实的事实，这导致命题中暗含了“台湾人是瑞典人”是事实的前提--极冷（留言） 2024年6月19日 (三) 12:17 (UTC)

有道理--重庆轨交18（留言） 2024年6月19日 (三) 14:23 (UTC)

主要是“瑞典人”、“台湾人”指的是什么，是血统上，还是文化上？要不然的话，就没有血统上的“美国人”，因为真正的“美国人”是印第安土著。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月20日 (四) 00:46 (UTC)

只要认真地研究一下历史，就会知道从民族的角度，其实“美国人”和“中国人”都是“想像共同体”，血统上都不存在，只是某一个时刻某些人将一大堆不同民族硬给一个名字。“中国人”这个概念是孙文、蒋中正等国民党人，在推广“五族大同”之时才创造出来的“想像共同体”。最奇怪的是国民党所说“五个民族”，其实只包括了后来共产党所说的“56个民族”中不到10％的种族。到底在国民党的角度，“五族”以出的其他51个民族是否中国人？值得探讨。不过现在很少会以种族去定义一个人到底是什么人，而是主要看文化和国藉（例如那什么护照）。--Stanleykswong（留言） 2024年6月20日 (四) 17:01 (UTC)

如果从血统分析推论的话，可能现在居住的台湾人有可能存在轻微的来自荷兰的人的血统（由于地理发现、长居、血统融合后）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月20日 (四) 00:50 (UTC)

仅个人浅见：

那段话的问题出在“台湾人不敢承认”这七个字。例如“台湾人敢承认 1 = 0”和“1 = 0”是有不同的含意的，如果“台湾人敢承认 1 = 0”为真，难道“1 = 0”也必然为真吗？前者是讨论“认可”的问题，后者是讨论“事实”的问题，“认可”与“事实”不必然是完全等价的。即使“台湾人敢承认 1 = 0”为真，“1 = 0”依然还是假，这是无法改变的既成事实。

如果 A 是一个擅于撒谎的人，A 就可以承认或否认任何事，所以 A 的认可几乎就与事实完全脱勾而没有关联了。--Justin545（留言） 2024年6月20日 (四) 02:00 (UTC)

我便直接说了。此事的前因就是我听闻许多中国网民讥笑台湾人不敢、不愿承认自己是中国人，我便很想回应，难道中国人就敢、愿承认自己是罗马尼亚人吗？其人又有云：台湾年轻人对中国“自家”的历史、地理越来越陌生了，我又想回应，难道中国年轻人对罗马尼亚“自家”的历史、地理就很熟悉吗？我只是“以子之矛，攻子之盾”，这种思考陷阱，就是这么荒唐。不论台湾人、中国人，本都不必熟悉外国甚过于本国。-游蛇脱壳/克劳棣 2024年6月20日 (四) 09:07 (UTC)

“请勿在此页宣扬个人主张或就某个议题发起讨论，此页面仅回答个人不懂的问题。”你的这段发言明显已经违反知识问答规范。--自由雨日（留言） 2024年6月20日 (四) 09:20 (UTC)

“中国人不是罗马尼亚人”并非“个人主张”，也不是“某个议题”，而是如同“${{2}\times {3}}=6$”一样的客观事实。但如果阁下仍然坚持敝人违规，在这件事上我也可以就此住嘴。-游蛇脱壳/克劳棣 2024年6月20日 (四) 15:56 (UTC)

根本就不是说你这句话“中国人不是罗马尼亚人”违规。让管理员@Ericliu1912来判断判断你的行为，如果你仍然坚持认识不到错误，我只能去布告板提报。--自由雨日（留言） 2024年6月20日 (四) 16:41 (UTC)

一个人是什么人（或者更明确一点是那个国家的国民），其实很简单，他出国时是拿什么护照？他遇上经济困难时向那个国家的政府求助？他的选票是选那个国家的领导人？--Stanleykswong（留言） 2024年6月20日 (四) 16:14 (UTC)

(※)注意：“请勿在此页宣扬个人主张或就某个议题发起讨论，此页面仅回答个人不懂的问题。”在前面已经警告相关用户的情况下，继续无关讨论。--自由雨日（留言） 2024年6月20日 (四) 16:46 (UTC)

第一，在不能确定回答者是否认为台湾人是瑞典人的情况下，“‘台湾不敢承认自己是瑞典人’是否为真”这一问题属于既定观点问题的谬误；第二，这个问题是否有谬误其实并不影响到使用“台湾不敢承认自己是瑞典人”这一命题回答相关问题是否有谬误，因为这样做的人明显持有“台湾人是瑞典人”这一观点，而在能够确定回答者持有既定观点的情况下，这个问题就不是逻辑谬误了；第三，即使以此问题推导出台湾人是瑞典人有谬误，这也和台湾人是不是瑞典人无关，参见谬误论证的形式谬误，可以利用反证法来证明这点——假设那可以论证出台湾人不是瑞典人，只需要把其论证过程中的“是瑞典人”换成“不是瑞典人”，就能推导出相反的结论（台湾人是瑞典人），自相矛盾。--罗洛杨（留言） 2024年6月20日 (四) 13:35 (UTC)

其实可以更简单地找到答案，一般台湾人出国时是否拿瑞典护照？台湾人遇上经济困难时，可否向瑞典政府领取经济援助？台湾人的选票上的候选人是否瑞典人？--Stanleykswong（留言） 2024年6月20日 (四) 16:30 (UTC)

我觉得就到此为止吧。—— Eric Liu _{创造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年6月20日 (四) 17:24 (UTC)

请注意，测试编辑功能请使用沙盒，此处并不提供下列服务：

宣扬个人主张或广告宣传、政治相关的抱怨、寻求信访服务。

英维也有类似的警语

We don't answer requests for opinions, predictions or debate.

政治问答确实容易破坏和谐，只是要能够客观地判断是否是政治相关的问答，可能也是另一个难题。--Justin545（留言） 2024年6月20日 (四) 17:50 (UTC)

从这个问题被提出的形式来看，它完全就是一个逻辑问题，重在“承认XXX”这个逻辑，而不在“XXX”这个从句本身。而这比编辑则显然已经完全离题，并不是在讨论逻辑问题，而是将“中国与罗马尼亚”的关系与“中国与台湾”的关系类比（显然这一类比并非逻辑类比，而是包含了强烈的政治观点），并将“荒谬逻辑”作为一种修辞手段（而非问题讨论对象），来指桑骂槐、并宣扬政治主张了（尤其是“不论台湾人、中国人，本都不必熟悉外国甚过于本国”这句话，属于赤裸裸的政治观点宣传）。@克劳棣既然“很想回应，……”，那么正常的逻辑当然应该是去中国（大陆）相关论坛回应，却为何在维基百科的知识问答“回应”相关中国（大陆）网民？--自由雨日（留言） 2024年6月20日 (四) 18:07 (UTC)

阁下分析得完全正确。但从您在此处与我的讨论页所留下的几近于威胁的“提醒”来看，敝人可不敢像您一样“哈哈哈”，也不认为这有什么值得“哈哈哈”的。而您认为我会惧怕您的“提醒”吗？没错，我就是害怕了！所以我不会再延续或强调这个类比，大家明白意思就好。谢谢！-游蛇脱壳/克劳棣 2024年6月21日 (五) 00:06 (UTC)

“提醒”并不是“威胁”，而是TW的常用功能，更何况我只给了你二级提醒而已。至于“哈哈哈”，其他维基人也可观察语境，我相信大家都会认为这只是有关TW自动工具的纯粹的幽默，而且也确实有幽默之处，没有人会理解成“嘲讽”“嘲笑”或“恶意”等等，不必在此做文章。--自由雨日（留言） 2024年6月21日 (五) 00:13 (UTC)

@克劳棣 @自由雨日 逻辑哲学论 -Lemonaka 2024年6月21日 (五) 01:15 (UTC)

《道路交通安全规则》与《道路交通标志标线号志设置规则》

《道路交通安全规则》134条：

一、设有行人穿越道、人行天桥或人行地下道者，必须经由行人穿越道、人行天桥或人行地下道穿越，不得在其一百米范围内穿越道路。

六、在未设第一款行人穿越设施，亦非禁止穿越之路段穿越道路时，应注意左右无来车，始可小心迅速穿越。

《道路交通标志标线号志设置规则》186条：

斑马纹行人穿越道线，设于道路中段行人穿越众多之地点。但距最近行人穿越设施不得少于二〇〇米。

这很奇怪吧，这岂不是说100米到200米之间不能设穿越道，行人只能冒着危险穿越马路吗。法条这样定的原因是什么？--世界解放者（留言） 2024年6月20日 (四) 02:59 (UTC)

《道路交通标志标线号志设置规则》186条只是规管政府相关部门，对相关部门画定斑马纹行人穿越道线作出要求，并非对行人的要求。我估计原因是斑马纹行人穿越道线会对驾驶者始终会造成不便，所以对它的设立必须作出管制。

《道路交通标志标线号志设置规则》是对道路交通设施的设置者作出要求，《道路交通安全规则》134条才是对行人穿越行车道路作出要求。--Stanleykswong（留言） 2024年6月20日 (四) 06:42 (UTC)

行人可沿着马路步行移动至最近的行人穿越设施，再穿越马路。斑马线不在您面前，就请您自己走到它面前去。法条没规定行人不能移动，所以没有“行人只能冒着危险穿越马路”的问题。反倒是有不少行人连走到不远处的斑马线都懒，自己违规跨越双黄线、分隔岛，就这样穿越马路，这危险是自己招致的，不能怪罪法律设计不良。-游蛇脱壳/克劳棣 2024年6月21日 (五) 10:05 (UTC)

我并不支持行人jaywalk，只是觉得两个法规应该要一致，而不是留个空白区间，又允许行人在这区间穿越马路。实际上设置的斑马纹行人穿越道线很多都不符合“距最近行人穿越设施不得少于二〇〇米”，因此就有民众质疑斑马纹穿越道设置违法的新闻[2][3]，结果市政府只好改成枕木纹[4]（但枕木纹按规定是设于交岔路口）。所以法规明显是有瑕疵的，但我没看到有人想修改。--世界解放者（留言） 2024年6月21日 (五) 11:05 (UTC)

例如我在这里贴的这个里面的案例，望高寮符合规定，高美湿地的距离最近穿越道60米、台中荣总是130米、台中车站70米，都不符合规定。--世界解放者（留言） 2024年6月21日 (五) 11:30 (UTC)

关于中国剩余定理的一个现象

令$m=5\cdot 7\cdot 9\cdot 11\cdot 13=45045$，且整数$x_{5},x_{7},x_{9},x_{11},x_{13}$满足

$x_{5}\equiv 0{\pmod {\frac {m}{5}}},x_{5}\equiv 1{\pmod {5}}$

$x_{7}\equiv 0{\pmod {\frac {m}{7}}},x_{7}\equiv 1{\pmod {7}}$

$x_{9}\equiv 0{\pmod {\frac {m}{9}}},x_{9}\equiv 1{\pmod {9}}$

$x_{11}\equiv 0{\pmod {\frac {m}{11}}},x_{11}\equiv 1{\pmod {11}}$

$x_{13}\equiv 0{\pmod {\frac {m}{13}}},x_{13}\equiv 1{\pmod {13}}$

证明$x_{5}+x_{7}+x_{9}+x_{11}+x_{13}\equiv 1{\pmod {m}}$

---

例如取$(x_{5},x_{7},x_{9},x_{11},x_{13})=(-9009,25740,5005,16380,6930)$，

${{{{{-{9009}}+{25740}}+{5005}}+{16380}}+{6930}}=45046$，45046除以45045恰好余1。

我的方法是

设整数a除以5，7，9，11，13分别余$r_{5},r_{7},r_{9},r_{11},r_{13}$，则

$a\equiv x_{5}r_{5}+x_{7}r_{7}+x_{9}r_{9}+x_{11}r_{11}+x_{13}r_{13}{\pmod {m}}$

当$r_{5}=r_{7}=r_{9}=r_{11}=r_{13}=1$时，显然1是a的一个特解，故

$1\equiv x_{5}\cdot 1+x_{7}\cdot 1+x_{9}\cdot 1+x_{11}\cdot 1+x_{13}\cdot 1\equiv x_{5}+x_{7}+x_{9}+x_{11}+x_{13}{\pmod {m}}$

想请问有无其他证明方法？谢谢！---游蛇脱壳/克劳棣 2024年6月23日 (日) 00:49 (UTC)

李氏素颜主持《大白话》之事确在中国大陆地区引起热议？

六月查考，偶得一“闻”，其有此言：

提到去年为了庆祝《新闻大白话》YouTube频道，她突破自身尺度，挑战百万订阅素颜主持……当时的新闻甚至被转载到大陆，让李作珩笑说自己大概是全台第一位，因素颜登上对岸新闻的台湾主播。

——黄盈容. TVBS再添3正妹主播！李作珩被封“米仓凉子”　素颜曝光红到对岸. TVBS新闻网. 2024-05-17 [2024-06-23] （中文（台湾））. （涉己新闻）

就此处声称，鄙人尚无空闲时间考察。望得出处。

( π )题外话：东森已将此前本人于可靠来源讨论上批判的“报道”（即高雄白议员狮城泳装之事）设为私享视频。--WPCD-DTV 2024年6月22日 (六) 19:15 (UTC)

既然“大概是”，会有很高的考察价值吗。即便有更早的例子，改称少有的，也不碍事。--YFdyh000（留言） 2024年6月23日 (日) 05:07 (UTC)

中文第三人称复数词语的使用

在“小明和小狗在玩接飞盘的游戏。在一个小时的游戏过程中，（）们玩得很开心”中，空白处应该填入什么代词？是他还是它？感觉都不太对。--Diskopy（留言） 2024年6月18日 (二) 04:39 (UTC)

应该用“他们” ，情况就好像：

情况1：小明和小强是好朋友，他们经常结伴同游。

情况2：小美和小丽是好朋友，她们经常结伴同游。

情况3：小明和小丽是好朋友，“他们”经常结伴同游。--Stanleykswong（留言） 2024年6月18日 (二) 06:24 (UTC)

在多人或多个目标为不同（性别、物种等）情景下，一律用“他”们 逐浪（留言） 2024年6月18日 (二) 23:58 (UTC)

他? They? -Lemonaka 2024年6月25日 (二) 03:04 (UTC)

英文众数无论如何都是用 they，反而中国需要看情况。--Stanleykswong（留言） 2024年6月25日 (二) 08:07 (UTC)

其实中文本是最“平等”的语言之一，据我所知所有汉语方言第三人称代词都没有“性”（语法）范畴，现代汉语标准语（普通话/国语/华语）第三人称代词其实只有一个“tā/ㄊㄚ”，“他/她/它”实际上是同一个词（古有“她/它”字，但字/词并非一个概念），新文化运动之后出于翻译西方文学等原因硬造的“她”字 囧rz……不过好像有点离题了，原问题主要是讨论“他/它”的辨析。总之有人显然用“他”无疑。--自由雨日（留言） 2024年6月25日 (二) 08:57 (UTC)

跟平等不平等无关，只是中文是相对模糊的语言。跟西方语言，例如法文和德文比较，中文的模糊性其实不限于用字，从语意、文法和逻辑的角度看，中文都是相对模糊的语言。中文的模糊问题，比英文还要严重。很多时候，中文的意思需要看上下文才能明白。--Stanleykswong（留言） 2024年6月25日 (二) 13:31 (UTC)

“平等”我是打引号的，当然不是正经语言学概念了。主要是想到目前西方各语言都因为feminism而在提出改革性（语法），认为用he泛指人有性别歧视等，就想说其实中文根本没有这个问题，但当年为了学西方，人为引入代词“她”之后反倒有了这个问题（当泛指人时用“他”而非“她”），而当初引入的重要原因就是学习西方语言。就觉得挺有趣的明显离题，不继续展开了。--自由雨日（留言） 2024年6月25日 (二) 13:37 (UTC)

说得对，之前中文没有“她”这个字，“她”是新文化运动之后，在刘半农（语言学家）等人推广之下才广泛使用的。--Stanleykswong（留言） 2024年6月25日 (二) 14:01 (UTC)

先验与后验命题的定义问题

在命题 § 先验与后验中提到：

先验真（假）的命题是不须借助对实体世界的观察与经验即可证成为真（假）的命题，后验真（假）的命题则需要借由观察与经验才能证成为真（假）。

先验命题范例如：

• 三角形有三个角（真）
• 绝缘体是可导电的物质（假）

但是，如果一个人从未学习过几何方面与三角形相关的概念，要如何知道什么是三角形，又什么是 "角"？而学习几何的过程，不是 “"需要" 借由观察与经验”才能学会？所以这不算 "后验" 命题吗？--Justin545（留言） 2024年6月25日 (二) 04:18 (UTC)

抽象化或纯粹理性的均无需观察与经验，抽象化的图形和角不涉及实体世界，“足球是球体”这样的命题才是后验的，因为足球是实体世界的事物。

在学习过程中，或许有实体事物的加入以帮助理解，但即使是实体世界不存在的事物，也同样可以学习，如“黑洞”这样的概念在还没观测到前就已经提出--极冷（留言） 2024年6月25日 (二) 09:13 (UTC)

一般而言，一个命题是先验还是后验，决定于一个正常人，需不需要经验，才能知道该命题的真假，如果他（或者她）不需要经验，就可以知道命题的真假，那么该命题就是先验命题，例如原本的问题说的“三角形有三个角”。

不过你提到的“足球是球体”令我想起一个很久之前见过的有趣讨论：“足球是圆的”，这个命题是真也是假。是真因为一个正常人，需不需要经验，会相信“足球是圆的”，所以这是一个真的先验命题。不过，其实足球是由12个五边形和20个六边形组成的，并非真的是圆的，所以这又是一个人假的后验命题。--Stanleykswong（留言） 2024年6月25日 (二) 14:28 (UTC)

足球并不是由12个五边形和20个六边形组成的，只不过大部分的足球被涂上看似如此的黑白图案罢了，然而，它的每一个“正五边形”和“正六边形”都是球体的一部分，是微微弯曲的，并不是平面图形。近几届世足赛的比赛用球都不是涂这样的图案，难道它们就不是足球了吗？如果它们是足球，那和它们形状一样的篮球、排球、棒球是不是也由12个五边形和20个六边形组成的？-游蛇脱壳/克劳棣 2024年6月25日 (二) 15:08 (UTC)

我猜您回复所要表达的意思可能是：“如果可以从已知（可以是先验或后验的知识）而推理出或预测出一个命题的真伪，则该命题是先验的”。如果是这样的话，感觉这先验命题就有点像是分析命题。对于三角形那个命题，除了汉语的知识外，其他已知几乎都包含在命题本身的描述里，所以可以直接推出命题的真伪。但有些命题需要复杂的推理才可证成，譬如费马猜想是一个复杂的证明，用130页长的篇幅完成了证明；而四色问题则是动用了电脑，耗了1200小时验证而成。

对于前面这些这么复杂的命题证明，让我想到一个有趣的问题：已知是既存的事实，然而命题依赖这些已知却要经过冗长的推理才能判定其真伪，所以在真伪的判定确立之前，这些命题究竟是属于哪一种命题？是先验的，后验的，还是未定的命题？如果在证成之前它们是后验的命题，那为什么在证成之后它们又成了先验命题？另外，靠算牌“8天赢逾千万”4台湾人遭星赌场识破的新闻里提到这个集团透过搜集牌局资讯、利用电脑分析几率来提高赌博的获胜几率，那么假如该集团搜集的资讯够多、算牌的方法够精确而能够得到一个deterministic的准确预测，这样一来“G集团于2022年12月在新加坡金沙酒店的第nth次赌局的结果是R”这应算是先验命题还是后验命题？（G集团、第nth次赌局、结果是R 都是指新闻里的某一个情境），会不会未来某天量子电脑的技术成熟后，强大的算力让“足球是球体”这个命题也可以“算”出来而转变成先验命题呢？--Justin545（留言） 2024年6月26日 (三) 02:13 (UTC)

不涉及观察与经验，可以基于推理判断真伪的命题就是先验的，另外命题是先验后验与真伪判断是无关的，一个命题是先验的同时也可以是未确定真伪的，这正是因为推理本身可能会很困难所致，就如阁下提及的一些数学物理猜想

但当命题提及现实中之事时，如果不是拿来当前提进行推理的话，则将是后验的，因此若是前提为“G集团有一个能够得到准确预测的算牌方法，与其他因素无关（时间、地点等）”，“G集团于2022年12月在新加坡金沙酒店的第nth次赌局的结果是R”是先验的。题外话，然则实体世界之随机性是遍布的，只有发生过的事情才是必然，因此若在没有前提的情况下才需要观察和经验，在阁下所提到的推理技术中，也因为其黑箱化才会让人误以为其能够直接没有前提地推理出来命题吧，如“（已知篮球是球体，篮球和足球相同，则）足球是球体”--极冷（留言） 2024年6月26日 (三) 04:04 (UTC)

阁下提到：

1. 可以基于推理判断真伪的命题就是先验的
2. 命题是先验后验与真伪判断是无关的

如果依第2点的叙述，命题是否为先验，和其真伪的判断无关。那么为什么第1点却说先验命题是可以基于推理判断真伪的？在我的理解，似乎有点矛盾...阁下有无具体的命题范例，它目前是无法判定真伪，但又可以基于推理判断其真伪呢？--Justin545（留言） 2024年6月26日 (三) 05:31 (UTC)

说明：上面所说具体的命题范例指的是具体的“先验”命题范例。--Justin545（留言） 2024年6月26日 (三) 05:46 (UTC)

因为会有可以但未能的情况，许多未解决的数学问题都属于此类，如“NP=P”，当真伪判断只取决于推理时，这当然是先验的命题，只是有些命题在现有的推理能力下还不能判断真伪--极冷（留言） 2024年6月26日 (三) 10:42 (UTC)

阁下这么举例确实有可能。所以，基本上，形式科学（数学、逻辑、统计、理论计算机科学、...）的命题因为经过抽象化，与实体世界已不再紧密地绑定在一起，基本都能够基于推理判断真伪，所以我想大部分都是先验命题。不过哥德尔不完备定理基本上确定了在一些形式系统中某些命题是无法被证明的，所以没错的话就是说那些命题无法基于推理判断真伪，这可能就会影响到先验命题的判断了。还有一条出路就是用穷举法来证明，但这可能不适用在无限的集合。--Justin545（留言） 2024年6月27日 (四) 14:01 (UTC)

绝对的“先验”是不存在的，即使是罗素的 2+2=4，原则上你必须有下列“后验”知识：

第一，0＜1＜2＜3＜4；

第二，0的概念；

第三，0、1、2、3、4是线性关系，即是0至1，1至2，2至3，3至4的距离相同。--Stanleykswong（留言） 2024年6月25日 (二) 13:51 (UTC)

那近年来流行的恶搞名言“听君一席话，如听一席话”是不是先验的？“当我看到阁下的说明之后，我便看到了一个说明”是不是先验的？-游蛇脱壳/克劳棣 2024年6月25日 (二) 15:08 (UTC)

“听君一席话，如听一席话”这句子其实是重言句，是tautology（重复说同一个意思的说话）的一种，后面的句子并没有为前面的句子提供额外信息；另外，因为是“A是A”，所以逻辑上是必然性的，亦一定是“先验”。

不过值得留意的是，一般人当笑话说这类“罐头句子”，没有问题，甚至有一定的娱乐性，就好似看周星驰电影一样；不过见到近年传媒也流行说这类“罐头句子”，甚至把这些“罐头句子”用作政论文章的标题，就令人担心：是文化界出现文化水平下降的问题，还是文化人懒惰而随手把潮流废话套用在新闻上。--Stanleykswong（留言） 2024年6月25日 (二) 16:29 (UTC)

设$P$代表“1 = 0”，那么“若没错的话，1 = 0”这句其中的“若没错的话”指后面那句话没错，也就是$P$为真，所以整句话就是“若$P$，则$P$。”在我理解就是：

$P\rightarrow P$

1

$\lnot P\lor P$

2

$\top$

3

所以若没错的话，“若没错的话，1 = 0”就是阁下说的恒真式（tautology）。--Justin545（留言） 2024年6月26日 (三) 06:28 (UTC)

其实我也常说类似的话，“若没错的话，1 = 0”。--Justin545（留言） 2024年6月26日 (三) 06:09 (UTC)

确实可能要有部分的自然数观念，因为除了三角形，还有四边形，...，N边形，这些或许都可代入命题中而保持其先验的性质。我觉得其中一个问题在于究竟哪些应被当作观察与经验，而哪些又不是，在定义中似乎要再更清楚的说明，模棱两可的定义不太像是形式科学的风格。--Justin545（留言） 2024年6月26日 (三) 03:07 (UTC)

定义是不是应该要清楚到没有任何“各自解读”的误解、曲解空间？因为真理只有一个，但各自解读可能会得到好多个，难有共识。--Justin545（留言） 2024年6月26日 (三) 03:33 (UTC)

中国的央企控股股东分为国务院和国务院国资委这两者之间有什么区别?

国务院作为控股股东的企业是直接被国务院总理领导，还是另有一个机构专门管理？---- ★WPTO★ 2024年6月29日 (六) 01:33 (UTC)

应该没有国务院直接控股的企业了吧？可能是考虑到政经分离，所以分出一个部门做央企的政府方投资代表（避免直接通过部门发文对央企直接行政管理，而是通过控制资本额来控制管理）？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月29日 (六) 07:58 (UTC)

中央企业。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月29日 (六) 08:00 (UTC)