感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞外，也请您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
  按钮。If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
希望您能享受编写人类共有之自由百科的快乐，成为一名快乐的维基百科人。我是欢迎您的维基百科人：Lokionly--2008年1月8日 (二) 07:10 (UTC)(via Welcomebot (留言))
我是欢迎您的维基人：
Stewart~恶龙 2008年6月11日 (三) 05:54 (UTC)
 存档 |
|---|
关于bot移除图像问题
bot移除的图像都是非自由版权的图片，这些图片根据wikipedia:合理使用只应该为说明条目内容而不得不用，在其他地方使用这些图片（例如用户页）是不允许的。另外，我也修正了bot移除图片的问题，大多数情况下，只会改成链接的形式，例如image:wiki.png--百無一用是書生 (☎) 2008年3月9日 (日) 14:10 (UTC)
香港政党
在template:香港立法会政党里的政党应该不包括在立法会无议席的政团。YunHuBuXi 2008年4月14日 (一) 15:16 (UTC)
收到您的留言：
- 个人也以为User:Pkstcc的部分编辑的中立性存在问题，已回退。回退编辑和警告无需管理员权限。
- 我已删除2012年香港特别行政区行政长官选举中部分内容，理由为没有来源，“维基不是预言家”。
Re: 中华邮政重定向页
不是我不想说明, 是因为此类讨论早已进行过, 正如您所说: "支持, 只要它是官方使用名称". 何况该企业自我改名 的作法在书面上或许的确存在违法的嫌疑, 但至今亦无见到任何有关执法部门做出法令性质的强制行动, 这应该是可以视为政府的默认行为的. 只要官方没有变, 维基百科也没有必要马上改吧. 既然用户User talk:Nhnc没有可疑让我信服的第二种解释原由, 那我也就懒得跟他磨嘴皮啰, 呵呵~~. 如有任何失礼之处, 还请多多原谅喔.—Gzyeah (留言) 2008年5月20日 (二) 16:32 (UTC)
- 阁下小心, 我发现有新用户User talk:Sly0615在短时间内注册并回复意见于Wikipedia:移动请求/当前, 意见内容于编辑战中用户User talk:Nhnc所提回退原因之一相同, 故怀疑是该用户的马甲, 请关注.—Gzyeah (留言) 2008年5月20日 (二) 16:51 (UTC)
RE：发现傀儡
已处理。—天上的云彩 云端对话 2008年5月21日 (三) 08:00 (UTC)
- User:MakSo与User:Bu2Hung的关连性不够强烈，无法做为操傀儡的依剧。—天上的云彩 云端对话 2008年5月22日 (四) 14:32 (UTC)
梁安琪（香港）
你话"do not issue ur own statement without reference"，但系很多国家的选举都是因为候选人的言行而令选情出现了变数。但点解你仲系要删除我写的条目呢？—以上未签名的留言由PierceCheng（对话｜贡献）加入。
香港商住建筑的收录门槛
Wikipedia talk:专题/香港住宅屋宇及商业物业目前正在讨论有关香港住宅屋宇、商厦、商场条目收录门槛，部分仍有一点争议，希望你也能够给点意见。Stewart~恶龙 2008年6月11日 (三) 05:51 (UTC)
关于江门的照片
我还真的拍了很多江门的照片，从蓬江区长堤路沿江的老建筑、江门铁桥，到新会区的崖门古战场、崖门古炮台、梁超启故乡、小鸟天堂都有。那个逸豪大酒店更不用说了，我们集团下属的酒店，去过无数次，你要什么相片只管说吧，我晚上回家去传上来。我只是觉得再怎么样，也要把认认真真拍的相片放到条目里吧，不要把车上拍的，歪歪扭扭的，模糊不清的相片全放上来，又不是战地相片。—长夜无风(风语者) 2008年7月4日 (五) 04:14 (UTC)
- 我在大陆，通过代理服务器上维基，上传图片经常失败，所以一般除非条目需要，否则封禁期内都较少上传。此外，我不认为把一个条目变成一个相册是一件好事。最后，你是没必要向我交代，中华酒店的那张相片也不是我拍的，但如果你拍的相片没别人拍的好的话，至少不要去替换别人的相片吧。—长夜无风(风语者) 2008年7月4日 (五) 11:10 (UTC)
- 如果中华酒店那幅图片不能代表江门，你那幅图片更不能代表江门，甚至不能代表长堤，长堤之所以闻名，是因为它旁边的骑楼建筑群，可你拍的图片连一幢建筑物都没有，只有树、车、人和路，能代表什么？和其它城市的沿江马路一点区别都没有。长堤附近有上百幢骑楼，政府网站当然不可能一一介绍，就好象开平碉楼，也是一个群体，政府网站也不可能一幢一幢的碉楼都介绍，但如果你拿其中一幢碉楼的相片出来，你说不可以代表开平吗？—长夜无风(风语者) 2008年7月4日 (五) 13:26 (UTC)
使用“请求理由已消失”取消讨论
一般来说即使是管理员也不应该没有给出理由取消讨论。假如删除是他本人提出的话，他可能可以认为通过后来的编辑请求理由已经不存在。即使如此假如有必要的话你依然可以恢复讨论。--Wing (留言) 2008年7月6日 (日) 19:20 (UTC)
回︰注意
想必阁下定对本人有所误会了。本人每结束讨论时，亦一定会跟随既有方针去办，并没有任何私下结束讨论之意。每一次结束时，亦定必会提出理由。有一些讨论是一开始就无理、无效，所以本人就跟随既定之方针把之结束。倘阁下仍有任何疑问，欢迎提出，本人定会尽力解答。仅祝 编安。—J.Wong 2008年7月9日 (三) 02:50 (UTC)
- 原来本人之举令阁下有所误会，先此致歉。惟本人不明，阁下认为本人现在这样写不够详细? 那么阁下认为本人应怎样写才可避免令他人误会呢?祈汝赐教。—J.Wong 2008年7月9日 (三) 04:24 (UTC)
- 那些小小条目的提删，由于提删中只提交了一个理由—“过期小小条目”。所以我相信我写请求理由消失，大家都会明白。原来这亦会令人误解。谢谢您的提醒，本人下一次一定会写得详详细细以免再招人误解。再一感谢您。如您再看到本人不足之处，欢迎指教。祈教也。—J.Wong 2008年7月9日 (三) 04:51 (UTC)
RE：发现傀儡
谢谢提醒，已处理。—天上的云彩 云端对话 2008年7月11日 (五) 03:26 (UTC)
有关提删
提交理由是提删者的责任，其他用户只是按提删者的理由作出讨论以产生共识。如知名度问题只是其中一个问题，请阁下于提删时一并提交。若理由只有知名度，根据方针，就是挂上{{知名度}}，三十日后再议以让创建者或其他用户有足够时间克服问题。敬希 垂注。—J.Wong 2008年7月16日 (三) 07:30 (UTC)
- 谢谢提醒，已处理。—J.Wong 2008年7月16日 (三) 09:32 (UTC)
有关关闭删除投票
我个人觉得两种做法都可以。过去我一般使用删除投票，因为当时还没有知名度这个说法。现在我一般使用知名度模板。我个人觉得假如通过知名度模板能够提醒新作者加强他的文章的话我们应该尽量使用知名度模板，但是假如一个条目基本上没有多少加强的希望的话应该使用删除投票。--Wing (留言) 2008年7月22日 (二) 18:55 (UTC)
台湾邮政命名
Moddlyg您好，我看到文章讨论页中的投票中大多数人支持使用台湾邮政这个名字，因此我没有移动。假如您希望移动的话请在讨论页或者互助客栈中提出，我个人没有权利推翻大家的投票。谢谢。--Wing (留言) 2008年8月2日 (六) 14:08 (UTC)
- 请在互助客栈或者文章的讨论页中提出。谢谢。--Wing (留言) 2008年8月2日 (六) 15:21 (UTC)
版权问题
发现阁下为了香港一文中的十八区地图原图﹝[1]﹞重新画了中文版，却说版权是自己，还贸然用上来CC 2.0，实在有点过分。请你立即说明该图的本来出处，尊重知识版权。 -- Mcyjerry (留言) 2008年8月9日 (六) 09:21 (UTC)
有关结束讨论
在维基中，每一位用户俱可结束讨论。诚不明尔凭孰多次重启一个已经达成共识之讨论。是吾有所计算错误吗？还是另有别因。敬希回复。讨论会暂时重启，倘阁下未有合理原因，唯有视之破坏。谢谢。—J.Wong 2008年8月24日 (日) 08:04 (UTC)
- 原来是计算方法有别，对于提删者一票，本人并没有计算在内。既然计后出现临界，那就继续开放吧。—J.Wong 2008年8月24日 (日) 10:51 (UTC)
- 其实页面已改名为讨论而再非投票，用意只希提醒用户不要只投票，而应加上理由。再观讨论，其实删除“阵营”的意见较强较合理(但无所谓的“投票”)。本人就此疏忽，先此致歉。意见应为重。凌驾投票。不过在此亦建议阁下，倘下次再遇此情况，在重启讨论的同时也留下原因于讨论处好吗？多谢阁下提醒。—J.Wong 2008年8月24日 (日) 11:14 (UTC)
民主派
张国柱是民协成员, 虽非以民协身份参选, 而是循功能组别出选, 他参选时虽无强调, 但有明确申明自己民协的身份 将他归类为无党派并不恰当 --Francisau (留言) 2008年9月10日 (三) 06:23 (UTC)
建议先修改，后删去。
就政治中立问题，建议先修改字眼或加入“来源请求”的标签，而非为中立而中立地删去有关段落。 仁心文术 (留言) 2008年9月25日 (四) 01:15 (UTC)
回应阁下
1.那么照你定义，有关高登、小丑的条目也应被删去。但似乎没有人会同意你的做法。恶搞并非等同歪曲真实，反之它能突显一个时间较为热烈的话题，具甚高的历史文化研究价值。 2.本人只是引用明报报导，请不要歪曲事实。如你认为明报报导错误，你可以选择到明报或记协投诉，或于香港民间的媒体撰文批评。就你引用wikipedia:重要度方针，请注意这并不是得到共识的方针，在英文维基百科也遭否决。 3.呢方面可以写，但至少不应如你般盲目删改。同样地，你也可以同时加入两党观点，而不是以删除内容为各下的主要工作。 4.就Wikipedia:生者传记中，根本找不到你引用的字句。
到底有多少人会认同你的方针？本人甚有保留。维基是要中立，但不是为中立而中立，并不是找不到B方的观点，A方的观点就完全不提。只要用词适当，根本没有问题。 与其花时间删掉别人的贡献，不如花些时间，建立多一些内容，例如于两党条目中增加两党观点。 仁心文术 (留言) 2008年9月29日 (一) 07:42 (UTC)
Re
1.即使声带经过编辑，但该批说话仍然出自黄毓民的口中，编辑只属方便网民比较。除非阁下能够提出声音并非出自黄毓民口中而是另有其人，否则“真实性受到质疑”此话根本不成立。假如此类剪辑真实性也受到质疑，相信就算是TVB、ATV、NOW等媒体也算是天天伪造新闻。再讲，你最初说恶搞，后来又说“真实性受到质疑”，到底那一句才是真？你似乎前后矛盾。
2.如果你认为长毛斟一杯水给余若薇不值得明报报导，你可以到记协、明报，甚至是其他报馆投诉。不过，本人引用此报导纯为记载余若薇“唔使摆和头酒”之言论，而非“斟水”，请不要断章取义。
3.事实上，“狙击公民党”之举主要见于黄毓民参选立法会，陶君行就算作出批评，态度也不如黄般强硬。写在黄之条目，并无不妥。
4.香港独立媒体早有不低的名声，论名声和可靠度远比一般blog、BBS为高。如果你认为“谭伟豪”条目中，本人加入的文章来源有问题，你可以向其对手莫乃光先生，或其他IT业界选民查询。该文相信你是第一个视其为不可靠，甚至应该删除。
反观阁下的讨论页，阁下根本严重欠缺处理政治条目的技巧和认知，既说张国柱无党派，又就梁安琪条目和用户PierceCheng有争议。本人无意就梁安琪条目和阁下讨论，只是分析性内容在不少条目也能见到，也并未受到其他比你资深的维基人提出质疑。
另外，阁下于用户页表态支持社会民主连线，更令不少人质疑阁下修改黄毓民条目的真正目的。既然你支持社民连，理应找到支持社民连的论点，以助平衡“你认为”不中立的条目。
本人己经对阁下作出很大程度的容忍，请阁下不要再断章取义或作其他挑衅。无论阁下如何回应，都不能改变有关事实。所以，就黄毓民、谭伟豪、梁安琪等有关条目的问题，本人将不再回应阁下。不过，假如阁下仍然坚持假中立，本人会尽最大努力维护条目的正确性，保持真正的中立。 仁心文术 (留言) 2008年10月2日 (四) 09:57 (UTC)
回︰请求帮助
除了GOOGLE搜寻器，本人认为其余的参考资料俱勉强可以接受。另外，本人亦对这两条条目作出了相应编辑，详见其历史。—J.Wong 2008年9月30日 (二) 10:21 (UTC)
RE:
对不起我在台风之夜也外出了。看了一下那位仁兄的修改，感觉如下：
- YouTube、Google搜索结果为非可靠来源，其带出的内容亦即无可靠来源内容；此外，香港独立媒体的可靠性也存疑，一般不作为可靠来源引用。
- 唯一属于可靠来源的只有这个网页[2]，二手转载于明报，因此这个来源附带的内容可以看作可靠，甚至符合知名度。
- 不过，我同意你所说的：这种事情（特指上面唯一可靠来源那件）不大不小，可以收录，也可以忽略——可以说都没错。不过，要是将一个可靠来源中的内容作出自己的阐述和引申就违反规则了。“讲明唔驶摆‘和头酒’”变成“拒摆”，用一个视频来定性为“狙击”，都是很不恰当的。
- 因此，我会删除所有不可靠来源的内容，移除争议性的内容——即全部删除。若该用户以后改善来源和以中立语气，严谨引用来源的内容，可以加上其认为应该的内容的。如果他现在坚持，应该以编辑战处理。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年10月4日 (六) 16:01 (UTC)
“香港民主派”条目
请你花多些时间去读公共专业联盟的条目，其成员都来自泛民主派，包括现任民主派议员陈淑庄。过往也曾进行不少政治及社会的研讨论，又岂能不算是泛民组织？
至于香港中学生联盟方面，也请你要“中立”前，读读入面的条目，四位顾问皆来自公民党，而其历史发展也出自泛民反对基本法二十三条的立法。再说，只要你问Wikimedia HongKong任何一个人，都会找到答案。
再讲，说MyRadio不是亲泛民媒体，实在令人感到莫名其妙。“亲”不等同只发出有关该团体的正面消息，所以不一定要有关媒体曾经官方表态才算。至于CP网络电台，则由于其官方立场，己经算不上“亲”，而是摆明车马。只要列出原因和相关证据，读者可以自行判断。
另外，“立场亲泛民人士”此项到底又有什么问题？那些学者都曾为泛民发表不少分析和声音，这是大部分人都知道的，如果你认为没有来源，可以加上“来源请求”，而非一味删去。
我实在十分质疑阁下是否真的中立，因为很巧合地，你所针对的条目，都是和公民党有或多或少的连系，而你本身正正在使用者页面表态支持社民连。相反，你对黄毓民的负面评价，却加以删去，实在令人感到费解。其实，描述黄骂李慧玲作“八婆”，也非在维基批评毓民吧？这也应该是你这个社民连的支持者知道的事吧？再说，你应该有能力知道那些片段是由myradio官方上载吧？只凭它来自youtube，就一口咬定不可靠。事实上，从资讯系统角度来看，youtube只属硬件，黄毓民的片段才是软件。要是李慧玲告黄毓民诽谤，这段片有需要时能否作呈堂证供，相信阁下心中有数。
我希望以本人较深厚的年资，示范如何真正“中立化”条目，而非一味删去你所谓“没资料来源”的文字：
原文对陈家洛评价甚高，但如果经常“博士”前“博士”后，又说“政坛佳话”，则未免对其过分褒奖。
另外： 陈博士亦为公民党的一员，是该党的执委会执委，也是该党新界西支部创部主席。
由我改成…亦为公民党的执委及新界西支部创部主席。
理应比你的“中立”较符合维基方针。 仁心文术 (留言) 2008年10月10日 (五) 01:35 (UTC)
回:删除投票
在大多数已有多人投票的讨论中，如自己意见跟以上相若，又何必多写一次或写一句“同上”。而且我在我在少人投票的讨论中也多有发表意见。窗帘布 (留言) 2008年10月20日 (一) 01:44 (UTC)
checkuser
CU最好到m:Steward requests/Checkuser去申请，因为中文版本地没有CU权限的用户。--百無一用是書生 (☎) 2008年10月27日 (一) 00:20 (UTC)
阁下在编辑莫乃光先生的条目时，收录他一个“香港中文大学政治与行政学系副教授”的身份。但近日收到莫先生的来函，表示他未曾出任这一教职。基于我的认知和莫先生的来函，我先行将这一身份移除。阁下若有证据证明莫先生有此教职等身，望请提出并告知，再行补回。-- ※ JéRRy ~ 雨雨 ※ λολ ※ 2008年11月21日 (五) 08:27 (UTC)
第六次动员令将在12月16日开始，1月15日结束，欢迎各位维基人参加。
本次动员令是大动员令+小动员令的模式，3个主题的小动员令分别是：消灭外文动员令、经济、金融动员令和科技动员令。规制与前次大致相同。
“消灭外文动员令”要求参与者从翻译任务的40个条目中选择条目，完成翻译。
详细规定参见Wikipedia:动员令/第六次动员令
请收到此邀请函的维基人，将此邀请函发给其他维基人，大家一起合力才能提高维基的品质。能否将动员令传播出去，是成败关键之一。
2009香港夏聚
Moddlyg：
2009香港夏聚将于本年8月15日 (星期六) 晚上7时(UTC+8)于铜锣湾人民公社café举行，现诚邀阁下参与。
请把握这次机会，踊跃参加，讨论维基社群的各种话题。报名、集合地点以及活动详情可以参阅有关页面。请在有关页面报名。
邀请讨论2011年香港春聚
|
Moddlyg，您好！ ： 香港维基人目前正就2011年香港春聚进行讨论，现诚邀阁下就时间、地点、内容以及其他事项发表意见。详情请到相关页面浏览。 |
- 邀请你的维基人是：拉叔(留言～) 2011年4月15日 (五) 06:38 (UTC)
邀请出席2011年香港春聚
![[1]](https://en.wikipedia.org/wiki/Image:Hk_map_18.png){kind=link}
File:CCTV11.jpg的快速删除通知
您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
如果您想取回已删除页面的条目内容，您可联络管理员，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--百無一用是書生 (☎) 2013年11月20日 (三) 00:43 (UTC)
邀请您参加第十三次动员令
第十三次动员令邀请函
亲爱的维基百科用户Moddlyg您好：
首先，感谢你对维基百科的贡献！为了提升中文维基百科的条目品质及数量，第十三次动员令会于2015年7月4日至2015年9月6日期间进行，我们诚挚地邀请您来积极参与动员活动。
详细动员事项请参见第十三次动员令，让您从动员令说明书中了解什么是动员令，并请参考主页的报名指引报名参与本次动员令（报名处现已开放）。
本次动员令分为大动员令及小动员令，大动员令是可以在任何主题中贡献的动员令项目，而小动员令主题有：地球科学、数学、物理、电子与计算机、欧洲历史与地理以及多于15种外语版本的条目。
请收到本邀请函的维基人，将{{subst:动员令}}转贴到其他尚未收到本动员令的维基人讨论页上（或参考推广工具），如果您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败之关键，大家一起合力才能提升维基的服务、品质及数量！非常感谢您的参与！
维基百科奖励纸本授奖机制调查
您好。中文维基百科社群目前正在考虑为维基奖励提供纸本授奖申请，意即被授予维基奖励的编辑将可申请进行额外的纸本授奖，以兹证明；因此，我们举办了一场调查，希望了解开办纸本授奖的可行性。这个调查不会花费您太多宝贵时间，经过测试，完成调查所需的时间约为2到3分钟。这一调查的有效时间至 2017年7月1日 (六) 19:04 (UTC) ，我们由衷期待您的参与。
十分感谢您的参与！ － 执行编辑 Aotfs2013 （ MediaWiki message delivery（留言）代发于2017年6月1日 (四) 19:05 (UTC)）
维基百科使用者及患心理疾病使用者交流上的实践策略调查
您好。身为一个较新使用者具备更多经验的的维基百科社群成员，您可能已经了解到中文维基百科一直以来都有许多罹患精神疾病的使用者参与贡献的状况，而为寻找优化中文维基百科使用者与患心理疾病使用者的交流的更佳策略，我们举办了一场调查，希望利用调查取得的结果作为研究及策略规划参考之用。这个调查不会花费您太多宝贵时间，经过测试，完成调查所需的时间约为2到3分钟。这一调查的有效时间至 2017年10月28日 (六) 23:59 (UTC) ，我们由衷期待您的参与。
十分感谢您的参与！ ——Aotfs2013 留于 2017年10月17日 (二) 19:38 (UTC) （使用MediaWiki message delivery（留言）执行）
请补充文件File:Aljazeera english ident.jpg的版权或来源信息
欢迎参与维基百科。您所上载的文件File:Aljazeera english ident.jpg由于没有注明上载页面所要求的所有信息（尤其是来源或版权信息），将作快速删除处理。请通过编辑图片的描述页面补充所需的所有信息，包括填写详尽、准确的来源信息，以及使用了适当的版权标志。如果您仍然不清楚如何填写，建议使用文件上传向导按要求重新上传文件。维基百科严格规范图片上载手续，是为了避免侵犯版权所致，多谢您的注意和合作。--广九直通车（留言） 2020年1月22日 (三) 12:32 (UTC)
File:Aljazeera english ident.jpg文件存废讨论通知
您好，您先前上传的文件“File:Aljazeera english ident.jpg”已被提出存废讨论，正在讨论文件的存废。
维基百科非常欢迎您上传文件，但请先看看非自由内容使用准则和文件使用方针。
某些问题图片或许可以通过添加图像版权标志等重要资讯解决。请参与档案存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通，多谢合作!
帮助：互助客栈、著作权、IRC聊天频道。--百無一用是書生 (☎) 2020年8月4日 (二) 00:23 (UTC)
