维基百科

维基百科讨论:傀儡/档案2

< Wikipedia talk:傀儡
ZhuofanWu在话题“編輯請求 2020-10-18”中的最新留言：4年前

编辑请求

最新留言：在8年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已处理

从开头节中移除“（包括維基百科及其姊妹計畫的帳號）”，理由：同一个用户名现在可以在维基基金会的所有计划中使用（参见 m:Help:Unified Login）。 --NasssaNser（留言） 2016年9月28日 (三) 10:52 (UTC)

完成。--Jimmy Xu 论 2016年10月3日 (一) 03:34 (UTC)

修改Wikipedia:傀儡

最新留言：在8年前发布3条留言3人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年12月25日 (日) 08:42 (UTC)。

Wikipedia:傀儡#傀儡帳號，此為標記傀儡帳號用戶頁的指導，步驟三，重定向傀儡帳號對話頁，建議刪除。原因：1.幾乎沒有人這麼做(我沒見過)，2.當初是翻譯自英文版en:WP:SOCKTAG，且現今英文版也已經移除此項操作。

PS.這雖然列在方針裡，但看起來只是個操作手冊。--A2093064#Talk 2016年12月14日 (三) 15:25 (UTC)

我也没见过第三步的执行，或者第二步标示完后还做重定向显得太傻了。的确有一些方针里面还包括操作方法，不出奇。——路过围观的Sakamotosan 2016年12月15日 (四) 01:19 (UTC)

关于方针中的真人傀儡……

最新留言：在7年前发布4条留言4人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年4月14日 (五) 16:42 (UTC)。

3月27日，我以“关注度过期”为由提删了燕飞 (作家)这一条目，三天过后，该条目的创建者多城二月雪（對話頁 | 用户貢獻）在我的用户讨论页当中请求我保留条目、撤回提删，该用户称，用Google搜尋「燕飛（作家）」有足夠關注度，而用Google 搜尋原条目名称「燕飛（詩人）」則不足也。当时我因为该条目某些地方没有可靠来源，而并未撤回提删。昨天，该用户给了我6个链接作为参考来源，但其中有3个是BBS链接，一个为会员资料，一个为互动百科词条，还有一个为长沙理工大学网站上的校友资料。前5个均为不可靠来源，而如果只使用单一的来源，条目的质量还是无法得到提升。因此，我仍未撤回提删。而在今天，该用户再次恳请我撤回提删。之前该用户也向提报关注度不足的User:PhiLiP的讨论页当中发起过类似的话题，但似乎并未得到回复。我在想，现在我是否可能是正在成为该用户的真人傀儡，还是我想的太多了？顺便我在Google搜索“燕飞 (作家)” 实在是搜不出来太多结果（只有少于5页的搜索结果），但该用户坚称此条目有足够的关注度……写得有点乱，请见谅。  囧rz...--君の嘘 ∞ 想い響き合うSymphony.♬ 2017年4月4日 (二) 12:08 (UTC)

修改傀儡方針

最新留言：在7年前发布8条留言2人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。执行者：——Aotfs2013 留於 2017年9月27日 (三) 03:01 (UTC)。

現行條文

==被容許使用多重帳號的行為==
（略）

  • 以新帳號重新開始：如果你决定重新开始，而且不想他人將您的新帳號與以前的帳號聯繫在一起，您可以直接停用以前的帳號，然後创建一个新帐号，并保证这个新帐号是以後你唯一使用的帐号即可。但請留意停用帳號即代表它以後永不被再次啟用，故應在舊帳號的用戶頁表明此帳號已被停止使用（如加入{{retired}}），以避免您更改使用帳號的動作被視為试图操纵傀儡。
    「以新帳號重新開始」的做法只適用於舊帳號未被禁制或封禁的情況，而且不可涉及身份迷惑，尤其是在您曾使用舊帳號編輯的页面。也就是说，如果你曾经以帐号A的身份编辑过某条目，就不应再使用帐号B重新进行同一模式的编辑——特别是在不承认同帐号A有任何联系或該编辑行为、话题本身就充满争议的情况下所進行的編輯。同样地，你也不应当在未声明身份的情况下，以帐号B的身份插手帐号A曾经牵涉到争论，无论是有关条目、项目空间议题或與其他编者的爭執或争论。


（略）
提議條文

==被容許使用多重帳號的行為==
（略）

  • 以新帳號重新開始：如果你决定重新开始，而且不想他人將您的新帳號與以前的帳號聯繫在一起，您可以直接停用以前的帳號，然後创建一个新帐号，并保证这个新帐号是以後你唯一使用的帐号即可。但請留意停用帳號即代表它以後永不被再次啟用，故應在舊帳號的用戶頁表明此帳號已被停止使用（如加入{{retired}}），以避免您更改使用帳號的動作被視為试图操纵傀儡。
    「以新帳號重新開始」的做法只適用於舊帳號未被封禁的情況，而且不可涉及身份迷惑，尤其是在您曾使用舊帳號編輯的页面。也就是说，如果你曾经以帐号A的身份编辑过某条目，就不应再使用帐号B重新进行同一模式的编辑——特别是在不承认同帐号A有任何联系或該编辑行为、话题本身就充满争议的情况下所進行的編輯。同样地，你也不应当在未声明身份的情况下，以帐号B的身份插手帐号A曾经牵涉到争论，无论是有关条目、项目空间议题或與其他编者的爭執或争论。

（略）

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

現行的傀儡方針中存在一處連接至在本地未能實施的編輯禁制方針的內容，除不符體制、未見需要外，抑徒致讀者誤解，在下提議在編輯禁制方針未能於本地實施前，刪除一處之相關條文。歡迎參與討論。——Aotfs2013 留於 2017年9月4日 (一) 17:59 (UTC)

(？)疑問-希望提案者，能考慮說明一下會導致怎麼樣的誤解。草案修訂後的差別。感謝！Wetrace歡迎參與人權專題 2017年9月10日 (日) 03:39 (UTC)
我們沒有編輯禁制功能，列在此方針無任何用處。本案與上方之修改快速保留指引案高度相似，閣下可參考修改快速保留指引案之討論。——Aotfs2013 留於 2017年9月10日 (日) 08:29 (UTC)

即起公示七日。——Aotfs2013 留於 2017年9月11日 (一) 17:18 (UTC)

已公示7日且期間無有效反對意見或有效反對意見已被妥善解決，此案通過並已完成修訂。——Aotfs2013 留於 2017年9月19日 (二) 04:07 (UTC)

@Aotfs2013：您好，(1)是否可將「禁制」放到註腳說明？(2)其實，「編輯禁制」方針，雖然尚未在中文維基通過，而只是「論述」。但只要在維持傀儡方針現狀下，說明「編輯禁制 在中文維基百科尚未通過」也許更好。Wetrace歡迎參與人權專題 2017年9月23日 (六) 11:35 (UTC)
未見必要。——Aotfs2013 留於 2017年9月23日 (六) 11:37 (UTC)

修改傀儡方针

最新留言：在7年前发布7条留言4人参与讨论

本主題或以下段落文字，存檔自Wikipedia:互助客栈/方针。执行人：——Aotfs2013 留於 2017年10月22日 (日) 12:13 (UTC)。

現行條文

在非登入狀態下進行編輯以誤導他人：如使用多重IP地址进行编辑、迷惑他人或违反了上述原则，亦可视作是使用多重帐号的行为。注册用户在未登录情况下進行編輯，其IP地址亦會被視為另一个账户。故如果您因无心之失登出並作出編輯，您可联系管理员或拥有监督权限的用户以避免被誤會。

提議條文

在非登入狀態下進行編輯以誤導他人：如使用多重IP地址进行编辑，以迷惑他人或违反上述原则，亦可视作是使用多重帐号的行为。注册用户在未登录情况下進行編輯，其IP地址亦會被視為另一个账户。故如果您因无心之失登出並作出編輯，您可联系管理员或拥有监督权限的用户以避免被誤會。

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
  • 在现行傀儡方针中，“在非登入狀態下進行編輯以誤導他人”条款给出了一个范例：“如使用多重IP地址进行编辑、迷惑他人或违反了上述原则，亦可视作是使用多重帐号的行为”。其中，“进行编辑、迷惑他人、违反上述规则”之间是并列关系，也就是说，根据现行方针，只要匿名用户“使用多重IP地址进行编辑”，就“可视作是使用多重帐号的行为”。但是，这种认定并不总是正确的。匿名用户的IP会随着时间的推移，随着所处地点/网络环境/设备的改变而不可抗力地改变，匿名用户“使用多重IP地址进行编辑”并不意味着他们的目的一定是“誤導他人”。故，这样的案例与制定这一条款的目的——阻止“目的为误导他人的匿名编辑”——并不相符。
  • 为了使案例与方针精神相符，我建议将案例修改为：“如使用多重IP地址进行编辑，以迷惑他人或违反上述原则，亦可视作是使用多重帐号的行为”，强调使用多重IP编辑的目的是迷惑他人或违反规则。--Antigng（留言） 2017年9月30日 (六) 04:02 (UTC)
  • @Antigng：修正了一下{{刪除條文}}跟{{新增條文}}的用法，如果覺得不妥就改回來吧。——Aotfs2013 留於 2017年9月30日 (六) 04:20 (UTC)
(＋)支持本項修訂。原文難以理解。--Temp3600（留言） 2017年10月7日 (六) 19:30 (UTC)

討論WP:SOCK#LEGIT

最新留言：在6年前发布24条留言7人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年1月19日 (五) 04:09 (UTC)。

根據WP:IRC、維基百科愛好者交流群#wikipedia-zh IRC://討論，

註：此處原有文字，因為目前在維基百科愛好者交流群#wikipedia-zh IRC://討論認為暫不需改方針，已由--　宇帆（今年二月加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡）於2018年1月5日 (五) 13:48 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

然而討論不出共識，一些觀點認為可以，一些觀點認為不能，因此開放讓社群一起討論 以上--　宇帆（今年二月加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年1月5日 (五) 13:24 (UTC)

复述一下：
首先，我不觉得有必要这样做，无论方针允许与否
现在软件可以查看某个人的巡查日志
而且不会把它和其他贡献混在一起
那么我能想到的唯一有意义的理由——方便分开巡查/非巡查操作
也就站不住脚了
其次，如果真有人这么做了，那么也没有必要封禁
傀儡方针的精神是禁止用户滥用多重帐户达到误导、躲避监察乃至违反方针的目的
禁止这种行为并不是方针设立时的初衷
[[WP:ILLEGIT]]指出，“用戶切勿使用多重帳號誤導別人、破壞及擾亂共識的形成”
现在不是这种情形

--Antigng（留言） 2018年1月5日 (五) 14:33 (UTC)

“只用来巡查、没有巡查权”未理解，是怎样巡查。“维护：用户可使用另一个账号进行维护工作，惟此帐号必须明示与主帐号的关系。”，所以不禁止。想到的作用是分离编辑记录，比如主账号日常操作+编撰条目，巡查账号是巡查条目/更改、消除破坏、改善质量。--YFdyh000（留言） 2018年1月5日 (五) 20:33 (UTC)
巡查工作大體應該屬於維護工作，既然《傀儡方針》已經批准進行類似工作，則似乎無必要修改方針。當然，英文維基百科，將這條又分了做三項。另外，就建立附屬帳戶「用戶名（某身份）」而言，英文維基《傀儡方針》是有相關條文批准此項操作。中文維基是否需要引入，則留待社群商議。--J.Wong 2018年1月6日 (六) 03:20 (UTC)
(：)回應：@YFdyh000、Wong128hk：我補充一下前因後果，最初我在IRC上提出「能否建立用來編及測試模板/模組語法的魁儡」的議題，然後說明是為了讓編輯計數器中，位於非主要貢獻名字空間的%數不受影響，然後「能否建立用來編輯測試模板/模組語法的魁儡」的答案是可以，我也創建了「User:A2569875-sandbox」。 然後根據我這個「編輯計數器維持」構想，User:燃灯則提出了，巡查（如標記速刪、關注度等未來可能會致使條目被刪的模板）加入維護模板的行動，會影響「編輯計數器」中的「已刪貢獻」百分比數，然後User:燃灯提出了，專門用於巡查/添加維護模板魁儡避免造成主帳戶「編輯計數器」受影響，但這個構想曾經被一個管理員反對過（但是此處無從查證是誰說的），因此就開始討論「能否建立專門用巡查、掛維護模板的魁儡」的議題，然而這個議題的答案，一些觀點認為可以，一些觀點認為不能，有人建議應移至客棧討論。--　宇帆（今年二月加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年1月6日 (六) 16:07 (UTC)
只要明示关系（并且不双重出现，在讨论和投票。无意之举应该警告为先。），没感觉不可以。但如果涉及到封禁，可能会有争议，如是否同时封禁附属账户（落实封禁，提前防止破坏/继续编辑）、附属账户继续做无害编辑是否要遭到封禁（落实封禁／不符合“绝非惩罚用户”）。--YFdyh000（留言） 2018年1月6日 (六) 16:26 (UTC)
“视作一人”，一封具封，何况还涉及滥用傀儡。--Yangfl（留言） 2018年1月10日 (三) 14:47 (UTC)
(？)疑問@Yangfl：請問您指的是「User:A2569875-sandbox」這個，還是燃燈提的用於巡查的傀儡？，我完全不認為「User:A2569875-sandbox」叫做濫用，不然就是方針自相矛盾、亂寫、壞掉，不然請立刻把傀儡方針中的那條刪除殆盡！！！，各位說詞不一，想害死我也不是這樣，況且討論時講的主題明明是『專門用巡查、掛維護模板的魁儡』，(！)抗议火怎麼亂燒過來了？？--　宇帆（今年二月加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年1月11日 (四) 08:20 (UTC)
(～)補充「維護：用戶可使用另一個帳號進行維護工作，惟此帳號必須明示與主帳號的關係。」，請問「User:A2569875-sandbox」幾時巡查了？我幾時用於編輯條目了？ 我幾時投票了？ 「一封具封」？ 我問了好幾個管理員，跟我說測試可以，只有說巡查不行，然後你現在給我說封禁？有沒有搞錯？ 依據方針，我就是覺得可以。 只有巡查、掛模板不行。我繼續編，敢封禁我立刻舉報濫權。--　宇帆（今年二月加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年1月11日 (四) 08:28 (UTC)
怒，被玩弄於股掌之間，整個氣炸。還害我降低了主名字空間的編輯計數器%數。--　宇帆（今年二月加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年1月11日 (四) 08:38 (UTC)
@a2569875：我几时说过“已经滥用傀儡”了？？？明明是在回答“如是否同时封禁附属账户、附属账户继续做无害编辑是否要遭到封禁”，阁下断章取义能力真是令在下佩服。--Yangfl（留言） 2018年1月11日 (四) 10:19 (UTC)
(：)回應：@Yangfl：好吧，因為您只說了『视作一人，一封具封』，我不知道應該解析成什麼，所以只好將不知道的部分加入猜測填滿。--　宇帆（今年二月加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年1月11日 (四) 10:26 (UTC)

修饰傀儡方针的用语

最新留言：在6年前发布50条留言11人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年4月9日 (一) 10:59 (UTC)。

WP:傀儡#被視為濫用多重帳號的行為中有一句话是这么说的：

这个句子导致本傀儡十分紧张，因为最近本傀儡一直用TW在提删，昨天还在DYK投票来着（以上行为，本体账号燃灯均没有重复投票）。为了不违反方针，本傀儡还是来VPP讨论下吧 _(:з」∠)_ 我打算这么改：

  • 編輯計畫頁面：多重帳號不應編輯計畫頁面，如修改方針和指引、參與存廢討論、申請成為管理員投票等，除非与主账号互相申明关系，且多重账号的用户名、签名不会令他人混淆与主账号之间的关系。使用多重账号参与投票时，多重账号需符合对应投票资格，且主账号不得重复投票。

各位怎么看？燃 灯巡查傀儡 2018年2月2日 (五) 20:36 (UTC)

您的傀儡不是仅巡查用啊……我觉得傀儡号的话就应该做辅助性操作，投票应该用大号。要不把User:燃灯当傀儡号算了。(误)--Kuailong™ 2018年2月3日 (六) 01:37 (UTC)
我一般写条目肯定是主号，新条目巡查、最近更改巡查时肯定是这个。其他的……没准儿。提这个方针修改的原因主要是我在巡查时会用TW，那就相当于自动参与存废讨论了，看了方针之后感觉可能傀儡方针写得不完备燃 灯巡查傀儡 2018年2月3日 (六) 02:42 (UTC)
別這麼複雜好嗎？使用一個帳號辦事有這麼難麼……--J.Wong 2018年2月3日 (六) 08:44 (UTC)
对我来说，有。所以我现在还不配申请巡查员燃 灯 2018年2月3日 (六) 18:42 (UTC)
每日存廢的頁面正常狀況下不會被刪，乾脆一點，連tw都不要用，傀儡手動掛模版、掛通知，主張號去提存廢，要維持數據就要有所取捨，多弄一點時間，數字更好看。--Zest 2018年2月3日 (六) 15:04 (UTC)
如果我在乎总编辑次数的话我可能会那么干。但我只在乎已删贡献次数，又想感受一下处理站务的过程，只好这么做了。说实话个人喜欢写条目比喜欢站务要多很多，不这么做的话我可能永远不会涉足巡查类站务燃 灯 2018年2月3日 (六) 18:42 (UTC)
to be honest, 我覺得這是無事生事。--Temp3600（留言） 2018年2月3日 (六) 19:29 (UTC)
说实话，我对此修改没意见，并认为有其合理性。去掉“多重账号需符合对应投票资格”（且不限于计划页面）我都没意见，不过其他人可能会有意见，包括燃灯本人（根据之前某个讨论）。中文方针“多重账号不应编辑计划页面”未见阐明理由，使其共识性存疑。英文版是“Undisclosed alternative accounts are not to be used in discussions internal to the project”，未披露的多重账号不能用于项目内部的讨论。明确披露（用户名和签名彰显？）的情况下应该不会有误导。--YFdyh000（留言） 2018年2月3日 (六) 21:34 (UTC)
不應用小號投票的原因包括:ping小號時可能找不到人，不利用戶間協作。--Temp3600（留言） 2018年2月4日 (日) 16:14 (UTC)
这不是主要原因吧，担心找不到就两个都Ping。可以视作无回应。可以（默认?）开提及-邮件通知。--YFdyh000（留言） 2018年2月4日 (日) 18:08 (UTC)
同上，是我的话，会视作无回应，和讨论页发言很长一段时间内无人回应一样，这种情况和弃号跑路一样，真的到了这个地步估计我已经不再需要小号了。此外，在本情况中我两个号都会来来回回地切换，目前暂时不存在ping不到的问题。燃 灯 2018年2月4日 (日) 18:33 (UTC)
即使申明主帳號關係，但在維基頁面使用多重帳號投票，仍會導致其他用戶混淆。比如主帳戶A在存廢討論發言後，可以使用另一個傀儡帳號在同一頁面就其他條目發言；或是在兩個人事任免投票中切換不同帳號，這種情況在新修訂的條文下並沒有違規而且是允許的：「使用多重帳號參與投票時⋯⋯且主帳號不得重複投票。」但我認為不能接受。更不用說日後DYK計票時容易出現令人混淆情況。較理想做法是可允許多重帳號可在已申明與主帳號關係下進行條目或頁面維護的工作如於存廢討論中提出刪除條目，但主帳號不應編輯相同頁面；且傀儡用戶不得在條目評選、人事任免等投票。這也符合方針中中維護頁面屬允許使用多重帳號的情況。--千村狐兔（留言） 2018年2月15日 (四) 02:06 (UTC)

結論

最後發言至今已逾七日，有用戶認同，無明顯反對，因此獲得結論

現行條文
提議條文
  • 編輯計畫頁面：多重帳號不應編輯計畫頁面，如修改方針和指引、參與存廢討論、申請成為管理員投票等，除非与主账号互相申明关系，且多重账号的用户名、签名不会令他人混淆与主账号之间的关系。使用多重账号参与投票时，多重账号需符合对应投票资格，且主账号不得重复投票。

公示七日後實施。--　宇帆（2/28加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年2月12日 (一) 09:24 (UTC)

  • 無論帳戶關係是否已經申明，任何投票或討論均應使用主帳戶。如果使用傀儡帳戶參與決策，明顯已經與《傀儡方針》上下其他條文有所抵觸。--J.Wong 2018年2月12日 (一) 18:23 (UTC)
我反對任何使用傀儡帳戶進行重要站務決策的做法。--Temp3600（留言） 2018年2月13日 (二) 10:40 (UTC)
  • 原提案未達共識，請@燃灯：修訂提案。--　宇帆（2/28加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年2月13日 (二) 11:23 (UTC)
  • 我认为反对明确互相申明的账号是无意义的，而且已经要求傀儡账号在投票时也必须取得投票资格，以免误导自动计票工具。为什么不能？一望而知是同一人且没有作出重复投票（或者重复讨论）的情况下，没有逃避监察、没有规避规则、没有逃避监察等等（“被视为滥用多重账号的行为”下面那一大堆禁止事项），为什么不能？傀儡方针针对的是滥用傀儡捏造事实的情况，为什么提案中说的那些也要禁止？燃 灯巡查傀儡 2018年2月13日 (二) 12:04 (UTC)
一個例子:天邪鬼有相當多的分身，如User:紧闭的恋之瞳，User:中国白磷监督局，可能會造成混亂。--Temp3600（留言） 2018年2月13日 (二) 12:29 (UTC)
已经对用户名与签名有了限制了。如果是“逆袭的天邪鬼-站务”之类的用户名，不会造成混乱。正如我在这里公然违反方针也并没有引起任何除了我自己引起的骚动一样。燃 灯巡查傀儡 2018年2月15日 (四) 03:35 (UTC)
現在基本上是禁止傀儡參與決策，於是如非太過特別，毋須逐個逐個去翻用戶頁看是不是傀儡。此互信環境有賴嚴格管制傀儡參與討論而創造，稍為放寬亦可以將這種環境破壞。防微杜漸，抱歉。--J.Wong 2018年2月14日 (三) 15:16 (UTC)
对签名、用户名的要求便是出于如此考虑。燃 灯巡查傀儡 2018年2月15日 (四) 03:35 (UTC)

第二个方案

看到上方大家的意见，我觉得需要提供多个可能的方案以供选择。

首先是送上面提供的原始方案，先放在这里：

  • 編輯計畫頁面：多重帳號不應編輯計畫頁面，如修改方針和指引、參與存廢討論、申請成為管理員投票等，除非与主账号互相申明关系，且多重账号的用户名、签名不会令他人混淆与主账号之间的关系。使用多重账号参与投票时，多重账号需符合对应投票资格，且主账号不得重复投票。

第二个方案：傀儡允许讨论，但是禁止投票。对用户名、签名的要求不变。

  • 編輯計畫頁面：多重帳號不應編輯計畫頁面，如修改方針和指引、參與存廢討論、申請成為管理員投票等禁止投票。但是，在允许讨论的环境中（比如存废讨论等）允许多重账号参与讨论，但要求与主账号互相申明关系，且多重账号的用户名、签名不会令他人混淆与主账号之间的关系（即需与主账号高度相仿）。

不管怎么说，我都认为这个方针需要修订，因为那个“不應編輯計畫頁面”把所有的操作都一棒子打死了，包括修正错字这种简单的小事情，与傀儡方针中被容许使用多重账号的行为“维护：用户可使用另一个账号进行维护工作，惟此帐号必须明示与主帐号的关系。”互相冲突。上方参与过讨论的各位怎么看 @A2569875、Kuailong、Wong128hk、蘭斯特、Temp3600@YFdyh000、Manchiu： 燃 灯 2018年2月15日 (四) 21:40 (UTC)

好啦好啦。--Temp3600（留言） 2018年2月26日 (一) 20:50 (UTC)
  • 对不起，我(－)反对。有必要搞那么复杂吗？一个账号不够用的吗？——彭鹏（留言） 2018年2月27日 (二) 05:38 (UTC)
    (！)意見您不能禁止用戶在意「編輯計數器」的%數。我極度在意。會增加已刪貢獻的操作，我只能用別的帳戶完成，(？)異議(！)抗议@彭鹏：非常抱歉根據WP:IAR，「編輯計數器」的%數嚴重影響我貢獻維基百科的心情，根據WP:IAR，它妨礙你恰當地改進或維護維基百科，請忽略該規則。因此抗議(？)異議(！)抗议@彭鹏：的反對。--　宇帆（2/28加入維基將滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年2月27日 (二) 16:27 (UTC)
    • 处理站务（指讨论，而非参与投票伪造民意）因为没有构成滥用，是多重账号的合理使用范围。燃 灯 2018年2月27日 (二) 16:16 (UTC)
    • “‘編輯計數器’的%數”、“已刪貢獻”不过就是个数字而已，说明不了什么事情，真的真的不用那么在意，像我就从来不看什么“编辑计数器”。参与讨论就非得用分身账号吗？用主账号参与讨论不行吗？我觉得一个账号能完成的事情，没有必要用多个账号完成，更没有必要为此去更改方针。把简单的问题复杂化，这样真的好吗？——彭鹏（留言） 2018年2月28日 (三) 02:29 (UTC)
      • 我明白您的意思。您认为不需要在意百分数，因为就是个数字，并不能说明任何问题，因此不需要多个账号。但是，我个人此前平时主号以写条目为主，很少涉足站务。已删贡献容易让我感到焦虑，从而令我难以进行任何巡查工作。如果举个例子的话，就像创建条目总数占了中文维基百科的1/16的trymybestwikipedia ，如果平时从来不提删，结果一翻已删贡献，发现被删除的编辑接近3成，这就让人觉得很膈应了。我认为，既然分身与本体属于一望而知的关系，再加上不投票：不会为自动计票工具造成困扰，并不会带来任何不便，会像一个机器人账户同样也是分身但也并不会为站务带来影响一样。在不影响其他人的情况下，使用多重账号能够让我这种很在意百分比的人对维基百科作出更多的贡献，因此使用多重账号参与讨论应该没什么的。燃 灯 2018年2月28日 (三) 04:44 (UTC)
        • 难道说，诸位希望修改傀儡方针的主要目的是为了自己主账号的“已删除贡献”的数据看上去“好看一点”？“已删除贡献”的数据会影响心情吗？这真的让我很难理解诶。我踏踏实实、勤勤恳恳地为维基百科做贡献，遵守维基百科的既有规则，不搞破坏，自己问心无愧不就行了。我管我的“已删除贡献”是0还是138.2个亿？维基百科又不会只因为我的“已删除贡献”的数据“不好看”而封杀我，也不会仅因为我的“已删除贡献”的数据“好看”就赏我个管理员当当什么的。——彭鹏（留言） 2018年3月1日 (四) 08:41 (UTC)
          • (！)意見@彭鹏：我十分在意各個名字空間的編輯數比例。我亞斯伯格，我會各種焦慮，我很想控制但還是會有極限。維基百科不能強迫用戶一定要怎樣，您現在就在強迫我了，而且，WP:IAR方針規定，當一個維基規則妨礙你恰當地改進或維護維基百科，請忽略該規則。您不覺得如何，那是您，您不能說你不覺得如何，您不能就因為這樣就直接惡意駁回案子。(？)異議、 (！)抗议、 (？)異議、 (！)抗议、 (？)異議、 (！)抗议、 (？)異議、 (！)抗议、 (？)異議、 (！)抗议、 (？)異議、 (！)抗议、 (？)異議、 (！)抗议、 (？)異議、 (！)抗议、 (？)異議、 (！)抗议、 (？)異議、 (！)抗议。--　宇帆（本人維基貢獻滿十周年！留言·歡迎簽到·聯絡） 2018年3月1日 (四) 15:16 (UTC)
  • 我提出修订的目的就是希望不要每次都被迫只能依靠IAR来为维基百科作出贡献。我不认为这个修订会为其他人造成任何负面的影响。燃 灯 2018年3月5日 (一) 20:05 (UTC)
  • 又或者作一个奇怪的比喻吧，这有点像我有两个邮箱，自己和朋友之间的联系用一个邮箱，商家问我要邮箱搞促销时用另一个邮箱。那些广告我也会看，偶尔甚至有我很感兴趣的促销信息。但是我仍然愿意两个邮箱分开，因为我就算开个过滤器、手动整理一下邮箱就能把广告邮件和私人邮件分开，我也依然“很珍视和朋友之间的联系”、不愿意私人邮箱收到广告的“污染”。开两个号也便是这个原因。燃 灯 2018年3月5日 (一) 20:12 (UTC)
其實嘛是可能有隱藏的問題的。比如傀儡一號被封了，管理員有可能忘記封禁其餘的帳號，令用戶有合法的途徑繞過封禁。--Temp3600（留言） 2018年3月9日 (五) 05:05 (UTC)
合法……封禁期间滥用傀儡当然罪上加罪了么……燃 灯巡查傀儡 2018年3月15日 (四) 09:44 (UTC)
這是一個非常有趣的問題。如果燃燈同學有興趣的話，我們可以探討一下。事實上，中維的管理員在這方面（特別是對誤入歧途的老用戶）相當寬容——makecat當年曾有一段時間主號被封了，adminbot仍在跑。大概是希望用戶能痛改前非吧。--Temp3600（留言） 2018年3月16日 (五) 10:59 (UTC)
不过我觉得，如果傀儡和分身互相于用户页申明了，而且是从用户名中也能一望而知互相是傀儡的话，应该不会存在这类的问题，毕竟走到哪里都喊打。燃 灯巡查傀儡 2018年3月23日 (五) 17:21 (UTC)
這個問題有許多灰色地帶。比如我估計天邪鬼的主號如果再次編輯的話，一樣不會被封——雖然他有隻sock已被永封了。--Temp3600（留言） 2018年3月24日 (六) 07:51 (UTC)
@Temp3600：天邪鬼的主账号自己请求管理员封禁来着，这种情况，我还算是个新人所以不了解此前中文维基百科都是怎么处理的。不过话说回来，如果这个方案不行的话，您对当前傀儡方针“用户可使用另一个账号进行维护工作，惟此帐号必须明示与主帐号的关系。”和“多重账号不应编辑计划页面，如修改方针和指引、参与存废讨论、申请成为管理员投票等。”这两句自相矛盾的话有没有别的可以调和在一起的建议？毕竟“编辑计划页面”属于“维护工作”的一部分。（我理解中的“维护工作”指的是除了写条目、对条目进行实质性贡献之外的其余工作，其中包括提删。）燃 灯和政治没关系，你拿菊花纹章说成是MediaWiki我也会反对呀 2018年3月28日 (三) 01:14 (UTC)
我不打算繼續反對下去，畢竟我明白你想做什麼——你就是想開小號搞巡查嘛，雖然我覺得很無聊但也不是不可以接受。但我有必要給你一點人生經驗:傀儡問題的水很深，很複雜，涉及很多灰色地帶和慣例。小心別亂砸。--Temp3600（留言） 2018年3月30日 (五) 07:39 (UTC)
谢谢告诫，我不会投票或者搞事情的。燃 灯巡查傀儡 2018年3月31日 (六) 16:58 (UTC)

更新WP:FALSENEGATIVE中的超链

最新留言：在6年前发布2条留言2人参与讨论

"调查傀儡"段中的维基百科:用户查核请求超链已经于2018年3月30日起过期，之后的用户核查请求应在元維基用戶查核協助請求处提交。 Y737899982（留言） 2018年7月9日 (一) 05:15 (UTC)Y737899982（留言）

已修改並提交互助客棧方針區。--J.Wong 2018年7月9日 (一) 09:47 (UTC)

方針小修改‧傀儡方針

最新留言：在6年前发布3条留言1人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年7月19日 (四) 06:58 (UTC)。

已通過：
已公示七日，先修訂後審議完成，修訂通過。--J.Wong 2018年7月16日 (一) 00:40 (UTC)
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

提議修訂WP:ILLEGIT

最新留言：在5年前发布11条留言6人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年8月24日 (六) 00:14 (UTC)。

 完成，無異議，修訂WP:ILLEGIT提案通過--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月20日 (二) 16:23 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

WP:ILLEGIT中被視為濫用多重帳號的行為包含禁止編輯計畫頁面，那是不是分身不能更名？還是說只要在「使用者切勿使用多重帳號誤導別人、破壞及擾亂共識的形成」的前提下此種行為是被允許的？因為如果是WP:SOCK#LEGIT中被容許使用多重帳號的「保安」行為，那麼在他處也不就不能在計劃頁進行保安編輯？SmallTim 2019年7月27日 (六) 16:13 (UTC)

  • 更名可以使用Special:全域重命名申请。禁止编辑计划页面en方针中说的是“未揭露的多重账号”，我们的方针未说明这一点，可以讨论看看是否可以加入这一点。我认为一个人的分身账号如果在签名中明确表示自己的主账号，不至于令他人混淆以为是另一个人，是可以参与讨论的，否则不应与主账号在同一个讨论中出现，参与其它讨论也至少要在用户页声明。--及时雨 留言 2019年7月30日 (二) 02:30 (UTC)
現行條文
  • 偽造民意：多重帳號不應被用作捏造對某種觀點的支持，或誤導其他用戶。
  • 編輯計畫頁面：多重帳號不應編輯計畫頁面，如修改方針和指引、參與存廢討論、申請成為管理員投票等。
  • 規避規則：維基百科的各項方針和指引均以用戶，而非帳號為計算單位。例如回退不過三原則的三次回退限制，是指一個個人的回退次數，而不是指一個帳號的回退次數。如被揭發以多重帳號進行破壞行為，除了傀儡帳號被封禁外，主帳號也會因此受到處分。此外，被封禁的用戶也不應利用傀儡來避過封禁，繼續編輯和參與討論。如被發現，可能導致主帳號的封禁期限重新計算，甚至有可能被延長封禁期限。
提議條文
  • 偽造民意：多重帳號不應被用作捏造對某種觀點的支持，或誤導其他用戶。
  • 編輯計畫頁面：未公開的分身帳號不應編輯計畫頁面。此外，任何分身帳號皆不應在容易使人混淆身分的計劃頁面進行編輯，如修改方針和指引、參與存廢討論和任何投票等情況。
  • 規避規則：維基百科的各項方針和指引均以用戶，而非帳號為計算單位。例如回退不過三原則的三次回退限制，是指一個個人的回退次數，而不是指一個帳號的回退次數。如被揭發以多重帳號進行破壞行為，除了傀儡帳號被封禁外，主帳號也會因此受到處分。此外，被封禁的用戶也不應利用傀儡來避過封禁，繼續編輯和參與討論。如被發現，可能導致主帳號的封禁期限重新計算，甚至有可能被延長封禁期限。
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

傀儡一詞是否涉及對新手留言的汙名化

最新留言：在4年前发布13条留言8人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年2月10日 (一) 08:14 (UTC)。

請問「傀儡」一詞算是中性的表述嗎？維基百科對於「傀儡」有過以下陳述：「中国大陆网民通常称之为馬甲或者小号；台灣稱分身帳號、小帳號或副帳；港澳稱分身；中文用户有时也用傀儡、替身等词代指；英文用户则称之为sockpuppet。」而教育部國語辭典解釋「傀儡」是「比喻徒有虛名，沒有主見，甘心任人操縱的人或組織」。因此「傀儡」一詞涉及汙名化的問題，建議維基百科改成「疑似影響民意的分身帳號」之類的中性表述。

我有此感悟，是因為我在編輯「蔡英文學位門」之後，幾位網友在「頁面存廢討論」和「當前的破壞」頁面中多次誣指我有傀儡。雖然管理員並未查出實據而進行封禁處理，仍自覺名譽受損。

後來有一些可能是被學者林環牆號召前來的網友們參與存廢討論，先是有人以「非自動確認用戶」標示，然後又被另一人標示為「傀儡」而隱藏其發言。我不太確定並非管理員的網友是從何確定這些人的身分（理據相似且都未簽名？），很擔心維基百科會充斥濫訴與私刑。子曰：「不教而殺謂之虐」，幸而後來另有網友在頁面上方加註警語。

既然存廢討論是採共識制，不計算票數，也未明文禁止未滿足「註冊達7天並編輯達50次」條件的「非自動確認用戶」發言，因此建議維基百科能在每個存廢討論頁面上加註這類警語，提醒新手簽名，最多是要求大家「不要做別人的傀儡」，但不該隨便貼上負面標籤。

畢竟我們編寫出來的資料不是只給社群內部看的，讀者的意見也可以一聽。被懷疑是「傀儡」的這些人究竟是「網路打手（或网络水军、代筆）：受商业公司雇佣在网上使用某些手段为其宣传者」，還是有著自由意志、想發言卻不想編輯的單純讀者？如果涉及的是其他敏感議題的條目存廢，被不同陣營所號召來的人七嘴八舌地討論著，請問要從哪個立場指責某某陣營都是來亂的？希望維基百科不要過度打擊這些「潛在的未來編輯」！也希望網友們自重，不要惡意使用多重帳號！

另外也建議維基百科不要將尚未定罪之人的資料公布出去，讓原告、被告知曉有此案情正待處理即可，確定要採取封禁之後再公告也不遲。被害人ChyuDY（留言） 2020年1月29日 (三) 06:33 (UTC)

  • 以下言论代表我自己，不代表别人。
一般而言，傀儡算是中性表述，不过违规使用傀儡是被严格禁止的。（长期以来有不少人在用这个词的时候不仔细区分傀儡的用法，直接以贬义来使用。）
中文维基百科有一些长期以来沿用的术语对新手来说容易误解。不过恐怕“避免使用傀儡一词”的提议不大现实。
如果有人怀疑您不当使用傀儡，但无法查实，则不算是在损害您的名誉。
“不教而杀”是不对的，而中文维基百科社群确实有不教而杀的问题（似乎大概一年前我用过这个词说过类似的问题），有一些封禁操作并没有让被封禁者搞得清楚自己被封禁的理由，也没有比较友好的投诉指引。
您对于共识制的理解是符合社群共识的。
但是“被特定人号召而来的、不了解中文维基百科方针指南的人”即使不是完全的傀儡，对达成共识也是没有帮助的。我不支持完全禁止被号召来的维基百科新手参与条目讨论，但也认同不了解方针指南的人直接参与特定流程的讨论无助于达成共识、改善条目质量。如果让我来决定，我可能会暂时（例如一周甚至一天）而非永久地禁止一些被拉来的维基百科新手参与讨论。
但也请了解，维基百科的封禁是可以通过申诉而解除的，虽然对于新手来说可能申诉不是很容易的事。如果申诉，那些被看作真人傀儡而被封禁的账户在今后应该会被解禁。
中文维基百科社群当然欢迎任何关注条目质量的人参与编辑和讨论，中文维基百科社群也有各种各样的问题，但也请了解，中文维基百科的社群水平没有低劣到无法做出合理判断的程度，有意见，在条目讨论页说意见是适当的，直接去特定流程的页面上表态是不适当的。当然，如你所说，中文维基百科可以改善模板的提示内容，建议不了解方针指南的新手不要贸然参与存废讨论。中文维基百科有很多值得改善的细节问题。是有很多的。
如您所说，不要打击潜在的未来编辑，是非常正确的。中文维基百科需要在这方面继续改善。即使是自认懂得方针指南的人，也经常不能言简意赅地解释维基百科方针指南的特别和关键之处，导致鸡同鸭讲，这也是很令人遗憾的现实。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月29日 (三) 06:57 (UTC)
“傀儡”一词译自英文维基百科相关方针中的“sock puppet”，这个名词直译为“袜子布偶”，描述一种看起来像人而不是人的东西.在维基百科的投票中就是，看起来可以独立思考提出意见但实际上不能这样做，但是又要参与投票希望倚多为胜的人。关于用语是否中立/中性，您可以参考2005年社群关于傀儡方针命名的讨论存档。
您认为这个词涉嫌污名化，可能是因为其他用户误判那些不了解情形就来投票的网友是您找来的，如果对您造成了伤害，我在此替他们向您表示歉意。但我认为这个词本身没有问题，根据我在新手教学中的经验，更多的人不懂这个词的意思而不是称其为侮辱性用语，甚至一些相关警告模板的用语曾经被管理员修改，以使其更容易理解。
我不建议把这个词改掉，因为直接指控某人为“小号”、“水军”等更容易激化矛盾冲突。用一个稍微不好懂的词配上合适的内部链接，可能有助于新手阅读并理解方针内容，从而反思自己的行为是否恰当。反之，否认不需要成本，也不能逮到谁核查谁。
关于您担心的如何确认网友身份以及“滥诉与私刑”问题，相信您在其他网络论坛也可能遇到过，争议中的一方开小号或者呼朋引伴来声援自己观点的情况。这些被拉来参与的人共同的特点有，之前从不活跃但偏偏此时来发表意见、对讨论场所的规定和守则不熟悉、只是简单陈述态度而不发表建设性意见等。维基百科同理，我们判断的标准则是，编辑数较少（如未达到自动确认用户标准）、不熟悉维基百科的方针和指引、仅进行了投票而不发表适宜的评论或建议的用户。因此暂时封锁或隐藏这些账户的发言，是为了保证讨论区的秩序，而不是为了游街示众，惩罚这些编者。

希望对您有所帮助。祝编安！--

 

2020年1月29日 (三) 10:16 (UTC)

我的記憶中存在“多重賬戶”這個詞語，不過我對於是不是要更改現有用詞沒有任何的意見。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 10:32 (UTC)

感謝上面兩位網友的說明！雖然我仍覺得「傀儡」一詞是中文裡常見的負面表述，應該慎用！尤其是維基百科將「但是」、「然而」這種常見的語句連接詞都劃歸為「带有偏见的用词」，那麼「傀儡」豈非更甚？若有讀者只想在討論頁發言而設立「单一用途帐号」，不一定就是惡意操弄（畢竟投票無效），雖然也無法排除嫌疑。我尊重維基人之間溝通的既定用語，但仍盼維基百科能區分嚴重程度，不要用一個可能在「非維基人」眼中帶有誣衊性的詞語（傀儡＝缺乏自由意志）一竿子打翻一船人。ChyuDY（留言） 2020年1月29日 (三) 11:12 (UTC)

另外，也請大家留意 https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:互助客栈/条目探讨 的「論文門的媒體報導與維基百科參考資料來源的探討」留言被刪除、以及用戶0.0遭到彈劾的問題。ChyuDY（留言） 2020年1月30日 (四) 04:55 (UTC)

@ChyuDY：此處在討論「傀儡」，有關請大家留意其他地方留言被刪，或是用戶被「彈劾」的議題，和此議題關係不大，嚴格來說，是可以標示template:deltalk然後刪除的--Wolfch (留言) 2020年1月30日 (四) 05:13 (UTC)
@Wolfch：感謝提醒！因為網友Jaovei曾誣告我有傀儡，而他所指之人就在被刪之處留言。我只記得此人曾說過「YouTube是最可靠來原」，當時他似乎是在跟網友Jaovei（修正！是其他網友）你一句我一句地互槓；其中言論是否真的過激、或是另有可取之處，我沒太深的印象。而刪除者Kevin Smith Chen雖然應屬理性的資深編輯，但之前曾將我公布與網友Jaovei的對話擅自刪除（我事先反覆詢問Jaovei可否公布他決定要清刪資料或提出存廢討論的發言內容，但對方沒有表示反對。資料請見「蔡英文學位門」存廢討論頁面上的補充說明：討論頁的「警告」已被網友Kevin Smith Chen刪除，但因網友Jaovei從未表達過反對立場，我補充於此處……）。而且在「論文門的媒體報導與維基百科參考資料來源的探討」討論區另有網友留言：「我還是第一次看到有人被提彈劾，且是用戶0.0。」我覺得這件事應與此處所談的新手參與討論是否該被冠上「傀儡」之名有關，並擔心刪文的反破壞工作小組成員反應過激，也懷疑他是在替朋友Jaovei不適當的言論進行掩護。但我目前尚不明白詳情為何，純屬臆測，若有冒犯之處，尚請見諒！ChyuDY（留言） 2020年1月30日 (四) 13:39 (UTC)

個人那句(我還是第一次看到有人被提彈劾，且是用戶0.0。)是在我看到ip帳戶(ip數字用戶)對明顯有登陸帳號的提彈劾兒而驚訝的提問!!或者可以說我"只是好奇未登錄的ip帳戶能對有登錄的帳戶提彈劾嗎?"

ps:個人有兩個維基帳號，最初時沒接觸政治條目時的舊帳號還比現有的編輯次數高(塊兩千，但有部分可能是在自己葉面編輯或某些條目幾日內修改調整後產生的)，目前這帳號算是特定把政治類的獨立出來，不過自認較為爭議的有時還是會用無登錄的方式進行編輯，但如果被退回或修改到比較不會去復原甚麼的!不過目前還麵完全轉移到這隻帳號，且有時還會不小心使用到另一隻，因為我是有可能同時登錄的，所以我也相信維基的系統真要查也能查到我另一支帳號!Heartingvia（留言） 2020年1月31日 (五) 09:58 (UTC)
  • 我個人認為"傀儡"是強負面的用詞, 比"分身","替身"還要更重。我覺得可以保留這個名詞, 但由於其負面的特質, 個人的建議是管理員在收到傀儡檢舉時, 可以在封鎖該使用者前ping該使用者給予一次解釋的機會。從2005年社群关于傀儡方针命名的讨论存档看來, 當時的結論傾向於傀儡即補即封, 如果封錯了就由使用者申訴再解封; 這樣對管理員負擔比較輕, 在分身氾濫的非常時期我覺得OK; 但是一般時期我支持ChyuDY的意見, 應盡量減少使用"傀儡"此用詞, 如果是"非自動確認使用者"就告知其為"非自動確認使用者", 請其注意發言及投票規則即可, 給新人一點玻璃心的空間。FalloutFantansy（留言） 2020年1月31日 (五) 16:16 (UTC)

修改標題為「傀儡一詞是否涉及對新手留言的汙名化」！

之前在「蔡英文學位門」存廢頁面上所謂的「真人傀儡」，被處以投票無效（非自動確認使用者也投票無效），而且大部分都被永久封禁，但之前尚保留他們的發言內容，今日已被維基助理編輯Sunny00217全部刪除（「論文門的媒體報導與維基百科參考資料來源的探討」的某位新手留言則是遭維基近衛騎士Kevin Smith Chen刪除！）。我在昨晚觀察存廢頁面上這些「真人傀儡」的封禁記錄和貢獻，共同點就是只為投票或發表意見而申辦帳號。我想問的是：除了一位在申訴時認為言論自由受到打壓、而以「報應」之說威脅的人被處以「剥夺用户讨论页编辑权利」之外，其他人所受的處置是否太過嚴苛？而且同樣的理由卻有不同的結果，又是為什麼？（16人中，被「硬封禁3个月以遏制扰乱势头」的兩人，一人贊成刪除，一人贊成保留，其他被永久封禁的人皆贊成保留條目；另有兩人不太確定其封禁時間為永久或1周）我看到有人如此申訴：「這是我第一個，也是唯一一個維基百科帳號，為什麼不能對我有興趣的第一個議題進行討論與投票？」但是管理員決定拒絕其解封要求。而另一位詢問：「是否可以先告知我投票的資格限制，讓我修改投票為意見，而非直接對我做出永久封禁的處分？」然後就解封了。另外我想請大家特別注意的是：刪除其留言是否合理？而且是連同針對「傀儡一詞是否涉及對新手留言的汙名化」的程序討論全部刪除？

我的建議是：維基百科的讀者群非常大，但是對於內容的需求面向可能與編輯者略有不同，不如區分編輯和讀者兩區（或是在自動簽名方面就以不同的顏色區分），讀者的意見僅供參考，也可考慮摺疊以節省空間，這樣便能把使用單一用途帳號的人都友善地隔離於外；如果越區後被發現，可協助移動，並告知對方一聲。其實，只要不是網軍（與網路志願軍不同）在拿錢辦事，我們有何立場說人家號召過來參與討論的人就是缺乏自由意志、說出來的話就沒有參考價值呢？如果是一個涉及公投議題的條目，我相信一定會有各方人士樂於出來發言，要如何防堵呢？但是若有人真的惡意利用多重帳號來操弄民意，我不反對使用負面的詞語標註、並且加以永久封禁。但這些和我大致看了相同資料的網友們真的那麼罪大惡極、維基百科沒有容人的雅量嗎？ChyuDY（留言） 2020年2月1日 (六) 06:16 (UTC)

.....，請明確指出我刪除哪則留言。--Kevin Smith Chen（🍠） 2020年2月1日 (六) 06:40 (UTC)
  • @ChyuDY： 如果你有空的話, 可以ping一下被刪除留言的使用者告知他們的留言被刪除, 你一個人要幫忙維護這麼多人的權益太辛苦了; 我也認為可以的話把那些留言保留在原來另外隔開的區域比較好, 但或許每個管理員 or 助理編輯都有自己的處事方式 FalloutFantansy（留言） 2020年2月2日 (日) 07:38 (UTC)

對维基百科:用戶頁、维基百科:機械人方針及相聯頁面的合併更新

最新留言：在4年前发布15条留言7人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年3月9日 (一) 00:14 (UTC)。

已解決
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

目前的用戶頁方針對機械人帳號等合規附屬帳號的用戶頁沒有明確的規範。此外，部分機械人的用戶子頁設有技術開關，如User:Liangent-bot/message，一旦遭到錯誤的更改，可能影響到眾多用戶。現擬對此作出明文規定：

Wikipedia:用戶頁

於目前「从我的用户页上有哪些其他信息可以被别人看到？」下，新增一章：

現行條文

無。

提議條文

机器人及其他合規多重帳號的用户页 一般来说，机器人及其他合規多重帳號用户页的所有权归这些账户的操作者所有；如果机器人由多人一起操作，则一般而言，所有操作者都具有所有权。操作者對這些用户页进行创建、修改、申请进行管理操作時，等同于对自己的用户页空间进行操作。

Wikipedia:機械人方針

於「機械人的使用」下添加三級標題，為：

現行條文

無。

提議條文

机器人的用户页 機械人可按實際需求設立用戶頁及用戶子頁面。這些頁面的管理權屬於機械人操作者。由於此類頁面有一定系統管理功能，管理員可對它們實施預防性保護。

Wikipedia:保護方針

修改Wikipedia:保護方針#不同的保护期限，增加：

現行條文
  • 保护一些“系统管理”页面，包括许多编辑用的模版，例如删除告示、小作品模版等。
  • 保护MediaWiki的名字空间，以及嵌入包含的页面，这些页面会影响所有用户的系统界面。
提議條文
  • 保护一些“系统管理”页面，包括许多编辑用的模版，例如删除告示、小作品模版等。
  • 保护有“系统管理”性質的機械人子頁面。
  • 保护MediaWiki的名字空间，以及嵌入包含的页面，这些页面会影响所有用户的系统界面。

Wikipedia:傀儡

修改公開備用帳號一節：

現行條文

== 公開備用帳號 ==

使用多重帐号的用户应当明示帐号间的关系，除非这样做会違背合理使用多重帐号的目的。明示的方式是在备用帐号用户页上使用模板{{User Alternate Acct|主帐号名}}。在主帐号页上亦可加上{{User Alt Acct Master}}标记。

提議條文

== {{新增條文|公開多重帳號間的關係}} ==

使用多重帐号的用户应当明示帐号间的关系，除非这样做会違背合理使用多重帐号的目的。明示的方式之一是在子帐号的用户页上使用諸如{{User Alternate Acct|主帐号名}}、{{Bot|主帐号名}}等模板。在主帐号页上亦可加上{{User Alt Acct Master}}标记。經標記後，主帳戶對這些用户页进行创建、修改、申请进行管理操作時，等同于对自己的用户页空间进行操作。

個人有兩隻帳號，目前這隻比較活耀比較新，另一隻貢獻次數比較多。到時你們討論完成後請題醒或指導我如何標記Heartingvia（留言） 2020年2月22日 (六) 03:55 (UTC)
不同意必須要用模板作出合理使用多重帳號聲明，我認為只要用戶頁具有適切的說明文字即可。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月23日 (日) 06:13 (UTC)
"使用多重帐号的用户应当明示帐号间的关系"是舊有的方針條文。我不太清楚當初為什麼會譯做"應"。--Temp3600（留言） 2020年2月23日 (日) 13:54 (UTC)
條文是“使用多重帐号的用户应当明示帐号间的关系”沒錯，其實沒了“应”這個字更好，不過這要另外提案。我説的是我認為只要用戶頁具有適切的說明文字説明帐号间的关系（例如A用戶和B用戶是同一個人操作的）就行，不一定要用模板顯示。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年2月23日 (日) 14:26 (UTC)
"明示的方式之一是"就行了吧。--Temp3600（留言） 2020年2月23日 (日) 15:38 (UTC)
接受，其實只要不是唯一就可以。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年2月24日 (一) 02:16 (UTC)
好，已改。--Temp3600（留言） 2020年2月24日 (一) 11:41 (UTC)
初步不反對。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年2月24日 (一) 11:43 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

Wikipedia:傀儡的可接受範圍

最新留言：在4年前发布22条留言8人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年3月24日 (二) 00:14 (UTC)。

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

方針的意思不是很容易理解，想問一下問題。

假設我開了一個小號，而主帳和小號都有在使用。那麼如果我使用主帳在管理員投票頁發表意見時，同時也使用小號回覆他人，但是未進行重複投票，請問這種行為符合方針嗎？會不會因此而誤導他人？ 2020年3月4日 (三) 16:32 (UTC)

Pseudo Classes不符合，依據Wikipedia:傀儡方針被視為濫用多重帳號的行為第二點說明，除非在小號用戶頁上明確表示，否則也不能編輯計畫頁面。 Willy1018（留言） 2020年3月4日 (三) 17:24 (UTC)
@Willy1018：我是認為，就算帳號之間的關係明示後，仍有誤導的可能性存在，因為不可能每位使用者都會點進使用者頁面確認帳號關係。 2020年3月4日 (三) 18:21 (UTC)
阁下的意思是，可以动议略微收窄为：同一事项（同一个AFD、同一次管理员投票）下不应同时使用两个账户参与讨论。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年3月5日 (四) 07:56 (UTC)
@KirkLU：是的，畢竟第二點的意思應該是不能同時使用兩個帳號於任何投票或較正式的討論頁面留言（儘管兩個帳號已公開關係也並未投票），所以才想問問我這樣理解是否錯誤。 2020年3月5日 (四) 09:00 (UTC)
(※)注意:方針已經規定了不應在同一個頁面用兩個帳號，而且不應在計劃頁面用多重帳號。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月5日 (四) 09:03 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

編輯請求 2020-10-18

最新留言：在4年前发布3条留言2人参与讨论

  请求已处理Zhuofan WuCien años de soledad 2020年10月18日 (日) 10:19 (UTC)

在「真人傀儡」一节中，我希望将应付改为应对，因为应付有敷衍的意思，改为应对意思更准确、严谨。--MX265（留言） 2020年10月18日 (日) 08:41 (UTC)

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:傀儡/档案2&oldid=63596588”
返回到项目页面“傀儡/档案2”。