维基百科:頁面存廢討論/記錄
（重定向自Wikipedia:AFDR）
| 存廢討論 |
|---|
| 頁面 |
| 文件 |
| 快速删除 |
| 候選（8） |
請各位提請刪除時謹記Wikipedia:删除方针、Wikipedia:不要伤害新手、Wikipedia:文明、Wikipedia:假定善意裡的概念。不要隨便提請刪除。
積壓討論上保留了超過一周以上還沒有解決的討論，這些討論由於意見非常不一致，因此造成長期積壓，請多多關注，及早解決。
如果您先前參與過此處的討論，而未能顯示，這或可能是缓存的問題；又或者您想看到此頁中已更新的討論，請按這裡刷新缓存以查看最新的內容。
(×)删除理據：找遍慧科新聞資料庫也不能找到顯著提及的新聞，不合關注度原則。以前曾根據現在沒有使用的重要性原則保留。
- 提交的維基人及時間：S叔 2024年9月10日 (二) 00:10 (UTC)
本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合併到中元节与盂兰盆节。含义相同
- 提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年8月17日 (六) 12:19 (UTC)
- (○)傾向保留：中元节作为独立名词知名度还是较高的，而且中元节似乎与与盂兰盆节含义不完全相同；总体观感而言中元节与盂兰盆节这个条目定位更偏向对比而不是解释同一个节日。Sinet（讨论） 2024年8月17日 (六) 18:32 (UTC)
- (＋)支持 中元節與盂蘭盆節之關係，正與聖誕節與農神節之關係相類。「獨立詞條知名度」並非理由，本是重定向可以解決之事。「偏向對比」一事，我在中元節與盂蘭盆節並未看出。馬克西米利安一世（留言） 2024年8月17日 (六) 19:39 (UTC)
- 無共識。--千村狐兔（留言） 2024年9月17日 (二) 00:42 (UTC)
(×)删除理據：关注度已挂满30天。来源搜索：「"中华人民共和国副省部级以上单位列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月25日 (日) 02:24 (UTC)
- (＝)中立，可以用分类替代，但列表保留无所谓。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月25日 (日) 09:36 (UTC)
- (○)保留：[1][2]（User talk:红渡厨#回覆，這裡也有討論），和紅渡廚和自由雨日死磕到底。--日期20220626（留言） 2024年8月26日 (一) 02:05 (UTC)
- 我敬佩你不服输的精神。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月26日 (一) 03:01 (UTC)
参考資料
- ^ 资料：中国有多少“部级”单位？. 南方週末. 2014-02-12 [2024-08-22] （中文）.
- ^ 中国有多少“部级”单位. paper.people.com.cn. 2012-04-01 [2024-08-22] （中文）.
- (○)保留这个内容其实是“高级领导干部”的内容契合，“高级领导干部”（“高级干部”）一般是指党和国家机关及人民团体中副省、部级以上干部，包括离退休后享受副省、部级以上待遇的干部。，应该和高级干部条目合并。--Cat on Mars 2024年9月10日 (二) 03:48 (UTC)
- 阁下到底是要保留还是要合并？若是保留，该条目目前缺乏关注度；若合并，在“高级干部”条目里讲“中华人民共和国副省部级以上单位”可能会跑题。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月10日 (二) 05:17 (UTC)
- (×)删除: 根据方针，列表不应仅单纯地列出各项名称，而应提供各项名称简介或各项之间可比较的信息等其他资讯，即该列表不应该可简单的由分类取代。而未改善的单纯列出各项名称的列表应经存废讨论删除或改为分类。--Scarsnevergoaway（留言） 2024年9月11日 (三) 00:25 (UTC)
- 列表開頭有大段文字介紹，所以並非只是單純列出各項名稱。--日期20220626（留言） 2024年9月11日 (三) 00:53 (UTC)
(×)删除理據：應和草稿:朴成淏合併，此條目為繞過草稿建立，G18的情形下，個人認為合併歷史應是草稿優先，故一併提出討論。
- 提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年8月25日 (日) 02:29 (UTC)
- (○)傾向保留：並沒有「不能繞過草稿直接建立條目」該準則；已明知為草稿優先，但就內容上而言等，朴成淏 相對完善，故據G18不是草稿:朴成淏要刪除，就是應合併到朴成淏，否則屬牴觸G18（草稿晚於條目才適用，現草稿為早於）Iou tɕie ɕy（留言） 2024年8月25日 (日) 05:21 (UTC)
- 與現有頁面或其歷史版本重複的頁面，草稿版本為較早建立，應合併至草稿。--提斯切里（留言） 2024年8月25日 (日) 09:19 (UTC)
- 與現有頁面或其歷史版本重複的頁面，裡面未有任何一條為「草稿版本若為較早建立，即應合併至草稿。」Iou tɕie ɕy（留言） 2024年8月25日 (日) 11:13 (UTC)
- G18的用意就是用在這裡，沒被抓到而已。不要誤讀方針指引。--提斯切里（留言） 2024年8月25日 (日) 12:28 (UTC)
- (○)傾向保留：並沒有「不能繞過草稿直接建立條目」該準則；已明知為草稿優先，但就內容上而言等，朴成淏 相對完善，故據G18不是草稿:朴成淏要刪除，就是應合併到朴成淏，否則屬牴觸G18（草稿晚於條目才適用，現草稿為早於）Iou tɕie ɕy（留言） 2024年8月25日 (日) 05:21 (UTC)
(±)合併到水交社眷村。因雙邊內容雷同，應無分開需要
- 提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年8月25日 (日) 12:08 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年8月25日 (日) 15:06 (UTC)
- 是有點像，可以自行合並。--日期20220626（留言） 2024年8月26日 (一) 02:09 (UTC)
- 被提合併的條目為先建立，若要合併應該是反過來，剛剛暫時先將原條目內的眷村介紹都刪除了。個人意見是若能如此維持，兩邊都保留。--提斯切里（留言） 2024年8月29日 (四) 00:12 (UTC)
- (○)保留:一個是地名，一個是在這個地區的眷村。兩者沒有合併必要，而是要區分兩個條目的差異，水交社眷村的內容重點應該放在眷村與後來成立的文化園區上面。--祥龍（留言） 2024年9月5日 (四) 02:06 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：該草稿與現有相對完善的條目朴成淏重複
轉交理由：草稿頁面早於條目頁建立；兩個頁面的建立者不是同一人。
- 提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年8月25日 (日) 02:09 (UTC)
- 將繞過草稿後建立的條目和草稿合併。--提斯切里（留言） 2024年8月25日 (日) 02:35 (UTC)
(×)删除理據：分类概念模糊，建议拆分为Category:佛教护法和Category:道教护法。
- 提交的維基人及時間：Thyj (คุย) 2024年9月2日 (一) 10:25 (UTC)
- 請@Outlookxp大看看有沒有意見。--Factrecordor（留言） 2024年9月2日 (一) 16:28 (UTC)
- 我的意見是(○)保留，在中華，道佛早就不分。--D（留言） 2024年9月2日 (一) 21:45 (UTC)
(×)删除：含糊的分類。——Outlookxp（留言） 2024年9月3日 (二) 04:14 (UTC)
(×)删除理據：轉交自WP:互助客棧/求助#請求協助刪除頁面「南京市第三中學」或提出存廢討論，原提刪者理由：南京市第三中学是一个错误的重定向页面。南京市第三中学、南京市第三初级中学与南京市第三高级中学如今并非同一学校。
2000年，南京市第二十三中学与南京市第三中学合并，保留“南京市第三中学”之称，分初中部与高中部；2004年，南京市第三中学初高中部分设，高中部即为南京市第三高级中学，初中部即为南京市第三初级中学[1]；2005年，南京市第三高级中学恢复初中办学，南京民办白下中学更名为南京市第三高级中学文昌初中（即南京市文昌初级中学），成为其初中部；2014年，南京市第三初级中学更名为南京市钟英中学；2019年，南京市第三高级中学停止招生，2021年正式停办；随后，南京市文昌初级中学更名为南京市第三中学。
- 提交的維基人及時間：WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年9月2日 (一) 05:46 (UTC)
- (×)删除 同意，需要但不容易消歧义--YFdyh000（留言） 2024年9月2日 (一) 12:48 (UTC)
- 直接這一段話丟上去然後掛一個消歧義模板應該就行。即使以後立條目也應該用平等消歧義，如南京市第三中學 (文昌初中)（不過初中沒有默認關注度就是）。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月3日 (二) 10:48 (UTC)
- 消歧义页不能放来源，没有条目且复杂沿革恐怕难写明白。感觉{{about}}消歧义比较好。--YFdyh000（留言） 2024年9月3日 (二) 13:58 (UTC)
- 变通一下无妨。参考1可写进钟英中学，不过该条目本来也有了。或者可以这样写：
——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月3日 (二) 15:53 (UTC)南京市第三中学可能指：
- 南京市第三高级中学，1946—2000年为南京市第三中学。2000年设初中部，2004年初高中分设，高中部改为「南京市第三高级中学」。2005年复设初中部，2021年高中部停办。
- 南京市钟英中学，原南京市第二十三中学。2000年合并入南京市第三中学作为其初中部，2004年单独分设为「南京市第三初级中学」，2014年改为现名。
- 南京市第三中学 (文昌初中)，原南京民办白下中学。2005年合并入南京市第三高级中学作为其初中部，2021年该校高中部停办，初中部改为现名。
- 变通一下无妨。参考1可写进钟英中学，不过该条目本来也有了。或者可以这样写：
- 消歧义页不能放来源，没有条目且复杂沿革恐怕难写明白。感觉{{about}}消歧义比较好。--YFdyh000（留言） 2024年9月3日 (二) 13:58 (UTC)
- 直接這一段話丟上去然後掛一個消歧義模板應該就行。即使以後立條目也應該用平等消歧義，如南京市第三中學 (文昌初中)（不過初中沒有默認關注度就是）。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月3日 (二) 10:48 (UTC)
(×)删除理據：把學科所讀的東西重定向到學科本身感覺不太合理。
- 提交的維基人及時間： Sun8908 2024年9月2日 (一) 06:45 (UTC)
- 同意：本身这个条目的写法就不对，我赞成删除条目。--Hamham（留言） 2024年9月2日 (一) 06:47 (UTC)
- (○)保留：可以改為消歧義頁面。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月2日 (一) 15:30 (UTC)
- (×)删除明顯無關--孫文 (T／C) 2024年9月4日 (三) 11:00 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：京華城案衍生出的抗議活動，其內容尚不足以獨立出一篇條目。
- 提交的維基人及時間：雨朝Talk#なんで春日影やったの！？ 2024年9月10日 (二) 11:15 (UTC)
- (○)保留：這次活動參與人數多，[1]搜尋Google媒體廣泛報導[2]，有一定影響力 Jyipoley（留言） 2024年9月10日 (二) 11:24 (UTC)
- (×)删除，WP:NOTNEWS。--William is Wikipedia! 2024年9月10日 (二) 12:18 (UTC)
- (×)删除
- "即使個體值得關注，並非所有涉及的事件都是如此。"
- "即使事件值得關注，所涉及的個體可能不是。"
- 可以考慮合併，合併對象是京華城案，但主意見仍是"刪除"
- (～)補充特定主題頁面被複數office關注和嘗試介入或許不可避免，近期有部分主題的衝突尤其嚴重，但台灣民眾黨相關的介入尤其讓人反感(原因列在題外話)。
- ( π )题外话從高虹安及相關頁面被過度推廣正向的形象和消除負面的形象，進行雙向WP:PROMO開始，初期操作手法粗糙的程度達到異常，將初期進行相關操作的帳號進行活動時段分析後，全部的活動時間都集中在(一)至(五)的00:00至09:00(UTC)間，用+8換算是只在08:00-17:00活動(不含六、日)--Rastinition（留言） 2024年9月10日 (二) 23:00 (UTC)
- (×)删除，显然不适合收录于百科。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月13日 (五) 23:09 (UTC)
- (×)删除：我看了這條目的篇幅以後，實在是想不到不整合到主條目來介紹的理由。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月15日 (日) 10:30 (UTC)
参考資料
- 刪除。--千村狐兔（留言） 2024年9月17日 (二) 00:42 (UTC)
批量提刪
- (×)删除理據：小小作品到期，同时上述条目均没有提供任何参考来源。
提报以上頁面的維基人及時間：
𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月10日 (二) 12:06 (UTC)
- 應該重定向到線路條目。--日期20220626（留言） 2024年9月11日 (三) 00:59 (UTC)
- 赞同日期君的建议，可先(►)重定向至相关线路条目。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月13日 (五) 23:09 (UTC)
- 同上，(►)重定向至相关线路条目，方便日后重建。--Kcx36（留言） 2024年9月17日 (二) 10:31 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：意思不明
- 提交的維基人及時間：Shawwww（留言） 2024年9月10日 (二) 16:29 (UTC)
- 快速刪除：已由管理員Manchiu執行R7。（非管理員關閉）--雨朝Talk#なんで春日影やったの！？ 2024年9月10日 (二) 23:25 (UTC)
(×)删除理據：关注度到期，尚无相关来源佐证之
- 提交的維基人及時間：Scarsnevergoaway（留言） 2024年9月11日 (三) 00:21 (UTC)
- 上次存廢討論已有人指出有多個可以證明關注度的來源：
- 佚名.上海市宝山区同泰路小学[J].新德育．思想理论教育：行动版, 2006(4):2.
- 佚名.打造"小能人教育"品牌 促进学校和谐发展——上海市宝山区同泰路小学掠影[J].读读写写, 2016.
- 佚名.因势利导 知难而上——关于"条件差能否创建"的辩论[J].家庭教育指导, 2002.
- [1]
- 所以有關注度，應該(○)保留。--日期20220626（留言） 2024年9月11日 (三) 00:57 (UTC)
- 上一次存废已经给过关注度来源了。不过确实应该批评包括@日期20220626和我自己等在内的参与存废的人，光给来源但不补充到条目里。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月11日 (三) 01:56 (UTC)
- 加進去了。--日期20220626（留言） 2024年9月11日 (三) 02:17 (UTC)
来源搜索：「"黄世杰 (香港)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年9月11日 (三) 00:55 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年8月18日 (日) 00:02 (UTC)
来源搜索：「"南京华士电子科技"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年8月18日 (日) 00:02 (UTC)
来源搜索：「"橙色運動"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (±)合併高志活。--O-ring（留言） 2024年9月3日 (二) 16:20 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年8月18日 (日) 00:02 (UTC)
来源搜索：「"雀帝"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：「"黃曉晴"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2024年8月18日 (日) 02:51 (UTC)
- 試試將名字加上澳門日報等澳門媒體一起搜。--Factrecordor（留言） 2024年8月18日 (日) 06:42 (UTC)
- (○)傾向保留：關注度有但不多（doge），已補充一些來源，相信在關注度問題上有所改善。--银色雪莉（留言） 2024年8月26日 (一) 03:22 (UTC)
- 已改善至可(○)保留。--Factrecordor（留言） 2024年9月11日 (三) 16:58 (UTC)
(×)删除理據：无长期关注度
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年8月18日 (日) 05:44 (UTC)
- 火災發生一個月後有調查報告[2]--日期20220626（留言） 2024年8月19日 (一) 01:09 (UTC)
- (×)傾向删除 WP:NOTNEWS。调查报告属于追踪性新闻报道。除非满足WP:EFFECT。--YFdyh000（留言） 2024年8月19日 (一) 20:19 (UTC)
- (✓)已改善 希望可以保留這則條目，謹此紀念殉職的新竹消防隊員--枳白（留言） 2024年8月28日 (三) 07:07 (UTC)
- (×)删除 無長期關注度。--雨朝Talk#なんで春日影やったの！？ 2024年8月31日 (六) 14:20 (UTC)
- 有一些責任爭議和檢討，「消防員職場安全與權益再度引發關注」[3][4][5]--Factrecordor（留言） 2024年9月4日 (三) 16:15 (UTC)
- (×)删除 無長期關注度。Cucube98（留言） 2024年9月12日 (四) 11:35 (UTC)
- 5日前新聞：晴空匯火警4個月...[6]--Factrecordor（留言） 2024年9月14日 (六) 08:43 (UTC)
(±)合併到观音在东亚的形象。这么一点内容，没必要单独介绍。
- 提交的維基人及時間：Thyj (คุย) 2024年8月18日 (日) 09:09 (UTC)
(×)删除理據：非原文重定向。
- 提交的維基人及時間：Mykola（留言） 2024年8月26日 (一) 01:04 (UTC)
- 這名稱原本是烏克蘭語，做羅馬化的結果。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年8月26日 (一) 14:23 (UTC)
(×)删除理據：發還自存廢覆核：參見Special:固定链接/83965182#2024年新北市市長侯友宜罷免案。
- 發還理據：原提刪人並不滿足提刪資格。見前次討論Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/06/02#2024年新北市市長侯友宜罷免案。
- 提交的維基人及時間： （☎）dt 2024年8月26日 (一) 05:39 (UTC)
- 個人亦已暫時恢復條目以供討論。-- （☎）dt 2024年8月26日 (一) 05:41 (UTC)
- (？)疑問, 目前此存廢討論的提刪者算是ATannedBurger嗎？--Wolfch (留言) 2024年8月26日 (一) 05:50 (UTC)
- @Wolfch：個人只是注意到先前提刪流程上的不合理之處，故這次傾向將流程重新走一次以求符合方針。我晚點會再發表針對此條目內容上的意見。
- 另外也通知之前參與存廢的@日期20220626、Ericliu1912、HYHJKJYUJYTTY、Sinsyuan、SuperGrey、Shizhao：-- （☎）dt 2024年8月26日 (一) 09:01 (UTC)
- @ATannedBurger：，由於提報存廢覆核的原因是：「原提刪人並不滿足提刪資格。」因此在這次存廢討論中，想先確認誰是提刪人。--Wolfch (留言) 2024年8月26日 (一) 09:08 (UTC)
- (○)快速保留：在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/06/02#2024年新北市市長侯友宜罷免案中，提刪者為IP用戶（User:240E:328:1D57:CD00:C781:6324:9DD3:4DED，且掛{{vfd}}模板者為User:240E:328:1D0F:100:0:0:0:EA8），不符Wikipedia:删除方针#存废讨论規定，故應在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/06/02#2024年新北市市長侯友宜罷免案中做出請求無效結論--林勇智 2024年8月26日 (一) 12:55 (UTC)
(×)删除理據：有歧义，可能CSD R7
- 提交的維基人及時間：Txkk（留言） 2024年8月26日 (一) 12:27 (UTC)
(×)删除理據：已有創建新頁面
- 提交的維基人及時間：Light0113（留言） 2024年8月26日 (一) 15:17 (UTC)
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：草稿可以等待六個月無編輯刪除
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月11日 (三) 01:00 (UTC)
重新提交说明：草稿可以等待六個月無編輯刪除
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月11日 (三) 01:00 (UTC)
(×)删除理據：同此前广州医科大学附属第五医院存在的行文问题。我已经对主编中少没什么话可以说了，现实里我要是遇上这种说了无数回好话赖话给他听，当面承诺说要改，此后却依然我行我素的学生，最少已经有家访或者请家长的必要了。还是那句老话，既然来编维基百科了，在学习这方面总比当所谓“做题家”要主动点吧？参与维百的都是普通人，而不是维基中学特级教师，谁也没有这个义务把他教育得更好。确实感谢及感动于@TimWu007：宛若中少的师长家长一般，长期为他在条目方面擦屁股。但是，这样形式的教育，中少阁下是否能在此中受到教育甚至此后主动学习呢，现在看来，难说。因为我之前在这个条目里挂了一个重写模板，中少阁下直接加了个图片就把这个模板删了，看来他觉得目前这个条目已经符合维百的要求了。
- 提交的維基人及時間： 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年9月3日 (二) 06:01 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月3日 (二) 06:06 (UTC)
- (×)删除，不符合维基百科质量标准。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月3日 (二) 06:54 (UTC)
- (×)删除。连医院特色科室都不写的医院条目……--Jason2016426（留言） 2024年9月3日 (二) 07:43 (UTC)
- 我已经第一时间补上肿瘤医院的科室信息了--中少（留言） 2024年9月3日 (二) 08:37 (UTC)
- …… --自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月3日 (二) 08:56 (UTC)
- 令人无语的修改……𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月3日 (二) 09:19 (UTC)
- 不多和你讲些有的没的了，和你讲得够多了，我也甭学鹦鹉似的跟你继续费口舌了，因为你根本不听。你要还是以这个态度编条目的话，我直接走提报，省得把我给气笑了。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年9月3日 (二) 09:36 (UTC)
- 在别人不教的情况下，你无动于衷，这在维基百科已经是大忌了；别人都到了谆谆教诲的程度，你中少却还这样飞扬浮躁。“所学安能坚固”都对你来说是奢求了。我前几天建议你放个维基假期好好琢磨学习一下，你又左耳朵进右耳朵出。按辔徐行的方式没效果，行，那么我们就快马加鞭。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年9月3日 (二) 09:52 (UTC)
- …… --自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月3日 (二) 08:56 (UTC)
- 我已经第一时间补上肿瘤医院的科室信息了--中少（留言） 2024年9月3日 (二) 08:37 (UTC)
- (！)意見：现在版本比初始版本更值得{{rewrite}}这个模板，医院条目不是非得写科室，现在版本里面的科室一节就完全让人摸不着头脑，纯粹列出科室名称毫无意义，把科室的分区单列更是让人不知所云。希望当事人拿出处理问题的态度，而不是“戳一下动一下”且不经思考地跟着别人的删除理由走，把一个本来还能依稀看得过去的条目变得四不像。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月3日 (二) 09:19 (UTC)
- 另外作为参考，这个条目还存在：1）大量内容依赖不可靠来源、第一手来源；2）除开科室那一节，内容短小，没有叙述（注意不是罗列）清楚医院的特点；3）历史一节用了时间列表，不符合WP:BODY要求的散文格式。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月3日 (二) 09:19 (UTC)
- 我已添加信息框--中少（留言） 2024年9月3日 (二) 09:52 (UTC)
- 牛头不对马嘴的反馈—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年9月3日 (二) 09:55 (UTC)
- 我已添加信息框--中少（留言） 2024年9月3日 (二) 09:52 (UTC)
- 另外作为参考，这个条目还存在：1）大量内容依赖不可靠来源、第一手来源；2）除开科室那一节，内容短小，没有叙述（注意不是罗列）清楚医院的特点；3）历史一节用了时间列表，不符合WP:BODY要求的散文格式。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月3日 (二) 09:19 (UTC)
(×)删除，科室列出來根本沒必要，百分之90的醫院都有那些科室，然扣掉科室之後根本就無所剩多少內容。--William is Wikipedia! 2024年9月3日 (二) 10:01 (UTC)- 現在勉強還能接受，雖稱不上好但也不至於需刪除。--William is Wikipedia! 2024年9月3日 (二) 13:27 (UTC)
- 我刚刚又进一步优化条目了，让它变成散文格式，不再是枯燥的列表--中少（留言） 2024年9月3日 (二) 10:02 (UTC)
- 現時內容(►)重定向至广州医科大学#附属医院即可。若想加強獨立性，不妨找點原廣州市腫瘤醫院的歷史，再來重建。--Underconstruction00（留言） 2024年9月3日 (二) 10:46 (UTC)
- 我同意将本条目（“广州医科大学附属肿瘤医院”）改作重定向--中少（留言） 2024年9月3日 (二) 12:00 (UTC)
- 這醫院建立時和廣州醫科大學無關，後期才掛上廣州醫科大學這個牌子，感覺還是擁有一個獨立條目更好。--日期20220626（留言） 2024年9月4日 (三) 02:11 (UTC)
- 現在沒有人能提供原廣州市腫瘤醫院的資料，暫時重新導向是目前最佳選擇。--Underconstruction00（留言） 2024年9月5日 (四) 05:07 (UTC)
- (○)保留，已提供好。--Tim Wu（留言） 2024年9月5日 (四) 05:43 (UTC)
- 現在沒有人能提供原廣州市腫瘤醫院的資料，暫時重新導向是目前最佳選擇。--Underconstruction00（留言） 2024年9月5日 (四) 05:07 (UTC)
- 現時內容(►)重定向至广州医科大学#附属医院即可。若想加強獨立性，不妨找點原廣州市腫瘤醫院的歷史，再來重建。--Underconstruction00（留言） 2024年9月3日 (二) 10:46 (UTC)
- (○)暫時保留，先把人处理了，再处理条目。其他用户没时间天天跟在他后面帮他擦屁股。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月6日 (五) 08:40 (UTC)
(×)删除理據：沒有長遠關注度（WP:RECENTISM）
- 提交的維基人及時間：Seanetienne（留言） 2024年9月3日 (二) 14:37 (UTC)
- (○)保留：理由不對，顯然有長期關注度。[7][8][9]--日期20220626（留言） 2024年9月4日 (三) 02:20 (UTC)
- @日期20220626：那煩請誰有空（不一定是您）擴充一下條目……--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月5日 (四) 01:57 (UTC)
- (×)删除：對維基百科術語的掌握我是不太在行。但這純粹是一起駭人聽聞的凶殺案：應該沒有引起輿論或政壇的動態或回應，沒有在任何議題的脈絡下發生意義，所以本身欠缺攸關性。Seanetienne（留言） 2024年9月5日 (四) 10:18 (UTC)
- 媒體過了數年還在回顧此案，至少符合了維基百科站內的關注度。--日期20220626（留言） 2024年9月5日 (四) 10:47 (UTC)
- (○)保留，同上，刪除理據錯誤。--William is Wikipedia! 2024年9月13日 (五) 12:35 (UTC)
(►)移动到维基文库，顯然並非百科內容，應當收錄至文庫
- 提交的維基人及時間：冥王歐西里斯（留言） 2024年9月3日 (二) 23:44 (UTC)
- 《雙聲子·晚天蕭索》只是拿來舉例，主要還是講這個詞牌的格式的。--日期20220626（留言） 2024年9月4日 (三) 02:16 (UTC)
- 然而维基百科似乎并没有收录介绍词牌格式条目的惯例（中百网络版倒是有专题板块专门介绍宋词词谱[10]）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 02:20 (UTC)
- 一直都有詞牌條目[11]，而且裡面講的就是格式。--日期20220626（留言） 2024年9月4日 (三) 02:23 (UTC)
- 😨😨😨那是我孤陋寡闻了……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 02:24 (UTC)
- 一直都有詞牌條目[11]，而且裡面講的就是格式。--日期20220626（留言） 2024年9月4日 (三) 02:23 (UTC)
- 然而维基百科似乎并没有收录介绍词牌格式条目的惯例（中百网络版倒是有专题板块专门介绍宋词词谱[10]）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 02:20 (UTC)
- (○)保留：同日期20220626，原始文献作为词牌用例，并不代表整个条目都是原始文献。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月4日 (三) 08:51 (UTC)
- (！)意見：“双调一百四字，前段十一句四平韵，后段十句四平韵。”一句，以及将《晚天萧索》作为示例，均见于s:御定詞譜 (四庫全書本)/卷32#雙聲子。虽然维基文库没有录入，但查阅维基共享资源上的扫描件，原书亦有在词后标注平仄。故条目不只是举例的词本身是原始文献，说“整个都是原始文献”也不算错。Irralpaca（留言） 2024年9月4日 (三) 21:22 (UTC)
- 似乎没有标注韵脚和可平可仄的字。不过这首词有了“前段十一句四平韵，后段十句四平韵”一句确实可以不用标韵脚。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月5日 (四) 11:31 (UTC)
- 就目前的文体而言，我其实更愿意考虑(►)移动到维基词典。--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月6日 (五) 05:06 (UTC)
批量提刪
- (×)删除理據：现由Template:BLP editintro提供，已经无用，还会出现双重提示。
提报以上頁面的維基人及時間：
Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月3日 (二) 10:19 (UTC)
- (○)保留：部分页面提供的信息多于BLP editintro，双重提示问题可以修改BLP editintro判断对应页面是否已有编辑提示调整显示样式。（或，调整BLP editintro为自动获取保护状态，从而替代上述页面）𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月3日 (二) 10:52 (UTC)
- (±)合併，个人建议基于Natsumi的反馈意见进一步改进{{BLP editintro}}。--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月6日 (五) 05:21 (UTC)
- (○)暫時保留，在世人物提示重复的问题，需要进一步改善Template:高風險主題/編輯提示。--Kethyga（留言） 2024年9月9日 (一) 07:50 (UTC)
来源搜索：「"磯江俊道"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
转交自快速删除候选，原提交人自由雨日提交(×)删除理据：R7: 與導向目標所涵蓋的主題明顯無關，或涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛的重定向
轉交理由：然而相关网站与其运营方明显是有关联[12]并且建立重定向的目的是为了避免从英文复制的链接中出现红链。
- 提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年9月3日 (二) 13:57 (UTC)
- (×)删除：重定向違反Wikipedia:重定向#非中文重定向問題規定：中文與亞洲協會有明確關聯：Asia Society有公佈該組織的官方中文名稱：亞洲協會--林勇智 2024年9月12日 (四) 11:00 (UTC)
- 但是旗下網站的名稱的話目前就衹有中國大陸外交部門有公佈（中参馆）而亞洲協會並沒有公開其網站的中文名稱。（只在其網站logo上有表示其名稱。）----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 14:27 (UTC)
- 而英語方面只建立了重定向，並未在條目中提及有相關網站的存在。----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 14:28 (UTC)
(×)删除理據：广告
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月11日 (三) 04:33 (UTC)
- (＝)中立，该人物是否有关注度？没有关注度，又有广告腔可以删除。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月11日 (三) 13:21 (UTC)
- (○)保留：改Template:Tone，有规范控制，可加来源[13]--太西浜（留言） 2024年9月11日 (三) 15:59 (UTC)
(×)删除理據：非消歧义用途。
- 提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年8月28日 (三) 06:42 (UTC)
- (○)快速保留，“屈臣氏”既可以指个人护理店（药房），也可以指蒸馏水品牌，母公司就是“屈臣氏集团”，没有不妥。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月28日 (三) 08:54 (UTC)
(×)删除理據：30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
- 提交的維基人及時間：Ac. 895（留言） 2024年9月11日 (三) 12:50 (UTC)
Template:Taxonomy/Incertae sedis phylum、Template:Taxonomy/Incertae sedis regnum、Template:Taxonomy/Nagative stranded ssRNA viruses、Template:Taxonomy/Incertae sedis/Virus、Template:Taxonomy/舒氏虾属
(×)删除理據：多餘無用的生物分類學模板。
- 提交的維基人及時間：蕭漫（留言） 2024年9月11日 (三) 14:40 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
(已掛關注度模板30天)
来源搜索：「"尚品花膠專門店"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：「"陳明諄"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月12日 (四) 00:27 (UTC)
(×)删除理據： 轉自於快速刪除:與導向目標所涵蓋的主題明顯無關，或涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛的重定向（CSD R7）；異議陳述:显然不属于R7[14]并且相关网络谜因在英语社群有独立条目
- 提交的維基人及時間：薏仁將🍀 2024年9月12日 (四) 00:33 (UTC)
- (×)删除， 連結打不開，網路迷因是可靠來源嗎？是英語維基百科說的，同樣必須考慮關注度指引，本地不是英文維基百科的中文版。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 00:43 (UTC)
- (×)删除，個人意見同上方。--Kenny023（留言） 2024年9月12日 (四) 01:49 (UTC)
- 至少在中国大陆这边，环球网的链接是可以打开的。并且英语社群的话，有多个来源提到了英文原名（Sleepy Joe）商业内幕 华盛顿邮报----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 00:49 (UTC)
- 再补一下。[15]环球网的另外一个来源----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 00:52 (UTC)
- 請問本地關注度呢？維基百科不是新聞報導，這個指引，甜甜圈閣下您知道在哪裡的吧？--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 01:29 (UTC)
- 可参考WP:R#重定向页的中立性，其他来源中国大陆央视新闻、HK01、BBC、马来西亚中国报、台湾TVBS、美国华人权益促进会的正义补丁、Ohio Chinese American Association。--Kethyga（留言） 2024年9月12日 (四) 01:57 (UTC)
- 若是因為不能寫進條目內就建立重定向，認為刪除，但若因此建立條目，個人認為還是有中立性問題，如同賴皮寮之類的短語流行語。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 02:29 (UTC)
- 不符合删除理由。--Kethyga（留言） 2024年9月12日 (四) 02:39 (UTC)
- 说到这个，既然普京是个傻屌、加油布兰登这种明显具有攻击性的流行语都可以建立，那为什么赖皮寮土城的选择这种流行词不能建立?----甜甜圈 2024年9月13日 (五) 12:39 (UTC)
- 若是因為不能寫進條目內就建立重定向，認為刪除，但若因此建立條目，個人認為還是有中立性問題，如同賴皮寮之類的短語流行語。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 02:29 (UTC)
- 依照對習近平的負面稱呼的例子,包子，维尼，皇帝不直接重定向到本人--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月12日 (四) 02:43 (UTC)
- 作为非中立重定向典范的“思歪”重定向到了本人，习有独立的别称条目。--Kethyga（留言） 2024年9月12日 (四) 02:52 (UTC)
- “思歪”可以快速刪除--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月12日 (四) 05:42 (UTC)
- 。。。无语，您长期扰乱存废讨论，我实在是看不下去了。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 05:47 (UTC)
- 那所謂的重定向是香港個別激進份子的政治操弄,維基是中立平台,不該被利用--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月12日 (四) 06:01 (UTC)
- 这个重定向本身我倒确实是不了解。但它作为典例写入了方针，您说“可以快速删除”，直接无视方针进行存废讨论，这无论如何都不妥吧？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 06:08 (UTC)
- 實際例子顯示維基的方針也是可以被政治騎劫,明目張膽利用方針影射政治人物--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月12日 (四) 06:14 (UTC)
- 然而相关称呼只是他英文名称的简称怎么算是政治影响呢？----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 06:59 (UTC)
- CY沒有問題，“思歪”是敵對勢力的抹黑手法。一如當年反送中，“送中”背後有反華深意。--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月12日 (四) 07:37 (UTC)
- @北極企鵝觀賞團：这么说“思歪”好像确实超出了我所认为的“非中立重定向”范畴，而带有某种修辞性质了，我也觉得似乎以该词作为典例有待商榷……抱歉，我之前完全不了解这个词。不过我仍认为您不应经常发表明显超出方针指引的说辞
思考... ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 12:19 (UTC)
- @北極企鵝觀賞團：这么说“思歪”好像确实超出了我所认为的“非中立重定向”范畴，而带有某种修辞性质了，我也觉得似乎以该词作为典例有待商榷……抱歉，我之前完全不了解这个词。不过我仍认为您不应经常发表明显超出方针指引的说辞
- 維基反華“方针”都是历史文件不具现实意义--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月14日 (六) 01:55 (UTC)
- (＝)中立：我的理解是，“非中立重定向”只用于某些可靠来源“任何时候都以某种固定的不中立方式称呼某样事物”的情况，比如我建的“中国台湾地区“5·20就职仪式””。但“瞌睡乔”显然不是这种情况，它是一种修辞手法，不论它运用地多么广泛，只有当它发展为被可靠来源直接用以指代这个人物且不带任何戏谑等感情色彩时，才成为前述情况。但如果“瞌睡乔”能稳定写入条目里面成为介绍对象，我不反对重定向到该章节。 ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 03:58 (UTC)
- (！)意見，有件事個人好奇，請問@薏仁將，您是轉交的人，通常這個操作都是由管理員執行，管理員是執行刪除的人自然不用發表意見，因為無法判定才會轉交，而且，提出異議者不應該同時執行轉交，如果那個異議是您提的，那這樣程序似有問題。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 10:42 (UTC)
- 另外如果異議不是閣下提出，那請問閣下的意見為何？--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 11:17 (UTC)
- 異議是由導向建立者所提，我個人在轉交時認為應當一併陳述，故予以一起轉過來討論，我個人之所以轉過來這邊討論是因為應當有空間可以轉至此處討論，至於轉交這個動作是否僅限於管理員所為之?還是用戶可以做協助轉提交動作?這似乎倒也沒特別提及，如果有尚且指出。如果問我的意見，我的意見會比較傾向不太適合直接以快速刪除方式刪除，因為有也許有地方需要釐清與討論，就如同目前的討論一般。至於轉交程序是否有瑕疵，這則是另外一個需要討論的問題，但是我個人仍認為，對於本轉提交案結果並不會有影響。--薏仁將🍀 2024年9月12日 (四) 11:48 (UTC)
- 用戶可以轉交，但若有用戶提出異議，應該要由管理員判定，而且更理想狀況下應在討論頁進行討論，如程序有瑕疵，個人認為應退回頁面做討論，而不是如閣下自行模糊解讀。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 11:59 (UTC)
- 另外如果異議不是閣下提出，那請問閣下的意見為何？--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 11:17 (UTC)
- (！)意見，有件事個人好奇，請問@薏仁將，您是轉交的人，通常這個操作都是由管理員執行，管理員是執行刪除的人自然不用發表意見，因為無法判定才會轉交，而且，提出異議者不應該同時執行轉交，如果那個異議是您提的，那這樣程序似有問題。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 10:42 (UTC)
- (＝)中立或(○)傾向保留：即使重定向页不合适，但英文版有对应条目，可以把页面改为一个条目，这就能解决问题了。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月12日 (四) 14:34 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月4日 (三) 00:47 (UTC)
来源搜索：「"2024年新竹教師捲款案"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，一時關注度、WP:NOTNEWS。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 01:33 (UTC)
- (×)删除，同提斯切里--Kanshui0943（留言） 2024年9月12日 (四) 08:51 (UTC)
- (×)删除起碼要圖利200億吧，也沒有支持者上街--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月12日 (四) 02:48 (UTC)
- (×)删除，一件小事而已--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月13日 (五) 10:23 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月4日 (三) 00:47 (UTC)
来源搜索：「"三重女婿滅門案"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，一時關注度、WP:NOTNEWS。且有侵權問題。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 01:36 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月4日 (三) 00:47 (UTC)
来源搜索：「"侄治痔"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (？)疑問：没有侵权吗？——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 01:18 (UTC)
- 這條目其實很早就建立了，但不排除確實有侵權的內容，以防萬一我已經轉送到侵權程序了。Sanmosa DC 2024年9月5日 (四) 10:38 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月5日 (四) 12:06 (UTC)
(×)删除理據：明顯廣告的草稿
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年8月19日 (一) 00:06 (UTC)
来源搜索：「"曲終情未了"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：疑似为个人宣传，关注度存疑
- 提交的維基人及時間：Sinet（讨论） 2024年8月19日 (一) 17:51 (UTC)
- 來源1算是有效介紹。--日期20220626（留言） 2024年8月20日 (二) 00:04 (UTC)
- 新浪网是否可靠来源？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月22日 (四) 03:52 (UTC)
- (×)傾向删除：@自由雨日：介紹人物的新聞不免有幾句宣傳話。現在問題是那連結裏面某些有機會符合關注度的事蹟（例如「
同年，创办中国第一家网络咖啡屋，引起中外媒体广泛报导。
」）並沒有其他可靠來源證實，因此難以加入條目之中。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月27日 (二) 03:24 (UTC)
(×)删除理據：内容一样，留其中一个就行了。
- 提交的維基人及時間： 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年8月27日 (二) 09:09 (UTC)
- {{Nanjing Massacre}}(±)併入{{南京大屠杀}}，保留Navbox。--Tim Wu（留言） 2024年8月27日 (二) 09:15 (UTC)
- (▲)同上个人意见同Tim Wu君。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年8月27日 (二) 09:31 (UTC)
- (○)保留：本身只是主题相同，两个模板的内容不一，且sidebar和navbox的形式和用途不同，本站有不少分设的案例--Hank2530（留言） 2024年8月27日 (二) 15:20 (UTC)
- 現在這裏因為很多模板都以「收錄標準模糊」、「原創大雜燴」被提刪，您這樣說等於吸引這些言論前來，恐怕很快會有人改建議兩個都提刪
囧rz……--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月27日 (二) 17:10 (UTC)
- Hank2530君说的不无道理，但是阁下您的这个回复......恐怕比Hank君的回复更能使您不点名意指的对象前来参与话题。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年8月28日 (三) 02:15 (UTC)
- @Saigyouji-Noriko：您說的是，這種回應應該私下搞的--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月28日 (三) 02:40 (UTC)
- Hank2530君说的不无道理，但是阁下您的这个回复......恐怕比Hank君的回复更能使您不点名意指的对象前来参与话题。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年8月28日 (三) 02:15 (UTC)
- 即使要区分sidebar和navbox，我也不认为用英文和中文作区分是好主意。--深鸣（留言） 2024年8月28日 (三) 09:35 (UTC)
- 現在這裏因為很多模板都以「收錄標準模糊」、「原創大雜燴」被提刪，您這樣說等於吸引這些言論前來，恐怕很快會有人改建議兩個都提刪
- (○)暫時保留。将sidebar模板内容并入navbox 是一个好的想法。但现在谈删除sidebar模板感觉为时过早。等 sidebar模板内容并入navbox 完成，可先在各条目内移除sidebar模板。如果这后一步骤大致被社群认可，删除 sidebar模板则时机成熟。 --Zhenqinli（留言） 2024年9月4日 (三) 02:14 (UTC):
- (○)保留Navbox的{{南京大屠杀}}，Sidebox（{{Nanjing Massacre}}）的覆盖程度不如Navbox。Sidebox的路径可以改重定向。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月4日 (三) 03:42 (UTC)
 | 維基百科歡迎您参与討論，請根據方針與指引理性地發表有理據的意見。
存廢討論是由中文維基百科編者的共識作最後決定，存廢討論不是投票，最重要是在該次討論中達成共識，另請參閱存廢討論應避免的理由。 也請您在留言後加上 ~~~~以作簽名。若您是應朋友，其他網站或論壇的要求或您未曾參與維基百科的編輯，您的意見之重要性和參考價值一般來說會比较低，請不要做別人的傀儡。 |
(×)删除理據：違反多項維基方針指引，
- 單一新聞事件人物不符合人物關注度指引，應改由社會事件條目敘述
- 明顯違反生者傳記方針，不應存留人物條目
- 方針指出維基百科不是資料庫或目錄，不應編寫成罪犯全紀錄或罪犯名冊
- 受限於人物自身經歷，導致條目結構的比重注定是先天失衡、語調負面的不合格條目，本身就已經不適合成為維基生者傳記。
- 有撰寫人採取積極介入或參與事件爭議的態度，明確有違中立的觀點方針。以不公正的語調針對在世人物表現出特定觀點，採取「輿論未審先判」的不合格寫法。
- 全篇暴露出有撰寫人明顯不熟悉甚至欠缺基本法律常識的狀態。該條目多次出現個資曝光的狀況，顯見繼續保留條目存在著較高的風險。
- 相較於多次出現瑣碎內容灌入人物條目的問題，改由整起事件條目更能涵蓋寬廣的敘事層面。
- 提交的維基人及時間：章安德魯（留言） 2024年8月19日 (一) 20:00 (UTC)
(○)保留：已經提供充分第三方來源證明此人物有持續的關注度，且關注度模板已被第三人刪除。
- 重申此罪犯具備重大社會案件罪犯的特殊性，累積刑度1200多年顯然不是尋常罪犯，符合英語維基百科對於犯罪人物的關注度標準，此條目的存續並不構成維基百科成為瑣碎的臺灣罪犯名冊，提刪人的主張為明顯的滑坡謬誤。
- 所謂條目撰寫者「不中立」地引述多重來源且可靠新聞媒體記述爭議事件的發展，已經在8月16日通過具有可信度的司法體系事實驗證，在此時提刪者主張此條目依然存在「以不公正的語調針對在世人物表現出特定觀點，採取『輿論未審先判』的不合格寫法」為由提刪顯得不合時宜。許多通過簡單修飾語句就能修正與維護的錯誤以及惡意破壞，User:Ch.Andrew卻一再堅持包裹性提關注度與提刪一個顯有持續關注度的人物條目，個人認為是過度消極的編輯手段。
- 毛畯珅雖涉兒少案件，但兒少罪犯的姓名隱私是否需要保護正是此事件在台灣社會的影響之一，如可靠的多重來源所示，新聞媒體已經主動揭露此罪犯的姓名與生平，沒有充份理由限制引述新聞媒體的維基百科條目必須要嚴格遵守台灣政府、社會與新聞媒體認為不合時宜的隱私法規，去自我噤聲與刪除罪犯條目。
- 另外回應合併性的意見，如2014年臺北捷運隨機殺人事件與鄭捷條目，以及白曉燕命案與陳進興 (罪犯)，這些罪案與罪犯人物的特殊性構成各自獨立的條目，個人認為台北幼稚園案案件本身有行政責任、政治責任的獨立關注度，人物條目則同樣有足夠的持續關注度，且條目人物尚有仍在偵查中尚待起訴的另起刑事案件。--Dolphinforest（留言） 2024年8月19日 (一) 21:25 (UTC)
- 給Dolphinforest：單一事件，在維基就是「記事不記人」。當人物的來源需要依賴因為單一新聞事件而產生的資料，那就是缺乏維基的《人物關注度》。就連嫌犯的生平也是在案件發生後才獲得媒體報導的，可知該人的生平很普通缺乏特殊性，特殊之處不在此人而在於犯下的案件。至於校內刊物本身就無EAN-13國際條碼，獲得獎學金一事也缺乏同一時期的其他媒體跟進報導，不能視為《可靠來源》來作為維基關注度的佐證。翻閱過英維的相關條文，我認為你的理解有誤。明顯你不知道英語維基的指引對本地語種維基沒有效力。
- 《生者傳記》方針明文指出：「……生者傳記必須在考慮到主角隱私下謹慎地撰寫」「……是否會對在世人物造成傷害是進行編輯判斷時應考慮到的重要因素」「……我們發表有關在世人物的內容會影響到其本人、家人、同事和朋友的生活，因此傳記內容必須嚴格遵循我們的內容方針」。程序正義很重要，在網路上帶風向企圖製造「輿論未審先判」是非常不良的行為，因為具有誤導性。無論是條目全文或是這裡的討論，都一再地重複表現出欠缺基本法律常識的狀況：你顯然不知道什麼是「三級三審制」、「判決確定」（定讞）的概念，你一直都把條目寫得像是案情很篤定、彷彿已經定讞了一樣，但是事實是該案進度才剛剛一審宣判而已，而且你這種狀況可是在時間點還沒一審宣判之前就已經存在了，這樣的條目撰寫品質堪慮。實務上這類刑案通常會上訴到三審才會定讞，甚至還有更審的可能性。
- 媒體識讀和獨立思考的重要性在這個時候就突顯出來了：這個案子的行政調查和司法調查在第一次時「查無事證」，不就是最大的問題點嗎？一昧的只想公布有關資訊，一旦遇到嫌疑人或機構其實是清白的情境該怎麽辦？這不就和誹謗差不多，跟輿論未審先判的共同點一樣，名譽受損產生的外部成本要由人民一同承擔嗎？
- 你舉出的條目例子都「不是」生者，適用的維基方針指引既然不同就不具可比擬性。無論如何，生者條目還是要回到維基對於《生者傳記》方針的要求上。
- --章安德魯（留言） 2024年8月24日 (六) 11:35 (UTC)
- 此維基條目頁面並未出現於行政調查和司法調查在第一次時「查無事證」時，閣下也未在判決前提出刪除頁面，反而是在一審判決，地方法院確認事實涉罪後，刑案當事人未提出上訴（需於判決日8月16日後的20日內提出上訴），卻自命其社會形象的辯護律師，繼續主張此案並未定讞案情不明確，指控國內外媒體、台灣社會輿論與條目建立者虛造事實涉及參與誹謗當事人的潛在大冤案，這種時空錯置與雖千萬人吾往矣的道德姿態顯得非常滑稽。
- 再次強調，此條目的內容是關於台灣社會整體對此人的集體反應與關注度，並非個別編輯者製造的產物，條目確實存在改進的空間，但此人的犯罪特殊性，與在台灣社會的關注度無可否認。罪犯的條目重點不僅在於生平記述，亦在後續對犯罪動機的剖析，此條目罪犯的犯罪特殊性，顯然存在後續撰寫發展的空間。維基百科存是開放、存在編修空間的動態文本，並不是閱聽人普遍缺乏近用的新聞媒體，閣下拒絕實質參與維基媒體的編修，卻一再指控其他人編修的內容未能合法合規，重複地主張完全刪除條目，這種消極甚至壓制性的編輯理念恕我無法認同。
- 閣下近年作為淡出維基百科，鮮少參與編輯與管理事務的管理員，本年度對維基百科最頻繁的貢獻僅在堅持毛畯坤條目的提刪，閣下似未在輔仁大學心理系性侵案定讞前主張該案件亦曾查無事實、事實可信度不足、關注度不足，因此涉及大量生者爭議描述的維基百科條目不該存在，卻在毛條目上如此堅持某種編輯標準，屬實令人費解。
- 中文維基百科條目記錄著許多潛逃的金融罪案與在世的經濟罪犯，甚至未能經過最基本的司法檢察機關刑事起訴，顯然有編輯共識認為定讞與否不構成這些罪犯關注度不足，或是敘述違反生者傳記標準，因為這些人物條目如同毛畯坤的條目，都有不只一個可靠來源主張該人物存在特定犯罪事實。
- 閣下主張生者傳記的犯罪性描述，皆需要三級三審制才能在維基百科條目上成立，顯然是不合既有編輯共識的教條式主張，並沒有任何編輯手冊有記載這樣的編輯要求。此外，如果閣下有足夠法律常識，便會知道只有一審和二審才是事實審，二審後僅就適用法條適用上進行法律審，不影響一審二審作出的事實認定，@Ch.Andrew主張這類刑案通常要到三審案情才會因定讞而明朗，媒體或是維基百科此時才有資格記述案情，似乎不合司法體系的基本運作事實，也有違社會常理。--Dolphinforest（留言） 2024年8月25日 (日) 16:35 (UTC)
- 刪除並改寫，大致上同提起人意見，且描述方式似乎罪犯本身比案件全面度更值得關注。另行文明顯原始副本，此類型條目類似新聞報導性質，在不是新聞報導基礎下，改以幼稚園案角度改寫並提及較為中立。--提斯切里（留言） 2024年8月19日 (一) 21:39 (UTC)
- (：)回應Dolphinforest：提出存廢討論的目的，是為了就該條目是否應該被刪除進行討論，而非對於存廢討論目的外的利用。這裡不是對別人進行人身攻擊的地方。再次重申：
- 不符合人物關注度指引：單一新聞事件人物基於記事不記人原則，改由社會事件條目記載。存廢討論在實務上正是如此執行這項共識（例如：1、2、3、4、5）
- 違反生者傳記方針：「……生者傳記必須在考慮到主角隱私下謹慎地撰寫」「……是否會對在世人物造成傷害是進行編輯判斷時應考慮到的重要因素」「……我們發表有關在世人物的內容會影響到其本人、家人、同事和朋友的生活，因此傳記內容必須嚴格遵循我們的內容方針」「……品質欠佳的生者傳記應刪節或刪除」，因此不應存留人物條目
- 維基百科不是資料庫或目錄：生者條目並非用來堆砌犯罪者個資，也不是罪行恥辱柱，不適合編寫成罪犯全紀錄或罪犯名冊
- 條目結構的比重先天失衡：受限於人物自身經歷，導致頭重腳輕、語調負面的不合格條目，本身就已經不適合成為維基生者傳記。
- 同時也回覆前面的一些內容：
- 既然你無法回答上面的質疑，就開始想把話題岔開是不太好的做法。你一直想訴諸對方是雙重標準進行言詞攻防卻老是張飛打岳飛，或是多次偷換觀念以為旁人不知道，再不然就是從奇怪的角度切入想要訴諸道德。然而維基方針要我們秉持著描述爭議但不參與爭議的態度。你還是沒回答，為什麼你在條目內寫得像是還沒宣判之前案情就已經完全確定了，例如「主犯」而不是「嫌疑犯」？條目甚至連「一審」的字眼都沒提到？
- 無視方針指引的條文，單一事件記事不記人的共識原則一再拒絕。從你聲稱我是「……拒絕實質參與維基媒體的編修」「……本年度對維基百科最頻繁的貢獻僅在堅持毛畯坤條目的提刪」以及輔大案等話就知道你對維基的站務並不了解。何況輔大案是事件條目又不是傳記，本來就不具備可比性。
- 你說的「閣下主張生者傳記的犯罪性描述，皆需要三級三審制才能在維基百科條目上成立……」請問我有這樣說過嗎？倒是要問問你，萬一所謂的「案情逆轉」「翻車」例如烏龍舔耳案、媽媽嘴老闆、2021年10月高雄女嬰猝死案、湯月碧醫療採購案等。我不評論前面的資訊正確性與否或是司法是否公正的問題，我單獨只問：要是你先在維基上口誅筆伐了，任何因此產生的負面影響和實質損害，請問你會全部負起責任一肩扛起承擔嗎？
- 這裡是討論生者條目，不是討論案情。案情的內容就去事件條目寫，不要一直混淆兩者。如果一個生者條目內容只剩下案情，按照維基的方針指引就是不可以。
- 你的回答從頭到尾只是在大談你的「個人理念」卻絲毫不在意要如何正確按照的維基規範，可以看出你缺乏誠意去遵守維基的方針指引。再複述一遍維基《生者傳記》方針條文：「……生者傳記必須在考慮到主角隱私下謹慎地撰寫」「……是否會對在世人物造成傷害是進行編輯判斷時應考慮到的重要因素」「……我們發表有關在世人物的內容會影響到其本人、家人、同事和朋友的生活，因此傳記內容必須嚴格遵循我們的內容方針」。--章安德魯（留言） 2024年8月28日 (三) 22:30 (UTC)
- 關於提問：
- 為什麼你在條目內寫得像是還沒宣判之前案情就已經完全確定了，例如「主犯」而不是「嫌疑犯」？條目甚至連「一審」的字眼都沒提到？答：按照多個可靠新聞媒體來源進行中立的陳述。
- 要是你先在維基上口誅筆伐了，任何因此產生的負面影響和實質損害，請問你會全部負起責任一肩扛起承擔嗎？答：我願意啊，我為自己的言論負責，明明是廣受公評的事情，並不是無端揣測，也非原創研究，為什麼要自我審查，歡迎閣下就毛畯坤條目提出妨礙名譽告訴，而且閣下才是偷換概念的人，我並沒有參與您舉例的任何案件的條目編寫。
- 你說的「閣下主張生者傳記的犯罪性描述，皆需要三級三審制才能在維基百科條目上成立……」請問我有這樣說過嗎？答：您自述「你顯然不知道什麼是「三級三審制」、「判決確定」（定讞）的概念，你一直都把條目寫得像是案情很篤定、彷彿已經定讞了一樣，但是事實是該案進度才剛剛一審宣判而已，而且你這種狀況可是在時間點還沒一審宣判之前就已經存在了，這樣的條目撰寫品質堪慮。實務上這類刑案通常會上訴到三審才會定讞，甚至還有更審的可能性。」並且一再質疑未經定讞的犯罪描述都是有問題不中立的觀點，構成誹謗，構成條目的不成立，以此合理推斷您認為「生者傳記的犯罪性描述，皆需要三級三審制才能在維基百科條目上成立」。您回覆舉的各種案例不正是在強化這一主張，把未定讞的「未審先判」記述當作天條嗎？怎麼又自我否定呢？選一個立場吧！
- 您主張我未審先判編輯行為的三個案例：
- 廖先翔，廖先翔在廖正良關說案件中，作為辦公室助理參與施壓的執行，為台灣司法系統、案件當事人不爭執之事實，參見臺灣高等法院 108 年度上訴字第 4093 號刑事判決書。當前案件為高等法院更二審訴訟當中，然而更審的理由與廖先翔的行為無涉，如前述，廖先翔的行為已是高等法院二審判決的不爭執事實。條目編寫人能否援引司法判決書內容作為編輯主要依據可以討論，但顯然並未涉及未審先判。
- 林睿庠，美國司法部起訴書，羅列大量客觀證據，獲得全球性通訊社美聯社等台灣各大媒體引述，並且有台灣媒體為其撰寫人物傳記，顯見此起訴依據的可信度與關注度，以及條目撰寫的事實基礎。閣下質疑美聯社為不可靠之新聞來源前所未聞。
- 毛畯坤，如前述回應，條目建立之初，案件描述經多個可信的媒體引述，且地方法院已進行事實判決，當事人至今未提出上訴，何來與其他冤案並陳，主張輿論未審先判的依據。
- 維基百科是開放、動態可供編輯的文本，既然此在世人物引發的特殊性與關注度是確定的，維基百科編輯者應該做的是完善條目，維護條目資訊的中立性與正確性，而非消極地提交條目刪除。--Dolphinforest（留言） 2024年8月29日 (四) 02:33 (UTC)
- 關於提問：
- (○)保留 有撰寫人採取積極介入或參與事件爭議的態度，明確有違中立的觀點方針。以不公正的語調針對在世人物表現出特定觀點，採取「輿論未審先判」的不合格寫法。全篇暴露出有撰寫人明顯不熟悉甚至欠缺基本法律常識的狀態。（法律小提示：經法院審理並做出有罪判決（裁判），即認定罪名成立，上訴實為被告或檢方對一審判決不服時，依法提起的司法救濟程序，裁判文書的公信力來自法院的裁判結果，法定刑1252年6月徒刑，宣告刑28年徒刑，可見其作為惡劣。）
方針指出維基百科不是資料庫或目錄，不應編寫成罪犯全紀錄或罪犯名冊，受限於人物自身經歷，導致條目結構的比重註定是先天失衡、語調負面的不合格條目，本身就已經不適合成為維基生者傳記。（條目基於事實進行陳述，對比其他人物傳記記述顯得並無過分之處，作為社會重大矚目案件中的主要人物，讀者可根據事實自行評價，無須額外關注。）
「整合留言於2024年8月29日15:41 (UTC)」--枳白（留言） 2024年8月28日 (三) 05:58 (UTC)- (：)回應：維基的存廢討論不是比票數多寡。請根據開頭的存廢理據進行討論。
- 注意對維基專有名詞的使用。社會大眾覺得如何如何並不是維基指定的關注度的含義。維基對於自有名詞都有其定義和使用脈絡，維基百科五大支柱是這裡的基礎準則。
- 你提到的是案情方面，案情的資料對於事件條目來說是成立的，可是現在討論的是人物條目。人物傳記條目在維基上有區分生者和死者，前者受到生者傳記方針的規範和限制。既然同時違反生者傳記和人物關注度等方針指引，按照維基的規定就不應存留。
- 該人物生平普通，除了此次犯罪以外沒有值得描寫的內容。已經被關押再加上社會性死亡人格毀滅，不太可能再替社會做出任何重大貢獻。該人物剩餘的人生注定要跟案子綁死在一起，既然只能一直繞著案情打轉，按照維基的規定需要收錄的是社會案情條目而不是在世生者條目。
- 另外也請大家再多加考量幾個因素，
- 額外負擔：兩個條目同時並存，在內容高度重疊的情況下，會增加社群維護人力和管理困難的問題
- 刻意成名的負面效應：不能排除未來有人會為了在維基上立下傳記而故意做壞事（就像是古希臘人黑若斯達特斯那樣），雖然無法完全消除因此產生的負面影響還是需要記錄事件條目，但至少可以緩和不良作用、從單獨聚焦在單一人物的角度，改由社會各層面對此事件的探討。也能收納例如基金會的聲明和維基社群對於事件的對策等，而不是只有留下針對單一人物的功過評價
- 總結來說，相較於生者傳記條目，整起社會時事條目可以涵蓋更廣泛的層面，也比較能按照事件發展以及後續各方面的影響進行描寫，並且仍然可以適度地保有案件的人物相關資料。刪除本次的生者條目是有必要的。對於這次時事有興趣的人建議可以移步到有關的社會事件條目繼續書寫。
- --章安德魯（留言） 2024年8月28日 (三) 22:10 (UTC)
- 有沒有任何不能有與台北幼兒園性侵案條目合併的理由？如無，那我主張(±)合併。Sanmosa DC 2024年8月29日 (四) 22:08 (UTC)
- 支持合併。不過度聚焦於人物本身。不過我較傾向於合併後刪除，不留重新導向。--提斯切里（留言） 2024年8月30日 (五) 00:19 (UTC)
- @枳白您好，您第二篇留言，和第一篇回應似有衝突，請問只是複誦引用，或是要劃去第一篇留言？--提斯切里（留言） 2024年8月30日 (五) 00:24 (UTC)
- 我來整理一下吧--枳白（留言） 2024年8月30日 (五) 04:47 (UTC)
- 我主要是擔心⋯如果刪去之後受害人的家屬可能會有些壓抑和難過，新聞也可能會報導這次刪除，以及條目沒有明顯逾越維基百科的政策，也許維持現狀進行保留比較好--枳白（留言） 2024年8月30日 (五) 05:12 (UTC)
- 「刪去之後受害者家屬會難過」、個人認為此為不必要揣測。目前條目的內容，只是滿足大眾罷了。--提斯切里（留言） 2024年9月1日 (日) 02:22 (UTC)
- 考慮到連入問題與既有習慣，我不認同不留重新導向合併的提議。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月15日 (日) 10:26 (UTC)
- 似乎是因為犯罪事件才得到關注，WP:1E，大致同Sanmosa意見，可以保留重定向以便查閱。另外有獨立關注度=\=有持續關注度。-- （☎）dt 2024年8月31日 (六) 12:15 (UTC)
- 同意Sanmosa(±)合併--Underconstruction00（留言） 2024年9月7日 (六) 02:10 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月4日 (三) 00:47 (UTC)
来源搜索：「"何妙祺"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (？)疑問：刪除的理據？（留言） 2024年9月4日 (三) 07:07 (UTC)
- (：)回應：@ptreporter：刪除理由為條目內容不符Wp:關注度規定--林勇智 2024年9月4日 (三) 11:08 (UTC)
- (？)疑問：何妙祺曾獲提名『香港電影金像獎最佳編劇』，即是不獲獎就不符關注度規定？--Ptreporter（留言） 2024年9月4日 (三) 17:15 (UTC)
- 是的，提名不算--Factrecordor（留言） 2024年9月5日 (四) 11:55 (UTC)
- (？)疑問：「首部劇情電影計劃」是否屬於有關注度的獎項？「首部劇情電影計劃」獲香港電影發展局支持，並由電影發展基金撥款資助勝出的新導演及其電影製作團隊拍攝其首部劇情電影。--Ptreporter（留言） 2024年9月5日 (四) 16:07 (UTC)
- 我不肯定是否能視作有關注度的獎項。如可，關注度也可能被視為屬於作品本身，但她兼任導演與編劇，而且此計劃專門為導演作簡介[16]，確是表現出導演在製作團隊中是最重要角色。--Factrecordor（留言） 2024年9月5日 (四) 17:40 (UTC)
- (？)疑問：「首部劇情電影計劃」是否屬於有關注度的獎項？「首部劇情電影計劃」獲香港電影發展局支持，並由電影發展基金撥款資助勝出的新導演及其電影製作團隊拍攝其首部劇情電影。--Ptreporter（留言） 2024年9月5日 (四) 16:07 (UTC)
- 是的，提名不算--Factrecordor（留言） 2024年9月5日 (四) 11:55 (UTC)
- (？)疑問：何妙祺曾獲提名『香港電影金像獎最佳編劇』，即是不獲獎就不符關注度規定？--Ptreporter（留言） 2024年9月4日 (三) 17:15 (UTC)
- (：)回應：@ptreporter：刪除理由為條目內容不符Wp:關注度規定--林勇智 2024年9月4日 (三) 11:08 (UTC)
- (？)疑問：現時的Wp:關注度規定未有照顧到演藝行業幕後工作人員，連為入行多年的編劇開立條目也不能.--此條未正確簽名的留言由Ptreporter（討論｜貢獻）於2024年9月8日 (日) 13:30 (UTC)加入。
- (✓)已改善。@日期20220626、Factrecordor：有勞兩位看看目前情況下此條目的關注度是否尚有疑慮。--银色雪莉（留言） 2024年9月13日 (五) 04:16 (UTC)
- 現在完全應該(○)保留。--Factrecordor（留言） 2024年9月13日 (五) 12:22 (UTC)
- 同意(○)保留。新加入的來源2和4已證明有足夠通用關注度。—👑孤山王子📜 2024年9月15日 (日) 08:05 (UTC)
- (○)保留：优雅生活和王梓萌的文章对她进行了有效介绍（虽然后者的文章大部分在讲剧，但讲述了她创作某作品的历程），符合WP:GNG。--屠麟傲血（留言） 2024年9月16日 (一) 14:40 (UTC)
(×)删除理據：有必要專為「健在」院士設立模板嗎？
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年9月12日 (四) 01:57 (UTC)
- (○)傾向保留，原模板为{{中国科学院院士}}，2018年移动到{{中国科学院全体健在院士}}。中国科学院学部网站上全体院士名单即是该模板中全体健在院士，已故院士独立分类。--Kethyga（留言） 2024年9月12日 (四) 02:22 (UTC)
- (×)删除，模板内容过于庞大。
疑似爱好者内容。另可参考Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/02/06#Template:党和国家领导人/卸任。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 02:27 (UTC) - (○)保留 per Kethyga，没有单独的Template:中国科学院院士。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月12日 (四) 08:54 (UTC)
(×)删除理據：NOTDATABASE
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月12日 (四) 02:04 (UTC)
- DATABASE不同意，并不算特别细的数据。但是考虑到10年没来源，确实可以(×)删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 02:18 (UTC)
(±)合併到蘇州新地中心公交站台持刀襲擊事件。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年7月29日 (一) 00:10 (UTC)
- (±)合併到苏州新地中心公交站台持刀袭击事件，单一事件关注度。--微肿头龙（留言） 2024年7月29日 (一) 05:29 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年8月5日 (一) 03:41 (UTC)
- 仍未合并，而且日文、维吾尔文有此条目 囧rz……。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年8月18日 (日) 00:47 (UTC)
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：日文、维吾尔文有此条目，因此或许需要进一步讨论（而且迟迟没有合并）
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年9月12日 (四) 02:57 (UTC)
重新提交说明：日文、维吾尔文有此条目，因此或许需要进一步讨论（而且迟迟没有合并）
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年9月12日 (四) 02:57 (UTC)
- 似乎确只因一次事件而受关注，不过后续的报导以及追授称号等后续应该算作有独立关注度了？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月12日 (四) 08:48 (UTC)
(×)删除理據：廣告宣傳，不符合關注度，無任何可靠來源
- 提交的維基人及時間：WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年9月12日 (四) 11:32 (UTC)
- 資料來源正在補充--2001:F90:40E0:17CD:9148:247:D260:BD79（留言） 2024年9月12日 (四) 11:36 (UTC)
- 並非為廣告 這是澳門紀錄片 也是重要 不應該就刪除澳門電影業本來就小--2001:F90:40E0:17CD:9148:247:D260:BD79（留言） 2024年9月12日 (四) 11:37 (UTC)
- 經查核發現侵權，已轉為侵權提報。--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年9月12日 (四) 11:42 (UTC)
- 請問有哪裏是侵權？ 這就是官方資訊！原來這就是侵權嗎？--2001:F90:40E0:17CD:9148:247:D260:BD79（留言） 2024年9月12日 (四) 11:43 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月12日 (四) 12:06 (UTC)
(×)删除理據：可能屬過度分類。
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年9月12日 (四) 15:11 (UTC)
- (×)删除，明显过度--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 03:01 (UTC)
- (×)删除，不必要过度分类--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月13日 (五) 10:18 (UTC)
(×)删除理據：已弃用的模板：无链入，没有使用场景。英文维基已删除。
- 提交的維基人及時間：Kcx36（留言） 2024年9月12日 (四) 15:50 (UTC)
(×)删除理據：关注度到期，无来源
- 提交的維基人及時間：Scarsnevergoaway（留言） 2024年9月13日 (五) 00:25 (UTC)
- (×)删除：小小作品、关注度不足。--微肿头龙（留言） 2024年9月13日 (五) 15:28 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
(已掛關注度模板30天)
来源搜索：「"TRACER (女子組合)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：「"假勇"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：「"小西行正"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月13日 (五) 00:40 (UTC)
来源搜索：「"阿拉斯加鐵路紀行"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月5日 (四) 00:08 (UTC) - (○)保留：英語版有條目，主持人是前英國國會議員，是鐵路紀錄片《英國鐵路紀行》系列之一，有關注度--Dragoon17cc（留言） 2024年9月5日 (四) 00:34 (UTC)
- 大體上與en:Wikipedia:Articles for deletion/Great Alaskan Railroad Journeys的意見相同，但由於en:Great American Railroad Journeys在zhwiki沒有條目，因此傾向於(×)删除。這裏再一次提醒各位討論參與者子主題的關注度並不能從父主題繼承而來，而父主題的關注度同樣不能由子主題決定。Sanmosa DC 2024年9月5日 (四) 01:14 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年8月20日 (二) 00:07 (UTC)
来源搜索：「"Y.A"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除：來源違反Wikipedia:关注度、Wikipedia:关注度 (人物)規定：來源未能有效介紹--林勇智 2024年9月14日 (六) 09:07 (UTC)
說明：試圖尋找可靠來源時發現都是ya的字典定義，不符Wikipedia:关注度規定--林勇智 2024年9月14日 (六) 09:07 (UTC)
和老门东(±)合併。TIY在3分钟内创建的两个主题相同、内容相似的条目
- 提交的維基人及時間：MNXANL 贡献 讨论 2024年8月20日 (二) 18:21 (UTC)
(○)保留这是两个完全不同的概念。前者是历史上的一个很大的片区，民国政府设过区，还包括夫子庙等许多地方。后者只是前者其中一角的很小一个部分，近年包装开发出来的一小片历史街区而已。两者面积悬殊至少十倍以上。--Timothy（留言） 2024年8月21日 (三) 00:09 (UTC)
- 民国的“门东区”和传统的门东不一样吧？是现秦淮区前身。关于门东范围，《南京老城南门东历史街区城市肌理研究》可以看到这个历史文化街区是如何从夫子庙街道精确到现在的范围的：里面提到的门东最大也就是指“南京老城南门东”、即健康路以南、目前夫子庙街道的范围，也有撇去了内秦淮河以北的部分的版本，还有缩小到长乐路以南部分的版本，最后是目前的“历史文化街区”（阅读其他文献可知目前的文化街区范围的选定是撇除了其他已开发地块的结果）。
- 即使原作者声称范围不一，目前两篇条目内容短小且至少50%的内容完全一致，无独立成条目的必要：除非对两个条目均进行大幅扩充，建议将老门东（按照上文编者意思是“老门东历史文化街区”）(±)合併至门东（可能需要消歧义），作为旧城改造的章节提及。另外“门东”条目对应的英文条目en:Mendong (Nanjing)似乎主题是“老门东”--MNXANL 贡献 讨论 2024年8月21日 (三) 01:41 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人YouCountry提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面；就算根据WP:SOAP把宣传性内容移除也不剩几句话了，条目已无保留意义
轉交理由：有版本可回退。
- 提交的維基人及時間：Jimmy Xu 论 2024年8月28日 (三) 19:55 (UTC)
- 感覺也還好？--日期20220626（留言） 2024年8月28日 (三) 22:57 (UTC)
- 我又看了一下条目编辑历史，条目创建者和早期主要贡献者为User:Sodx34037，2022年下半年开始主要贡献者转为User:211.20.153.145，2023年5月开始为User:Tracy.zhuo，其他编者做的基本都是删除这三位用户添加的宣传性内容的工作。从这三位用户的贡献来看，他们只对筑间餐饮集团相关的条目感兴趣，包括林楷傑、築間幸福鍋物、燒肉Smile。条目如果回退到Jimmy Xu提及的版本似乎就会成为小作品，并且从过去近5年的修订历史来看，未来也没有什么改善的希望。另外建议把林楷傑、築間幸福鍋物和燒肉Smile也删了。--YouCountry（留言） 2024年8月29日 (四) 05:32 (UTC)
- 那就回退到小作品，小作品本來就沒什麼問題。--日期20220626（留言） 2024年8月29日 (四) 05:38 (UTC)
- 若回退到小作品，仍希望加入足夠的參考資料佐證關注度，也方便其他維基人確認。--Wolfch (留言) 2024年8月29日 (四) 05:50 (UTC)
- 和條目本身有關的新聞並不少。--日期20220626（留言） 2024年8月29日 (四) 06:08 (UTC)
- 若回退到小作品，仍希望加入足夠的參考資料佐證關注度，也方便其他維基人確認。--Wolfch (留言) 2024年8月29日 (四) 05:50 (UTC)
- 那就回退到小作品，小作品本來就沒什麼問題。--日期20220626（留言） 2024年8月29日 (四) 05:38 (UTC)
(×)删除理據：原创研究。未有来源提出这些条目中提到的事件构成“中华民国外交危机”这一概念。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 02:16 (UTC)
- 機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年9月13日 (五) 03:06 (UTC)
- (○)保留：參見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/09#2024年中華民國外交危機。提交者為了闡述觀點而一意偏執，非得要來源「白紙黑字」提到「某年中華民國外交危機」，缺一字不可，又不願意討論將條目更名為適當名稱（例如「中華民國外交風波」），實為強人所難。--Tp0910（留言） 2024年9月13日 (五) 12:10 (UTC)
- “中华民国外交风波”这一概念同样未有来源提出。以及，如果阁下认为《维基百科:可供查证》是“强人所难”，那我只能说阁下不适合维基百科。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 12:16 (UTC)
- 所以完全不能討論如何改善，更任意提刪，非得置條目於死地，無視他人辛苦的編輯？這種搧風點火的心態，也只能說更不適合維基百科。又有國家宣布與卡達斷交！卡達外交風波越演越烈，帶你秒懂其他國家的態度、褻瀆《古蘭經》外交危機持續，瑞典撤駐巴格達使館人員，同樣是外交風波、同樣是外交危機，中華民國就不能稱為外交風波或外交危機，因為只要來源沒有這幾個字就完全不能寫入條目中，更何況各個中華民國外交危機條目有引用中華民國外交部新聞稿作為官方依據，會出現外交風波或外交危機字眼嗎？這不是強人所難，甚麼才是強人所難？--Tp0910（留言） 2024年9月13日 (五) 12:24 (UTC)
- 我覺得維基百科會不會變成「紅渡廚百科全書」啊？（根據Tp0910君的意見）--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月14日 (六) 02:45 (UTC)
- 應該用複數。--Tp0910（留言） 2024年9月14日 (六) 13:14 (UTC)
- 我覺得維基百科會不會變成「紅渡廚百科全書」啊？（根據Tp0910君的意見）--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月14日 (六) 02:45 (UTC)
- 所以完全不能討論如何改善，更任意提刪，非得置條目於死地，無視他人辛苦的編輯？這種搧風點火的心態，也只能說更不適合維基百科。又有國家宣布與卡達斷交！卡達外交風波越演越烈，帶你秒懂其他國家的態度、褻瀆《古蘭經》外交危機持續，瑞典撤駐巴格達使館人員，同樣是外交風波、同樣是外交危機，中華民國就不能稱為外交風波或外交危機，因為只要來源沒有這幾個字就完全不能寫入條目中，更何況各個中華民國外交危機條目有引用中華民國外交部新聞稿作為官方依據，會出現外交風波或外交危機字眼嗎？這不是強人所難，甚麼才是強人所難？--Tp0910（留言） 2024年9月13日 (五) 12:24 (UTC)
- “中华民国外交风波”这一概念同样未有来源提出。以及，如果阁下认为《维基百科:可供查证》是“强人所难”，那我只能说阁下不适合维基百科。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 12:16 (UTC)
- (○)保留：參見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/09#2024年中華民國外交危機。提交者為了闡述觀點而一意偏執，非得要來源「白紙黑字」提到「某年中華民國外交危機」，缺一字不可，又不願意討論將條目更名為適當名稱（例如「中華民國外交風波」），實為強人所難。--Tp0910（留言） 2024年9月13日 (五) 12:10 (UTC)
- 不如去掉“危机”，改为介绍该年中华民国的外交状况？--微肿头龙（留言） 2024年9月13日 (五) 15:27 (UTC)
- 有了，中华民国外交。--Txkk（留言） 2024年9月13日 (五) 18:14 (UTC)
- 这几个条目的叙述重点根本不在“中华民国外交”，而是创建者所谓的“中华民国外交危机”，若有人想按年份写中华民国外交，不如自己去重新创建条目。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月14日 (六) 01:01 (UTC)
- [17]，有來源提到1972年尼克松訪華後十幾個國家與中華民國斷交，構成了外交危機。不過整本書的主題是中華民國外交。--日期20220626（留言） 2024年9月13日 (五) 22:39 (UTC)
- (×)删除并(►)移动至维基学院，同提删者，原创研究条目，显而易见的学院内容。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 04:09 (UTC)
- 副知之前类似条目的提删者@Ericliu1912：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 04:15 (UTC)
- 「中華民國史外交志」、「戰後臺灣政治史：中華民國臺灣化的歷程」、「臺灣全志：外交志・對外關係篇」、「中華民國外交關係之演變」等幾本專書有描述民國六十年代我國所受外交危機及衝擊，若干論文亦有提及。就近年而言，大眾新聞媒體報導亦有使用此字眼者。故「中華民國外交危機」此一概念之存在，應無疑義，不過如何分期，則又是疑問。本人並不反對保留主條目，所反對者僅年年分立條目，彷彿中華民國年年均瀕臨滅亡之狀態爾。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月14日 (六) 09:08 (UTC)
- 根據Eric Liu的意見，保留主條目，其他條目合併為「中華民國外交危機 (蔡英文時期)」如何？歷任總統亦然。--Tp0910（留言） 2024年9月14日 (六) 13:14 (UTC)
- 我相信「中華民國外交危機」此一概念之存在，但如何定義哪些外交事件算是「中華民國外交危機」？在沒有清楚定義下，不贊成保留此一條目。--Wolfch (留言) 2024年9月14日 (六) 13:22 (UTC)
- 現行條目的前言均有界定，歷年中華民國外交危機最主要就是斷交，蔡英文時期另包括代表機構被迫更名，至於潛在邦交危機章節，大概2021年的宏都拉斯屬實質重要，其他應可刪除。又不同年代有不同的外交危機，例如蔣中正時期是中國代表權問題，聯合國的攻防戰是斷交外的另一重點。目前只建立蔡英文就任總統後的外交危機，至於其他總統時期部分，就看有沒有人想花時間建立。--Tp0910（留言） 2024年9月14日 (六) 13:45 (UTC)
- --Factrecordor（留言） 2024年9月16日 (一) 15:45 (UTC)
- 尽管如此，我却认为本件属于OR则明确无误，因为“外交危机”（不用带年份）这个词缺少稳定的定性定义。——我是建议这些各事件独立条目，然后链到各届当局的外交主页面（也可在各主页面简要介绍），还有中华民国外交主页面，然后再在中华民国外交史作简要介绍，可能更好。--银色雪莉（留言） 2024年9月16日 (一) 15:59 (UTC)
- 我認為可以考慮下Tp0910的意見，將6個某年外交危機整併為「蔡英文政府時期外交危機」。--D（留言） 2024年9月16日 (一) 23:54 (UTC)
- --Factrecordor（留言） 2024年9月16日 (一) 15:45 (UTC)
- 現行條目的前言均有界定，歷年中華民國外交危機最主要就是斷交，蔡英文時期另包括代表機構被迫更名，至於潛在邦交危機章節，大概2021年的宏都拉斯屬實質重要，其他應可刪除。又不同年代有不同的外交危機，例如蔣中正時期是中國代表權問題，聯合國的攻防戰是斷交外的另一重點。目前只建立蔡英文就任總統後的外交危機，至於其他總統時期部分，就看有沒有人想花時間建立。--Tp0910（留言） 2024年9月14日 (六) 13:45 (UTC)
- 我相信「中華民國外交危機」此一概念之存在，但如何定義哪些外交事件算是「中華民國外交危機」？在沒有清楚定義下，不贊成保留此一條目。--Wolfch (留言) 2024年9月14日 (六) 13:22 (UTC)
(×)删除理據：廢棄沙盒，已有Module:Episode_table/sandbox
- 提交的維基人及時間：SunAfterRain 2024年9月13日 (五) 04:17 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月13日 (五) 06:06 (UTC)
(×)删除理據：明顯的廣告宣傳
- 提交的維基人及時間：WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年9月13日 (五) 10:09 (UTC)
- (×)删除，纯粹广告（谈不上G11）。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月13日 (五) 10:21 (UTC)
- (×)删除:濃厚的宣傳語調。--薏仁將🍀 2024年9月13日 (五) 10:41 (UTC)
- (×)删除，宣传味道太重。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 11:05 (UTC)
- (×)删除，其實談得上g11吧...--William is Wikipedia! 2024年9月13日 (五) 12:33 (UTC)
- 雖然權威控制方面找不到有收錄，但似乎確是在台灣藝術史上值得一提的人物，希望有台灣維基人能(◇)刪後重建。--Factrecordor（留言） 2024年9月13日 (五) 13:33 (UTC)
- 已經補充引用資訊 希望能完善台灣藝術評論家顧獻樑先生的資料--FlowerSnow2024（留言） 2024年9月13日 (五) 16:56 (UTC)
- 謝謝 William!--RC Liao（留言） 2024年9月14日 (六) 10:44 (UTC)
- 請問什麼是G11？--RC Liao（留言） 2024年9月16日 (一) 15:03 (UTC)
- 顧獻樑是我近五十年前，在大學念書時引領我們親近藝術的好老師，他去世已四十多年了！在Wikipedia 條目裡一直看不到他的出現，我們這群六、七十歲的老學生，有個心願要幫顧老師建立一個條目，讓更多的後人認識顧獻樑，他曾為台灣藝術界付出二十年的心力，這條目內容編寫不足之處，請多多指教，我們會虛心接受修訂，謝謝！--RC Liao（留言） 2024年9月14日 (六) 10:33 (UTC)
- 你們小心觸犯Wikipedia:傀儡的呼朋引伴。--Factrecordor（留言） 2024年9月14日 (六) 11:35 (UTC)
- 謝謝提醒！--RC Liao（留言） 2024年9月14日 (六) 11:52 (UTC)
- 你們小心觸犯Wikipedia:傀儡的呼朋引伴。--Factrecordor（留言） 2024年9月14日 (六) 11:35 (UTC)
- 請指教！謝謝！--RC Liao（留言） 2024年9月14日 (六) 11:55 (UTC)
- 主編者有足夠能力搜羅各年代來源，關注度方面應該不成問題，惟完全不了解維基需要什麼語調。(＆)建議主編者刪除所有溢美之辭，只留下最基本簡潔的介紹。將來了解維基標準後再擴編。例如日前修改至可保留的陸台蘭，認為語調不當的有：「1983年12月中信局發生卅億美金國際貸款詐騙案，陸台蘭兩頭查證，發覺事有蹊蹺，揭穿大騙局。 1993年與血癌搏鬥兩年、並且前往美國的史丹福醫學中心求醫之後，還是撒手離開她一個六歲、一個三歲的稚子，享年才三十九歲。」現改為：「1983年12月中信局發生三億美金國際貸款詐騙案，陸台蘭揭穿騙局。1991年發現患上血癌，前往美國的史丹福醫學中心求醫之後，終在1993年病逝，享年三十九歲。...陸台蘭有兩子，她逝世時分別六歲及三歲。」亦可以參考Wikipedia:优良条目/分类/人文和社会学者、Wikipedia:优良条目/分类/职业人物是如何寫的。--Factrecordor（留言） 2024年9月14日 (六) 12:27 (UTC)
- 謝謝！盡快更正後，再上傳！--RC Liao（留言） 2024年9月14日 (六) 17:36 (UTC)
- 主編者有足夠能力搜羅各年代來源，關注度方面應該不成問題，惟完全不了解維基需要什麼語調。(＆)建議主編者刪除所有溢美之辭，只留下最基本簡潔的介紹。將來了解維基標準後再擴編。例如日前修改至可保留的陸台蘭，認為語調不當的有：「1983年12月中信局發生卅億美金國際貸款詐騙案，陸台蘭兩頭查證，發覺事有蹊蹺，揭穿大騙局。 1993年與血癌搏鬥兩年、並且前往美國的史丹福醫學中心求醫之後，還是撒手離開她一個六歲、一個三歲的稚子，享年才三十九歲。」現改為：「1983年12月中信局發生三億美金國際貸款詐騙案，陸台蘭揭穿騙局。1991年發現患上血癌，前往美國的史丹福醫學中心求醫之後，終在1993年病逝，享年三十九歲。...陸台蘭有兩子，她逝世時分別六歲及三歲。」亦可以參考Wikipedia:优良条目/分类/人文和社会学者、Wikipedia:优良条目/分类/职业人物是如何寫的。--Factrecordor（留言） 2024年9月14日 (六) 12:27 (UTC)
- 我認為這是值得草稿化的情況，如果有人花時間編修格式與遣辭上的問題的話，這條目其實倒不是完全沒有價值。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月15日 (日) 10:21 (UTC)
- 同意先草稿化。--Factrecordor（留言） 2024年9月15日 (日) 11:03 (UTC)
- 謝謝！--FlowerSnow2024（留言） 2024年9月15日 (日) 11:36 (UTC)
- 已重新修訂，請指教！--FlowerSnow2024（留言） 2024年9月17日 (二) 10:36 (UTC)
- 同意先草稿化。--Factrecordor（留言） 2024年9月15日 (日) 11:03 (UTC)
(×)删除理據：条目没有什么内容
- 提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年9月13日 (五) 11:54 (UTC)
- (○)快速保留@Coddlebean提刪不是只看當前版本，你忽視了可回退的歷史版本，且此藝人顯然新聞不少。--Factrecordor（留言） 2024年9月13日 (五) 15:10 (UTC)
- 來源是2022年被一個IP用戶所刪[18]，然後不知為什麼內容漸漸被人刪走。--Factrecordor（留言） 2024年9月13日 (五) 15:17 (UTC)
- (○)保留：條目加了來源和內容。--日期20220626（留言） 2024年9月13日 (五) 22:53 (UTC)
- (○)保留:條目已被其他用戶做微調，以現行版本，是可以被保留，且後續若有其他報導也可以考慮再適度添增。--薏仁將🍀 2024年9月14日 (六) 02:44 (UTC)
- (○)保留，请提删人看一下论述WP:请读条目。条目是有内容的，说“没有什么内容”就提删感觉是过了。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月14日 (六) 14:11 (UTC)
- 快速保留：先不説其他用戶提出來的保留理由，提刪人給出的理由本身就不是合理的刪除理據。（非管理員關閉）Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月15日 (日) 10:16 (UTC)
(×)删除理據：建立以来甚少使用，而且有Template:Infobox Unit等替代品
- 提交的維基人及時間：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月13日 (五) 13:48 (UTC)
- (×)删除：已被{{Infobox unit}}取代（如果管理員認為改為重新導向比較適合的話，我不反對改為重新導向）。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月15日 (日) 10:19 (UTC)
(×)删除理據：错误拼写，网上拼成这样的也不多见，英维也无此重定向。
- 提交的維基人及時間：微肿头龙（留言） 2024年9月13日 (五) 15:25 (UTC)
- (○)暫時保留：英語中「berg」和「burg」發音完全一樣，因此可以合理推斷「Shaffelburg」也是常見錯誤拼寫。根據《Wikipedia:重定向#重定向的用途》，「常見的錯別字和錯誤拼寫」也可以用作重定向，只要這個重定向只用於搜索，不在任何條目的正文中出現即可。📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者戒賭熱線：2343-2255 2024年9月13日 (五) 15:32 (UTC)
- 发音一样（或长相相似）不属于合理的错字重定向，除非证实burg被拼作berg是普遍现象。--微肿头龙（留言） 2024年9月14日 (六) 04:50 (UTC)
- (×)傾向删除：楼上未给出“Shaffelberg”是常见错误拼写的实际证据，而且连原语种都没有这个错字重定向。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 04:11 (UTC)
(×)删除理據：alternate history是架空历史，不是架空历史小说
- 提交的維基人及時間：Txkk（留言） 2024年9月13日 (五) 18:11 (UTC)
- (○)保留，英维《en:Alternate history》即为“
subgenre of speculative fiction
”（一种小说类型），《Merriam-Webster》“alternative history”词条第一项即是“fiction that is based on history and that explores what might have happened if certain historical events, figures, etc., had been different
”（一种……小说）。架空历史小说，可以考虑移动到“架空历史”，另外好像也可以叫“另类历史”。--Kethyga（留言） 2024年9月14日 (六) 01:32 (UTC)- fiction不完全是对应小说的啊[19]、zhwiki、enwiki（
In a traditional narrow sense, "fiction" refers to written narratives in prose – often referring specifically to novels, novellas, and short stories. More broadly, however, fiction encompasses imaginary narratives expressed in any medium
）--太西浜（留言） 2024年9月14日 (六) 06:01 (UTC)- fiction在中文維基會對應虛構作品--Wolfch (留言) 2024年9月14日 (六) 13:19 (UTC)
- 架空历史的载体不单单有小说，也有漫画、剧集、电影、电子游戏等。--Txkk（留言） 2024年9月15日 (日) 09:49 (UTC)
- 主条目
移动到“架空历史”
。架空历史小说重定向架空历史就好了。--Kethyga（留言） 2024年9月15日 (日) 10:30 (UTC)- 那就需要改写条目，把各种载体添加进去，不然就是挂羊头卖狗肉。--Txkk（留言） 2024年9月15日 (日) 12:52 (UTC)
- 主条目
- 中文里面虽然用小说翻译fiction不甚准确，也是常见译名，比如推想小说（Speculative Fiction）。--Kethyga（留言） 2024年9月16日 (一) 03:53 (UTC)
- fiction不完全是对应小说的啊[19]、zhwiki、enwiki（
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月17日 (二) 03:06 (UTC)
(×)删除理據：Template:Infobox book series已被重定向，该维护分类不再起作用。
- 提交的維基人及時間：Kcx36（留言） 2024年9月13日 (五) 19:39 (UTC)
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：R7: 與導向目標所涵蓋的主題明顯無關，或涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛的重定向；未按WP:外文重定向方针给予来源；多义词
- 提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年9月13日 (五) 23:25 (UTC)
- 可以改为消歧义。--Kethyga（留言） 2024年9月14日 (六) 01:33 (UTC)
- 说到多瑙河那官方文件能否证明电视台的名称（匈牙利有一个同名的电视台）[20]----甜甜圈 2024年9月14日 (六) 01:43 (UTC)
- (○)保留：匈牙利语重定向，匈牙利是该河的流经国之一，是合理的原文重定向，若还有其它含义则可该做消歧义。--微肿头龙（留言） 2024年9月14日 (六) 02:17 (UTC)
- 已改为消歧义页。请求理由消失。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 04:03 (UTC)
- 请求理由消失。（非管理員關閉）--微肿头龙（留言） 2024年9月14日 (六) 04:39 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年8月21日 (三) 00:00 (UTC)
来源搜索：「"对联机"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 有正经来源讨论这玩意，好像还是个不算冷门的任务[1][2][3][4][5]，或可(►)移动到“计算机对联生成”？--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年9月8日 (日) 15:45 (UTC)
参考資料
- ^ 吴畏. 对联的认知研究及其计算机实现 (硕士论文). 成都理工大学. 2016. CNKI 1015311212.nh.
- ^ 卜天. 基于双层注意力机制的对联下联生成方法研究 (硕士论文). 浙江理工大学. 2022. CNKI 1022674243.nh.
- ^ Chiang, Kuan-Yu. TransCouplet:Transformer based Chinese Couplet Generation. 2021-12-03. arXiv:2112.01707
.
- ^ Yuan, Shengqiong; Zhong, Luo; Li, Lin; Zhang, Rui. Automatic Generation of Chinese Couplets with Attention Based Encoder-Decoder Model. IEEE. 2019-03. ISBN 978-1-7281-1198-8. doi:10.1109/MIPR.2019.00020.
- ^ Yan, Rui; Li, Cheng-Te; Hu, Xiaohua; Zhang, Ming. Erk, Katrin; Smith, Noah A. , 编. Chinese Couplet Generation with Neural Network Structures. Proceedings of the 54th Annual Meeting of the Association for Computational Linguistics (Volume 1: Long Papers) (Berlin, Germany: Association for Computational Linguistics). 2016-08. doi:10.18653/v1/P16-1222.
(×)删除理據：雪莲子似乎与鹰嘴豆不同，重定向可能符合CSD R7。
- 提交的維基人及時間：即请秋安 ZhaoFJx(论•欢迎签名) 2024年8月21日 (三) 05:29 (UTC)
- 似乎是台湾和大陆的不同俗名？大陆是指皂荚的种子皂角米[22]，台湾是指鹰嘴豆[23]，或许应该(▲)改為消歧義。--此條未正確簽名的留言由Karoke Cirno（討論｜貢獻）於2024年8月29日 (四) 03:11 (UTC)加入。
(×)删除理據：前兩個模板雖然都有對應英文版，但檢視對應英文版模板（en:Template:British Rail DMU及en:Template:British Rail EMU）後，我認為其定義和分類混亂（部份較舊式的車型曾經過多次編號改動，英文版模板不加篩選地一概納入，連結與顯示不一致，造成混淆），中文維基百科亦無足夠人力物力管理當中所有項目，因此建議刪除。
後一個模板現時沒有條目使用，而且集中收錄現役車型、模板名卻沒有「現役」一詞，命名有誤，加上其中項目會因應各車型的進場、退役而隨時增減，管理這個模板會比前兩個模板更困難，因此也建議刪除。
由於三個模板主題相類，因此選擇批量提刪以便集中討論。
後續跟進建議：現時已有分類收納英國柴油或電力動車組，新條目可先行加掛分類。其後建議先用列表列出所有在英國（曾）服役的動車組（必要時分拆），完善後再慢慢重建模板。
- 提交的維基人及時間：派翠可夫 (留言按此) 2024年8月21日 (三) 17:28 (UTC)
- 先前已於模板創建者（包括本人自己 囧rz……）的討論頁留言。現在再副知一下兩位較近期有參與編輯上述模板的維基人：@Comrade John、MYE VOR，以及一些在鐵路相關條目活躍的維基人：@鐵路1、Tisscherry、阿南之人、Iokseng、杰里毛斯。如有冒犯請見諒。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月15日 (日) 15:24 (UTC)
- 我只清偽藍鏈而已。我的意見，刪前，找人備份模板，以作重建參考。--約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2024年9月15日 (日) 15:38 (UTC)
- 我也只是因為原創研究遇到傀儡。個人支持刪除，只要將欲刪除模板移動到個人頁面，到個人頁面後續能繼續編輯，也做到上面說的備份模板。--提斯切里（留言） 2024年9月16日 (一) 00:01 (UTC)
- 您好，我并没有编辑过铁路条目，不清楚车型的名称变动和退役的频率，无法提供意见，抱歉。——杰里毛斯（留言） 2024年9月16日 (一) 07:08 (UTC)
(×)删除理據：根本沒有“痕”連結至颜一烟，查看Special:链入页面/痕，主要是Leaf1996年的ja:痕。
- 提交的維基人及時間：惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2024年8月29日 (四) 03:26 (UTC)
- (！)意見：粵語「痕」是指癢的意思，但這是書面語中文維基，又好像不能做這種重定向。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月29日 (四) 15:45 (UTC)
- 看来你对语言学和《WP:不是词典》方针的理解还不错
--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月29日 (四) 16:33 (UTC)
- 看来你对语言学和《WP:不是词典》方针的理解还不错
- (～)補充: 已整理Special:链入页面/痕。--Wolfch (留言) 2024年8月30日 (五) 01:39 (UTC)
- 改为消歧义页，无链入不代表不会有人搜索。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月30日 (五) 01:43 (UTC)
- 痕是颜一烟笔名，也是Leaf的游戏名，是否要将本页面改为消歧义？——杰里毛斯（留言） 2024年9月6日 (五) 13:25 (UTC)
- 支持改为消歧义页面。--氡鈁星辰|君子和而不同 2024年9月16日 (一) 01:05 (UTC)
(×)删除理據：疑似个人宣传，且有重大嫌疑违反WP:利益冲突
- 提交的維基人及時間：WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 的第1000次编辑！ 2024年8月29日 (四) 05:51 (UTC)
- (？)疑問：貢獻者有9人，蠻有興趣知道當中誰有利益衝突，還是其中幾人是傀儡？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月29日 (四) 15:47 (UTC)
- 最有可能利益衝突的是U:103.108.237.13，頁面的創建者，也想聽聽@Loungge的證詞，不排除開啟傀儡調查。--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年8月30日 (五) 03:37 (UTC)
- 看了一下帳號創建日期，Loungge的可能性不大。--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年8月30日 (五) 03:43 (UTC)
- 最有可能利益衝突的是U:103.108.237.13，頁面的創建者，也想聽聽@Loungge的證詞，不排除開啟傀儡調查。--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年8月30日 (五) 03:37 (UTC)
(×)删除理據：链入的大多数是唐朝有关的军事，近现代也有，比如周恩来卫士，比较接近保镖。
- 提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年8月29日 (四) 05:50 (UTC)
 | 有关此页面的讨论易发展成激烈的争论。請在討論和编辑時保持冷靜，遵守礼仪，文明讨论，寻求共识，不要人身攻击。 |
原标题为：中华民国陆军官校专科五期
(×)删除理據：不符合WP:FAME，WP:SOAP并且WP:IINFO。看到长官一栏里写了个国防部长还以为是这一期出了个国防部长，结果只是列出了当年的国防部长。（目前已被删除）
- 提交的維基人及時間：YouCountry（留言） 2024年8月29日 (四) 13:19 (UTC)
- (※)注意管理員Antigng於2017年裁示-中華民國陸軍官校專科五期-不能证明内容有违中立性、违反NOT、有自我宣傳問題）。Chinuan12623（留言） 2024年9月12日 (四) 15:29 (UTC)
- (：)回應，歡迎新人加入維基。閣下所疑已有調整，另你或許不知此條目先前已獲八票推新，及五票保留，請再視諸下討論。--Chinuan12623（留言） 2024年9月1日 (日) 04:08 (UTC)
- Wolfch 已刪除"關注度不足"的原因）。--Chinuan12623（留言） 2024年9月15日 (日) 02:53 (UTC)
- (○)保留，絕對沒有到需要刪除的程度，但可能需要不小規模的清理，以及來源的篩選。--William is Wikipedia! 2024年8月29日 (四) 13:48 (UTC)
- 倾向于(◇)刪後重建，现在的条目（尤其是顶部的大合照）搞得像是同学会博客主页。--Tim Wu（留言） 2024年8月29日 (四) 14:50 (UTC)
- 機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年8月29日 (四) 15:06 (UTC)
- 寫的倒是很長，真的值得刪除嗎？--日期20220626（留言） 2024年8月29日 (四) 23:24 (UTC)
- 粗略的讀一遍甚至看上去接近GA標準⋯⋯--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年8月29日 (四) 23:38 (UTC)
- (×)删除，太過瑣碎，廣告宣傳，不少內容是和陸軍官校有關，不是單純針對這一期的說明（假設建立了「中華民國陸軍官校專科四期」條目，像「校歌」
、「黃埔情歌」、「黃埔壽歌」應該可以直接沿用），而且沒有看出「中華民國陸軍官校專科五期」此一主題的關注度。--Wolfch (留言) 2024年8月30日 (五) 01:47 (UTC)- (：)回應，剩一疑項，釋出善意，就如你言-校歌移除，沿用陸官。Chinuan12623（留言） 2024年9月15日 (日) 03:20 (UTC)
- (～)補充，此條目曾二次提報存廢討論，第一次被刪（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/07/28#中華民國陸軍官校專科五期），第二次暫時保留（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/01/20#陸軍官校專科五期），且後來提報DYK推薦通過（Talk:中華民國陸軍官校專科五期#新条目推荐讨论），不過以條目目前情形，我仍建議刪除條目。--Wolfch (留言) 2024年8月30日 (五) 02:23 (UTC)
- 原上文是
- 閣下只「連結第一次提刪」的不完整條目版之討論。
- 卻未「連結第二次」提刪討論，當時該版已獲八人支持新條目推薦，亦獲五人認同保留之討論。（PS 我質疑後，已見你事後已做連結）
- 我不猜想你是刻意不做連結而有誤導討論傾向，所以我會將第二次提刪也做連結，讓大家較清楚來去始末。--Chinuan12623（留言） 2024年8月31日 (六) 15:54 (UTC)
- (○)快速保留1. 前有二次提刪 獲保留2. 見1 有八票支持的理由。3.關注來源甚多。4. 時任管理員Outlookxp表示肯定新手的編輯。Chinuan12623（留言） 2024年8月30日 (五) 07:04 (UTC)
- 關於您的第4條，請提供證據。不過，我也支持(○)保留，畢竟問題還沒嚴重到無法通過修改來解決。實在不行，或可(►)移动到草稿，進行大幅編修。--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年8月30日 (五) 07:19 (UTC)
- Outlookxp在2014年表示-我來到維基已經快十年了，有件事要跟您說抱歉～
- 「中華民國陸軍官校專科五期」我心中後悔沒有協助您去改善。好在您不氣餒，又補充資料來建立，不然，我又趕跑了有潛力的新人了，希望維基能增加越多人才。）--Chinuan12623（留言） 2024年8月31日 (六) 15:24 (UTC)
- 關於您提出的第2點，說明一下，新條目推薦約是2013年的事，另外，新條目推薦票數無法佐證「條目應該保留」。--Wolfch (留言) 2024年8月30日 (五) 07:47 (UTC)
- 1.在11年前的本條目「初版」新條推薦已獲8票支持，是很高的。
- 2.慣例已獲新條推薦的不會做提刪，管理員大多做「快速保留」裁決。--Chinuan12623（留言） 2024年8月31日 (六) 15:31 (UTC)
- 您提到的 "慣例已獲新條推薦的不會做提刪，管理員大多做「快速保留」裁決。" 我在維基百科上找了一下, 沒有找到類似的說法, 您是否可以提供相關的資料佐證？謝謝您。--Wolfch (留言) 2024年9月2日 (一) 08:16 (UTC)
- 1.當然是有，太多條目，不好回想是那些。
- 2.就算提出了，你和提案者也不會因此刪劃，繼續123。--Chinuan12623（留言） 2024年9月2日 (一) 09:26 (UTC)
- 我相信有不少DYK的條目被提刪，被保留或快速保留，但我想也有DYK條目被提刪，然後刪除的例子，毎個條目狀況不同，這類的舉例幫助不大。--Wolfch (留言) 2024年9月2日 (一) 09:37 (UTC)
- 我不採（相信）有推新條目被刪掉，因我只（見）過推新修目快速保留。但舉例也無益你二人對條目要刪除看法。還是看眾論吧。--Chinuan12623（留言） 2024年9月2日 (一) 12:53 (UTC)
- 我找到新條目推薦被刪除的例子了。
- 孔佑穎條目在2024年4月1日成為DYK推薦（Wikipedia:新条目推荐/供稿/2024年4月1日）,在同年6/19被刪除（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/06/19#孔佑穎），刪除原因是「關注度不足」
- 我同意這樣的事不常見，每個條目狀況不同，不能一概而論，但通過新條目推薦的條目，提報存廢討論，不是一定會以快速保留結案的--Wolfch (留言) 2024年9月2日 (一) 13:23 (UTC)
- 1.你舉的條目是「移動」到-維基拾遺，還是可點閱到的。又見了相關討論說明-上了DYK的條目是不提刪的，但真若關注度極少而來源不符要求的，是可做處理。
- 2.但這條目沒上述缺撼，我不想去找因上了DYk而快速保留的條目，用類比也無法說服你不是嗎，還是見眾論吧。
- 3.不必在此打轉，條目內容現都有用戶協力編修，目的-不下架、優化，不是嗎？--Chinuan12623（留言） 2024年9月2日 (一) 13:57 (UTC)
- 我不採（相信）有推新條目被刪掉，因我只（見）過推新修目快速保留。但舉例也無益你二人對條目要刪除看法。還是看眾論吧。--Chinuan12623（留言） 2024年9月2日 (一) 12:53 (UTC)
- 我相信有不少DYK的條目被提刪，被保留或快速保留，但我想也有DYK條目被提刪，然後刪除的例子，毎個條目狀況不同，這類的舉例幫助不大。--Wolfch (留言) 2024年9月2日 (一) 09:37 (UTC)
- 我第一次聽到有人這麼光明正大唬爛的，不是慣例也不可能有這條慣例，有的話建議那個管理員自行離開維基百科。--SunAfterRain 2024年9月2日 (一) 15:53 (UTC)
- 有前例DYK後又提刪之二DYK提刪案例，管理(行政)員之裁處:（Kegns-DYK，依据WP:SK予以快速保留、Jimmy Xu-上首页了，快速保留）。--Chinuan12623（留言） 2024年9月10日 (二) 01:32 (UTC)
- 您提到的 "慣例已獲新條推薦的不會做提刪，管理員大多做「快速保留」裁決。" 我在維基百科上找了一下, 沒有找到類似的說法, 您是否可以提供相關的資料佐證？謝謝您。--Wolfch (留言) 2024年9月2日 (一) 08:16 (UTC)
- 關於您的第4條，請提供證據。不過，我也支持(○)保留，畢竟問題還沒嚴重到無法通過修改來解決。實在不行，或可(►)移动到草稿，進行大幅編修。--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年8月30日 (五) 07:19 (UTC)
- 參見第二次提為-暫時保留（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/01/20#陸軍官校專科五期。Chinuan12623（留言） 2024年8月31日 (六) 05:38 (UTC)
- 當時暫時保留的說明有提到："已掛關注度，30天後再提刪"，後來沒有提刪，不過其關注度是有疑慮的，當時參與討論的維基人也有提及。--Wolfch (留言) 2024年8月31日 (六) 05:43 (UTC)
- (：)回應1.那是個別用戶-Nivekin留言-（○)暫時保留，已掛關注度，30天後再提刪）。又日後他真未再提刪，不是証明也認同條目是可行的。
- 2.該條目後則賡增關注度來解他人疑慮。而原討論除提案人外，餘五員是都-留言（○)保留，及有他方陳述及釋疑。
- 3.再二天後，理員管-Alberth2 汪汪裁示-（○) 暫時保留）。並沒有裁說-日後再提刪詞。--Chinuan12623（留言） 2024年8月31日 (六) 06:03 (UTC)
- 當初的關注度模版, 是在加入以下參考資料 "陸官專五行善網團 關注社會公益" 後移除, 以下是參考資料的網頁備份[24]
- 留待其他維基人確認, 此參考資料是否可以證實 "中華民國陸軍官校專科五期" 的關注度。--Wolfch (留言) 2024年8月31日 (六) 07:31 (UTC)
- 請注意
- 1.維基人有必要再去確認你在談論十年前的関注度，甚至模版？此在該時第二次提刪前後多已觸及，當時就是除提案人外，餘五員均認同（o）保留。
- 2.現在則是談論條目旳當前狀態，請注意該條目現今的關注度來源是一大堆。--Chinuan12623（留言） 2024年8月31日 (六) 11:06 (UTC)
- 依我的印象, 只要有一個參考資料可以佐證條目的關注度, 就可以了, 因此, 不太清楚為何不去確認當初那個參考資料的關注度。我就先不往下深入探究了。改由其他維基人來確認此條目的狀態。謝謝大家--Wolfch (留言) 2024年8月31日 (六) 11:54 (UTC)
- 所以閣下有打算參考現有諸多留言，劃掉-刪除？--Chinuan12623（留言） 2024年8月31日 (六) 15:09 (UTC)
- 我提刪除票還有其他原因(太過瑣碎，廣告宣傳，不少內容是和陸軍官校有關，不是單純針對這一期的說明),我認為問題還存在的情況下，沒辦法劃票，不好意思。--Wolfch (留言) 2024年8月31日 (六) 18:27 (UTC)
- 1.另一用戶不是已針對提案人及你指的內容進行移除和修飾。
- 2.而你另幾項質疑，不也都釋疑了。不可原說一，觧釋了反又增二，這會讓人覺得你是為反對而反對。
- 3.似乎只你的見解不同於其他人的認同意見，甚還有人說條日略看近GA標準。--Chinuan12623（留言） 2024年9月1日 (日) 03:21 (UTC)
- 我知道部分問題有修正，但還是有部份問題，我就不一一說明了，若我認為我提出問題都修正了，自然會劃刪除票。此存廢討論目前看下來，條目大概不會被刪，因此請主編不要執著在我是否有劃刪除票，重新看一下大家的意見，確認條目是否有所述問題，會比較好。--Wolfch (留言) 2024年9月1日 (日) 06:57 (UTC)
- 1.你說條目大概不會被刪）。但從你和提案者之頁面對話，是瞭解提案者根本不知條目之始末來去。但你是知道條目本有獲八票推新，笫二次提刪也五票保留，依慣例是不應提刪，即提也符保留。
- 2.你劃-移除否在你，這頁面自會呈現何者較為主流看法。
- 3.我會反向思考，此新進的維基人之再提刪，可再誏証此條目是合宜。如在絕大多數認同，又獲裁-保留，爾後若仍有用戶再提，就是來亂的，浪費維基資源。--Chinuan12623（留言） 2024年9月1日 (日) 08:40 (UTC)
- 我知道部分問題有修正，但還是有部份問題，我就不一一說明了，若我認為我提出問題都修正了，自然會劃刪除票。此存廢討論目前看下來，條目大概不會被刪，因此請主編不要執著在我是否有劃刪除票，重新看一下大家的意見，確認條目是否有所述問題，會比較好。--Wolfch (留言) 2024年9月1日 (日) 06:57 (UTC)
- 我提刪除票還有其他原因(太過瑣碎，廣告宣傳，不少內容是和陸軍官校有關，不是單純針對這一期的說明),我認為問題還存在的情況下，沒辦法劃票，不好意思。--Wolfch (留言) 2024年8月31日 (六) 18:27 (UTC)
- 所以閣下有打算參考現有諸多留言，劃掉-刪除？--Chinuan12623（留言） 2024年8月31日 (六) 15:09 (UTC)
- 依我的印象, 只要有一個參考資料可以佐證條目的關注度, 就可以了, 因此, 不太清楚為何不去確認當初那個參考資料的關注度。我就先不往下深入探究了。改由其他維基人來確認此條目的狀態。謝謝大家--Wolfch (留言) 2024年8月31日 (六) 11:54 (UTC)
- 當時暫時保留的說明有提到："已掛關注度，30天後再提刪"，後來沒有提刪，不過其關注度是有疑慮的，當時參與討論的維基人也有提及。--Wolfch (留言) 2024年8月31日 (六) 05:43 (UTC)
- 來/留言不少的，請保留，謝謝啦！--61.229.65.196（留言） 2024年8月31日 (六) 12:14 (UTC)
- (○)保留,本條目沒有誤導的狀況,值得保留Chungmasayoshi（留言） 2024年8月31日 (六) 12:59 (UTC)
- (～)補充，1. 关于未能在提删前通知条目创建者：我很抱歉未能熟悉维基百科中的一些操作。我准备提删时在条目的修订历史点选了“最早”，此时显示在顶部的第一笔编辑实际上是最早的一页修订历史中的最晚一笔编辑，而我默认它是最早一笔编辑，导致未能找到条目创建者，并错误地以为是年代过于久远的问题。感谢Wolfch的帮助，我在提删后约14小时通知到了条目创建者。
- 2. 关于删除理由：谈论此条目十多年前的删除重建保留等等光荣事迹已经没什么意义，当前的现实是，此条目已经是属于集体部落格的存在，条目内容就是照着违反WP:POV和WP:SOAP写的，并且充斥着大量“报人名”“报队名”“报课名”的WP:IINFO（包括我提删时就说的长官列表）。刚一点开此条目或许会觉得很长很丰富，其实稍微读一下就
突开化粪池翻开战友纪念册了，不忍直视令人怀疑自己是否真的在看维基百科。大修或打回草稿重写固然是改善条目内容的方式，问题是，谁来改善、谁来重写？没有非利益相关者愿意从这个化粪池里抽大粪出去花费时间精力来改善如此之长、问题如此之严重的条目，只有利益相关者十年如一日地往里面拉屎在里面拉清单，更进一步坐实了WP:SOAP。越早删除这个条目，越少的人被满脸喷粪维基服务器资源被浪费。 - 3. 另外值得注意的是：本条目的存废讨论似乎已出现了WP:MEAT问题。抛开以往没有编辑记录的User:61.229.65.196不谈，User:Liao3558从2021年11月后不再活跃，User:Chungmasayoshi从2022年10月后不再活跃，而他们此刻都不约而同来到中文维基百科页面存废讨论20240829这个小小角落发表了他们的意见。这一现象与方针中描述的“邀请一个或一群维基人加入某个讨论，并发表支持邀请人的观点，意图改变共识的形成”高度吻合。--YouCountry（留言） 2024年9月1日 (日) 08:47 (UTC)
- 1.閣下-一下就突开化粪池了，不忍直视。）之相関…人身攻擊，請自己直接刪除，我不會幫你劃。否則會請管理員處分。
- 2.新人本應鼓勵，但語句嚴厲自我強烈，完全莫視此條目有八票推新，曾五票全保留，有管理員肯定此編輯，也有述類近優良條目。
- 3.多看他人論述。--Chinuan12623（留言） 2024年9月1日 (日) 09:36 (UTC)
- (※)注意：你既没有搞懂人身攻击的定义，也没有回应我列出的条目当前存在的严重问题。--YouCountry（留言） 2024年9月1日 (日) 09:55 (UTC)
- 1.人攻、鄙詞，不需我定義。不要看低常知。
- 2.我依管理員前示，不刪他人留言，故已在此頁及你頁提了二次警告。（不是貼模版才算）
- 3.我怎沒回應你提刪理由，你去見你提案「理由」，那些內容刪了沒。
- 4.我也說了，在這頁有反對人之理由，如已釋疑解了，反者就不應再提二、三來反，會讓人有為反對而反對之感覺，很不好的。--Chinuan12623（留言） 2024年9月1日 (日) 10:06 (UTC)
- 1. 看来你确实没搞懂。
- 2. 你还想着删我的发言呢？
- 3. 没有。
- 4. 你当你是谁？我提出删除，你才是反对者。--YouCountry（留言） 2024年9月1日 (日) 10:10 (UTC)
- @YouCountry：，您提到了"其实稍微读一下就突开化粪池了，不忍直视。"，我不確定這算不算人身攻擊，不過對編寫條目的人而言，很容易會對這類的形容詞反感，進而沒有回答您其他的問題。若是可以，還是修改一下吧--Wolfch (留言) 2024年9月1日 (日) 14:47 (UTC)
- @Chinuan12623：（我有依照您所說的，我提的完全都是在此存廢討論提過的，但沒有進一步解釋的，沒有增加問題。）YouCountry提了多次WP:POV、WP:SOAP、WP:IINFO，您不考慮針對這些簡單說明一下嗎？說明一下為什麼目前條目符合這些方針指引？既然您提到：「有述類近優良條目」，應該可以說明條目符合方針指引的地方吧？麻煩您了，謝謝。--Wolfch (留言) 2024年9月1日 (日) 14:47 (UTC)
- 1.我對你的問題多已釋疑，你也未反增述，是良善互動。
- 2.至於提案人「原由」之內容已移去，他本該同你般，不應反復增，只是誏人覺得在拗。
- 3.另這條目是協作，我只是開頭。但他也說不是很熟操作，但連以前那麽多支持票意見，他都能用人攻鄙詞來批評眾人，等他在維基久些熟些再好談。
- 4.另有管理員說此條目來肯定編創者，和有人說此略近優良條目，他們替我說，夠了。--Chinuan12623（留言） 2024年9月1日 (日) 15:03 (UTC)
- 1.我提出的問題, 恕不在此討論, 我不同意您所提出"我對你的問題多已釋疑" 的說法。
- 2.提案人在進一步說明他的看法, 至少我不認為"他是在拗"。
- 3.我覺得提案人雖然之前的用詞需要修正，但他有提出一些大家需確認的WP:POV、WP:SOAP、WP:IINFO（若他可以再簡單舉例說明，我覺得會更理想），不應因為之前用詞不當而被大家忽視。
- 4.我認為條目是協作，只要意見合理，大家都可以提出意見，不應因為意見正面或是負面而有不同的看待。只要意見合理，大家也都可以對條目提出修改或是增刪。--Wolfch (留言) 2024年9月1日 (日) 15:19 (UTC)
- (※)注意：你既没有搞懂人身攻击的定义，也没有回应我列出的条目当前存在的严重问题。--YouCountry（留言） 2024年9月1日 (日) 09:55 (UTC)
- 1.指引我看的懂，是未違中立、廣宣，而好的條目也歡迎現在、久違、有無匿名的任何人來路過。
- 2.再告知，提刪是用戶權，我寫條目也有幾條被提刪過，但我會依指引優化，故不曾下架過條目，至少是推新，見優甚典範，這你可去查證。--Chinuan12623（留言） 2024年9月1日 (日) 15:43 (UTC)
- 不说别的，就“同学会”一栏，有任何一句话应该出现在维基百科里面吗？“杰出表现”一栏又是在做什么？--YouCountry（留言） 2024年9月1日 (日) 15:37 (UTC)
- 就再回你一次，此在維基合理合宜收錄
- 1.條目-期史、同學會，等同優良條目-陸軍官校-校史、校友會 之編述。
- 2.條目-傑出表現，等同優良條目-陸軍官校-著名校友 之編述。--Chinuan12623（留言） 2024年9月1日 (日) 15:59 (UTC)
- 你这个注册维基百科12年的老人是不是从来没看过WP:NOT？--YouCountry（留言） 2024年9月1日 (日) 16:04 (UTC)
- 在進維基不久，多用-歡迎新人加入維基，不會用 資淺詞。
- 但進入久宜用-資深用戶，而不會用-老人 這鄙詞--Chinuan12623（留言） 2024年9月1日 (日) 16:13 (UTC)
- 这是啥“鄙词”，你叫我新人，我叫你老人，刚好而已，况且事实如此。你作为一个注册维基百科12年的老人（虽然似乎没看过WP:NOT）不感到自豪吗？你在中文维百活跃了12年，应该已经很熟悉维百的各类方针，贡献了很多优质内容，并获得其他维基人的肯定和尊敬了吧？你没有吗？--YouCountry（留言） 2024年9月1日 (日) 16:18 (UTC)
- 在陸軍官校-著名校友中，列出的有中華民國及中華人民共和國的高級將領，立法委員、政黨副主席、白色恐怖受難者、前高雄市長等人，都是著名，有關注度的人物。我贊成將此條目的「傑出表現」改為「著名校友」，依類似的原則調整該段落內容。
- 目前的內容，若放在專屬網頁或部落格中，完全沒有問題，若要放在維基百科裡，我會建議比照優良條目陸軍官校的寫法來處理--Wolfch (留言) 2024年9月2日 (一) 01:11 (UTC)
- 1.陸官會成優良條目，是有很多喜歡「黃埔」的人去協作，但陸官之-著名校友-多只列平、戰時之重要軍職，卻未列事蹟引來源。而專五期條目-傑出表現，不是只在將軍，現無戰事時期，重在高階公務級及職、退後之優異表現，為提昇採計標準，專列人在公務門「科長」職以上，及在「県市級、軍總級」以上，有獲獎來源事蹟的獎狀獎章人員，（不含累功、年積、感謝狀），有曾任職公務門的，應多知這獲獎難度很高。
- 2.此條目要朝優良條目，他不似黃埔聲，能獲推新，與前、此次多票認同保留，已不易，不作他想。
- 3.先依你建議，將-𠍇出表現，改為-著名校友。--Chinuan12623（留言） 2024年9月2日 (一) 02:08 (UTC)
- 在WikiProject:學校/條目指引的"其他章節"中有提到"知名校友：若可能，提供具關注度的校友名單，並列出適當、可查證的細節。"。我會認為此處只需列出具關注度的校友，並適當說明細節即可。目前列的太細了。--Wolfch (留言) 2024年9月2日 (一) 03:12 (UTC)
- 你这个注册维基百科12年的老人是不是从来没看过WP:NOT？--YouCountry（留言） 2024年9月1日 (日) 16:04 (UTC)
- 老實說, 參與此一條目的存廢討論, 且站刪除方，要刪除歷時已久，有許多內容的條目，本身就是一個吃力不討好的工作。維基百科條目要加內容不太會有人反對，要刪內容或是刪條目則不然，容易有多方反對，要說服大家。
- 為什麼要刪呢。簡單來說，就是認為條目問題很多，難以維護，才會有要刪除條目的下下策。以這個條目來說，若可以在大家沒有爭議的前提下，透過簡單的修改就可以修正問題，至少我是不會提刪除票的。--Wolfch (留言) 2024年9月1日 (日) 16:01 (UTC)
- 另外，我將我認為條目要修改的地方寫在Talk:中華民國陸軍官校專科五期#條目需要編修的原因了。--Wolfch (留言) 2024年9月1日 (日) 16:03 (UTC)
- 1.不需這麽煩麻，已絕對多數保留意見，如又第二次獲裁-保留，可視同合宜穩定版本。
- 2.你提修編原因，自不見於主流意見。你知道嗎，在這頁討論其間，已有管理員及用戶對這條目修飾，只要合宜，前協作者會認同。
- 3.將此頁討論連結於條目討論頁即可--Chinuan12623（留言） 2024年9月1日 (日) 16:19 (UTC)
- 1.大家對"合宜穩定版本"的認知可能有所不同。對我來說，若有維基人提出條目不符合維基百科方針指引之處，此問題又沒有處理，我不會認為這是"合宜"的版本。--Wolfch (留言) 2024年9月2日 (一) 03:21 (UTC)
- 2.此條目是在維基百科上，我想，需考慮的不單單是「前協作者是否認同」。維基百科對條目有相關的規定。您曾說：「（此條目）未違中立、廣宣，」，但具體說明的部份其實不多，我會比較在意此條目是否符合維基百科的方針及指引--Wolfch (留言) 2024年9月2日 (一) 03:21 (UTC)
- 1.你說-大家對"合宜穩定版本"的認知可能有所不同。）
- 而對我來說，維基百科方針指引，許多人也有各自看法解讀不同，所以會有討論、編輯戰及管理員之調處。
- 2.條目沒有百分百完美的，在沒有編輯戰及管理員需調處的，我會普認是「當前」合宜穩定的版本。--Chinuan12623（留言） 2024年9月4日 (三) 11:53 (UTC)
- 不说别的，就“同学会”一栏，有任何一句话应该出现在维基百科里面吗？“杰出表现”一栏又是在做什么？--YouCountry（留言） 2024年9月1日 (日) 15:37 (UTC)
(○)保留本條目有參考依據,值得（o）保留。Liao3558（留言）--liao3558（留言） 2024年8月31日 (六) 13:11 (UTC)
- 建議您用保留模板（{{保留}})來表達意見。--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年8月31日 (六) 13:45 (UTC)
- (～)補充，以上兩位在這項存廢討論之前各已2、3年未有編輯紀錄，沒有惡意，但還是請其他使用者多加注意。--William is Wikipedia! 2024年8月31日 (六) 16:48 (UTC)
- (～)補充
- 1.有用戶已對-新人提案留言旨提不宜內容-進行移除和修飾，或許他認為該處沒關注度吧。歡迎新人加入維基。
- 2.已對質疑項都釋疑了。不建議在此原有論者似為反對而反對又徒增反述理由。
- 3.條目沒有無缺完美版，但這裡不也有人說這條目略看近GA優良條目的標準。Chinuan12623（留言） 2024年9月1日 (日) 03:56 (UTC)
- (！)意見 請保留（o）當前條目，就疑方所提釋疑綜整如下：
- 1.軍事院校條目是不同於一般條目，我多以主編-陸官-優良條目之「格式」來編寫-陸官專五期。
- 2.太過瑣碎之虞？陸官條目的讀者也不是都陸官校友，在我主編獲優良條目後，已有多數人再擴充，多在-校史，而其-校友會則多有五個章節。見專五期-期史 已固定，多未再擴充，同學會-因是現行組織，也是偶增年會事宜，相較於母校之述，篇幅很低的。
- 3.提刪人「理由」，專五期-在校長官不宜列（他已刪），但陸官黃埔創校-期史-就列了有當時卅餘名「黃埔老師及幹部」名字，就是類述。
- 4.陸官-著名校友-多只列平、戰時之重要軍職，卻未列事蹟引來源。而專五期條目-傑出表現，不是只在將軍，此現無戰事時期，重在高階公務級，與在職、退後之優異表現。為提昇採計標準，專列在公務門「科長」職以上，及在「県市級、軍總級」以上，有獲獎來源事蹟的獎狀獎章人員，（不含累功、年積、感謝狀），有曾任職公務門的，應多知此獲獎難度很高。然若雙方認僵在此，我認為非戰爭時期，不是只有將軍才是傑出表現，又不是黃埔多戰時將領。故陸官專五期-著名校友-應以三位將領、總統府「褒揚令」與軍事校友會授證之「傑出校友」實之，不宜再過度精簡。
- 5.陸官有表格化-歷任校長及任期，在專五期-同學會-中是採維基化來提介歴屆理事長，也是類述。
- 6.校歌已移除。而相關黃埔歌曲，當然是黃埔人都會的，但看此段落宜就主體一次性便於閱讀，若再連移至他條目，不也似麻煩，況且內容已較陸官述的刪少很多。
- 7.期團及活動-如行義團、網路文物舘（類校史舘）、凱道正步、刺槍、環𡷊、慢壘、捐血…等都是公益、健身亦增進國防教育，怎會是廣宣，本希可引拋磗引玉之效，稍述些始末，正常無妨。
- 8.條目不是每一句都要有來源，那會類似抄襲，但我會儘可能每段落都給他引述來源。
- 9.本條目在現討論期間，已有管理員及多名用戶做內容調修，當前版本應為合宜穩定版本。
Chinuan12623（留言） 2024年9月4日 (三) 19:36 (UTC)
- (○)快速保留中華民國陸軍官校專科五期，請予（保留），此在上討論已久，也多改善及說明：
- 1.提案人原提刪（原由）已劃刪了，質疑處我也說明，其也已多日也未再參與討論。
- 2.另Wolfch質疑項，我也回復。又Wolfch也述不再發言，且他也認為存廢討論看下來，條目大概不會被刪。
- 3.餘參論6人均表示同意（保留）。就2.3項應可視為絕多數之保留共識。
- 4.我也總結這條目原先質疑項，釋疑在上頁最後，參見。
- 5.這條目在這期間，有管理員、我與幾位用戶對此條目再調節，而近些日也無其他用戶對條目再異或修編，當前版本應可為合宜穩定版本。
- 6.此條先前已獲8票推新，前次提刪除提案人，餘5人均為保留票，也有管理員肯定對此條目之編創，和有人說此略近優良條目。併參。
- 綜上：不想冗佔維基人時間與資源，請對此提刪案-核予保留。--Chinuan12623（留言） 2024年9月6日 (五) 02:19 (UTC)
- (※)注意，1. 我划删的不是我的提删理由，只是佐证我提出的WP:IINFO的一个例子，划删只因这单个例子已被移除。
- 2. 提出保留意见的User:Chungmasayoshi和User:Liao3558明显为WP:SPA。
- 3. 请诸位自行判断，此人在我提删后对条目的编辑是否已改善条目至“合宜稳定”状态：Special:diff/84075908/84105802--YouCountry（留言） 2024年9月6日 (五) 04:17 (UTC)
- (✓)已改善編源碼較不易解讀，請大家檢視中華民國陸軍官校專科五期正文是否為合宜稳定状态。另（管理員Antigng於2017年裁示-中華民國陸軍官校專科五期-不能证明内容有违中立性、违反NOT、有自我宣傳問題）。Chinuan12623（留言） 2024年9月6日 (五) 12:09 (UTC)
- (×)快速删除，G11。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月6日 (五) 02:58 (UTC)
- (：)回應，條目多同與本人主編-陸軍官校-方式建立，陸官-也非僅黃埔人看讀而有宣傳之條目，同上（管理員Antigng於2017年裁示-中華民國陸軍官校專科五期-不能证明内容有违中立性、违反NOT、有自我宣傳問題）。--Chinuan12623（留言） 2024年9月6日 (五) 03:50 (UTC)
- (！)意見感覺這個確實有改善空間，但是看起來像廣告。--希望支持台独金孙的台湾人被台独武装强制拉去做填线宝宝--甜甜圈 2024年9月7日 (六) 03:00 (UTC)
- (※)注意樓上貌似來亂，不應在此有統獨宣傳--Chinuan12623（留言） 2024年9月7日 (六) 03:11 (UTC)
- '(～)補充'四名管理員之相關見解。本條目前獲八票DYK。見有前例獲DYK後又提刪之案例，行政員之裁處:快速保留
- 1.行政員Kegns裁示2012年8月-发正念條目登上DYK，依据WP:SK予以快速保留。
- 2.行政員Jimmy Xu裁示2013年5月-维基人上首页了，快速保留。
- 3.管理員Antigng於2017年裁示-中華民國陸軍官校專科五期-不能证明内容有违中立性、违反NOT、有自我宣傳問題。
- 4.管理員Outlookxp在2014年表示-我來到維基已經快十年了，有件事要跟您說抱歉～「中華民國陸軍官校專科五期」我心中後悔沒有協助您去改善。好在您不氣餒，又補充資料來建立，不然，我又趕跑了有潛力的新人了，希望維基能增加越多人才。）Chinuan12623（留言） 2024年9月12日 (四) 15:26 (UTC)
- 我已和相關維基人提過，我暫時不會處理此條目以及其存廢討論。不過，有關Chinuan12623所述：「另Wolfch質疑項，我也回復。又Wolfch也述不再發言，且他也認為存廢討論看下來，條目大概不會被刪。」，我想再做些說明。
- 1.我所質疑的項目，Chinuan12623有修改一些，有些他認為不需修改（這部份我和他的意見不同，這也是我目前還是認為要刪除條目的原因）。
- 2.我曾經提過：「此存廢討論目前看下來，條目大概不會被刪。」是根據存廢討論中，表示要刪除的意見還不是壓倒性多數，因此所作的結論。我還是認為條目要刪除，只是目前存廢討論情形來看，若最後無法刪除，我可以理解。我對於Chinuan12623引用我的話來希望保留條目一事，不予置評。--Wolfch (留言) 2024年9月14日 (六) 10:25 (UTC)
- (：)回應
- 1.在Wolfch説在此停論前，其質疑項，請我舉出獲DYK後又為管理員裁處:快速保留案例。
- 說明：現在引行政員見解（Kegns裁示2012年8月-发正念條目登上DYK，依据WP:SK予以快速保留。Jimmy Xu裁示2013年5月-维基人上首页了，快速保留）。
- 2.Wolfch説條目瑣碎廣宣，他有修一些，但有些是我認為不需修，二人意見不同。
- 又提刪人YouCountry不知始末下，以條目雜細、違中立性、违反NOT、有自我宣傳來提刪。
- 說明：這條目當前不是只我修改，有管理員及用戶約十人來調修改，沒有只Wolfch和我二人認為哪可修哪不可修之問題，當前版本是共同協作與優化。尊重Wolfch表示目前存廢討論情形來看，若最後無法刪除，他可以理解。
- 再說明：條目在提刪日之章節篇幅，與2017年版本相去不遠。引管理員Antigng於2017年裁示-見Mapayna向管理員Antigng舉報-中華民國陸軍官校專科五期-是自我宣傳，遭管理員Antigng表示:拒绝。条目内文未见明显的不中立之处。一般的WP:NPOV和WP:NOT问题通常无法被证明符合此定义。这也就导致不同的人对NPOV和NOT的判定标准不同。就观点为例：您认为是“鸡毛蒜皮的小事”，不值得收录，也许他就认为是值得收录；您认为是“雜項資料”，也许他就认为具有重要的意义。所以事实上并不能证明内容有違中立性问题、违反NOT的问题，将这些内容加入条目，以危害维基百科的正确完整性。
- 說明：這條目當前不是只我修改，有管理員及用戶約十人來調修改，沒有只Wolfch和我二人認為哪可修哪不可修之問題，當前版本是共同協作與優化。尊重Wolfch表示目前存廢討論情形來看，若最後無法刪除，他可以理解。
- 3.見wolfch已刪除"關注度不足"的原因）。本人也提請注意-條目在被提刪時已有很多關注度來源。W君剩一疑項，釋出善意就如其所言-校歌移除，沿用陸官。
- 4.我本不會ping你,避免你的敏感度與誤解，我不會再知您，絕對尊重您暫時不會論述此提刪案。Chinuan12623（留言） 2024年9月14日 (六) 15:06 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月6日 (五) 01:14 (UTC)
来源搜索：「"張志達"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月6日 (五) 01:14 (UTC)
来源搜索：「"童雪兒"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
转交自快速删除候选，原提交人自由雨日提交(×)删除理据：G3: 纯粹破坏，包括但不限于明显的恶作剧、错误信息、人身攻击等
轉交理由：固不屬純粹破壞，惟顯有爭議（見討論頁），故予以轉交。
- 提交的維基人及時間：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月6日 (五) 02:54 (UTC)
- （原讨论链接：《talk:台独武装》）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月6日 (五) 05:45 (UTC)
- (○)保留目前中国大陆官方媒体以及国防部（軍方）新闻稿均有提及该词作为台军高层的贬称。（跟合併到中华民国国军的另外一个贬称国民党军一樣）[1][2][3]--希望台湾人早日成为填线宝宝--甜甜圈 2024年9月6日 (五) 03:27 (UTC)
- (×)删除，無法完全劃上等號的事物，且續留可能會引發高度爭議。--William is Wikipedia! 2024年9月6日 (五) 05:42 (UTC)
- 之前有人要求将国民党军以及蒋军这两个贬称合并到中华民国国军时候，當時没见其他人反对。[26]--希望台湾人早日成为填线宝宝--甜甜圈 2024年9月6日 (五) 05:53 (UTC)
- 請就這個條目進行討論，並非每人都有能力關注每個存廢，當時不發表意見不代表我不反對。--William is Wikipedia! 2024年9月6日 (五) 05:56 (UTC)
- 至少在官方的新闻稿中都是有提及这个词，主要的问题是这个词该怎么解读罢了。--希望台湾人早日成为填线宝宝--甜甜圈 2024年9月6日 (五) 07:00 (UTC)
- (×)删除：指代可能並不唯一且不完全對應。Sanmosa DC 2024年9月6日 (五) 07:44 (UTC)
- 但是目前搜寻到的结果都是跟台军有关的内容。（单指台独武装一词）--希望台湾人早日成为填线宝宝--甜甜圈 2024年9月6日 (五) 08:49 (UTC)
- 但是搜索台湾独立武装有其他结果，但是跟国防部官方说法无关[27]--希望支持台独金孙的台湾人被台独武装强制拉去做填线宝宝--甜甜圈 2024年9月6日 (五) 13:00 (UTC)
- (×)删除 非对等。不能作解释的重定向不妥。另见讨论页。--YFdyh000（留言） 2024年9月6日 (五) 12:59 (UTC)
- 但是可以作为单纯的称呼放在中華人民共和國對中華民國國軍的稱呼（可惜當時討論國民黨軍隊存廢的時候，壓根沒人提這種建議就衹有人提了合併到中華民國國軍條目內）--希望支持台独金孙的台湾人被台独武装强制拉去做填线宝宝--甜甜圈 2024年9月6日 (五) 13:05 (UTC)
- 既然其他的貶稱可以從定向到中華民國國軍，台獨武裝自然也可以。（東方日報的文章明確提及是中方首次使用台独武装來稱呼中華民國國軍）--希望支持台独金孙的台湾人被台独武装强制拉去做填线宝宝--甜甜圈 2024年9月6日 (五) 13:05 (UTC)
- (×)删除:所表述的指稱對象或者議題無法全然的畫上等號或者含括在內，縱使於條目討論區提供相關資訊，但是，此僅為單一的評論對象所主觀性發表的評價言論，而且具有相關的不確定性以及未盡客觀性的爭議偏頗立場言論，若留此重導向，僅會衍生更多不必要的爭議與誤解。--薏仁將🍀 2024年9月9日 (一) 21:29 (UTC)
- 然而其他的这类词汇粗诸如:台湾当局、中国台北、国民党军以及蒋军这种中国大陆单方面说法都是独立的条目或者重定向。既然其他的说法可以保留那台独武装和拜鬼这两个单方面说法为什么不能保留？（台独武装这个词是今年6月中国军方在香格里拉对话会提出的。而拜鬼这个词是中国大陆方面对于参拜靖国神社的说法）----甜甜圈 2024年9月10日 (二) 03:09 (UTC)
- 只讨论“台独武装”：您前面举的四个词的定义指向都是明确而且单一的，而“台独武装”的定义，您自己之前给出的来源里，就至少有两种不同的说法了——因此我想拿这四个词和“台独武装”比是不太恰当的，这是没有找准问题的核心。事实上正如WP:R#DELETE第2条所指出的，该重定向可能导致混淆——这混淆的原因，就是因为概念的不稳定；而前面的四个词，则没有这个问题。我的看法是，这个词不作为重定向而作为具体内容写入其他合适的条目，又或者直接根据来源写成一个条目（以阁下此前提供的来源看，关注度应该问题不大），都比重定向来得妥帖。（PS：他人提删的，是重定向面貌下的该页面，这操作在目前并无不妥。）--银色雪莉（留言） 2024年9月10日 (二) 03:36 (UTC)
- 而且老实说，在您自己找到的来源所包含的内容已经超出了词义解释的程度的情况下，我不理解您为什么坚持其重定向的面貌（这里的意思是，我留意到您已经多次更换其重定向指向）而不选择把它写成一个独立条目。--银色雪莉（留言） 2024年9月10日 (二) 03:58 (UTC)
- 因为相关说法是中国大陆方面的单一说法。怕引起争议所以不以独立条目形式创建。----甜甜圈 2024年9月10日 (二) 04:32 (UTC)
- 之前指向和写于中华民国国军的丑闻与争议恐怕不妥，更类似批评而非争议。重定向到涉台用语中的锚点可能合适，但那样的话不重定向也是合适的，以及涉台用语中的介绍总结不确定是否妥当。--YFdyh000（留言） 2024年9月10日 (二) 10:07 (UTC)
- 因为相关说法是中国大陆方面的单一说法。怕引起争议所以不以独立条目形式创建。----甜甜圈 2024年9月10日 (二) 04:32 (UTC)
- 然而其他的这类词汇粗诸如:台湾当局、中国台北、国民党军以及蒋军这种中国大陆单方面说法都是独立的条目或者重定向。既然其他的说法可以保留那台独武装和拜鬼这两个单方面说法为什么不能保留？（台独武装这个词是今年6月中国军方在香格里拉对话会提出的。而拜鬼这个词是中国大陆方面对于参拜靖国神社的说法）----甜甜圈 2024年9月10日 (二) 03:09 (UTC)
参考資料
- ^ 国防部警告“台独”：一旦出手，必是重锤猛击. 新华网. 2024-08-29 [2024-09-05] （中文（中国大陆））.
- ^ “中国人不打中国人”，但“台独”武装不在此列. 东南网. 2024-06-07 [2024-09-05] （中文（中国大陆））.
- ^ “首次稱為「台獨武裝」. 东方日报. 2024-06-08 [2024-09-05] （中文（香港））.
批量提刪
- (►)移动到维基学院，內容過度瑣碎。--William is Wikipedia! 2024年8月21日 (三) 15:40 (UTC)
- (○)保留：考量有公車迷會更新路線及車輛近況，建議暫時保留。Shopping0624（留言） 2024年8月22日 (四) 12:03 (UTC)
- @Shopping0624：這些都是愛好者原創研究內容，不是維基百科收入標準。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年8月22日 (四) 12:12 (UTC)
- 能理解您的說法，但如果藉因這結果刪除的話，可能有很多相關客運的頁面都會被刪除，屆時會造成部分反彈。--Shopping0624（留言） 2024年8月22日 (四) 16:39 (UTC)
- @Shopping0624：如果能提供可供查證並且必須是可靠的來源，有關注度，同時不違反WP:FAN的文獻自然就會保留下來。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年8月22日 (四) 16:55 (UTC)
- 能理解您的說法，但如果藉因這結果刪除的話，可能有很多相關客運的頁面都會被刪除，屆時會造成部分反彈。--Shopping0624（留言） 2024年8月22日 (四) 16:39 (UTC)
- @Shopping0624：這些都是愛好者原創研究內容，不是維基百科收入標準。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年8月22日 (四) 12:12 (UTC)
- (○)保留：客運公司頁面應可留下並表示「小作品」，路線等過於詳細的內容移至維基學院。 Jason520395 | ✉ 2024年8月31日 (六) 17:03 (UTC)
- (►)移动到维基学院，內容過度瑣碎。--William is Wikipedia! 2024年8月21日 (三) 15:41 (UTC)
- (○)保留：客運公司頁面應可留下並表示「小作品」，路線等過於詳細的內容移至維基學院。 Jason520395 | ✉ 2024年8月31日 (六) 17:04 (UTC)
- (○)保留：考量此頁面有查詢需求，建議保持原狀Shopping0624（留言） 2024年8月22日 (四) 12:10 (UTC)
- @Shopping0624：請問是甚麼查詢需求？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月22日 (四) 15:01 (UTC)
- 需查詢此業者相關路線及客運業者，使用者使用此頁面會較易查詢。--Shopping0624（留言） 2024年8月22日 (四) 16:47 (UTC)
- 抱歉，但您提出的並不是一個保留的理由，更像是一個刪除的理由。請見WP:NOT。另一方面個人認為現在版本可予以保留。--William is Wikipedia! 2024年8月22日 (四) 17:27 (UTC)
- @WilliamSkyWalk回文錯誤，已更正--Shopping0624（留言） 2024年8月22日 (四) 21:10 (UTC)
- 抱歉，但您提出的並不是一個保留的理由，更像是一個刪除的理由。請見WP:NOT。另一方面個人認為現在版本可予以保留。--William is Wikipedia! 2024年8月22日 (四) 17:27 (UTC)
- (○)保留：客運公司頁面應可留下並表示「小作品」，路線等過於詳細的內容移至維基學院。 Jason520395 | ✉ 2024年8月31日 (六) 17:04 (UTC)
- (○)保留：客運公司頁面應可留下並表示「小作品」，路線等過於詳細的內容移至維基學院。 Jason520395 | ✉ 2024年8月31日 (六) 17:05 (UTC)
- (○)保留：客運公司頁面應可留下並表示「小作品」，路線等過於詳細的內容移至維基學院。--此條未正確簽名的留言由Jason520395（討論｜貢獻）於2024年8月31日 (六) 17:06 (UTC)加入。
提报以上頁面的維基人及時間：
🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年8月21日 (三) 15:54 (UTC)
- (○)保留：瑣碎的內容刪掉了。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 03:24 (UTC)
- @鐵路1：瑣碎內容已被U:日期20220626移除了，我認為這項存廢理由已經消失了，那你呢？--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年8月22日 (四) 15:27 (UTC)
- @Sinsyuan：在猶豫關注度問題，除基隆客運有多個新聞報導，其他的客運公司都沒有來源，基隆客運的報導看標題似乎是針對營運路線報導，沒有針對客運公司介紹，關注度也是問題。要先暫時保留走關注度或是直接處理??剛剛稍微查了一下，臺灣的客運很少有針對公司的介紹，大多只有路線開/停航和車禍新聞~.~--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年8月22日 (四) 15:45 (UTC)
- 如果覺得關注度有問題的話就不用走流程了吧，直接處理好了。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 15:49 (UTC)
- 瑣碎內容，我刪了，日後可能別人又加回來了。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 15:50 (UTC)
- @Sinsyuan：在猶豫關注度問題，除基隆客運有多個新聞報導，其他的客運公司都沒有來源，基隆客運的報導看標題似乎是針對營運路線報導，沒有針對客運公司介紹，關注度也是問題。要先暫時保留走關注度或是直接處理??剛剛稍微查了一下，臺灣的客運很少有針對公司的介紹，大多只有路線開/停航和車禍新聞~.~--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年8月22日 (四) 15:45 (UTC)
- @鐵路1：瑣碎內容已被U:日期20220626移除了，我認為這項存廢理由已經消失了，那你呢？--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年8月22日 (四) 15:27 (UTC)
- @鐵路1：這樣提刪很奇怪欸，為啥不是全部客運公司都要刪。如果只刪這五間公司，那其他客運公司有什麼理由留著？另外提醒，若為關注度提刪需掛notability模板30天才能以此理由提刪。本人論點為先(○)保留或(○)暫時保留，可以留下客運公司歷史、經營範圍等資訊，而詳細路線起迄站、調度場站等資訊移動至維基學院。 Jason520395 | ✉ 2024年8月31日 (六) 17:11 (UTC)
- 在下並沒有一一去看所有客運公司條目，只有簡單巡查幾篇，這幾篇是較嚴重的所以提出來。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年9月3日 (二) 01:17 (UTC)
- (○)保留：原則上同意@Jason520395的具體解決辦法。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月15日 (日) 13:58 (UTC)
(±)合併到门东。见Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/20#门东
- 提交的維基人及時間：MNXANL 贡献 讨论 2024年8月21日 (三) 01:43 (UTC)
(×)删除理據：條目來源缺乏，內容大致與颱風敏督利_(2004年)重複，且七二水災這個名稱不具備永久性，又不是十年一遇等級的災難，作為重新導向感覺有點逞強。
- 提交的維基人及時間：天蓬大元帥-會客 歡迎參與機器翻譯的維護 2024年9月14日 (六) 11:27 (UTC)
(×)删除理據：不明所以，使用分類:各国漫画角色即可。
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年9月14日 (六) 12:35 (UTC)
- (×)删除，我也觉得不明所以。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月14日 (六) 12:42 (UTC)
- (×)删除，定义模糊的分类。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月16日 (一) 01:21 (UTC)
(×)删除理據：翻譯拙劣（但應不至於快速刪除）、文句分隔混亂、標點符號多處使用錯誤、全篇用條列式難以閱讀
- 提交的維基人及時間：William is Wikipedia! 2024年9月14日 (六) 13:15 (UTC)
- (～)補充，文句組織非常不OK，稍微長一點的句子就需要花三至四遍才能理解作者本意。--William is Wikipedia! 2024年9月14日 (六) 13:20 (UTC)
- (！)意見：這是從FIFTY FIFTY的條目移過來的，為何獨立前沒人針對這個問題修改--2001:B011:8015:1D01:ECFF:971F:AC0B:D247（留言） 2024年9月14日 (六) 13:21 (UTC)
- 已做改善--2001:B011:8014:9BFF:7962:D31C:A7E6:EAA0（留言） 2024年9月16日 (一) 07:12 (UTC)
(×)删除理據：明顯的廣告宣傳
- 提交的維基人及時間：WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年9月14日 (六) 14:08 (UTC)
(×)删除理據：明顯的廣告宣傳
- 提交的維基人及時間：WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年9月14日 (六) 14:09 (UTC)
(×)删除理據：该维护分类已清空，之后最多只会有少量条目再使用slogan参数，通过Category:使用未知Infobox_mobile_phone参数的页面已经足以维护。
- 提交的維基人及時間：Kcx36（留言） 2024年9月14日 (六) 17:06 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
(已掛關注度模板30天)
来源搜索：「"立石彰"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月15日 (日) 01:01 (UTC)
(×)删除理據：广告
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月15日 (日) 01:31 (UTC)
- (！)意見：香港舞台劇獎兩屆得主，值得收錄，可改善。--Factrecordor（留言） 2024年9月15日 (日) 12:25 (UTC)
- 2020年曾判定為不是廣告。--Factrecordor（留言） 2024年9月15日 (日) 12:30 (UTC)
(×)删除理據：关注度已挂满30天，现有来源均不独立于主题实体。
来源搜索：「"珠海市民服务中心"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月22日 (四) 01:36 (UTC)
- (○)保留：[1]--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 03:41 (UTC)
- 显然不独立于主题实体。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月22日 (四) 03:47 (UTC)
- 讓其他人來判斷。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 03:59 (UTC)
- 似乎广告性质有点重。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月22日 (四) 04:41 (UTC)
- 是寫的偏軟，不過我還是覺得除非新聞直接表示自己的內容來自主體，不然就勉強算有效吧。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:51 (UTC)
- 而且所謂的中立第三方來源，都有可能參考官網寫的，只是別人寫的語氣比較中立。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:53 (UTC)
- “
参考官网写的
”无所谓，“关注度”的重点是“要有第三方主体去有些介绍这个事物”“以证明这一事物是‘受关注和值得注意的’”，所以无需非得要求第三方主体“自己对该事物作出研究或访问”。“偏软”的本质问题是“可能收了钱”，所以就“不独立”了。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月22日 (四) 05:02 (UTC)
- “
- 似乎广告性质有点重。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月22日 (四) 04:41 (UTC)
- 再給一個[28]，反正類似的來源多的是。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:15 (UTC)
- 你自己都说是“类似的来源”了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月22日 (四) 04:37 (UTC)
- 不認同你的標準。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:40 (UTC)
- 你自己都说是“类似的来源”了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月22日 (四) 04:37 (UTC)
- 讓其他人來判斷。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 03:59 (UTC)
- 显然不独立于主题实体。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月22日 (四) 03:47 (UTC)
参考資料
- ^ 服務更貼心！珠海市民服務中心正式啟用-香港商報. 香港商報官網. 2024-07-01 [2024-08-20] （中文）.
- (○)保留：同意日期君的看法。有關政府機構的報道尤其是中國這種政府，之前所舉的來源語調尚可接受，否則我懷疑很多中國政府相關條目都會出事。--Factrecordor（留言） 2024年9月17日 (二) 13:42 (UTC)
(×)删除理據：关注度已挂满30天，现有来源均不独立于主题实体。
来源搜索：「"珠海市民服务中心"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月22日 (四) 01:36 (UTC)
- (○)保留：[1]--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 03:43 (UTC)
- 你给的来源里明确表示：
南方财经全媒体记者从东莞市政务服务数据管理局（下称“东莞市政数局”）举办的市民服务中心四周年系列活动之媒体开放日中获悉
，属于是摆明了这篇媒体报道就是软文，摆明了不符合通用关注度指引中“独立于主题实体”的要求。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月22日 (四) 03:59 (UTC)- 這句話我找來源的時候沒看到，我再找找其他的，
不過既然你提出這個建議，鑒於你長期被人舉報，做不到就事論事，寫的條目也被別人提刪或善後，我覺得你也沒有參與討論、判斷和寫作的能力，建議你退出維基百科，可以嗎？或者你去日維也可以。你來中維就是來吵架的，何必呢。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:00 (UTC)- 我上方引用的句子来自该来源正文的第一句，第一句你都没看到，那我请问你认真看了吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月22日 (四) 04:42 (UTC)
- 是沒認真看，我只看了標題，所以這個來源無效，我認了。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:46 (UTC)
- 我很欣赏您承认自己失误的勇气。
赞--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月22日 (四) 04:47 (UTC) - 鉴于此，我撤回上方部分言论。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月22日 (四) 04:51 (UTC)
- 我很欣赏您承认自己失误的勇气。
- 是沒認真看，我只看了標題，所以這個來源無效，我認了。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:46 (UTC)
- 我上方引用的句子来自该来源正文的第一句，第一句你都没看到，那我请问你认真看了吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月22日 (四) 04:42 (UTC)
- 又找到一個，[29]， 红渡厨快來挑刺。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:12 (UTC)
- 《既有建筑节能改造技术措施研究》这篇文章不仅未有效介绍，甚至完全和“东莞市民服务中心”没有任何关系？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月22日 (四) 04:34 (UTC)
- 鏈接給錯了，我又換了一個，目前的是「既有大型公共建筑节能改造研究——以东莞市民服务中心为例」。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:46 (UTC)
- (＝)中立：虽然第一段“工程概况”有较多文字着墨东莞市民服务中心，但主要集中在建筑工程方面（即“有效介绍”的是“东莞市民服务中心建筑”），且从该论文标题即可明显看出，该文主旨并非介绍服务中心。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月22日 (四) 04:55 (UTC)
- 我看了看內文，的確如此，但建築本身也是东莞市民服务中心很重要的一部分。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 05:24 (UTC)
- “
我看了看内文，的确如此
”：我能否理解为是我在说完这句之后您才去看的？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月22日 (四) 05:30 (UTC)- 恩。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 05:58 (UTC)
- ……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月22日 (四) 06:00 (UTC)
- 如果你寫的是建築（building）的條目，而不是機構（institution）的條目的話，這可能會比較有說服力。Sanmosa DC 2024年8月29日 (四) 22:21 (UTC)
- 恩。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 05:58 (UTC)
- “
- 我看了看內文，的確如此，但建築本身也是东莞市民服务中心很重要的一部分。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 05:24 (UTC)
- (＝)中立：虽然第一段“工程概况”有较多文字着墨东莞市民服务中心，但主要集中在建筑工程方面（即“有效介绍”的是“东莞市民服务中心建筑”），且从该论文标题即可明显看出，该文主旨并非介绍服务中心。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月22日 (四) 04:55 (UTC)
- 鏈接給錯了，我又換了一個，目前的是「既有大型公共建筑节能改造研究——以东莞市民服务中心为例」。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:46 (UTC)
- 我没会员，看不到这篇，让其他有权限看到这篇文章的用户判断吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月22日 (四) 04:55 (UTC)
- 我有（外地市民）注册深圳图书馆的方法，注册之后可以访问维普，您需要的话我可以提供。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月22日 (四) 04:58 (UTC)
- 我暂时没有大量的阅读期刊的需求，感谢您的无私提供，日后若有需要，我会再找您。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月22日 (四) 05:02 (UTC)
- 我有（外地市民）注册深圳图书馆的方法，注册之后可以访问维普，您需要的话我可以提供。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月22日 (四) 04:58 (UTC)
- 《既有建筑节能改造技术措施研究》这篇文章不仅未有效介绍，甚至完全和“东莞市民服务中心”没有任何关系？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月22日 (四) 04:34 (UTC)
- 這句話我找來源的時候沒看到，我再找找其他的，
- 你给的来源里明确表示：
参考資料
- ^ 4年共50多个部门进驻，东莞市民服务中心已办理政务事项超441万宗. 21经济网. [2024-08-20] （中文）.
- 加入建筑物的介绍可以(○)保留，东莞市民服务中心建筑物由2001年建造的东莞市国际会展中心改造而来，作为已存在20余年的大型公共建筑，已经成为城市记忆的一部分，且关于其改造的过程有一本书三篇论文发布，具备一定的关注度。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月15日 (日) 17:38 (UTC)
- 正如上方Sanmosa阁下所说，这条目的主题现在是“东莞市民服务中心”这个机构，而不是“东莞市民服务中心”这个建筑，所以，这个机构是不满足关注度的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月16日 (一) 05:11 (UTC)
- (○)傾向保留来源6应该可以了吧？就是网易转南都的那条。--银色雪莉（留言） 2024年9月16日 (一) 05:23 (UTC)
- 本來就可以。--日期20220626（留言） 2024年9月16日 (一) 05:28 (UTC)
市民服务中心创新服务十大亮点
，明显的宣传。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月16日 (一) 05:42 (UTC)- 南都記者的問題，別寫進條目裡面就行。--日期20220626（留言） 2024年9月16日 (一) 05:52 (UTC)
- 请问日期20220626阁下，您知道现在这条讨论在说什么吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月16日 (一) 05:55 (UTC)
- 下面银色雪莉已經說了，證明關注度的來源要看是不是與條目主體有關的機構發佈的。至於宣不宣傳，關注度方針裡面也沒寫，所以不是優先考慮的因素。--日期20220626（留言） 2024年9月16日 (一) 06:14 (UTC)
- 第一，关注度不是方针，是指引。第二，关注度指引不是没写，是你没看。
“独立于主题实体”：要排除下列与主题实体有关联之人发布的内容（包括但不限于）：自我宣传、广告、自身发表的个人出版物、自传、新闻稿等。
--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月16日 (一) 07:22 (UTC)- 自我宣傳、自傳、自身發表的個人出版物肯定不算。發表機構不是东莞市民服务中心。至於是不是新聞稿，南方都市報沒有明寫說稿件是由东莞市民服务中心提供的。剩下的就是南方都市報的報道略帶有宣傳性的句子。--日期20220626（留言） 2024年9月16日 (一) 07:45 (UTC)
- 第一，关注度不是方针，是指引。第二，关注度指引不是没写，是你没看。
- 下面银色雪莉已經說了，證明關注度的來源要看是不是與條目主體有關的機構發佈的。至於宣不宣傳，關注度方針裡面也沒寫，所以不是優先考慮的因素。--日期20220626（留言） 2024年9月16日 (一) 06:14 (UTC)
- 请问日期20220626阁下，您知道现在这条讨论在说什么吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月16日 (一) 05:55 (UTC)
- 不知道这条讨论在说什么的，可能未必是日期君。本讨论如果在下眼拙还不严重的话，应该是在讨论关注度。该来源未见不符合NT:GNG要求的五点——如果你是指“独立于主题实体”不被满足，那么请举出足够的客观依据，以说明该来源由“与主题实体有关联”者发布。如果阁下想打WP:SOAP的话，那么请仔细阅读WP:NPOV——任何来源都可能有偏见或不中立，关键在于我们如何组织这些来源，创造出一篇中立的条目。--银色雪莉（留言） 2024年9月16日 (一) 06:06 (UTC)
- 《维基百科:关注度》：
在维基百科中，关注度（英语：notability）决定了一个主题是否有编写独立条目介绍的必要。
关注度只决定条目的存在与否，不决定条目要怎么写。 - 《维基百科:关注度》：
“独立于主题实体”：要排除下列与主题实体有关联之人发布的内容（包括但不限于）：自我宣传、广告、自身发表的个人出版物、自传、新闻稿等。
来源6的这一句：市民服务中心创新服务十大亮点
，已然明显属于自我宣传、广告、自身发表的个人出版物、自传、新闻稿等。
--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月16日 (一) 07:21 (UTC)- 为何忽略该句“下列与主题实体有关联之人”的前置性定语？冒号后的都是在这一前置定语（修饰“发布的内容”）成立下的例举，我想阁下不该犯这种解读谬误才是。就该点，在下此前已提到，除非阁下举出此来源发布方与条目主题实体有关联的切实证据，否则仅以“亮点”一词而径称“已然明显属于宣传”云云，则恐沦于自由心证。--银色雪莉（留言） 2024年9月16日 (一) 10:52 (UTC)
- 不够？那我还有，我一次性给你列全：
对于这个号称五星级的政务大厅，不少市民充满了好奇，一大早纷纷赶来打卡，直呼“震撼”、“舒服”，并为东莞政务服务意识点赞。
市民龚先生感叹，太方便了。
听说东莞五星级政务大厅正式开放，慕名前来瞧瞧，“果然很震撼，很漂亮，而且很舒服。
从外观硬件来看，很壮观，值得给个大大的赞。
看到新的政务大厅，他感叹，东莞政府越来越重视政务服务了。“市民服务中心所在地是东莞CBD核心地段，能够把这么好的地方拿来做服务，足以证明了政府的服务意识，这才是最值得点赞的。”
不少市民在办事过程中，体会到了服务的升级和效率。
我现在还准备到二楼去办档案、党组织关系的事，算很方便了。
其中有151个综合窗口，可实现“一个窗办多项事”，大大减少了排队等候时间，提高了窗口办事效率。
大概半个小时就办好了，非常便捷，现场服务贴心，指引周到
在多个政务服务专区中，婚姻登记区的布置最让人耳目一新
市民服务中心创新服务十大亮点
全国首创公安业务一窗通办
全国首创联通全市的智能化“云叫号”系统，将市直所有部门（含公安、税务）和镇街的叫号系统打通，实现最优办、最快办、最近办。
全国首创“结构精简化”梳理方法
全国首创实现全流程自动化打包的邮政服务厅，实现了协助政府部门“结果出具-制证-寄递”一条龙服务。
全国首个实现港人在莞经商跨境申领营业执照的政务服务事项。
“互联网+不动产登记”全流程电子化全国领先，使东莞市成为全国第一个实现房产预售登记环节的全程电子化的城市。
建设工程项目审批改革走在全省前列，推行并联审批、联合审图、探索容缺受理机制和推行代办服务。
全市首推一体化政务服务平台，重点支撑线下一窗综合受理，线上“一网通办”和全流程网办。
全市首推“莞家政务”服务品牌，打造“莞家政务”政务服务产品矩阵。
全市首推东莞优才服务中心
- --——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月16日 (一) 11:57 (UTC)
- 萬一真的是首創呢？--日期20220626（留言） 2024年9月16日 (一) 12:30 (UTC)
- 真的假的又怎样，宣传≠说假话。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月16日 (一) 12:44 (UTC)
- 我認為第8項肯定不能算是宣傳，也不是引述市民意見，是記者經編採後的見解。反而應該以合適維基的語調寫進條目內充實內容。--Factrecordor（留言） 2024年9月16日 (一) 14:42 (UTC)
- 你说哪个第8项？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月16日 (一) 14:52 (UTC)
- 其中有151個綜合窗口，可實現「一個窗辦多項事」，大大減少了排隊等候時間，提高了窗口辦事效率。--Factrecordor（留言） 2024年9月16日 (一) 15:02 (UTC)
- 上面早讲过了，关注度只决定条目存在与否，不决定怎么写条目。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月16日 (一) 15:08 (UTC)
- 其中有151個綜合窗口，可實現「一個窗辦多項事」，大大減少了排隊等候時間，提高了窗口辦事效率。--Factrecordor（留言） 2024年9月16日 (一) 15:02 (UTC)
- 你说哪个第8项？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月16日 (一) 14:52 (UTC)
- 我認為第8項肯定不能算是宣傳，也不是引述市民意見，是記者經編採後的見解。反而應該以合適維基的語調寫進條目內充實內容。--Factrecordor（留言） 2024年9月16日 (一) 14:42 (UTC)
- 真的假的又怎样，宣传≠说假话。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月16日 (一) 12:44 (UTC)
- “举出此来源发布方与条目主题实体有关联的切实证据”，您这二十多条我没见到一条能证明来源发布方（南都）和条目主题实体（东莞市民服务中心）的关联的。您自己没办法把“要排除下列与主题实体有关联之人发布的内容（包括但不限于）：自我宣传、广告、自身发表的个人出版物、自传、新闻稿等。”断句清楚，这责任不在其他人身上。在关注度判断上NT:GNG要求排除的是“与主题实体有关联之人”发布的“内容”，亦即要求第三方介绍，要说它的聚焦点，该是“自我宣传”，而非聚焦于“宣传”。如果阁下还是不能提供南都不是该条目主题实体的第三方的依据，那么最好收一收自己的脾气。而就来源中有宣传内容时如何利用，本地早有Wikipedia:中立的观点#偏见。--银色雪莉（留言） 2024年9月16日 (一) 15:00 (UTC)
- 所以，阁下的意思是，一个不相关的第三方（南都），跟一个不认识的条目主题实体（东莞市民服务中心），专门安排记者去了实地采访，并写了一篇文章，文章中极尽赞美之辞。是这个意思吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月16日 (一) 15:18 (UTC)
- 我只有一个意思，就是我不会在没有明确依据表明来源发布方与条目主题实体有名义或事实上关联的情况下推定其“有关联”并因此认为该来源不足以彰显关注度——那会演变成自由心证。指引既然如此列明，那么就应该按照指引行事。--银色雪莉（留言） 2024年9月16日 (一) 15:27 (UTC)
- 那我也只有一个意思，就是一个媒体不可能自己闲的没事干专门跑到东莞市民服务中心给他们写了一篇宣传。这是秃子头上的虱子，明摆着的事。阁下所谓按照指引行事，是机械教条主义，完全忽视了关注度指引其原本的目的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月16日 (一) 15:36 (UTC)
- 这又是典型的逻辑谬误——来源发布方和条目主题有关联也许是产生来源的充分条件，但从不是必要条件。如果阁下的重视“关注度指引其原本的目的”的方式，是透过一个非排他逻辑来对本件进行自由心证，并指责他人是“机械教条主义”的话，我谨对阁下的观点表示忧虑。--银色雪莉（留言） 2024年9月16日 (一) 15:55 (UTC)
- 又不是天天都有新聞可以發生，地方媒體會報道地方上的雞毛蒜皮的事情，所以东莞市民服务中心開張了，地方媒體還真的有可能會跑過去寫一篇新聞。--日期20220626（留言） 2024年9月16日 (一) 15:56 (UTC)
- 那我也只有一个意思，就是一个媒体不可能自己闲的没事干专门跑到东莞市民服务中心给他们写了一篇宣传。这是秃子头上的虱子，明摆着的事。阁下所谓按照指引行事，是机械教条主义，完全忽视了关注度指引其原本的目的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月16日 (一) 15:36 (UTC)
- 我只有一个意思，就是我不会在没有明确依据表明来源发布方与条目主题实体有名义或事实上关联的情况下推定其“有关联”并因此认为该来源不足以彰显关注度——那会演变成自由心证。指引既然如此列明，那么就应该按照指引行事。--银色雪莉（留言） 2024年9月16日 (一) 15:27 (UTC)
- 我来给个思路吧，英维是这么说的：“
"Independent of the subject" excludes works produced by the article's subject or someone affiliated with it. For example, advertising, press releases, autobiographies, and the subject's website are not considered independent.
”。指引正文只提到“subject”和“affiliated”两种情况，不过这句话后面还有一个脚注，脚注中又提到了“strong connection”的情况：“Works produced by the subject, or those with a strong connection to them, are unlikely to be strong evidence of notability. See also: Wikipedia:Verifiability § Questionable sources for handling of such situations.
”。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月16日 (一) 16:20 (UTC)- 正式支持(○)保留，察覺不論從建築及機構角度均有不少資訊，還是先忍手，看誰有興趣拿個DYK。--Factrecordor（留言） 2024年9月16日 (一) 19:27 (UTC)
- @Shwangtianyuan、TimWu007、银色雪莉、Sanmosa：見Talk:东莞市民服务中心#擴編建議，這話題畢竟非我興趣。未知幾位有否興趣寫成DYK。--Factrecordor（留言） 2024年9月17日 (二) 13:26 (UTC)
- 暂时没有兴趣，也非常感谢您的扩充，(○)保留。--Tim Wu（留言） 2024年9月17日 (二) 16:11 (UTC)
- @Shwangtianyuan、TimWu007、银色雪莉、Sanmosa：見Talk:东莞市民服务中心#擴編建議，這話題畢竟非我興趣。未知幾位有否興趣寫成DYK。--Factrecordor（留言） 2024年9月17日 (二) 13:26 (UTC)
- 正式支持(○)保留，察覺不論從建築及機構角度均有不少資訊，還是先忍手，看誰有興趣拿個DYK。--Factrecordor（留言） 2024年9月16日 (一) 19:27 (UTC)
- 所以，阁下的意思是，一个不相关的第三方（南都），跟一个不认识的条目主题实体（东莞市民服务中心），专门安排记者去了实地采访，并写了一篇文章，文章中极尽赞美之辞。是这个意思吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月16日 (一) 15:18 (UTC)
- 萬一真的是首創呢？--日期20220626（留言） 2024年9月16日 (一) 12:30 (UTC)
- 不够？那我还有，我一次性给你列全：
- 为何忽略该句“下列与主题实体有关联之人”的前置性定语？冒号后的都是在这一前置定语（修饰“发布的内容”）成立下的例举，我想阁下不该犯这种解读谬误才是。就该点，在下此前已提到，除非阁下举出此来源发布方与条目主题实体有关联的切实证据，否则仅以“亮点”一词而径称“已然明显属于宣传”云云，则恐沦于自由心证。--银色雪莉（留言） 2024年9月16日 (一) 10:52 (UTC)
- 《维基百科:关注度》：
- 南都記者的問題，別寫進條目裡面就行。--日期20220626（留言） 2024年9月16日 (一) 05:52 (UTC)
- 加入建筑物的介绍可以(○)保留，东莞市民服务中心建筑物由2001年建造的东莞市国际会展中心改造而来，作为已存在20余年的大型公共建筑，已经成为城市记忆的一部分，且关于其改造的过程有一本书三篇论文发布，具备一定的关注度。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月15日 (日) 17:38 (UTC)
(×)删除理據：後房為醫學名詞en:Posterior chamber of eyeball的翻譯，而在中文本有姬妾的意思，不應重定向到The Backrooms，The Backrooms常用的譯名為「後室」。
- 提交的維基人及時間：世界解放者（留言） 2024年8月30日 (五) 09:54 (UTC)
- 可以改成消歧义页面。--氡鈁星辰|君子和而不同 2024年9月16日 (一) 01:01 (UTC)
- (！)意見：目前的連入頁面都是指Posterior chamber of eyeball。--世界解放者（留言） 2024年9月16日 (一) 04:20 (UTC)
(×)删除理據：查无独立介绍传主的可靠性来源，雪球关注度。
- 提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年9月7日 (六) 03:44 (UTC)
(×)删除理據：維基百科不是不經篩選的資訊收集處，拼湊信息，無百科價值
- 提交的維基人及時間：凱渥伊林（留言） 2024年9月7日 (六) 05:31 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月7日 (六) 06:06 (UTC)
- (×)删除，WP:原创总结。“拼凑信息”这个理由特别好，我下次也用这个理由提删。 --——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月7日 (六) 13:48 (UTC)
- (×)删除，WP:原创总结。“拼凑信息”这个理由特别好，我下次也用这个理由提删。
- (○)暫時保留：近年的綜合性質來源[30][31]，有理由相信每年都有這種來源，應給予時間處理。--Factrecordor（留言） 2024年9月7日 (六) 13:53 (UTC)
- 认同Factrecordor关注度的角度。但条目仍有原创研究的问题，比如“各大跨年演唱会”，什么是“各大”？（尽管这一词是可靠来源使用的，但不代表维基百科可以拿来当收录标准）。可证明符合关注度，并明确收录标准之后可以保留。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 08:23 (UTC)
- 也有道理，這情況令人頭痛，尤其Bilibili也搞之後連範圍限於衛視都不行。--Factrecordor（留言） 2024年9月8日 (日) 12:23 (UTC)
- 认同Factrecordor关注度的角度。但条目仍有原创研究的问题，比如“各大跨年演唱会”，什么是“各大”？（尽管这一词是可靠来源使用的，但不代表维基百科可以拿来当收录标准）。可证明符合关注度，并明确收录标准之后可以保留。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 08:23 (UTC)
(×)删除理據：參見無綫電視風暴消息的存廢討論。ViuTV風暴消息、HOY TV風暴消息連結亦只是Now新聞及有線新聞 (電視節目)條目的偽裝，相關條目亦沒有風暴消息的資訊，可考慮重定向至八號烈風或暴風信號#風暴消息。
- 提交的維基人及時間：HaydenWong（留言） 2024年9月7日 (六) 05:48 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月7日 (六) 06:06 (UTC)
(×)删除理據：过度分类
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月7日 (六) 14:02 (UTC)
- (？)疑問@Ohtashinichiro，按描述，收錄項目分兩大類：(A)本來是五人，現在不是五人；(B)已解散、停止活動、未複合狀態的五人樂團。刪除之後應該把A類和B類都改至母分類Category:五人樂團，即A類同時在多個X人樂團分類？還是其他做法？--Factrecordor（留言） 2024年9月7日 (六) 17:11 (UTC)
- A现在有几人就归类成几人乐团。另外我甚至认为按人数分都没有必要，很多乐团人员进进出出，多一个少一个是家常便饭，根本不需要以人数来分类。--。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月7日 (六) 23:09 (UTC)
- 追加其余分类。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月7日 (六) 23:13 (UTC)
- X人樂團是很多語言維基都有的習慣。@HanTsî、Yumeto、AT、Yunnalin、Milkypine、Scarsnevergoaway：未知幾位對刪除，或刪除後如何處理，有何意見？--Factrecordor（留言） 2024年9月8日 (日) 04:59 (UTC)
- 删的是这个莫名其妙的前X人乐团，不用自说自话在这帮我扩大范围。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月8日 (日) 06:24 (UTC)
- 我意思也是前X人樂團刪除及刪除後的處理，表達得不好。--Factrecordor（留言） 2024年9月8日 (日) 07:18 (UTC)
- 或者說要點是，分類是否只需表達當前有多少人，表現歷史上曾是多少人的想法，是否不需理會？如否，應該如何在分類上表達？--Factrecordor（留言） 2024年9月8日 (日) 08:21 (UTC)
- 虽然我同意对于前x人乐团这种分类符合过度分类的定义，不过题外话我个人觉得可能非常多的乐团在乐迷心中，虽然现在人数不一致，但仅仅是某个人数的那个时期才是真正的团队，举几个例子如Liella!和SHINee现在都不是五人乐团，但许多乐迷心中他们仍然是五人的乐团，或者他们仍然长期消费五人时期的作品。又或者某些乐团的大众印象仍然是某个人数，例如西城男孩的人数出现变化，许多非乐迷可能无法准确回答现在的成员人数，因为许多大众印象里仍然是停留在一开始的五人时期。如果按照严格的分类，所有这些成员变动都需要一个非常准确的定义，并且需要实时的更新，不过有许多乐团并非解散而是长期停止活动，也有偶尔部分进行小范围复出活动的情况，都难以对乐团人数进行一个一视同仁的定义，例如究竟是什么事件才可以定义为一个成员正式退出，是以公司合同还是以官宣之类的，这样的例子有Bigbang，如果按照实时成员人数的定义，现在就有可能在三人乐团或者四人乐团之间产生争议。此外就是如果按照实时人数定义的话，那些已经解散和停止活动的乐团，在团人数可以算作0？是否全部都应该移除x人乐团的分类呢？--重庆轨交18（留言） 2024年9月8日 (日) 09:57 (UTC)
- 删的是这个莫名其妙的前X人乐团，不用自说自话在这帮我扩大范围。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月8日 (日) 06:24 (UTC)
- X人樂團是很多語言維基都有的習慣。@HanTsî、Yumeto、AT、Yunnalin、Milkypine、Scarsnevergoaway：未知幾位對刪除，或刪除後如何處理，有何意見？--Factrecordor（留言） 2024年9月8日 (日) 04:59 (UTC)
- 我是覺得過度分類。以5人中的說明「本分類收錄之前由五人組成，但現時非五名成員的音樂團體。」來看只要是之前就能算，那麼是否表示某團很神奇每年少一人等於每年都能掛一個前X人乐团？ --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年9月8日 (日) 15:22 (UTC)
- 首先你说的情况暂时无法想到例子。如果是一个不存在的情况，没有需要讨论的意义，但假设真的有这么个情况存在。理论上我认为只需要将其按创始成员人数和现任成员人数分类就可以了。而且正如我指出的是否退出的定义也会引起争议，例如少女时代如果按未与公司续约来定义是否退出的话，又按阁下所指那样，那就可以得出少女时代在不同时期是4人、5人、8人、9人等不同的分类，但是唯一不会产生争议的事实是：创始成员有9人，而前九人乐团这样的分类就不会产生争议。
- 我主要是在指出本废案提出者对实时成员人数定义的不合理性，如果仅以条目实时状态来进行分类的话，前组织成员，已不存在的国家这样的非实时分类为何又有存在的意义呢--重庆轨交18（留言） 2024年9月8日 (日) 16:10 (UTC)
- @Milkypine，我確認一下，你意思是分類只要呈現當前的成員人數就足夠了。不需再添加前X人樂團或X人樂團分類，去展示歷史上曾有的人數、像重慶君說的最具代表性時期的陣容人數？--Factrecordor（留言） 2024年9月8日 (日) 17:54 (UTC)
- 雖然不是一年少一人，但After School (組合)、Super Junior、T-ara還有Nine Muses姑且能算。但即便如此也沒有保良這類分類的必要，重庆大用「前组织成员，已不存在的国家」等分類反擊，但具有關聯的是已解散的演唱團體而非前X人團體。再來是「最具代表性時期的陣容人數」，最具代表性如何定義？ --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年9月9日 (一) 01:44 (UTC)
- 講實話，我蠻後悔建立前組織成員，這與我過往相關意見相左。--HanTsî（留言） 2024年9月9日 (一) 20:46 (UTC)
- 分類本來就是起到快速進行同類型條目檢索的作用，有些分類如果不詳細區分前後的話，是會讓許多人產生誤解。但是前x人樂團暫時沒有找到外語鏈接。我對沒有外語鏈接的分類傾向於刪除，沒有外語鏈接意味著不是普遍擁有全域關注度--重庆轨交18（留言） 2024年9月9日 (一) 22:53 (UTC)
- 我的表述里倒没有认为应该确定一个所谓最具代表性的团员人数，而是认为一个团的早期成员数量往往是听众可能形成记忆点的一种标签，这样的记忆点与以后成员数量上的加减可能都影响不大。但以上都是我的原创假设。我倾向删除的理由是全域没有外语链接，这与我在其他方面的删除与保留中使用的意见一致。--重庆轨交18（留言） 2024年9月15日 (日) 04:45 (UTC)
- 講實話，我蠻後悔建立前組織成員，這與我過往相關意見相左。--HanTsî（留言） 2024年9月9日 (一) 20:46 (UTC)
- 雖然不是一年少一人，但After School (組合)、Super Junior、T-ara還有Nine Muses姑且能算。但即便如此也沒有保良這類分類的必要，重庆大用「前组织成员，已不存在的国家」等分類反擊，但具有關聯的是已解散的演唱團體而非前X人團體。再來是「最具代表性時期的陣容人數」，最具代表性如何定義？ --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年9月9日 (一) 01:44 (UTC)
- (×)删除：团体成员数经常会发生变化，分类标准不明。只需要列出现在的数量即可。--Scarsnevergoaway（留言） 2024年9月9日 (一) 01:26 (UTC)
- 请教一下对已解散和彻底结束活动的团队如何处理，是否应该按0人在团而移除分类？按实时人数分类是否也意味着这个分类仅仅是一个类似“在世人物”那样的临时性分类？毕竟可以预期的是大多数的团队都终有解散的一天。--重庆轨交18（留言） 2024年9月9日 (一) 02:13 (UTC)
- 我认为应该移除分类。--Scarsnevergoaway（留言） 2024年9月9日 (一) 04:48 (UTC)
- 可是印象中的確有些分類展示過去情況，不是當前情況。--Factrecordor（留言） 2024年9月9日 (一) 14:09 (UTC)
- 重点不是过去不过去，而是一个团队成员过去的人数经常发生变化，使用这类分类会导致标准不明确--Scarsnevergoaway（留言） 2024年9月10日 (二) 04:34 (UTC)
- 请教一下对已解散和彻底结束活动的团队如何处理，是否应该按0人在团而移除分类？按实时人数分类是否也意味着这个分类仅仅是一个类似“在世人物”那样的临时性分类？毕竟可以预期的是大多数的团队都终有解散的一天。--重庆轨交18（留言） 2024年9月9日 (一) 02:13 (UTC)
- 「前」X人樂團傾向不建立，使用「X人樂團」即可。可能可類比本站的足球員條目，慣例上會將球員按各時期隸屬的足球俱樂部歸入「某足球俱樂部球員」，而不細分出「前」某足球俱樂部球員。「X人樂團」本身並無時態，所有樂團都可按各時期人數同時歸類，即便個別條目可能會歸入很多個分類，但這些分類都是符合歷史事實的，至於當前或解散時點的人數從條目內文知曉即可。--紺野夢人 2024年9月10日 (二) 13:06 (UTC)
- 我印象中就是像足球會球員那種。--Factrecordor（留言） 2024年9月10日 (二) 13:16 (UTC)
- (×)删除：同意提刪者指出以人數分類樂團本身已有過度分類之嫌，再以有機會疊加的「前」屬性加掛分類，會令條目分類非常繁雜，令分類失去應有的指標性和獨特性。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月15日 (日) 14:04 (UTC)
- (※)注意：大部分意見都同意刪除「前X人樂團」，但是否歸入「X人樂團」還可討論，應先記下分類中有什麼樂團才刪除。--Factrecordor（留言） 2024年9月16日 (一) 01:07 (UTC)
- 按实时人数分类的话。不必考虑原分类内的条目。团队解散后不必添加人数分类--重庆轨交18（留言） 2024年9月16日 (一) 04:25 (UTC)
- 紺野夢人君的想法就是可按各時期人數同時歸類。--Factrecordor（留言） 2024年9月16日 (一) 11:49 (UTC)
- 按实时人数分类的话。不必考虑原分类内的条目。团队解散后不必添加人数分类--重庆轨交18（留言） 2024年9月16日 (一) 04:25 (UTC)
来源搜索：「"基督教宣道會徐澤林紀念小學"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 无共识。--百無一用是書生 (☎) 2024年6月29日 (六) 11:10 (UTC)
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：TW故障；Special:Diff/83212283
請將新留言置於本提示下方，感謝。夏冰 周防有希我牢破 2024年9月15日 (日) 03:13 (UTC)
重新提交说明：TW故障；Special:Diff/83212283
請將新留言置於本提示下方，感謝。夏冰 周防有希我牢破 2024年9月15日 (日) 03:13 (UTC)
- 咦，这看上去是以无共识结案了吧？似乎并非提交失败。——杰里毛斯（留言） 2024年9月15日 (日) 14:00 (UTC)
- (×)删除或(►)移动到草稿。条目质量显然远未达到主空间和小作品的最低限度--重庆轨交18（留言） 2024年9月16日 (一) 04:27 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 蚌埠 2024年7月4日 (四) 00:00 (UTC)
来源搜索：「"李華笙"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除：宣傳味太濃，網上提及他的文章不是業配味濃就是順帶提及，將來真的找到合適來源再重建。--Factrecordor（留言） 2024年7月4日 (四) 11:11 (UTC)
- (✓)已改善--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年7月6日 (六) 11:04 (UTC)
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：TW故障；Special:Diff/83371793
請將新留言置於本提示下方，感謝。夏冰 周防有希我牢破 2024年9月15日 (日) 03:18 (UTC)
重新提交说明：TW故障；Special:Diff/83371793
請將新留言置於本提示下方，感謝。夏冰 周防有希我牢破 2024年9月15日 (日) 03:18 (UTC)
批量提刪
- (×)删除理據：天文学模板一直以来就过于杂乱了。本人花了两天把他们整理了，能重定向的就重定向（包括Template:Orbitbox planet begin、Template:PlanetboxOrbit begin、Template:Orbitbox、Template:Orbitbox planet disk、Template:Globular cluster、Template:Rocket、Template:Diffuse nebula、Template:Planetary nebula、Template:Protoplanetary nebula、Template:Extrasolar Planet），剩下的都在上面提删，以解决模板混乱的局面。
提报以上頁面的維基人及時間：
Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月15日 (日) 10:19 (UTC)
- 剩下這些不能全部重新導向？看不出來刪除有什麼好處（維基媒體的刪除也不是真的刪除）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月15日 (日) 10:25 (UTC)
- 附知@Kcx36，Template:Planetary nebula一系列的模板就是我合并的。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月15日 (日) 10:30 (UTC)
- 我大致支持(×)删除。--Kcx36（留言） 2024年9月15日 (日) 12:23 (UTC)
- (×)删除. 我同意簡化系統。祝賀負責這項工作的人。--Metrónomo（留言） 2024年9月15日 (日) 19:19 (UTC)
- 我大致支持(×)删除。--Kcx36（留言） 2024年9月15日 (日) 12:23 (UTC)
(×)删除理據：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2016/07/29#高大伟、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/01/25#高大伟。未必删除，但是应该要再次讨论。
- 提交的維基人及時間：GZWDer（留言） 2024年9月15日 (日) 15:29 (UTC)
(×)删除理據：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/12/04#魏鵬展
- 提交的維基人及時間：GZWDer（留言） 2024年9月15日 (日) 17:45 (UTC)
- 先移到草稿了（因为条目一个来源都没有），但是即使是草稿如果没有来源按WP:G12也应该删除。--GZWDer（留言） 2024年9月15日 (日) 17:53 (UTC)
- (×)删除，显然WP:G12。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月16日 (一) 01:22 (UTC)
- OMG，這就是蟲蟲飛事件？其作家身分按2017年前與後的來源像足夠關注度，維基內部的事應該在外面沒來源吧--Underconstruction00（留言） 2024年9月16日 (一) 02:16 (UTC)
- 条目曾经存在的来源在这里，但是根据Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2021年10月#魏鵬展的讨论，这些来源不足维基百科收录的标准。为什么我不立即挂G12，一方面这个主题（而非条目）并不是完全没有来源，另一方面我无法排除条目作者能给出之前没讨论过的来源。--GZWDer（留言） 2024年9月16日 (一) 03:45 (UTC)
- OMG，這就是蟲蟲飛事件？其作家身分按2017年前與後的來源像足夠關注度，維基內部的事應該在外面沒來源吧--Underconstruction00（留言） 2024年9月16日 (一) 02:16 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年9月8日 (日) 00:05 (UTC)
来源搜索：「"亚洲太平洋地区语言学奥林匹克竞赛"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年9月8日 (日) 00:05 (UTC)
来源搜索：「"聖公會基心小學"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (－)反对，該條目已鏈結數個範疇的中文維基百科條目，包括該小學的舊生、（透過模板:香港聖公會院校鏈接）同系蔡功譜中學等學校、房委會橫頭磡邨及富山邨及置安心資助房屋計劃，合共92條目。同期另外兩個「關注度不足」的條目均只有較少條目鏈接：
- 台灣羅馬字協會：10條目，計有以下條目：
- 白話字
- 台灣社
- 蔣為文
- 三字集
- 臺灣字
- 鄭兒玉
- 周定邦
- 陳君玉
- 蔡秋桐
- 新聲律啟蒙
- 亚洲太平洋地区语言学奥林匹克竞赛：0條目，僅用戶空間及維基百科空間有頁面，形同孤立頁面。
- --JustinHK1002（留言） 2024年9月16日 (一) 02:41 (UTC)
- (×)删除，關注度不足。另外，JustinHK1002提的，條目是否連結其他條目，或是孤立頁面，都和關注度沒有關係。--Wolfch (留言) 2024年9月16日 (一) 07:40 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年9月8日 (日) 00:05 (UTC)
来源搜索：「"台灣羅馬字協會"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年8月23日 (五) 00:05 (UTC)
来源搜索：「"中華歸主神學院"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 可以并入赵君影条目----Cat on Mars 2024年9月10日 (二) 03:38 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人Hank2530提交(×)删除理据：WP:CSD#R7
轉交理由：本页面原重定向至一分为二。虽然“合二为一”不应单纯作为“一分为二”的对立用语，字面上满足WP:CSD#R7之描述，但从一分为二的内容来看，贸然删除可能会导致用户找不到一分为二中的相关内容，故请社群讨论是否可以有其他措施。若无意见，则到期请(×)删除。
- 提交的維基人及時間：达师 - 370 - 608 2024年8月31日 (六) 15:00 (UTC)
- 把“合二为一”重定向到“一分为二”，被认为是“与导向目标所涵盖的主题明显无关，或涵盖的主题明显比导向目标更广泛的重定向。”但是如果把“合二为一”写成“合二而一，又写为合二为一，是哲学家杨献珍提出的理论。”这样的条目，大概就会被认为是类似于“一分为二”的合法条目了。而既然“合二为一”能写成这样与“一分为二”明确联系的合法条目，又为什么不能重定向到“一分为二”呢？上面说了太多废话，总之我看不出如何“字面上满足WP:CSD#R7之描述”。Fire Ice 2024年8月31日 (六) 15:13 (UTC)
- （相对于“一分为二”的哲学概念用法比较主流）“合二为一”几乎不是一个哲学概念，而是一个比较一般的四字成语，这里重定向相当于只认可其中的哲学概念部分（现实中见不到这样用的），所以说有R7的表象。 --达师 - 370 - 608 2024年9月14日 (六) 19:32 (UTC)
- 一分为二也是一个比较一般的四字成语，例子俯拾皆是。如果合二为一的重定向可以理解为“相当于只认可其中的哲学概念部分”，一分为二条目岂不是也可以理解为“相当于只认可其中的哲学概念部分”？--Fire Ice 2024年9月16日 (一) 10:54 (UTC)
- （相对于“一分为二”的哲学概念用法比较主流）“合二为一”几乎不是一个哲学概念，而是一个比较一般的四字成语，这里重定向相当于只认可其中的哲学概念部分（现实中见不到这样用的），所以说有R7的表象。 --达师 - 370 - 608 2024年9月14日 (六) 19:32 (UTC)
(×)删除理據：关注度不足。本案曾被提交提交存废（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/24#末任中華民國大陸時期一級行政區行政首長列表），被管理员以“无共识”结案。我认为关注度的提删是最简单的一类提删，有能够证明关注度的来源，就保留；没有，就删除。事实上，这个条目时至今日也没有人给出一个能够证明关注度的来源，那他为什么没有被删除呢？即使管理员是顾及到FL可能会拥有上次讨论中提到的“提删豁免权”，故做出了无共识的结论来结案。但中文维基百科现在事实上并没有这种规定，即使是有，依照《Wikipedia:维基百科不是什么#维基百科不是官僚体系》《维基百科:雪球法则》，社群也不应机械地遵循这些程序。直接按日常的关注度提删去判断即可。
(※)注意，依据《维基百科:关闭存废讨论指引》：可以提前关闭存废讨论的情形仅包括以下列举的数项：原讨论有共识保留或存废讨论删除后经存废复核还原，且在6个月内以相同的理由（不包括关注度不足）重新提删。
《维基百科:快速保留》：适用快速保留的情况包括但不限于：曾因关注度不足到期而提交至存废讨论，但最终经管理员决定获得保留（不含暂时保留、无共识而保留）或透过存废复核还原的条目，再次因关注度不足的原因被提删。
故本案不适用提前关闭存废讨论或快速保留。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月8日 (日) 03:36 (UTC)
- (×)删除并(►)移动至维基学院，不满足关注度要求。当然，一旦来日找到或出现了可佐证关注度的来源，便完全可直接恢复。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 04:14 (UTC)
- 我完全同意自由雨日阁下的意见。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月8日 (日) 04:18 (UTC)
- 機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年9月8日 (日) 06:06 (UTC)
- 若未能保留，則請移回我的使用者子頁面。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月8日 (日) 10:07 (UTC)
- 等等，@红渡厨：與其先提出存廢討論，不如先處理特色列表重審？--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月8日 (日) 14:29 (UTC)
- 我不想弄。再说了，若是该页面被删，自然也就不是特色列表了；再再再再说了，这个特色列表重审也不是非要我去处理不可，谁想提谁去提就行了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月8日 (日) 14:34 (UTC)
- 我已在互助客棧-方針開啟討論，歡迎發表意見。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月8日 (日) 14:51 (UTC)
- 我不想弄。再说了，若是该页面被删，自然也就不是特色列表了；再再再再说了，这个特色列表重审也不是非要我去处理不可，谁想提谁去提就行了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月8日 (日) 14:34 (UTC)
- 等等，@红渡厨：與其先提出存廢討論，不如先處理特色列表重審？--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月8日 (日) 14:29 (UTC)
- 這可以說是目前看過最奇葩的FL了。仍舊保持8月24日的說法，(＝)中立。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年9月9日 (一) 05:29 (UTC)
- (►)移动到维基学院，列表确实有关注度不足的嫌疑，至于FL的资格问题，我个人是觉得既然社群没有规定一定要先撤FL再提删，直接走关注度程序完全没问题。
- 另外讲一句( π )题外话，我个人是不支持“先撤FL再提删”这种事实上是给高质量条目“提删豁免权”的做法，如果这边的讨论无共识或以保留结案，对FL重审不会有任何影响，反正那边重审的是FL的资格而非主要讨论条目本身的存在合理性（虽然这也是比较重要的因素之一，但毕竟也不是全部，我觉得抛开关注度争议不谈这个列表其实写得很好），如果这边存废讨论的共识是删除，则那边即时不合标准就好了，对程序的影响不会太大。当然，如果社群在日后达成共识要给高质量条目豁免权，那我也接受这个共识，但在此之前先就事论事解决这个条目的问题吧。
- ----氡鈁星辰|君子和而不同 2024年9月9日 (一) 06:33 (UTC)
- 各位繼續裝傻沒有關係，想必不用認真回覆了。就已經講過了「因為沒有人敢直接對這個列表撤銷FL資格，哪有什麼辦法？沒人敢直接撤銷資格就只能放滿28天評選期」，那這個列表仍舊還是奇葩的保持著FL資格，直到真的有管理員要刪除為止。反正就算繼續無共識，大概率也就是重複送存廢而已，就看這個社群是要送幾次存廢？一點處理效率都沒有，怪不得以前存廢時常都會聽到積壓，剛好而已。浪費社群資源就繼續浪費吧，反正都已經編輯不少次了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年9月9日 (一) 14:22 (UTC)
批量提刪
- (×)删除理據：原创内容
提报以上頁面的維基人及時間：
微肿头龙（留言） 2024年8月31日 (六) 15:32 (UTC)
- 說明：Wikipedia:外語譯音表底下的所有子页面均是根据《世界人名翻译大辞典》和《世界地名翻译大辞典》所提供的译音表制定的，然而两本辞典都未提供乌克兰语译音表。删除候选中的人名译音表里所出现的译名更是未见于《世界人名翻译大辞典》（“奥历山大”，依据惯例应译作“亚历山大”），或是有违于大辞典所提供的译名（“赫奥尔希”，大辞典为“格奥尔基 [乌克]”）。这种原创的东西应该马上被删掉，有谁喜欢的请移到自己的用户页。--微肿头龙（留言） 2024年8月31日 (六) 15:33 (UTC)
- @微肿头龙：Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語纯属躺枪，其本身就单纯只是个信息页，开头就标注了别搞原创研究，“在中文维基，可参考乌汉人名表”这句是被后来写上的，建议您问询写上这句的@MykolaHK。而《世界人名翻译大辞典》有几十个明确注明是乌克兰语人名的译名，Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語/人名可以改写，只收录这些译名，这样就不涉及原创研究了。--BigBullfrog（𓆏） 2024年8月31日 (六) 18:30 (UTC)
- 总不可能为每个没有译音表的语言都设立一个信息页吧？母页面是“外语译音表”，但是乌克兰语连张表都没有。而且这个信息页也有原创内容（“半乌半俄”，这种用词未见于维基百科以外的来源）。@自由雨日：阁下怎么看待这个信息页。--微肿头龙（留言） 2024年9月1日 (日) 03:25 (UTC)
- @TuhansiaVuoria之前不是給你看了外面有半烏半俄的來源嗎？--Mykola（留言） 2024年9月1日 (日) 03:43 (UTC)
- 有吗？我印象中上次他给了一个，但那是在谈论完全按照俄语翻译的问题，并没有谈论“半乌半俄”的问题。--微肿头龙（留言） 2024年9月1日 (日) 04:08 (UTC)
- 似乎确实没必要存在，我随机点了10个左右其他子页面，均有“译音表”，既然乌克兰语没有译音表，那就不应当挂在“译音表”的子页面。不过BigBullfrog说得也很有道理，对“乌克兰语如何翻译”应当有一个信息页说明，如果不挂在译音表下的话，这个信息页放哪里比较好呢？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月1日 (日) 03:50 (UTC)
- 可能可以放乌克兰专题底下。放在这个译音表会误导他人以为真的有一个“乌克兰语译音表”。--微肿头龙（留言） 2024年9月1日 (日) 04:10 (UTC)
- OK，我支持(×)删除。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月1日 (日) 04:12 (UTC)
- 可能可以放乌克兰专题底下。放在这个译音表会误导他人以为真的有一个“乌克兰语译音表”。--微肿头龙（留言） 2024年9月1日 (日) 04:10 (UTC)
- @TuhansiaVuoria之前不是給你看了外面有半烏半俄的來源嗎？--Mykola（留言） 2024年9月1日 (日) 03:43 (UTC)
- 总不可能为每个没有译音表的语言都设立一个信息页吧？母页面是“外语译音表”，但是乌克兰语连张表都没有。而且这个信息页也有原创内容（“半乌半俄”，这种用词未见于维基百科以外的来源）。@自由雨日：阁下怎么看待这个信息页。--微肿头龙（留言） 2024年9月1日 (日) 03:25 (UTC)
- 抄送@TuhansiaVuoria、Y. Sean、ITZQing、SickManWP、Manchiu：參考更多意見，歡迎討論。--Mykola（留言） 2024年9月2日 (一) 14:28 (UTC)
- @微肿头龙：Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語纯属躺枪，其本身就单纯只是个信息页，开头就标注了别搞原创研究，“在中文维基，可参考乌汉人名表”这句是被后来写上的，建议您问询写上这句的@MykolaHK。而《世界人名翻译大辞典》有几十个明确注明是乌克兰语人名的译名，Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語/人名可以改写，只收录这些译名，这样就不涉及原创研究了。--BigBullfrog（𓆏） 2024年8月31日 (六) 18:30 (UTC)
- 有兩種解方：一種是移回建立者之使用者子頁面，另一種則是改掛到烏克蘭專題下為參考資料。惟無論如何，必須表明相關頁面之非正式性質。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月1日 (日) 21:13 (UTC)
- 只要依《世界人名翻译大辞典》修改“Wikipedia:外语译音表/乌克兰语/人名”，那么“Wikipedia:外语译音表/乌克兰语/人名”就可以留。若要留“Wikipedia:外语译音表/乌克兰语/人名”，那“Wikipedia:外语译音表/乌克兰语”就必须得留。--BigBullfrog（𓆏） 2024年9月1日 (日) 23:45 (UTC)
- 其实大辞典里明确标注乌克兰的人名并不是很多，就算包括姓氏也没多到哪去。个人觉得无需单开页面整理，而且相信页面建立者MykolaHK也不会采用大辞典的建议。--微肿头龙（留言） 2024年9月2日 (一) 02:13 (UTC)
- 错误的，大辞典里明确标注“乌克兰”的人名其实已经算多了，有636个。“而且相信页面建立者MykolaHK也不会采用大辞典的建议”，这我难评。--BigBullfrog（𓆏） 2024年9月2日 (一) 03:10 (UTC)
- 你这个结果是包括了姓氏吧。这个外语译音表的人名是不收姓氏的。东斯拉夫的人名本就少的可怜，更何况有些乌克兰变体还没有收录。实际上仅算名字应该不足百个。--微肿头龙（留言） 2024年9月2日 (一) 03:22 (UTC)
- “不含姓氏、父名”应该是沿用俄语人名表的规矩吧？不含父名应该是怕收录大批重复的，但不含姓氏的原因是？反正《世界人名翻译大辞典》虽然名字是“人名”但里面姓和名都有收录。--BigBullfrog（𓆏） 2024年9月2日 (一) 20:29 (UTC)
- 可能是因为姓氏太多根本收不完且基本和译音表完全一致吧。不似其他语言可能会省略读音。有的语言的部分名字即可当姓也可当名，自由度比东斯拉夫人名大很多。--微肿头龙（留言） 2024年9月2日 (一) 22:14 (UTC)
- “不含姓氏、父名”应该是沿用俄语人名表的规矩吧？不含父名应该是怕收录大批重复的，但不含姓氏的原因是？反正《世界人名翻译大辞典》虽然名字是“人名”但里面姓和名都有收录。--BigBullfrog（𓆏） 2024年9月2日 (一) 20:29 (UTC)
- 你这个结果是包括了姓氏吧。这个外语译音表的人名是不收姓氏的。东斯拉夫的人名本就少的可怜，更何况有些乌克兰变体还没有收录。实际上仅算名字应该不足百个。--微肿头龙（留言） 2024年9月2日 (一) 03:22 (UTC)
- 呃…但之前（但現在是改了？）確實有 Mykola 米科拉 [烏克] 這些之類的，什麼叫相信我不會採用。意見不合就意見不合，沒必要這樣吧--Mykola（留言） 2024年9月2日 (一) 14:11 (UTC)
- “米科拉”确实被新华社历史资料库收录了（不过现在查不了），但从未有任何实际用例。“格奥尔基”、“格里戈里”、“捷季安娜”等明确写在大辞典的我也从未见过你使用。我只是阐述事实，您没必要激动。--微肿头龙（留言） 2024年9月2日 (一) 14:16 (UTC)
- 我的做法是有來源、而且使用量不輸資料庫的名字創條目而且把來源都列出（裡面也會收錄資料庫的東西），儘量使用烏變體（一定是有使用過的，所以里昂尼德這一單一案例我承認是有問題的）。是考量到資料庫收錄變體少才這樣處理。您說激動吧也不算特別激動，我只是希望您以後可以多加假定善意，如果是惡意的話也不會在這裡跟您多說是吧？--Mykola（留言） 2024年9月2日 (一) 14:23 (UTC)
- 建立乌克兰人名条目的话要用乌克兰变体无所谓，因为总不能放“亚历山大 (乌克兰人名)”这样的条目名。但建立人物条目还坚持要用显然就不是合理的行为。我只是说您不会用权威来源推荐的译名（指建立人物条目），好像并没有指责你是在破坏还是什么吧？虽没有对您假定善意，但也没假定恶意（罗放那种就可能要假定恶意了）。但是我还是非常希望阁下别使用一些非常罕用的译名（比如米科拉）。--微肿头龙（留言） 2024年9月2日 (一) 14:36 (UTC)
- 还有个有意思的问题想问问二位，对乌军名将瑟尔斯基（乌克兰语：Олександр Станіславович Сирський，俄语：Александр Станиславович Сырский），你们觉得是应该“亚历山大”呢，还是“奧历山大”呢？--超级核潜艇（留言） 2024年9月3日 (二) 02:47 (UTC)
- 自然得是“亚历山大”，目前大部分来源均是如此。--微肿头龙（留言） 2024年9月3日 (二) 04:08 (UTC)
- 还有个有意思的问题想问问二位，对乌军名将瑟尔斯基（乌克兰语：Олександр Станіславович Сирський，俄语：Александр Станиславович Сырский），你们觉得是应该“亚历山大”呢，还是“奧历山大”呢？--超级核潜艇（留言） 2024年9月3日 (二) 02:47 (UTC)
- 建立乌克兰人名条目的话要用乌克兰变体无所谓，因为总不能放“亚历山大 (乌克兰人名)”这样的条目名。但建立人物条目还坚持要用显然就不是合理的行为。我只是说您不会用权威来源推荐的译名（指建立人物条目），好像并没有指责你是在破坏还是什么吧？虽没有对您假定善意，但也没假定恶意（罗放那种就可能要假定恶意了）。但是我还是非常希望阁下别使用一些非常罕用的译名（比如米科拉）。--微肿头龙（留言） 2024年9月2日 (一) 14:36 (UTC)
- 我的做法是有來源、而且使用量不輸資料庫的名字創條目而且把來源都列出（裡面也會收錄資料庫的東西），儘量使用烏變體（一定是有使用過的，所以里昂尼德這一單一案例我承認是有問題的）。是考量到資料庫收錄變體少才這樣處理。您說激動吧也不算特別激動，我只是希望您以後可以多加假定善意，如果是惡意的話也不會在這裡跟您多說是吧？--Mykola（留言） 2024年9月2日 (一) 14:23 (UTC)
- “米科拉”确实被新华社历史资料库收录了（不过现在查不了），但从未有任何实际用例。“格奥尔基”、“格里戈里”、“捷季安娜”等明确写在大辞典的我也从未见过你使用。我只是阐述事实，您没必要激动。--微肿头龙（留言） 2024年9月2日 (一) 14:16 (UTC)
- 現在可以說定的是「Mykhailo 米哈伊洛 [乌克]」確實在資料庫存在，或者作清理後不用移動也說不定。--Mykola（留言） 2024年9月2日 (一) 14:15 (UTC)
- 不妨我们设想一个问题：如果此时某个乌克兰人出现在新闻中，正式的官媒会怎样翻译他的名字？是亚历山大还是奧历山大？我想应该是前者。事实上的惯例，也都是前者。--超级核潜艇（留言） 2024年9月3日 (二) 02:44 (UTC)
- 照理來說米哈伊洛是會在媒體出現的--Mykola（留言） 2024年9月3日 (二) 05:42 (UTC)
- 不妨我们设想一个问题：如果此时某个乌克兰人出现在新闻中，正式的官媒会怎样翻译他的名字？是亚历山大还是奧历山大？我想应该是前者。事实上的惯例，也都是前者。--超级核潜艇（留言） 2024年9月3日 (二) 02:44 (UTC)
- 错误的，大辞典里明确标注“乌克兰”的人名其实已经算多了，有636个。“而且相信页面建立者MykolaHK也不会采用大辞典的建议”，这我难评。--BigBullfrog（𓆏） 2024年9月2日 (一) 03:10 (UTC)
- 其实大辞典里明确标注乌克兰的人名并不是很多，就算包括姓氏也没多到哪去。个人觉得无需单开页面整理，而且相信页面建立者MykolaHK也不会采用大辞典的建议。--微肿头龙（留言） 2024年9月2日 (一) 02:13 (UTC)
- 支持Eric的建议，(►)移动到建立此专案页面之使用者的子页面--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月2日 (一) 05:42 (UTC)
- 我個人是比較傾向改掛到烏克蘭專題下為參考資料--Mykola（留言） 2024年9月2日 (一) 14:12 (UTC)
- 只要依《世界人名翻译大辞典》修改“Wikipedia:外语译音表/乌克兰语/人名”，那么“Wikipedia:外语译音表/乌克兰语/人名”就可以留。若要留“Wikipedia:外语译音表/乌克兰语/人名”，那“Wikipedia:外语译音表/乌克兰语”就必须得留。--BigBullfrog（𓆏） 2024年9月1日 (日) 23:45 (UTC)
- (＆)建議：Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語的创立，有特殊的历史背景——2022年俄乌战争全面爆发，大量乌克兰地名备受关注。我是认为Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語应该保留（但同时也确应说明“非官方”性质——毕竟事实上的惯例还是参考俄语译）；另外几个引申的则应该移回创建者个人界面。人家辛辛苦苦总结的，别删为好吧（但也只能算是个人研究）。
- (～)補充：Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語移到乌克兰专题下也行；另外我说的“删除”是永远找不到的那种删除；我反对那种删除。但我支持将其移动到更合适的地方去。--超级核潜艇（留言） 2024年9月2日 (一) 08:03 (UTC)
- 意見大致同超级核潜艇。本人對於烏克蘭語譯名比較不熟悉，我將等待更詳細意見後再發表個人看法。--維基病夫❤️邊緣人小組·簽到·FLC 2024年9月2日 (一) 14:44 (UTC)
- 我支持将“Wikipedia:外语译音表/乌克兰语”移动至乌克兰专题底下，主要是现在根本没有一张乌克兰语译音表，所以挂在“外语译音表”底下很不合适。至于那个人名表我仍认为需要删掉（创建者要是喜欢就放到自己的用户子页面）。--微肿头龙（留言） 2024年9月2日 (一) 14:48 (UTC)
- (～)補充：Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語移到乌克兰专题下也行；另外我说的“删除”是永远找不到的那种删除；我反对那种删除。但我支持将其移动到更合适的地方去。--超级核潜艇（留言） 2024年9月2日 (一) 08:03 (UTC)
- 看《世界人名翻译大辞典》和《世界地名翻译大辞典》当中有标记“乌克”的人名和地名有多少是和俄译有明显差别（或者说明显不符合俄语译音表规范）的吧，如果差别明显的相对比较多，“Wikipedia:外语译音表/乌克兰语”还是有一定独立存留的价值的（这种情况下此页面只列出人名地名大辞典当中所有标记了“乌克”的译名，可以的话把新华社历史数据库里面更新的部分也一并拿出来吧，不过现在历史数据库已经查不到国际译名了）。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2024年9月3日 (二) 10:36 (UTC)
- (～)補充：我认为至少单独列出大辞典中所有标记了“乌克”的人名和地名翻译，对于日后翻译不少大辞典当中没列出的乌克兰人名和地名有很大的参考意义。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2024年9月3日 (二) 10:48 (UTC)
- 人名辞典的标注“乌克”的大多和“俄”没有区别，甚至很多时候都是同时标注“俄、乌克”，单独标“乌”的多数也符合俄语译音表。地名辞典倒是和俄语完全不一样，但是这好像列不完吧，而且各个编者已经到各个条目添加译名来源了，应该无需单独列出（甚至已经有人总结出了用字规律）。但是，两个辞典都没有给译音表。--微肿头龙（留言） 2024年9月3日 (二) 12:17 (UTC)
- WP:OR是內容方針，並不管轄项目命名空间，提删理由无效。确应移动，可以新辟Wikipedia:外语音译手册等用于存放原创研究的音译内容。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月3日 (二) 11:10 (UTC)
- 目前看来大多数人支持移动Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語，大家可以建议一下新标题，@BigBullfrog：页面建立者出来建议吧。关于人名表，上方讨论只有BigBullfrog表示按照辞典改就可以保留，其余编者没有特别表达要删还是留，欢迎大家继续讨论。--微肿头龙（留言） 2024年9月3日 (二) 12:31 (UTC)
- 可以新辟个“Wikipedia:XXX”存放人名译名表，我看Category:外語譯音表还有俄、罗、西语人名表，建议一并移动。至于名称，我的建议是Wikipedia:外语人名译名表。--BigBullfrog（𓆏） 2024年9月4日 (三) 00:20 (UTC)
- 不好。地名跟人名應該存放於同一外語譯音表頁面，並分章節處理即可，毋須再另立頁面，徒增麻煩。現在我們要處理的祇是烏克蘭語的原創部分，本人建議直接將後四者改掛到烏克蘭專題下，合併為一頁面「維基專題:烏克蘭/人名」；前者可保留於外語譯音表頁面，惟應明確註明其成份。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月5日 (四) 07:46 (UTC)
- 可以新辟个“Wikipedia:XXX”存放人名译名表，我看Category:外語譯音表还有俄、罗、西语人名表，建议一并移动。至于名称，我的建议是Wikipedia:外语人名译名表。--BigBullfrog（𓆏） 2024年9月4日 (三) 00:20 (UTC)
- 目前看来大多数人支持移动Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語，大家可以建议一下新标题，@BigBullfrog：页面建立者出来建议吧。关于人名表，上方讨论只有BigBullfrog表示按照辞典改就可以保留，其余编者没有特别表达要删还是留，欢迎大家继续讨论。--微肿头龙（留言） 2024年9月3日 (二) 12:31 (UTC)
- 回应@Ericliu1912的意见，赞同人名表统一后移到“Wikipedia:乌克兰/人名”，但不赞同将乌克兰语继续留在“外语译音表”，因为没有“表”。--微肿头龙（留言） 2024年9月16日 (一) 05:58 (UTC)
- 应该是移到Wikiproject:乌克兰/人名吧？--超级核潜艇（留言） 2024年9月17日 (二) 15:52 (UTC)
- 不好意思打错了。--微肿头龙（留言） 2024年9月17日 (二) 15:58 (UTC)
- 应该是移到Wikiproject:乌克兰/人名吧？--超级核潜艇（留言） 2024年9月17日 (二) 15:52 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
(已掛關注度模板30天)
来源搜索：「"2004年中国大陆城市竞争力排名"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，无关注度。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月16日 (一) 13:49 (UTC)
来源搜索：「"中国百强城市"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月16日 (一) 03:19 (UTC)
(×)删除理據：非常主观的分类，没有收录标准。
- 提交的維基人及時間：微肿头龙（留言） 2024年9月16日 (一) 05:54 (UTC)
- (×)删除，同意。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月16日 (一) 07:36 (UTC)
(×)删除理據：谷歌沒有相關搜尋結果(zh-tw/zh-hk), 也沒有使用中重定向
- 提交的維基人及時間：Winston（留言） 2024年9月16日 (一) 08:44 (UTC)
- (○)快速保留。這個賭博機構狂粉提出的這種存廢討論，就是要進一步把維基百科建造成資訊繭房，以及進一步以賭博機構譯名取代其他一切譯名。維基百科有WP:忽略所有規則，但沒有WP:忽略一切常識。📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者戒賭熱線：2343-2255 2024年9月16日 (一) 11:39 (UTC)
(×)删除理據：无法使用的模板。
- 提交的維基人及時間：Kcx36（留言） 2024年9月16日 (一) 09:07 (UTC)
- (×)删除：同上，無效模板。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月16日 (一) 23:27 (UTC)
(×)删除理據：未被使用的模板，完全可由{{Infobox character}}替代（它本身就是用Infobox character封装的）。
- 提交的維基人及時間：Kcx36（留言） 2024年9月16日 (一) 09:12 (UTC)
- (×)删除：已由{{Infobox character}}取代。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月16日 (一) 23:26 (UTC)
(×)删除理據：废弃的模板。
- 提交的維基人及時間：Kcx36（留言） 2024年9月16日 (一) 11:00 (UTC)
- (×)删除：已棄用且可由{{Infobox church}}取代。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月16日 (一) 23:28 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已重定向到Template:旅游风景区。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合併到Template:旅游风景区。目前使用{{Infobox historic site}}封装显示效果不佳，如“设施”、“特色”、“开放时间”、“费用”全挤在“当前用途”一栏里。建议重定向到{{旅游风景区}}，参数已整合。
- 提交的維基人及時間：Kcx36（留言） 2024年9月16日 (一) 16:19 (UTC)
- 已改為重新導向。當初是我把模板改成套用{{Infobox historic site}}的，既然有更適合的模板，而且參數已經整合的話，那我不反對相關更動。（非管理員關閉）Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月16日 (一) 23:37 (UTC)
来源搜索：「"北京体育大学国际体育组织学院（外国语学院）"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月17日 (二) 00:00 (UTC)
(×)删除理據：與x國人列表類似，違反wp的規定
- 提交的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年8月24日 (六) 10:13 (UTC)
- 違反什麼規定？我不記得有一條方針指引叫WP:WP--SunAfterRain 2024年8月28日 (三) 09:27 (UTC)
- Wikipedia:格式手册/列表--向史公哲曰（留言） 2024年8月28日 (三) 09:29 (UTC)
- 順帶邀請@自由雨日：加入討論。--向史公哲曰（留言） 2024年8月28日 (三) 09:33 (UTC)
- 感觉列表本身似乎是没有违反《WP:格式手册/列表#以地方劃分的人物列表的收錄標準》？应该可以保留 思考...但超出了100人，好像需要拆分？（另外，提出存废时建议将过去的存废讨论链接也附上：《WP:頁面存廢討論/記錄/2024/08/09#臺灣裔美國人列表》（虽然是“真·没有讨论内容”的讨论
，但“没有讨论”也是一种“讨论结果”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月28日 (三) 11:18 (UTC)
- 感觉列表本身似乎是没有违反《WP:格式手册/列表#以地方劃分的人物列表的收錄標準》？应该可以保留
- 順帶邀請@自由雨日：加入討論。--向史公哲曰（留言） 2024年8月28日 (三) 09:33 (UTC)
- Wikipedia:格式手册/列表--向史公哲曰（留言） 2024年8月28日 (三) 09:29 (UTC)
我认为应该改走关注度流程，全文没有提到一篇介绍该集合的可靠来源。--屠麟傲血（留言） 2024年9月12日 (四) 13:42 (UTC)- 为何画去了？感觉关注度好像确实有问题（我之前都没想到）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 14:07 (UTC)
- 看了主条目的参考资料，确实有介绍这个集合概念的可靠来源，无“关注度不能继承之嫌”，只不过没用到列表里，要挂也应该挂别的维护模板。--屠麟傲血（留言） 2024年9月12日 (四) 14:12 (UTC)
- 臺灣裔美國人条目吗？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 14:20 (UTC)
- 看了主条目的参考资料，确实有介绍这个集合概念的可靠来源，无“关注度不能继承之嫌”，只不过没用到列表里，要挂也应该挂别的维护模板。--屠麟傲血（留言） 2024年9月12日 (四) 14:12 (UTC)
- 为何画去了？感觉关注度好像确实有问题（我之前都没想到）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 14:07 (UTC)
- (○)傾向保留方针的“x国人列表”应该是指“美国人列表”这种主题太大的列表，但前面已经有“台湾裔”的限定了，显然不适用。当然如上面讨论所说，超过100人了，可能需要拆分。--屠麟傲血（留言） 2024年9月12日 (四) 13:47 (UTC)
(×)删除理據：Category:TVB Plus節目列表作用於TVB Plus電視節目列表，或者是TVB Plus電視節目列表作用於Category:TVB Plus節目列表，不管是前者或者後者，意義不大
- 提請刪除或者更名，如果分類名稱是Category:TVB Plus節目，雖然不能將TVB Plus電視節目列表納入，但如果正常作用可以讓分類的效果類似於TVB Plus電視節目列表本身
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年8月24日 (六) 14:41 (UTC)
(×)删除理據：没有任何可靠来源
- 提交的維基人及時間：Ashikaga Takauji（留言） 2024年9月1日 (日) 07:09 (UTC)
- 那么可以添加可靠来源————维基百科的删除要求是：“不可能有可靠来源支持的条目，包括新词、原创理论与推论、以及自成恶作剧（并非阐述著名恶作剧的条目）”或者“彻底尝试后仍无法由可靠来源查证的条目”(参考删除方针)，使用直接删除手法未免反应过激--FunExperice06（留言） 2024年9月1日 (日) 08:02 (UTC)
- b站、知乎、贴吧都属于不可靠来源。校友名录也只是顺带提及。目前该条目不存在任何关于此人的可靠来源。--Ashikaga Takauji（留言） 2024年9月1日 (日) 08:17 (UTC)
- 还有知网论文《论齐泽克性化的主体性》，按照要求只有“仍无法由可靠来源查证的条目”才会删除——————何况世界正如上所说至少到10月1日
- 为什么如此操之过急的认为“没有任何可靠来源”，真正的可靠方法不应该是增加，而不是一巴掌拍死吗？--FunExperice06（留言） 2024年9月1日 (日) 08:43 (UTC)
- 因为用搜索引擎搜索就是没有。--Ashikaga Takauji（留言） 2024年9月1日 (日) 10:21 (UTC)
- 那篇论文并不能构成人物介绍--Ashikaga Takauji（留言） 2024年9月1日 (日) 10:22 (UTC)
- 要真想“一巴掌拍死”，直接提速删了。--Ashikaga Takauji（留言） 2024年9月1日 (日) 10:29 (UTC)
- 大概加上了两篇有介绍未明子的知网论文，可靠来源只是少，但是并非没有--FunExperice06（留言） 2024年9月1日 (日) 11:00 (UTC)
- @FunExperice06：您不妨放一下原文，看一下是顺带提及还是有效介绍（见Wikipedia:关注度#通用關注度指引）。--ときさき くるみ 2024年9月1日 (日) 11:09 (UTC)
- ( π )题外话，我个人推荐阁下创建mhyyyy条目，他的关注度有英国卫报、自由时报等媒体佐证。--向史公哲曰（留言） 2024年9月9日 (一) 01:10 (UTC)
- 第一篇只是他的粉丝接受采访，全文他的名字就出现了两次。--屠麟傲血（留言） 2024年9月12日 (四) 13:19 (UTC)
- 大概加上了两篇有介绍未明子的知网论文，可靠来源只是少，但是并非没有--FunExperice06（留言） 2024年9月1日 (日) 11:00 (UTC)
- b站、知乎、贴吧都属于不可靠来源。校友名录也只是顺带提及。目前该条目不存在任何关于此人的可靠来源。--Ashikaga Takauji（留言） 2024年9月1日 (日) 08:17 (UTC)
- (！)意見主要內容來自本人發布的視頻及文章，與外連農場無異，個人宣傳味道濃烈。關注度程序是可以等，但需刪除這些內容，否則應立即判斷是否廣告宣傳。當然，刪除後必然顯得缺乏有效介紹。--Factrecordor（留言） 2024年9月10日 (二) 15:12 (UTC)
- (○)傾向保留两篇期刊文章都看了。第一篇属于“顺带提及”，第二篇我认为属于有效介绍：
- “未明子”是 B 站中专业个人生产内容（PUGC）中的典型案例，其最大特征是文本内容的专业化和制作技术的“非专业化。所谓专业化是指“未明子”上传的视频都是专业的哲学课程，内容富有深度；所谓“非专业化”则是指视频制作手段并不精湛……”
- “……‘未明子’的内容是艰深的哲学课，在某种意义上是精英文本，并非在新媒体中大行其道的大众文化产品，这种精英性与草根性杂糅的特质无疑是网络媒体时代的宁馨儿。”--屠麟傲血（留言） 2024年9月12日 (四) 13:17 (UTC)
(±)合併到Template:地方文革史。作用基本相同，包含的条目也大致相同
- 提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年9月1日 (日) 10:52 (UTC)
(±)合併到Template:地方文革史。作用基本相同，包含的条目也大致相同
- 提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年9月1日 (日) 10:56 (UTC)
- 这两个导航模版包括的清华团派、四派，北大附中红卫兵等未被列入也不应该列入“地方文革史”中。Fire Ice 2024年9月2日 (一) 05:37 (UTC)
- @Fire-and-Ice：为什么？--ときさき くるみ 2024年9月2日 (一) 10:19 (UTC)
- 理想情况是只列省级历史、省级组织、省级人物，不然就会乱七八糟。（现在已经有点乱糟糟了，当初建的时候没想到会乱成这样，再这样搞下去就要向{{共产党}}看齐了）--Fire Ice 2024年9月2日 (一) 15:25 (UTC)
- 然而我估计短期内大部分条目字数不会超过1000字。--ときさき くるみ 2024年9月2日 (一) 19:16 (UTC)
- 理想情况是只列省级历史、省级组织、省级人物，不然就会乱七八糟。（现在已经有点乱糟糟了，当初建的时候没想到会乱成这样，再这样搞下去就要向{{共产党}}看齐了）--Fire Ice 2024年9月2日 (一) 15:25 (UTC)
- @Fire-and-Ice：为什么？--ときさき くるみ 2024年9月2日 (一) 10:19 (UTC)
(×)删除理據：雖然上次提刪其他類似條目失敗，但真的每次有邦交國斷交或有其他小事件都算「外交危機」嗎？
- 提交的維基人及時間：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月9日 (一) 01:31 (UTC)
- (×)删除，原创研究，未见有来源提出“2024年中华民国外交危机”这个概念。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 03:04 (UTC)
- (▲)同上，原创研究。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 06:50 (UTC)
(×)删除，“外交危机”未见该词，原创研究。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月9日 (一) 09:45 (UTC)- (○)保留：條目名稱可以提出討論。該條目建立者需要完備內容，而不是複製貼上，這是我對其有意見之處，但我反對粗暴刪除。至於算不算「外交危機」（姑且沿用外交危機一詞）？「正常國家」有百餘個邦交國，即使雙方衝突罵戰不斷也通常不用擔心被斷交，就算今日斷交，明日也可以復交，但中華民國自1949年後便年年有外交零和戰，到今年只剩12國，是建國後最低，所以只要邦交國有任何風吹草動，就會擔心邦交不穩，例如年初的吐瓦魯、最近的巴拉圭，臺灣媒體也有不少報導，對中華民國而言，這算不算所謂「外交危機」？如果只是個別議員或鄉野街邊意見，當然不算啥危機，也不會這麼沒常識將其收錄。重申條目名稱可以提出討論，但我反對粗暴刪除。--Tp0910（留言） 2024年9月9日 (一) 13:06 (UTC)
- 这根本就不是讨论的问题，而是原创研究的问题。上方已经指出，该条目的主题“2024年中华民国外交危机”根本就没有任何来源进行支撑，《维基百科:非原创研究》有言：
维基百科建立在对可靠来源的收集和整理之上。如果没有可靠的第三方来源来支持某个主题，关于这一主题的条目不应出现在维基百科上。维基百科不是发表编者个人新发现的地方。
你就算拉再多的人讨论再多次，他仍然是原创研究。你想把原创研究变成非原创研究，你只能够依靠可靠来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 15:15 (UTC) - 「年年有外交零和戰」正說明不應濫用「外交危機」概念。我國真正面臨嚴重惡劣之外交局勢，僅有民國三十八年中共「建政」前後、六十年退出聯合國前後（包含中日斷交）及六十八年與最大盟友美國斷交等，其餘事件恐全難謂「危機」，縱使近年外交處境相對困難亦然。「外交危機」不應是「斷交史」。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月10日 (二) 15:31 (UTC)
- 以上年代區分也是個人觀點。如果斷交不是中華民國的外交危機，那何種才是？今年13國斷交1國，百分比為何（2018年還斷交3國）？又邦交國總統想與PRC建立「商務、貿易」關係，算不算外交危機、需不需要啟動應變機制呢？您說「外交危機」不應是「斷交史」，說句我作為編者的心裡話，還剩12國，如果年年斷交一兩國，很快就歸零了，到時候就不會有「外交危機」或「斷交史」了。--Tp0910（留言） 2024年9月11日 (三) 14:29 (UTC)
- 六十年代我國面臨外交危機，這是學界公認的說法。至於現代之處境，則遠未能及之。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月14日 (六) 09:01 (UTC)
- 以上年代區分也是個人觀點。如果斷交不是中華民國的外交危機，那何種才是？今年13國斷交1國，百分比為何（2018年還斷交3國）？又邦交國總統想與PRC建立「商務、貿易」關係，算不算外交危機、需不需要啟動應變機制呢？您說「外交危機」不應是「斷交史」，說句我作為編者的心裡話，還剩12國，如果年年斷交一兩國，很快就歸零了，到時候就不會有「外交危機」或「斷交史」了。--Tp0910（留言） 2024年9月11日 (三) 14:29 (UTC)
- 这根本就不是讨论的问题，而是原创研究的问题。上方已经指出，该条目的主题“2024年中华民国外交危机”根本就没有任何来源进行支撑，《维基百科:非原创研究》有言：
- 有外交危機這個稱呼[32]，所以未見該詞說法不成立，但相關內容在中華民國-諾魯關係、駐立陶宛台灣代表處兩個條目裡面已經有了。--日期20220626（留言） 2024年9月10日 (二) 00:47 (UTC)
- 還有外交危機處理要點實施規定、中華民國外交危機中發言系統與記者應對研究 ：以廣大興事件為例、褻瀆《古蘭經》外交危機持續，瑞典撤駐巴格達使館人員。至於相關內容在個別條目已有，正因為想將個別條目裡的重大外交事件，另整合在年度主題式的條目中，以便查閱。原本打算最快年底建立該條目時間點較適合，不過日前已由使用者先行建立，雖然內容須改善擴充，但有鑑於我目前的編輯重心在他處，暫時沒時間擴充完備，只好先擱置。如果最後該條目被刪除，我日後還是會重新建立。--Tp0910（留言） 2024年9月10日 (二) 10:42 (UTC)
- 如果刪除了，可能會被上面幾個人用G5提出速刪？--日期20220626（留言） 2024年9月10日 (二) 10:56 (UTC)
- 已有多個來源佐證，因此不存在「原創研究」。--Tp0910（留言） 2024年9月10日 (二) 11:01 (UTC)
- 你给的这几个来源，只能证明有“外交危机”这个词，不能证明这个条目中列举的事件构成了“2024年中华民国外交危机”的概念，因此原创研究问题并未得到解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月11日 (三) 13:47 (UTC)+1
- 日期20220626所提的來源賴清德當選引爆外交危機？ 太平洋邦交國諾魯發聲明承認中共、與台灣斷交，立陶宛總統的言論重不重要？條目開宗明義提到是「重大外交事件」，若要雞蛋裡挑骨頭，只能說這是「技術性干擾」條目編輯。--Tp0910（留言） 2024年9月11日 (三) 14:29 (UTC)
- 我认为阁下非常有必要搞清楚什么是维基百科，什么不是维基百科。
- 《维基百科:非原创研究》：
维基百科建立在对可靠来源的收集和整理之上。如果没有可靠的第三方来源来支持某个主题，关于这一主题的条目不应出现在维基百科上。维基百科不是发表编者个人新发现的地方。
- 《维基百科:可供查证》：
可供查证是维基百科内容的门槛，这意味着写入维基百科的内容须要能被读者在可靠来源中得到验证。维基百科不发表原创研究，其中收录的内容需要有既已发表的材料作为依据和支持，而不能仅由编辑者认定“真实正确”。编辑者应为条目中的内容及其引用提供可靠来源，否则，这些内容可能被移除。
- 《维基百科:非原创研究》：
- 维基百科从来不是真实至上主义，而是来源至上主义。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月11日 (三) 14:47 (UTC)
- 抱歉，我不是「法匠」，我也不想將時間花在這裡，我想說的都說了，說累說煩了。條目能保留當然最好，不能保留那就謝謝收看。--Tp0910（留言） 2024年9月11日 (三) 15:39 (UTC)
- 您是不是“法匠”，这都无所谓。但是有一个最简单的道理，到哪里来，就要守哪里规矩。如果您主编的条目，不能够遵守维基百科相应的一些规矩，那么这些条目都有可能面临被删除的风险。我想这是有必要提醒您的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 01:26 (UTC)
- 抱歉，我不是「法匠」，我也不想將時間花在這裡，我想說的都說了，說累說煩了。條目能保留當然最好，不能保留那就謝謝收看。--Tp0910（留言） 2024年9月11日 (三) 15:39 (UTC)
- 我认为阁下非常有必要搞清楚什么是维基百科，什么不是维基百科。
- 日期20220626所提的來源賴清德當選引爆外交危機？ 太平洋邦交國諾魯發聲明承認中共、與台灣斷交，立陶宛總統的言論重不重要？條目開宗明義提到是「重大外交事件」，若要雞蛋裡挑骨頭，只能說這是「技術性干擾」條目編輯。--Tp0910（留言） 2024年9月11日 (三) 14:29 (UTC)
- 如果刪除了，可能會被上面幾個人用G5提出速刪？--日期20220626（留言） 2024年9月10日 (二) 10:56 (UTC)
- 還有外交危機處理要點實施規定、中華民國外交危機中發言系統與記者應對研究 ：以廣大興事件為例、褻瀆《古蘭經》外交危機持續，瑞典撤駐巴格達使館人員。至於相關內容在個別條目已有，正因為想將個別條目裡的重大外交事件，另整合在年度主題式的條目中，以便查閱。原本打算最快年底建立該條目時間點較適合，不過日前已由使用者先行建立，雖然內容須改善擴充，但有鑑於我目前的編輯重心在他處，暫時沒時間擴充完備，只好先擱置。如果最後該條目被刪除，我日後還是會重新建立。--Tp0910（留言） 2024年9月10日 (二) 10:42 (UTC)
- (＆)建議：更名為「2024年中華民國外交風波」。「外交事件」程度較輕，且有好事件與壞事件，既然都是事件，就不宜只收錄單方面；「外交危機」程度較重，且認定有爭議；「外交風波」程度居中，且有例子2017年荷蘭—土耳其外交風波。--Tp0910（留言） 2024年9月12日 (四) 11:18 (UTC)
- 《维基百科:可供查证》：
维基百科不发表原创研究，其中收录的内容需要有既已发表的材料作为依据和支持，而不能仅由编辑者认定“真实正确”。
--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 01:30 (UTC)- 為了闡述觀點而一意偏執，非得要來源「白紙黑字」提到「2024年中華民國外交危機」，缺一字不可，又不願意討論將條目更名為適當名稱（例如「中華民國外交風波」），實為強人所難。--Tp0910（留言） 2024年9月13日 (五) 12:05 (UTC)
- 阁下若能给出能够证明“中华民国外交风波”的来源，我支持保留此条目。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 12:21 (UTC)
- 這是你的文字遊戲，不可能每個來源都明確提到「中華民國外交風波」或「中華民國外交危機」這幾個字，我就問邦交國斷交算不算外交風波？邦交國或非邦交國高層人士的言行算不算外交風波？重申這是你的文字遊戲，強人所難、恕不奉陪。--Tp0910（留言） 2024年9月13日 (五) 12:37 (UTC)
- 阁下若能给出能够证明“中华民国外交风波”的来源，我支持保留此条目。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 12:21 (UTC)
- 為了闡述觀點而一意偏執，非得要來源「白紙黑字」提到「2024年中華民國外交危機」，缺一字不可，又不願意討論將條目更名為適當名稱（例如「中華民國外交風波」），實為強人所難。--Tp0910（留言） 2024年9月13日 (五) 12:05 (UTC)
- 《维基百科:可供查证》：
(×)删除理據：原创大杂烩。收录标准不明（或者说是没有办法明确收录标准）。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:45 (UTC)
- @FreeePedia，有话就出来说，别把自己憋坏咯。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:50 (UTC)
- (►)移动至导游。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月10日 (二) 23:56 (UTC)
(○)保留，除非维基百科能出一部标准，或者提删人自己出一套大家多数公认的标准，否则你的意见是强人所难。每个城市的许多模板（或者其他种类的更多模板）都有许多本地的贡献者，如果按照所谓没有统一的标准有原创来说，大多数模板都无法建立。——— Huandy618（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 09:57 (UTC)
- 已回复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 10:00 (UTC)
收錄內容很主觀，不過合適(►)移动到维基导游。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月10日 (二) 13:33 (UTC)
- 改为「郑州旅游景点」即可。顺便可以抄一份去导游。下同。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月12日 (四) 09:03 (UTC)
- 收录标准问题未解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 09:07 (UTC)
- 收录标准问题未解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 09:08 (UTC)
- “景点”定义不明确还是没有资料指出这些景点是景点啊？是景点就放呗？--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月12日 (四) 09:12 (UTC)
(！)意見 阁下不用刻意回避“先提删一个，出来结论后再作为理由提删其它几个”的传统提删方式，当然阁下这样做也完全合规，只是浪费版面。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月13日 (五) 16:21 (UTC)
- 您知道我合规就行。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月14日 (六) 01:22 (UTC)
(×)删除理據：原创大杂烩。收录标准不明（或者说是没有办法明确收录标准）。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:45 (UTC)
- @FreeePedia，有话就出来说，别把自己憋坏咯。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:50 (UTC)
- 可以根据《洛阳市志》等文献明确收录内容。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 06:47 (UTC)
- 已回复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 07:57 (UTC)
- (►)移动至导游。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月10日 (二) 23:57 (UTC)
(○)保留，除非维基百科能出一部标准，或者提删人自己出一套大家多数公认的标准，否则你的意见是强人所难。每个城市的许多模板（或者其他种类的更多模板）都有许多本地的贡献者，如果按照所谓没有统一的标准有原创来说，大多数模板都无法建立。——— Huandy618（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 09:46 (UTC)
- 已回复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 10:00 (UTC)
收錄內容很主觀，不過合適(►)移动到维基导游。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月10日 (二) 13:35 (UTC)
- 同上条，改为「洛阳旅游景点」即可。顺便可以抄一份去导游。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月12日 (四) 09:05 (UTC)
- 收录标准问题未解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 09:09 (UTC)
- “景点”定义不明确还是没有资料指出这些景点是景点啊？是景点就放呗？--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月12日 (四) 09:12 (UTC)
- 收录标准问题未解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 09:09 (UTC)
(×)删除理據：原创大杂烩。收录标准不明（或者说是没有办法明确收录标准）。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:45 (UTC)
- @FreeePedia，有话就出来说，别把自己憋坏咯。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:50 (UTC)
- (►)移动至导游。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月10日 (二) 23:57 (UTC)
(○)保留，除非维基百科能出一部标准，或者提删人自己出一套大家多数公认的标准，否则你的意见是强人所难。每个城市的许多模板（或者其他种类的更多模板）都有许多本地的贡献者，如果按照所谓没有统一的标准有原创来说，大多数模板都无法建立。——— Huandy618（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 09:56 (UTC)
- 已回复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 10:00 (UTC)
收錄內容很主觀，不過合適(►)移动到维基导游。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月10日 (二) 13:35 (UTC)
- 同上条，改为「河源旅游景点」即可。顺便可以抄一份去导游。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月12日 (四) 09:04 (UTC)
- 收录标准问题未解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 09:09 (UTC)
(×)删除理據：原创大杂烩。收录标准不明（或者说是没有办法明确收录标准）。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:45 (UTC)
- @FreeePedia，有话就出来说，别把自己憋坏咯。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:50 (UTC)
- 谢邀，可惜本人针对此系列模板暂时没什么可说的。btw,如果你真要推动所有模板限缩成有限集合（如果你的现实认知&逻辑自洽），都来一个明确收录标准（虽然我记得你也指控过“原创标准”、为什么按这个标准之类的问题），比较好的方式是去修改政策（比如说WP:NAV的表述、例子），然后批量提删，虽然这样难度较大但会比较没争议。又或者你本身喜欢在这和人“嘴炮”（尤其是针对政策的理解分歧）(恶意揣测 but who knows?)。
- 谢谢你的关心，本人有合适的释放方式，也能掌控现实与网络的尺度，所以一般不会憋坏。
- p.s.下次同时段同位置不要@这么多次。谢谢。还有一点生活小感悟（不要主观代入）：1.狗咬人一口，人也不可能去咬狗一口。2.对傻逼要尽量敬而远之。3.现实生活貌似更重要。共勉！
- 也祝你别把自己憋坏了。--FreeePedia（留言） 2024年9月9日 (一) 16:05 (UTC)
- 可根据《杭州市志（1986—2005）》中《杭州市旅游景点分布图（2005）》和《第二十篇 旅游》等文献明确收录范围。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 06:33 (UTC)
- 抱歉，我对此提议表示反对。旅游类的模板跟之前提删过的一些文化类的模板存在着一些不同。旅游景点这个东西，属于公说公有理，婆说婆有理。政府部门可以有政府部门的一套旅游景点的认定，但民间也可以有一套自己的认定方式。例如，XX明星去过的地方，民间可以把这些地方当成旅游景点；再例如，对于一些喜欢搞废墟探秘的驴友，他们可以把废墟当成旅游景点。等等。到最后，什么地方都能被称为旅游景点了。所以，单独按照地方志的认定，我认为是不合适的。这会有违《维基百科:中立的观点》。
- 其实严谨来说的话，这个模板并不是“收录标准不明”的问题，而是无论采用哪一种说法，都会有收录标准不全面的问题，根本没有办法明确一个收录标准。
- 顺便，我之前在其他提删中也表述过类似观点Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/05#Category:旅遊景點。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 07:55 (UTC)
- 将模板标题直接改为“杭州市国家5A旅游景区、国家级旅游度假区、五星级旅游饭店”然后收录相关项目？文旅部有将这三样事物综合表述。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 08:16 (UTC)
- 不过这样感觉有点过细。建立“浙江省国家5A旅游景区、国家级旅游度假区、五星级旅游饭店”可能更合适。文旅部网站也只有细分至省的表述。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 08:19 (UTC)
- 文旅部另外的網站還整合了其他的旅遊資源，未必局限於這三樣。--紺野夢人 2024年9月9日 (一) 08:32 (UTC)
- 我看到过了。所以我说的是将模板标题直接改为“国家5A旅游景区、国家级旅游度假区、五星级旅游饭店”，而不是在“杭州旅游”（或“杭州旅游资源”等）标题下面只写这三样。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 08:36 (UTC)
- 本来我就想用那一网址……但是感觉那一网址没有一个主题，单纯就是文旅部提供的某个索引。总不能命名为“文旅部这个网址索引的杭州市旅游资源”吧 囧rz……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 08:38 (UTC)
- 另外您链接错了，应该是 https://www.mct.gov.cn/tourism/#. --自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 08:39 (UTC)
- 文旅部的这个东西，我有点担心能不能算可靠来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 10:18 (UTC)
- 为何会有不可靠的疑虑？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 10:27 (UTC)
- 阁下给出来的这个[33]，类似一种索引，一种搜索，就比如说我们不能把谷歌搜索结果作为来源一样，所以我对这个网站有此担心。再就是，这个网站的展示方式，我认为应该解释为三个内容的独立表述，而非“国家5A级景区、国家级旅游度假区、五星级旅游饭店”的综合表述。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 14:47 (UTC)
- “索引”方面，我基本不认同。虽然语词上都可以叫“索引”，但文旅部网站提供的这个“索引”和“Google搜索”差得相当大。文旅部是根据其“国家5A级景区”等这些名单制作的这个网站，提供给读者进行“索引”，影响可靠性的是名单的准确性，而这种准确性由文旅部进行背书；而Google搜索是一种抓取网络内容的搜索引擎，Google搜索原始结果并未经过任何学者或编辑分析、解读，所以甚至算不上一种“来源”，编者自行解读相当于是自己通过这个工具进行原创研究。
- “综合表述”方面，这我倒理解您的疑虑，确实它是分别表述这三样事物列表的。如果单纯通过该网站建立“杭州市国家5A旅游景区、国家级旅游度假区、五星级旅游饭店列表”条目，那我会觉得不太好。——但毕竟，这个网站确实是将这三样事物放在一个页面了，并不是编者纯粹地将这三样事物（原创）综合表述。所以在导航模板这种更宽松的地方我认为没问题。因为导航模板的主要作用是联系一个主题下的不同条目（甚至和文旅部这个网站的功能有几分相似，通过一个“旅游服务”的主题把5A级景区、旅游度假区和饭店串起来为读者提供这三方面的信息）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 15:31 (UTC)
- 我认同您的意见。不过，既然是要
直接改为“杭州市国家5A旅游景区、国家级旅游度假区、五星级旅游饭店”然后收录相关项目
，那我觉得不如直接新建一个模板，毕竟现在的这个模板跟阁下提议的这个模板已然是两种内容。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月10日 (二) 05:24 (UTC)- 确实，而且我认为新建省级模板可能更好。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月10日 (二) 05:26 (UTC)
- 我认同您的意见。不过，既然是要
- 阁下给出来的这个[33]，类似一种索引，一种搜索，就比如说我们不能把谷歌搜索结果作为来源一样，所以我对这个网站有此担心。再就是，这个网站的展示方式，我认为应该解释为三个内容的独立表述，而非“国家5A级景区、国家级旅游度假区、五星级旅游饭店”的综合表述。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 14:47 (UTC)
- 为何会有不可靠的疑虑？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 10:27 (UTC)
- 文旅部的这个东西，我有点担心能不能算可靠来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 10:18 (UTC)
- 将模板标题直接改为“杭州市国家5A旅游景区、国家级旅游度假区、五星级旅游饭店”然后收录相关项目？文旅部有将这三样事物综合表述。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 08:16 (UTC)
- 旅游系列模板(►)移动到维基导游，本站已不再收录旅行手册有多年。--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月9日 (一) 08:48 (UTC)
- (►)移动至导游。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月10日 (二) 23:57 (UTC)
(○)保留，除非维基百科能出一部标准，或者提删人自己出一套大家多数公认的标准，否则你的意见是强人所难。每个城市的许多模板（或者其他种类的更多模板）都有许多本地的贡献者，如果按照所谓没有统一的标准有原创来说，大多数模板都无法建立。——— Huandy618（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 09:46 (UTC)
- 《维基百科:非原创研究》
维基百科不是存放原创研究或原创观念的场所。在维基百科里所谓原创研究或原创观念，指的是未发表的事实、争论、观点、推论和想法；以及对已发表材料进行的未发表分析、综合或总结，并产生或暗示新的结论。以上意味着维基百科不是存放您的个人观点、经验或争论的场所。
- 《维基百科:可供查证》
可供查证是维基百科内容的门槛，这意味着写入维基百科的内容须要能被读者在可靠来源中得到验证。维基百科不发表原创研究，其中收录的内容需要有既已发表的材料作为依据和支持，而不能仅由编辑者认定“真实正确”。编辑者应为条目中的内容及其引用提供可靠来源，否则，这些内容可能被移除。
- 《维基百科:中立的观点》
中立的观点（英语：Neutral point of view，缩写为NPOV）是维基媒体的基本规则，亦是维基百科的五大支柱之一。所有维基百科条目以及其他百科式内容必须以中立的观点书写，在尽可能没有任何偏见的前提下，平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。
- 标准一直都有。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 09:58 (UTC)
- 同上条，改为「杭州旅游景点」即可。顺便可以抄一份去导游。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月12日 (四) 09:05 (UTC)
- 收录标准问题未解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 09:09 (UTC)
(×)删除理據：該詞條與Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/06#台独武装類似，應視為G3
- 提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年9月9日 (一) 06:53 (UTC)
- (○)保留:RFA引述相關報導時都沒有將詞彙刪除並且搜索相關資料時，絕大部分都是中國大陸對於參拜靖國神社的報導。[34]----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 07:15 (UTC)
- 補一下重定向的討論頁讨论:拜鬼----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 07:43 (UTC)
- 「拜鬼」一般意義上是「求神」、「拜鬼」之類的祭祀吧？--紺野夢人 2024年9月9日 (一) 07:18 (UTC)
- 但目前為止沒有可靠來源證明祭祀的相關來源衹有詞語解釋。----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 07:22 (UTC)
- 可能防火長城擋住了台灣的字詞解釋吧--Kanshui0943（留言） 2024年9月9日 (一) 07:31 (UTC)
- 不是提了衹有字詞解釋嗎？除非有來源，直接提到是民俗而不是參拜靖國神社相關的內容。（台區谷歌第1個就是字詞解釋並且討論頁中也有人質疑但是沒找到證據）----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 07:42 (UTC)
- “拜鬼求神”是固定成语，不能自己拆字出“拜鬼”来。当然，根据常识判断，应当是有来源使用“拜鬼”一词指代“求神拜佛”之类的行为的，那么需要消歧义处理。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 07:54 (UTC)
- (×)删除，無法劃上等號。--William is Wikipedia! 2024年9月9日 (一) 07:55 (UTC)
- 然而中國大陸的媒體報導中在2012年釣魚島事件之後就開始大量使用拜鬼一詞來指代參拜靖國神社的行為。[35][36]----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 08:08 (UTC)
- 請問這裡看起來像百度百科嗎--Kanshui0943（留言） 2024年9月9日 (一) 12:33 (UTC)
- 至少这里跟百度百科不同。（他不会审查内容但是有部分台湾人认为内容包含"支语"是一种冒犯台湾人的行为所以这些人开始学习大陆人自我审查删除包含"支语"的内容。）----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 12:43 (UTC)
- Whataboutism--Kanshui0943（留言） 2024年9月9日 (一) 14:01 (UTC)
- 然而你问请问这里看起来像百度百科吗目的的时候本身就是在逼我在无关存废讨论的问题上进行解答。----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 14:22 (UTC)
- 這句話意義不明。--William is Wikipedia! 2024年9月9日 (一) 14:23 (UTC)
- 最后说一下这个重定向能不能留下来不是我能决定，而是社群。（根据台区谷歌的结果搜索"拜鬼"参拜靖国神社相关的内容比较多要是真能找到民俗相关的内容我不介意改为消歧义）----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 14:38 (UTC)
- 這句話意義不明。--William is Wikipedia! 2024年9月9日 (一) 14:23 (UTC)
- 然而你问请问这里看起来像百度百科吗目的的时候本身就是在逼我在无关存废讨论的问题上进行解答。----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 14:22 (UTC)
- Whataboutism--Kanshui0943（留言） 2024年9月9日 (一) 14:01 (UTC)
- 至少这里跟百度百科不同。（他不会审查内容但是有部分台湾人认为内容包含"支语"是一种冒犯台湾人的行为所以这些人开始学习大陆人自我审查删除包含"支语"的内容。）----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 12:43 (UTC)
- 請問這裡看起來像百度百科嗎--Kanshui0943（留言） 2024年9月9日 (一) 12:33 (UTC)
- 然而中國大陸的媒體報導中在2012年釣魚島事件之後就開始大量使用拜鬼一詞來指代參拜靖國神社的行為。[35][36]----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 08:08 (UTC)
- (！)意見：G3肯定不妥，未见破坏性（Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/09/06#台独武装中的转交存废理由，亦有类似说明）。该词用于“参拜靖国神社”一义已有相当来源佐证，目前的状况我认为比较妥当的方法是，找一个民俗的用例，抓紧改成消歧义就好了。[37][38]随手捡了两个用例（( π )题外话：这第一个来源敝人看着有点不靠谱，但一查馬來西亞報刊列表还真是有这么份报纸？），看诸君以为合用否。--银色雪莉（留言） 2024年9月10日 (二) 04:15 (UTC)
- (○)傾向保留并可根据需要进行主从消歧义或平等消歧义。虽然@甜甜圈真好吃的“台独武装”是我挂的G3，但这里我并不认为“拜鬼”这一重定向有明显不妥：条目是“靖國神社爭議”而非“靖国神社”，且“参拜靖国神社”就是“靖国神社争议”的重要内容，“拜鬼”又是中国大陆来源重要的常见用词且基本就用直接指代“参拜靖国神社”这一行为（感觉似乎可以划上等号），故综上，适用于{{非中立重定向}}。另外，我认为本讨论中是@Kanshui0943先开始离题+“whataboutism”（1、2）的。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月10日 (二) 04:20 (UTC)
- 可能消歧义还是较好（哪种我就不干涉了，我是一直没有太弄懂主从消歧义和平等消歧义何时适用何种的（叹气）也许应该是平等？），毕竟还是有其他用例在。至于关于重定向的争议，如果已有其他处理方案，应该可告一段落。--银色雪莉（留言） 2024年9月10日 (二) 04:29 (UTC)
- @“
何时适用何种
”我一般是根据这些来判断（）：中维《WP:消歧义#小結：選擇哪種方式呈現歧義》有提到“如该名称明显地有一个解释非常重要及常用，而其他解释只属较窄的范畴及较少人知道
”则主从消歧义；英维en:WP:PRITOP则用“primary topic”来判断，用法的“常用性”和“长期重要性”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月10日 (二) 04:36 (UTC)
- @“
- 可能消歧义还是较好（哪种我就不干涉了，我是一直没有太弄懂主从消歧义和平等消歧义何时适用何种的（叹气）也许应该是平等？），毕竟还是有其他用例在。至于关于重定向的争议，如果已有其他处理方案，应该可告一段落。--银色雪莉（留言） 2024年9月10日 (二) 04:29 (UTC)
(！)意見：Kone718認為「存在的意义不大，建议并入分类:萨哈林州湖泊」。然而本分類同時為分類:萨哈林州湖泊與分類:庫頁島之下位分類，重新導向至其一恐不適宜，且為一個島嶼的地形建立分類恐難謂過度。故在此討論該分類之存廢。
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年9月9日 (一) 07:15 (UTC)
- (！)意見 个人建议直接并入分类:萨哈林州湖泊。或者直接建立分类:库页岛湖泊和分类:千岛群岛湖泊两个，不在分类:萨哈林州湖泊内留存条目。本人倾向前者。——Kone718 2024年9月9日 (一) 13:55 (UTC)
- 個人意見是(○)保留，在Category:萨哈林州湖泊下的其餘條目都是千島群島的湖泊。為十幾個條目建立分類不算過度分類，為兩、三個條目建立分類才是過度分類。--D（留言） 2024年9月9日 (一) 23:04 (UTC)
(×)删除理據：关注度过期：远期规划线路，没有明确的里程及设站信息，且尚无法达到NT:TRANSPORT的阈值。
- 提交的維基人及時間：思域无疆大道 事体 2024年9月17日 (二) 01:39 (UTC)
- (►)重定向到宁波轨道交通#线网规划，下同。--GZWDer（留言） 2024年9月17日 (二) 11:05 (UTC)
(×)删除理據：关注度过期：远期规划线路，没有明确的里程及设站信息，且尚无法达到NT:TRANSPORT的阈值。
- 提交的維基人及時間：思域无疆大道 事体 2024年9月17日 (二) 01:41 (UTC)
(×)删除理據：关注度过期：远期规划线路，没有明确的里程及设站信息，且尚无法达到NT:TRANSPORT的阈值。
- 提交的維基人及時間：思域无疆大道 事体 2024年9月17日 (二) 01:41 (UTC)
(×)删除理據：关注度过期：远期规划线路，没有明确的里程及设站信息，且尚无法达到NT:TRANSPORT的阈值。
- 提交的維基人及時間：思域无疆大道 事体 2024年9月17日 (二) 01:41 (UTC)
(±)合併到2024年9月當勞·特朗普遇刺案。WP:1E，相比上次开枪击中特朗普的湯瑪斯·馬修·克魯克斯，他关注度低了不少
- 提交的維基人及時間：Jeffchu2014（留言） 2024年9月17日 (二) 04:24 (UTC)
- (○)保留，關注度比湯瑪斯·馬修·克魯克斯低不是合理的刪除理由，其來源之豐富及媒體對其廣泛報導，足以證明其關注度足夠。--Iflwlou ☯I♨I☀ 2024年9月17日 (二) 04:54 (UTC)
- 英維那邊的討論對半開。可以看看那邊最終的討論結果是什麼吧。如果單純論非維基百科知名度的話，這位不見得比湯瑪斯·馬修·克魯克斯更不知名。--日期20220626（留言） 2024年9月17日 (二) 12:52 (UTC)
(×)删除理據：轉交自快速刪除，原提名理由：明顯的廣告宣傳、翻譯拙劣（G11、G13），刪除爭議理據：「這是一個正常的人物百科搜索詞條，沒有任何誇大其詞的成分，只是陳述基本事實」
- 提交的維基人及時間：William is Wikipedia! 2024年9月17日 (二) 05:02 (UTC)
- 没有任何广告存在在这个词条中，该词条也不是翻译产生的，是作者搜集资料编辑言写出来的--Karma Chokyi（留言） 2024年9月17日 (二) 05:06 (UTC)
- (～)補充：因為他已成就了言語真實的力量，所以無論他說什麼，都會迅速帶來加持，並確保他的許多學生獲得精神上的成就。通過這些和其他方式，他為佛法服務時表現出極大的仁慈。這句為廣告嫌疑之例，同時文法也很生硬。--William is Wikipedia! 2024年9月17日 (二) 06:17 (UTC)
- 请再仔细查看好，那只是对与历史人物词条的的补充解释性描述，并不是描述董瑟贝玛仁波切本人。所以对于您说的做广告的嫌疑并不成立--Karma Chokyi（留言） 2024年9月17日 (二) 06:25 (UTC)
- 轉交侵權。（非管理員關閉）--William is Wikipedia! 2024年9月17日 (二) 06:42 (UTC)
(×)删除理據：不符合命名格式（全角括号）且用途不明的重定向
- 提交的維基人及時間：微肿头龙（留言） 2024年9月17日 (二) 06:26 (UTC)
- 括号不是用来消歧义的，而是用来表示又名，所以不用半角符号。该重定向的目的是链接至en:Korea (disambiguation)的维基数据项目，因为之前其缺少中文条目（出现在这个Wikipedia:最多語言版本的待撰條目/自動更新页面里）。而其重定向目标页面有自己的维基数据项目。我觉得那两个数据项目类似，当然有人觉得两个条目应该分开的话可以把此重定向改为条目。--万水千山（留言） 2024年9月17日 (二) 06:44 (UTC)
- 请出示“高丽（朝鲜、韩国）”的使用例子（如能一字不差、连带括号最好），以证明是表示又名。消歧义要优先考虑中文的需求。--微肿头龙（留言） 2024年9月17日 (二) 07:11 (UTC)
- 对应英维条目的Korea无法用一个中文名来翻译（需要根据上下文来翻译）。一般来说无政治偏向的话Korea可以译为“高丽”，其他情况下一般译为朝鲜或韩国。--万水千山（留言） 2024年9月17日 (二) 07:17 (UTC)
- 请出示“高丽（朝鲜、韩国）”的使用例子（如能一字不差、连带括号最好），以证明是表示又名。消歧义要优先考虑中文的需求。--微肿头龙（留言） 2024年9月17日 (二) 07:11 (UTC)
- 当然删除也可以。我发现可以用现有的一个重定向Korea来链接至该数据项目。--万水千山（留言） 2024年9月17日 (二) 06:53 (UTC)
- (×)删除，没有考虑到在其它语言可能是音译为“科里亚”。如果认为真的有必要建立消歧义的话，建议直接把“Korea”的页面修改为Category:非中文名称消歧义，或者应该是建立“Korea (消歧义)”才对。--O-ring（留言） 2024年9月17日 (二) 09:56 (UTC)
(×)删除理據：低劣翻译
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月17日 (二) 08:33 (UTC)
- ？沒覺得翻譯哪裡有問題。刪除理由不合理。--日期20220626（留言） 2024年9月17日 (二) 12:55 (UTC)
(×)删除理據：原创大杂烩。收录标准不明（或者说是没有办法明确收录标准）。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:45 (UTC)
- @FreeePedia，有话就出来说，别把自己憋坏咯。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:50 (UTC)
- 可以根据《南阳市志》等文献明确收录内容。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 06:49 (UTC)
- 已回复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 07:58 (UTC)
- (○)保留，完全可以扩充修订为“南阳景区”，这能明确收录内容吧？--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月11日 (三) 12:34 (UTC)
- 你都把人家收录的主题改了，收录内容也改了，那还不如新做一个模板。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月11日 (三) 12:38 (UTC)
(○)保留，除非维基百科能出一部标准，或者提删人自己出一套大家多数公认的标准，否则你的意见是强人所难。每个城市的许多模板（或者其他种类的更多模板）都有许多本地的贡献者，如果按照所谓没有统一的标准有原创来说，大多数模板都无法建立。——— Huandy618（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 09:57 (UTC)
- 已回复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 10:00 (UTC)
收錄內容很主觀，不過合適(►)移动到维基导游。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月10日 (二) 13:34 (UTC)
- 同上条，改为「南阳旅游景点」即可。顺便可以抄一份去导游。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月12日 (四) 09:04 (UTC)
- 收录标准问题未解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 09:08 (UTC)
- “景点”定义不明确还是没有资料指出这些景点是景点啊？是景点就放呗？--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月12日 (四) 09:13 (UTC)
- 收录标准问题未解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 09:08 (UTC)
- (！)意見：你們又㕛叒在原地打轉，我給些建設性意見。首先目前導航模板的內容，無論是哪一項都是不全面的。第一在地理上，「南阳旅游」是不是只是南陽市還是包括南陽市管轄的邓州市。這不是亂說，與主題相關的南阳市文化广电和旅游局，管轄範圍就是
全市(含邓州市）
（[39]，以下引文都是這個來源）。第二，具體到模板的分項，數量都是對不上的，如「中国5A、4A级旅游区」當地部門總結是5A级景区1家，4A级景区24家
，起碼目前有25家（含邓州市），模板只有八個，又如「中国重点文物保护单位」當地部門總結是全国重点文物保护单位24处
，模板只列出九個。個人每一項都可以單獨建一個導航模板，現在主題太模糊。第三，就算以南阳市文化广电和旅游局的總結，「南阳旅游」也是包羅萬有，如旅行社（66家），酒店（星级宾馆66家，其中5星级酒店1家，四星级宾馆9家），省级乡村旅游特色村（58家），省级休闲观光园（26家）等等。個人模板收錄範圍太空泛，單個項目都有很多內容，可以拆分縮小范圍。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月13日 (五) 13:49 (UTC)- 但首先要具有关注度以能被维基收录，我想请教下维基对模板是否有具体明确的相关共识？例如模板的功能是否主要是对条目的导航与分类？其实按照阁下给的参考编一个南阳旅游模板按所述分类收录所有有关注度条目是不是就完全可行？此外我还是支持等互助客栈那边先讨论出个共识来。--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月13日 (五) 15:22 (UTC)
- 沒有專門頁面，只有論述，所以還是跟既有方針指引。畢竟無論是哪一個範疇和專題的格式手冊和指引，本質還是根據上位法衍生出來的。客棧的討論無論最後如何，還是不會得出違反上位法的結論。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月14日 (六) 08:34 (UTC)
- 但首先要具有关注度以能被维基收录，我想请教下维基对模板是否有具体明确的相关共识？例如模板的功能是否主要是对条目的导航与分类？其实按照阁下给的参考编一个南阳旅游模板按所述分类收录所有有关注度条目是不是就完全可行？此外我还是支持等互助客栈那边先讨论出个共识来。--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月13日 (五) 15:22 (UTC)
(×)删除理據：已經有相關模板。模板:南韓古裝/年代電視劇
- 提交的維基人及時間：凱渥伊林（留言） 2024年9月17日 (二) 10:25 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月17日 (二) 12:06 (UTC)
(±)合併到林皋镇。頁面沒有大幅擴寫的可能(作為鎮存在的時間只有2年)，篇幅短小，大致的內容可以併至目標頁面作為重定向
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月17日 (二) 13:06 (UTC)
(±)合併到乌兰镇 (根河市)。被提起合併的頁面是由bot在12年前建立(原因不明)，介紹的內容項目核對後應該是一致的(積壓12年才發現重複，似乎太久)
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月17日 (二) 13:12 (UTC)
(×)删除理據：已被全域禁制用户（Flamelai），见Wikipedia:互助客栈/消息#香港南華早報指一維基人被全域封禁，指他人肉搜索及威嚇香港記者。另外该用户的粤语版编辑被OS过。
- 提交的維基人及時間：GZWDer（留言） 2024年9月17日 (二) 15:06 (UTC)
(×)删除理據：被禁制用户（Flamelai），同上。
- 提交的維基人及時間：GZWDer（留言） 2024年9月17日 (二) 15:13 (UTC)