您好，Gnxx1100！欢迎加入维基百科！
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 閱讀新手应该注意的七种常见错误、理解維基百科的立場與常見注意事項。
- 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
- 不知道有甚麼可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰寫！
- 希望您能享受共同编写百科的樂趣，成为一名充實的维基百科人。
警告
較舊的警告可能已被移除，但仍能在頁面歷史中找到。
[管理員：封禁 | 解封 / 資訊：貢獻 | 移動日誌 | 封禁日誌 | 封禁列表]
2015年9月
請勿於維基百科條目內加入評論或閣下自己的分析（如閣下於降伏文書的编辑），蓋此舉有違維基百科中立觀點方針，亦破壞了一部百科全書當有之正式語調。敬請合作。--LHD（留言） 2015年9月28日 (一) 05:04 (UTC)
您似乎在「降伏文書」参与了一场编辑战。请留意，您在24小时内不可对一个页面执行三次以上的回退；在不同页面进行大量有争议的回退亦可能被判定是编辑战。请您不要繼續进行回退操作，否則您將可能被禁止编辑维基百科。請善用讨论页与其他编者交流以期达成共识，另請參閱争议的解决。--LHD（留言） 2015年9月28日 (一) 09:01 (UTC)- 請勿添加無資料來源或個人原創觀點的內容（如閣下於降伏文書的編輯），以免違反可供查證方針。如果您繼續此類行為，將會遭到停權。我已經很認真跟您講了N次，請依方針編輯，但您仍然不遵守，若您堅持添加未附上「與條目主題直接相關、且直接支持條目信息的可靠來源」的敘述（WP:OR開宗明義），那只能提報破壞以維護條目品質。
- 您似乎在「降伏文書」参与了一场编辑战。请留意，您在24小时内不可对一个页面执行三次以上的回退；在不同页面进行大量有争议的回退亦可能被判定是编辑战。请您不要繼續进行回退操作，否則您將可能被禁止编辑维基百科。請善用讨论页与其他编者交流以期达成共识，另請參閱争议的解决。--LHD（留言） 2015年9月29日 (二) 04:15 (UTC)
RE:降伏文書
煩請先看非原創研究及可供查證兩大方針好嗎，不是您自己說了算，需要提出可靠來源直接支持您加入的論述，不然就是違反方針可直接移除，不然每個人都自說自話。另，您已在24小時內回退達三次，請勿再回退否則將提報封禁，若持續不理會方針加入原創研究，也可能遭到封禁，請注意。還有留言請加入簽名。--LHD（留言） 2015年9月28日 (一) 09:01 (UTC)
另外，維基百科上的「中立」是專指「中立的觀點」方針，這與非原創研究及可供查證為三大方針，缺一不可，您的「違反中立」就是「您加入了一段自己的分析，而不是附上『直接而明確表達該句敘述之意』的『可靠來源』的『非原創研究』」，請注意這樣就是違反維基百科方針，請勿執意不改善重覆同樣違反方針的編輯，方針就是要避免大家添加自以為是對但無法查證的內容，請維護維基百科的品質，謝謝。--LHD（留言） 2015年9月28日 (一) 09:24 (UTC)
- 可否請仔細看過非原創研究？您的回應很明顯是沒仔細看完，來源沒講的東西就是不能講。舉個例子，今天有個來源指出「A是B」，您不能拿這個來源說「A不是C」，因為來源沒有講A是不是C，這在非原創研究方針裡講的很清楚，煩請去看。我並沒有教導您的義務，我已經盡了告知不要違反方針並提供有哪些方針要閱讀，請仔細閱讀並自重，謝謝。另外，麻煩留言請加入簽名。--LHD（留言） 2015年9月28日 (一) 11:37 (UTC)
- 您自己再重新審閱您加入的那三句話，前兩句根本沒有添加的意義，因為要表達之意前面的文字都講過了，而且第二句的「僅」是原創，現有來源沒說「只有投降之意」，那就不能加「僅」「只」等語意；第三句就是原創研究了，當前條目中哪個來源有提到沒法律效力？如果我講那麼清楚您還不接受，那就沒什麼好談的了，請見WP:方針。--LHD（留言） 2015年9月28日 (一) 11:45 (UTC)
- 來源沒提到「A是C」，但也沒提到「A不是C」，您就不能寫A是C或不是C（都不能寫），因為沒說「A是C」並不表示「A不是C」，這是很簡單的邏輯，不然一人以「因為沒有來源說A是C，所以我可以斷言A不是C」，那另一個人不也能說「因為沒有來源說A不是C，所以我能斷言A是C」？小明的奶奶的奶奶查無任何資料，就可以說「因為小明奶奶的奶奶沒有任何資料說她姓『王』，所以我可以斷言她一定不姓王」？非原創研究要求明確表達，您要講「A不是C」就必須要有直接表明「A不是C」的來源。這些其實方針本身就解釋很清楚了，例子我也舉了，如果您還是同一套理由，就沒什麼好講的了。--LHD（留言） 2015年9月28日 (一) 12:13 (UTC)
- 「降伏文書是降書」這叫「沒有建設性的敘述」，當前條目的開頭敘述已經明確表達此意，前面已經不就講了投降文件？重覆添加沒有意義，這裡不是可以「因為很重要所以要說三次」的地方，要這樣玩請去別處。「僅」也是原創研究，非原創研究方針已說來源沒有卻用這種語氣連接詞是不行的，請詳讀。簡而言之，您當前想加入的句子，對條目「完全沒有幫助」。如果您堅持要放，那我也是堅持移除維護品質。--LHD（留言） 2015年9月28日 (一) 12:41 (UTC)
- 您這次不但依然不附來源（您加入的那一整段分析，根本沒有出現在條目中任何來源，我已經說明多次，方針也講得很清楚），居然還把已存在可靠來源移除，只能逕行提報破壞。--LHD（留言） 2015年9月29日 (二) 03:57 (UTC)
- WP:V講得很清楚了，不能拿另一個條目當作來源，那叫自我引用；最後一次複述：必須附上「與條目主題直接相關、且直接支持條目信息的可靠來源」。重點是您居然還沒理由移除其他已存在的可靠來源，請勿擾亂。--LHD（留言） 2015年9月29日 (二) 04:06 (UTC)
- 什麼才能叫作「來源」，條目中來源怎麼附上，WP:V都講得很清楚（請仔細看WP:舉證這段落），若您仍以為自己己附上來源，不是沒仔細看，就只能當作您無法溝通。--LHD（留言） 2015年9月29日 (二) 04:15 (UTC)
- 「參見條目」和「參考來源」是不同的東西：「參見條目」就是那條目內稍微和本條目有關聯，但內容直接放進來會違反方針離題，所以是「參見條目」讓讀者有興趣的自行去看。「參考來源」是用來直接證明本條目某一段話／分析／論述是有可靠的第三方直接表達此意，而不是編輯者的原創分析。您現在該作的是：如果您放的那一整句分析，找不到WP:可靠來源直接支持，請立即移除，以及恢復您刪除的三個英文可靠來源，謝謝。--LHD（留言） 2015年9月29日 (二) 04:28 (UTC)
- 您所謂的添加來源，不論編輯格式還是內容，都不符WP:舉證的要求。以後編輯摘要能講的，我就不再特地到你這邊回了。新手不是違反方針的理由，不熟悉請先到討論區發問，而不是一直作出違反方針的編輯。--LHD（留言） 2015年9月29日 (二) 04:52 (UTC)
- 到底是哪裡沒異議了，我的編輯摘要不都說了有問題嗎？若您真有心討論請至Talk:降伏文書認真討論，而不是一直直接編輯，被指出問題還自說自話「沒有異議、達成共識」。--LHD（留言） 2015年9月29日 (二) 05:08 (UTC)
- 我到底是哪句編輯摘要，哪句留言有讓您覺得「我對您添加的資料，及所謂的來源」沒有任何問題？就是有一堆問題我才花一堆時間跟您解釋，現在就是您的編輯行為不符方針影響條目品質，居然還說「不想花時間討論」？不想花時間討論又不依方針編輯？注意維基百科不是什麼：維基百科不是宣傳工具。--LHD（留言） 2015年9月29日 (二) 05:45 (UTC)
- 到底是哪裡沒異議了，我的編輯摘要不都說了有問題嗎？若您真有心討論請至Talk:降伏文書認真討論，而不是一直直接編輯，被指出問題還自說自話「沒有異議、達成共識」。--LHD（留言） 2015年9月29日 (二) 05:08 (UTC)
- 您所謂的添加來源，不論編輯格式還是內容，都不符WP:舉證的要求。以後編輯摘要能講的，我就不再特地到你這邊回了。新手不是違反方針的理由，不熟悉請先到討論區發問，而不是一直作出違反方針的編輯。--LHD（留言） 2015年9月29日 (二) 04:52 (UTC)
- 「參見條目」和「參考來源」是不同的東西：「參見條目」就是那條目內稍微和本條目有關聯，但內容直接放進來會違反方針離題，所以是「參見條目」讓讀者有興趣的自行去看。「參考來源」是用來直接證明本條目某一段話／分析／論述是有可靠的第三方直接表達此意，而不是編輯者的原創分析。您現在該作的是：如果您放的那一整句分析，找不到WP:可靠來源直接支持，請立即移除，以及恢復您刪除的三個英文可靠來源，謝謝。--LHD（留言） 2015年9月29日 (二) 04:28 (UTC)
- 什麼才能叫作「來源」，條目中來源怎麼附上，WP:V都講得很清楚（請仔細看WP:舉證這段落），若您仍以為自己己附上來源，不是沒仔細看，就只能當作您無法溝通。--LHD（留言） 2015年9月29日 (二) 04:15 (UTC)
- WP:V講得很清楚了，不能拿另一個條目當作來源，那叫自我引用；最後一次複述：必須附上「與條目主題直接相關、且直接支持條目信息的可靠來源」。重點是您居然還沒理由移除其他已存在的可靠來源，請勿擾亂。--LHD（留言） 2015年9月29日 (二) 04:06 (UTC)
- 您這次不但依然不附來源（您加入的那一整段分析，根本沒有出現在條目中任何來源，我已經說明多次，方針也講得很清楚），居然還把已存在可靠來源移除，只能逕行提報破壞。--LHD（留言） 2015年9月29日 (二) 03:57 (UTC)
- 「降伏文書是降書」這叫「沒有建設性的敘述」，當前條目的開頭敘述已經明確表達此意，前面已經不就講了投降文件？重覆添加沒有意義，這裡不是可以「因為很重要所以要說三次」的地方，要這樣玩請去別處。「僅」也是原創研究，非原創研究方針已說來源沒有卻用這種語氣連接詞是不行的，請詳讀。簡而言之，您當前想加入的句子，對條目「完全沒有幫助」。如果您堅持要放，那我也是堅持移除維護品質。--LHD（留言） 2015年9月28日 (一) 12:41 (UTC)
- 來源沒提到「A是C」，但也沒提到「A不是C」，您就不能寫A是C或不是C（都不能寫），因為沒說「A是C」並不表示「A不是C」，這是很簡單的邏輯，不然一人以「因為沒有來源說A是C，所以我可以斷言A不是C」，那另一個人不也能說「因為沒有來源說A不是C，所以我能斷言A是C」？小明的奶奶的奶奶查無任何資料，就可以說「因為小明奶奶的奶奶沒有任何資料說她姓『王』，所以我可以斷言她一定不姓王」？非原創研究要求明確表達，您要講「A不是C」就必須要有直接表明「A不是C」的來源。這些其實方針本身就解釋很清楚了，例子我也舉了，如果您還是同一套理由，就沒什麼好講的了。--LHD（留言） 2015年9月28日 (一) 12:13 (UTC)
維基百科不是讓宣傳理念用的，請不要在任何條目、討論頁（比如我的個人討論頁）宣傳「您覺得哪些是真理，哪些不是」，討論頁是用來討論條目內文編寫是否符合方針，不是用來討論條目主題本身。注意維基百科禮儀：「討論頁面並不是一個在哪一個觀點正確，錯誤或更好上進行價值判斷的爭論的地方，如果你非要分清，請到論壇，公開的博客，和其他維基站點去討論，討論頁是用於討論條目是否準確，有沒有偏激的觀點或文章中的其他問題，而不是用於鼓吹觀點的演講台。」。--LHD（留言） 2015年9月29日 (二) 07:29 (UTC)