维基百科

Talk:孫中山/檔案1

< Talk:孫中山
Z7504在话题“優良條目評選（第四次）”中的最新留言：5个月前

優良條目

最新留言：在12年前发布72条留言39人参与讨论

優良條目評選

移动自“Wikipedia:優良條目評選”

本討論已經结束，投票結果為入选。请不要对这个存档做任何编辑。
註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Gzyeah(留言)於2008年01月27日 (日) 07:48 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

優良條目重審（2007年11月）

～以下内容移动自Wikipedia:優良條目重審～
本討論已經结束，投票結果為保留資格。请不要对这个存档做任何编辑。

内容杂乱，思想、纪念二节全为列表，中立性有争议。—Quarty 2007年11月4日 (日) 04:54 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由[[User:{{{user}}}|{{{user}}}]]([[User_talk:{{{user}}}|留言]])於{{{time}}}刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

維基並不是一個發表個人評論的地方，除非與編輯條目有關。另外請記緊簽名(補回了)，不是只放上個人頁連結就算。 ambcyli (留言) 2008年1月5日 (六) 12:57 (UTC)

優良條目重審（2009年9月）

以下内容移动自Wikipedia:優良條目重審（最后修订版本）
本討論已經结束，投票結果為保留資格。请不要对这个存档做任何编辑。

内容杂乱，“生平”以及其他部分段落大量文字无可查证来源，“思想”、“纪念”二节全为列表，另中立性有争议。—奔流沙 (留言) 2009年9月10日 (四) 10:06 (UTC)

移动完毕—2009年9月17日 (四) 13:34 (UTC)

優良條目重審（2010年5月）

移動自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂）
本討論已經结束，投票結果為保留資格。请不要对这个存档做任何编辑。
  1. (＋)支持部分内容存在争议以及来源请求，一直没有解决--百無一用是書生 (☎) 2010年5月25日 (二) 01:11 (UTC)
  2. (＋)支持，国父的条目编写难度并不在于编写本身，而是如何维护。现有框架加上足够的扩充、来源补充，可以成为一个详实的特色条目。但是在维基政治化的影响下，这种可能性只是存在理论层面上。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年5月25日 (二) 02:57 (UTC)
  3. (＋)支持，tong shang-Biŋhai (留言) 2010年5月25日 (二) 03:32 (UTC)
  4. (＋)支持，确实有来源的问题。 —NewSpeaks｜友爱部｜真理部 2010年5月25日 (二) 03:49 (UTC)
  5. (＋)支持，部分段落缺乏參考資料。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月25日 (二) 13:13 (UTC)
  1. (＋)支持，同上-Quite Storm (留言) 2010年5月26日 (三) 13:33 (UTC)
↑該帳號被證實是Biŋhai的傀儡，而其本人已於較早前投票，故此投票無效，但意見可供參考。
移动完毕—Istcol (留言) 2010年6月2日 (三) 16:04 (UTC)

優良條目重審（2010年7月）

移動自Wikipedia:優良條目重審
本討論已經结束，投票結果為保留資格。请不要对这个存档做任何编辑。
  • (＋)支持。提名票。理由如下：
    1. 导论过于单薄，只提到孙中山的名字和职务，对个人生平没有写一个字。
    2. 文章结构不合理。
      • 生平一章中，辛亥革命一节应当与临时大总统一节合并。“革命思想发源地”这一节的标题相当莫名其妙。
      • 孙的个人思想和政治主张应当详写，而现有的“思想/措施”一章非常薄弱。孙对三民主义的主张被放在（宗教）信仰一章，不合适。
      • 名号、国父名称、遗书等章纯属次要内容，过于冗长。
      • 家系一章条列了太多关系不大的人物，应该清理，或者独立成列表。
    3. 中立性方面：评价一章的负面一节纯粹是毫无逻辑关系地罗列观点，而且篇幅与其余部分相当。不符合WP:中立所要求的“公平地表达所有以可靠来源发表的重要观点，并应与每个观点的显著性成比例”。
    4. 可查证性：这一点问题尤其严重。条目分量最重的生平和评价两章绝大多数内容都没有提供来源。
  • (＋)支持，由来源问题和中立性问题--百無一用是書生 (☎) 2010年7月23日 (五) 04:04 (UTC)
  • (－)反对，仍然符合標準。 《 洛 克 馬 》 (留言) 2010年7月23日 (五) 17:16 (UTC)
  • (－)反对較早期版本符合優良條目標準才會使本條目入選，因此《 洛 克 馬 》認為符合標準本人也予以認同，只是後來編輯者添加過多政治性拙劣內容才使本條目品質降低，故拯救改進方案如下：
  1. 生平詳實完整，只需稍加摘錄即可成為導論（該人生平過長且為人熟知，因此將參照蔣中正條目導論改寫，若有更好的範本請予以提出）。
  2. 文章結構只需稍加排版整理即可，這算敝人專長，因此首先敝人會將予以排版與列表。
  3. 不彷先將有中立性問題內容先用 {{來源請求}}或{{可疑}}或 {{原創研究}}標示清楚，而目前此類標籤卻不多見。
  4. 來源稍加考究應該即可取得，來源請求標籤若過一段時間未見補充來源，甚至可考慮將這些來源不明內容的正負面評價予以全面清理，以符合優良條目標準。
—安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) ~更新日期： 2010年7月24日 (六) 04:39 (UTC)
↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。
2支持，3反對－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月2日 (一) 13:55 (UTC)

優良條目重審（2010年11月）

移動自Wikipedia:優良條目重審
本討論已經结束，投票結果為保留資格。请不要对这个存档做任何编辑。

孫中山（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）—ATRTC 2010年11月13日 (六) 16:33 (UTC)

(※)注意因為敝人曾在前幾次此條目重審時已下決定挽救，只是被過多的計畫卡住，現在將緊急展開挽救，請各位尊重敝人挽救意志並停止支持撤修此條目優良資格，並在此呼籲請勿以重審當成是強烈改善請求，此行為是已踐踏敝人挽救之善意。--安可 留言請按此 2010年11月18日 (四) 11:36 (UTC)
    • 我才想呼籲你別再拿「挽救條目」當籍口，好就是好，差就是差，重審就是踐踏你的善意？還要等你有閒有空挽救完了才能審？更別提你的挽救品質了，拿個學生報告當令箭濫芋充數意圖混充來源，維基可不是某私人的網站！無視條目優劣，硬是無理反對才是踐踏諸位維基人的眼睛！— WiDE 懷德  留言  2010年11月18日 (四) 11:51 (UTC)
      • 安可腦羞成怒，竟在孫中山條目編輯摘要罵髒話「TMD，這些來源信手拈來，很簡單就取得，別太懶！」，真是有禮呀。有點料的，就學我親自到圖書館005號分類櫃把孫中山相關書籍全部借回家研讀吧！— WiDE 懷德  留言  2010年11月18日 (四) 13:55 (UTC)
        • 請懷德息怒，敝人再責怪那些喜歡掛維護模板的維基人太懶，敝人可沒罵誰也沒說髒話。試問既然閣下把相關書籍已借回家研讀，為何不著手添增來源資料！而且真的是隨便Google就可找到該來源出處，第一篇就找到了，雖是高中生研讀報告仍可為第二手來源。--安可 留言請按此 2010年11月18日 (四) 14:47 (UTC)
          • 這麼重要的一位人物，沒用可靠的文獻來定江山卻使用博客文來濫芋充數實在太對不起他了。這邊搜搜、那邊搜搜，僅止於填充來源，這樣能叫作「挽救條目」嗎？條目更豐富了嗎？更具可信度了嗎？如此救法，不救也罷！假如你搜過我近日的工作軌跡，就瞭解我正在進行什麼「意圖」！我還是要重申，撤掉優良不算什麼，撤掉之後你還能把該條目重新「挽救」回優良才是真正的「挽救法」！— WiDE 懷德  留言  2010年11月18日 (四) 15:04 (UTC)
          • 請別藐視博客文章，雖然很多品質不佳，但也別一竿子打翻所有人。敝人承認為了那些懶惰的人在緊急補救來源，因此對於來源品質就免不了急就章，但如您所說，同理在此提出撤銷亦無助於條目質量，敝人大力啟動wp:條目質量提升計畫就是為此而來，如果投支持票眾人皆前往報名參與子計畫「優、特條目大體檢」，那麼撤不撤銷就無所謂，敝人也無需在此作低品質的「急救」。--安可 留言請按此 2010年11月18日 (四) 15:40 (UTC)
            • 博客文章基本上就是「不可靠來源」了。先不說可信度，單問作者，你能追蹤到博客作者的真實身份嗎？請參考一下這篇Wikipedia:可靠來源：「絕大多數的自行發表的刊物、個人網站、以及部落格等都不是可接受的資料來源」。— WiDE 懷德  留言  2010年11月18日 (四) 15:49 (UTC)
            • (：)回應絕大多數並非絕對，該方針亦指出有些特例是允許的（最著名的是魔獸世界官方論壇的藍帖），而且敝人也不認為可直接引用博客文章，但因為可根據其文再往下深入搜尋，亦可做引用來源考究之參考用。當然若發現{{可疑來源}}也請不吝指出，因為難免會有誤判或看走眼之情況發生，還請多多包涵 Orz。--安可 留言請按此 2010年11月18日 (四) 16:03 (UTC)
(＆)建議將Talk:孫中山/紀念移動成為條目，並擇要摘錄並使之成為主條目，在此徵詢條目名稱與意見。另外支持國父之豐功偉業仍是該條目相關，不過具體提出改善建議才是妥當做法。--安可 留言請按此 2010年11月20日 (六) 12:45 (UTC)
5支持，4反對

優良條目重審（2012年9月）

移動自Wikipedia:優良條目重審
本討論已經结束，投票結果為撤銷。请不要对这个存档做任何编辑。

孙中山（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：职业人物 - 政治人物，提名人：Langer Lee-本人所主编春社条目正在进行特色条目评选欢迎大家提出意见 2012年9月21日 (五) 19:22 (UTC)

投票期：2012年9月21日 (五) 19:22 (UTC) 至 2012年9月28日 (五) 19:22 (UTC)
  • (＋)支持：提名人票。脚注混乱；有诸多内容没有来源；评价部分中立性严重不足，作为一受两岸三地绝大多数人支持的政治人物，正面评价三条，负面评价七条，而且正面评价完全来源于同一个网站的内容；思想及措施内容匮乏。--Langer Lee-本人所主编春社条目正在进行特色条目评选欢迎大家提出意见 2012年9月21日 (五) 19:22 (UTC)
  • (！)意見:我能够理解User:浪子小李试图通过條目重審来表明条目的缺陷，达到提高条目素质的目的；但可惜的是，投票支持的多数用户并不会去借此改进这些重審条目。我认为大家提交重審之前应该先看看自己是否有能力将其改善，而不是一味地交由社区讨论；这里许多重审理由都比较勉强，且容易处理：例如改进参考文献的格式、增加参考来源（通过google就能够发现许多资料来源）等等。以上只是个人的一点看法，希望大家都多写点文章，谢谢Ria100（留言） 2012年9月22日 (六) 07:38 (UTC)
    • 实际上，此条目已经重审5次了，这是第6次重审，但是可惜的是，前面重审时提出的意见均未见修改。而本人对于此类争议性比较大的条目，向来是敬而远之，最多就只是就其中的不足提出些意见或建议，或者修改下大体框架、删除些有违生者传记方针的内容、略微修饰下其中的措辞，真正动手添加内容的，基本没有，毕竟作为一名支持中国共产党的大陆用户，在添加相关内容时，可能会引起一部分人士的不快。我不认为可供查证的内容占所有内容的比例小于80%，符合优良条目标准，我更不认为因为某人极为重要，那么在其在评选GA或FA时，标准就可以下降，事实上，我一直认为，对于某些重要人物的相关条目在评选GA和FA时，应该采取更加严格的标准。——Langer Lee-本人所主编春社条目正在进行特色条目评选欢迎大家提出意见 2012年9月22日 (六) 09:13 (UTC)
  • (＋)支持，这篇传记未能达到预期的水平，内容组织较为混乱。--达师 － 218 － 372 2012年9月22日 (六) 07:45 (UTC)
  • (＋)支持，早就应该撤了。--CHEM.is.TRY 2012年9月23日 (日) 01:24 (UTC)
  • (＋)支持，前面还能接受，越往后越糟糕。--MakecatTalkDC10 2012年9月23日 (日) 02:25 (UTC)
  • (＋)支持：許多章節可以更詳細的，家庭只列個表實在叫人看不過去。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年9月23日 (日) 03:58 (UTC)
  • (＋)支持。我在两年前提出的重审理由当中有一多半至今没有修正，而且当前版本的来源链接很多都已经失效。--Gilgalad 2012年9月24日 (一) 15:52 (UTC)
6支持，0反對

同行评审

移動自Wikipedia:同行评审︰孫中山

平均得分：3.1；条目质量：良 最新一期質量提升作品，請大家評分。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 03:21 2006年1月2日 (UTC)

  • 3.1分，該寫的大概都有寫到，缺點是之前完整的評論體系遭破壞。阿儒 23:10 2006年1月2日 (UTC)
  • 3.5分，能寫到這樣算是不錯。關於近代政治人物評論一節必然是難寫及具爭議性，不同的人自然有不同的觀點與角度，要中肯及中立接近不可能。Peterpan 07:16 2006年1月3日 (UTC)　
  • 3分，條目內容增加了不少，但是生平部分似乎還是不夠多。--Fauzty 10:14 2006年1月3日 (UTC)
  • 2.8分。过于细节化，而缺少主流性的内容--百無一用是書生 (☎) 03:19 2006年1月4日 (UTC)
  • 2.8分，生平部分还没有写全。比如在越南时期的革命过程，仅仅只有一句话。孙中山与革命友人的关系在文中介绍得太少，如章太炎、黄兴等人，不得不说是个缺憾。评价部分尚有争议，并且还有空间扩充，如中国大陆的评价部分实在太少。涓生 02:50 2006年1月5日 (UTC)
  • 3.5分，評價部分實在不夠中立，太多負面。--積積 Shall we talk? 10:13 2006年1月5日 (UTC)

条目质量提升计划

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

孫中山（7-0）

移动自Wikipedia:条目质量提升计划/票选主题

孫中山成為了英文維基的特色條目，加上他是少數在中國大陸和台灣都受到認同的人，又與香港有淵源，很值得我們兩岸三地的維基人進行條目質量提升 -- Kevinhksouth 09:50 2005年10月9日 (UTC)

支持

  1. Kevinhksouth 09:50 2005年10月9日 (UTC)
  2. 阿仁 18:27 2005年10月9日 (UTC)
  3. 边缘o^-^o留言 03:30 2005年10月12日 (UTC)
  4. 小為 19:32 2005年10月13日 (UTC)
  5. 饒蟲 14:11 2005年11月2日 (UTC)
  6. User:用心阁（对话页） 09:40 2005年11月19日 (UTC)
  7. 维游 （+_+） 10:22 2005年11月19日 (UTC)
  8. Iamdavidtheking 04:29 2005年12月7日 (UTC)
  9. --长夜无风 02:59 2005年12月11日 (UTC)
  10. --Wikinu 05:23 2005年12月16日 (UTC)
  11. --Gzyeah 16:29 2007年5月18日 (UTC+8)
  12. --A people? yes（留言） 2020年3月31日 (二) 09:18 (UTC)

评论

  • 非常支持，看到英文版提升为质量条目时，我早就想提出来了。不只和两岸三地的人有淵源，和新加坡和马来西亚的华人和历史也有淵源，是一个值得各地华人共同编写的文章。--阿仁 18:27 2005年10月9日 (UTC)
  • 沒有理由不支持 --小為 19:32 2005年10月13日 (UTC)

。希望我们在写孙中山条目时，也不应该把孙中山过分的神化，保持维基的中立最重要。--长夜无风 02:58 2005年12月11日 (UTC)

  • 写完辛亥革命，再写孙中山就有材料了。

条目命名

最新留言：在3年前发布35条留言20人参与讨论

正名

一般场合，孙文都被称之为孙中山，但其实他一直都自称为孙文。有说是因为他曾化名为中山樵，所以过去的人惯了叫他“中山先生”，其他人误会了，以为他叫“孙中山”。所以在台湾的出版物，都会把他的名字写为“孙文”或“孙中山先生”，而不会把“先生”二字省略成“孙中山”。

孙文在日本化名中山樵的名字只是因为要掩人耳目，孙中山不会崇洋媚外改洋名，他的英文名字是Sun Yatsen，如果孙中山崇洋就会改洋名如Peter、John，查看Google就可以证明，他不像崇洋媚外改洋名的人。崇洋媚外的人不应把孙中山拉下水。

我想大家都知道中山樵這個化名是為了方便在日本活動，此段強調的是，「中山」其實是化名的姓，而不是他的名字，這和崇洋無關吧。--Fauzty 08:51 2005年11月19日 (UTC)

電視劇《走向共和》也有説明，孫文是因爲要逃避清廷特務的追捕而化名“中山樵”。孫文是一個有民族自尊的人，不會因爲崇洋媚外而取洋名。看看孫文在國際上的羅馬字母名字是Sun Yatsen而不是洋名就能明白。

当时日本那么牛逼，不崇拜才怪呢？他要到日本去混日子，用个日本名也正常，现在的人没出过国都是约翰什么的，才恶心。 引：都会把他的名字写为“孙文”或“孙中山先生”，而不会把“先生”二字省略成“孙中山”。 这没有什么奇怪的，先生现在还有什么特殊的含义？大陆叫毛泽东都是直呼其名的，叫多了不一样亲切。 --一枝10:51 2005年11月24日 (UTC)

那按照一枝閣下的邏輯，國學大師章太炎也留下許多和服照，敢問章太炎是否也打從心眼裡哈日呢？我覺得這是有問題的。因為當時的反清思想者，在心理上並不認同滿清的正統性，所以無法接受穿著滿清服飾或留辮子這種「夷俗」；而日本的和服對他們來說則是尚存古風的「吳服」，所以反而跑去穿。換言之，反清者對日本的親近心理，其實有相當的「禮失求諸野」的心態存在，卻未必是「哈日」或「崇日」。在此我還是認同孫文取和名是為了躲追捕的說法，這也是民間與學界普遍採用的通說。

鄙人愚見：若這麼說來維基百科還是應其名曰：孫文較好啊。——Rock com cn（留言） 2012年7月4日 (三) 06:53 (UTC)

( ✓ )同意：至少條目首段應為：孫文（1866年11月12日－1925年3月12日），譜名德明，字載之，號日新，又號逸仙，幼名帝象，曾化名中山樵，後世慣稱孫中山。 正如汪兆銘、周樹人的做法CommInt'l（留言） 2012年7月4日 (三) 14:00 (UTC)

为什么要如周树人的做法？而不是如巴金、金庸、陈独秀的做法？-Msuker（留言） 2012年7月4日 (三) 19:28 (UTC)

建議將條目名稱及內容由孫中山更正為孫文

孫文從來沒有自稱為「孫中山」，「孫文」才是他本名。--Lmmnhn 10:03 2006年5月29日 (UTC)

( ✓ )同意--金箍棒留言 16:19 2006年5月29日 (UTC)
( ✓ )同意。「孫逸仙」也可，「孫中山」這名稱半中半日...... --杰 14:12 2006年6月1日 (UTC)
(＆)建議改成”孫逸仙”。--翹仔 07:02 2006年8月28日 (UTC)
(＆)建議改成孙文！他留下的所有正式文书中都自称为孙文，包括天下为公的字幅和“革命尚未成功，同志仍须努力”这些。建议重定向到孙文。—冰封沙漠 03:38 2007年4月6日 (UTC)
( ✓ )同意。我也觉得“孙文”比较恰当。—瓜皮仔 09:08 2007年4月6日 (UTC)
( ✓ )同意。應將條目名稱更改為「孫文」或「孫逸仙」。
(＆)建議但是「孫中山」是全球中文的最廣泛性稱呼，條目名稱應以廣泛性優於正式性了吧...ambcyli (留言) 2008年1月15日 (二) 10:23 (UTC)
那條目開頭也應寫「孫中山，本名孫文，字載之…」，以避免錯意，因為其用的名歷史眾多，第一句就有必要明確點出，而不是標題與開頭不合，再讓人去找下面一大段用名、化名歷史章節。--Berting Li 2008年6月15日 (日) 18:53 (UTC)
(＆)建議孫中山為最廣泛之名稱，孫文應當為重定向頁面即可。--福克大叔（留言） 2012年6月17日 (日) 20:37 (UTC)

孫中山→孫文

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:移動請求/當前。

名從主人—時勢造英雄 2009年5月4日 (一) 13:05 (UTC)

武则天是皇帝，皇帝的命名法是特例。且，用Google搜索，约有 1,830,000 项符合 "孙中山" 的查询结果，约有 1,870,000 项符合 "孙文" 的查询结果。当然孙文这个名字比较普遍，可能有一部分指的是别人，但也不符合“远大于”这种说法。//Rafo[m] 2009年5月5日 (二) 03:44 (UTC)(～)補充台灣Google搜索，"孙中山" 的查询结果約有 1,940,000 項結果，符合 "孙文" 的查询结果約有 491,000 項結果。才過一年怎麼差那麼多？—安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) ~更新日期： 2010年8月4日 (三) 06:47 (UTC)
两个字的名字常用到什么程度呢，随便看看王文 90万，张文 45万，李文 67万，等等。不要忘记命名常规还有“不易混淆”的方针规定。—Msuker (留言) 2009年5月5日 (二) 11:02 (UTC)
看这里，似乎是当初的共识。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年5月5日 (二) 04:00 (UTC)
哈哈，名从主人方针讨论的时候我就说了，果然有人希望用来更改历史主题的名目。汉武帝→刘彘，蜀汉→汉，洪秀全→天王。—Msuker (留言) 2009年5月5日 (二) 10:52 (UTC)
還沒有共識，還需要繼續討論。－Alberth2-汪汪 2009年5月11日 (一) 04:34 (UTC)
未有共識，且已停止討論超過一週，故先移除移動請求模板。－Alberth2-汪汪 2009年5月18日 (一) 02:22 (UTC)
名从主人方针应该明确只适用于当今世界的人、组织、事件、产品等，这也是当时讨论和投票的前提。记得不久前还有人要求为萧峰名从主人的，再接下来是不是轮到猪八戒了？-Msuker (留言) 2009年5月20日 (三) 07:41 (UTC)
支持使用「孫中山」者必須舉出他本人署名「孫中山」或「中山」的文件或講話，又或他逝世前其他人撰寫的正式文件(如：中國同盟會盟書、袁世凱接任宣言)。
——CommInt'l（留言） 2012年6月9日 (六) 19:17 (UTC)
“必须”？凭什么“必须”？维基命名首先是（现在中文世界）最常用，其次是不易混淆，什么本人署名根本不能挑战这两者，更谈不上什么必须出具文件或讲话这种无稽之谈。那我也要必须，即提出移动的人必须说明为什么要在方针、共识没有发生明显变化的情况下，重新开启一个多年前就有结果的讨论。-Msuker（留言） 2012年6月15日 (五) 11:15 (UTC)
  1. 當時是「未有共識，先移除移動請求模板」，未有通過或否決建議，可繼續討論。我純粹建議移動，並沒有獨自定論。
  2. （無意冒犯你本人）假如在你逝世前，你從未自稱或被正式稱為「孫大炮」；但在你逝世20年後，突然人人稱呼你為「孫大炮」，那時候你的維基條目應命名為「孫大炮」嗎？　（考慮問題時，可置換「孫大炮」為「混世魔王」、「希魔」）
  3. 「毛主席」比「毛澤東」更常用，條目也不會是「毛主席」
  4. 「蔣介石」亦比「蔣中正」常用（大陸人口比台灣人口多），但他本人絕多是以蔣中正署名，逝世前也絕多被正式稱為「蔣中正」
  5. 『任何本人署名「孫中山」或「中山」的文件或講話，又或他逝世前其他人撰寫的正式文件(如：中國同盟會盟書、袁世凱接任宣言、蔣中正悼詞)』，是極其寬鬆的標準。
——CommInt'l（留言） 2012年6月17日 (日) 20:41 (UTC)
谁告诉你毛主席比毛泽东常用的？中共今天有几个文件是说毛主席而不是毛泽东的？“喉舌”人民网胡锦涛的讲话，全文没有出现主席两个字。汉献帝至死都不知道自己有个“献”字，现在是不是移动到刘协？洪秀全自称天王，用印“天德太平王”，任何人当他面都是叫大王或者天王，是不是移动到天王？捏造根本不存在的常用性，提出毫无理由的“必须”提供，引起完全不必要的争议。-Msuker（留言） 2012年6月18日 (一) 10:28 (UTC)
  1. 「孝獻皇帝」四字至少在其喪禮出現。請問孫的悼文寫了甚麼？
  2. 「洪秀全」三字 可是他自己的手寫出來的。請問「孫中山」三字 是誰封的廟號？
  3. 「洪秀全」同時符合開國君主使用君主本名。
  4. 雖然清後沒有「君主條目命名決議」，（中華民國及中华人民共和国）中國領導人在維基習慣以自稱本名命名（絕多等同簽名）；例如：袁世凱、蔣中正、毛澤東、鄧小平、蔣經國。
  5. 「蔣介石」（Google4,470,000　Yahoo!奇摩833,000）比「蔣中正」（Google2,010,000　Yahoo!奇摩426,000　百度不用說了）多人用，「蔣介石傳」的數目比「蔣中正傳」多，你要改「蔣中正」為「蔣介石」嗎?
——CommInt'l（留言） 2012年6月20日 (三) 15:49 (UTC)
丧礼，哈。丧礼上的字难不成是刘协自己署名的？既然不是，那么和孙中山身后的孙中山纪念堂有什么区别？
洪秀全是其成年后的化名，和孙中山多次化名异曲同工，实际称天王后就不愿使用。
太平天国领导人按照皇帝命名规则的？那太好了，请移动洪天贵福到幼天王，他可不是什么开国君主，按照规则必须用帝王号呀。
既然清后没有“君主条目命名决议”，那么后面的就都是废话了。你要用类比，很简单，中正纪念堂、中正路和中山纪念堂、中山路就是类比，等你找到了蒋介石纪念馆、介石路再类比也不迟。
google结果多少如果就可以决定条目命名的话，维基里面要叫什么打压港澳台生存空间的人不知道有多少。我是绝对没有意见的，你什么时候能用一个搜索数量对比就压倒地区用词差异的时候，告诉我一声，我一定拍手称庆并为你歌功颂德，绝不食言。-Msuker（留言） 2012年6月20日 (三) 21:18 (UTC)

國父應該被正名，不能因為廣為人知就一錯再錯，孫中山本就是出版社為了方便命名取的，你用孫文或是孫逸仙都沒關係，但你不可能用自己都沒正名過的名字做資料標題吧… 就是一直錯又不改才會讓子孫不知道國父真正名字！！！！！ FredCheng17（留言） 2020年11月7日 (六) 13:10 (UTC)

支持正名孫文 FredCheng17（留言） 2020年11月7日 (六) 13:11 (UTC)

先說明一下, 這個是之前討論的存檔, 討論已經結束。另外, 有關條目名稱的相關規定, 請參考Wikipedia:命名常规--Wolfch (留言) 2020年11月7日 (六) 14:48 (UTC)

语句与措辞

最新留言：在12年前发布5条留言5人参与讨论

几個小問題

"而孫中山關於民生主義與共產主義異同之討論，聯俄容共之史蹟，民權初步之落實，結束訓政還政於民之承諾皆絕口不提，改為宣揚蔣介石蘇俄在中國之暴行。" 根據我對三民主義課本的記憶，並非絕口不提，而是選擇性的提及。記憶中也有台灣政治人物是因為看到課程內容與現實的相左而開始反對政府。--Orion@tw 06:23 2006年2月7日 (UTC)

“但并无证据证明孙中山说过：联俄联共扶助农工。（关于孙文并未提及联俄联共扶助农工，因此该口号为中共杜撰，可查阅中国共产党编纂的《孙中山选集》人民出版社1956年）”一句被Gzyeah删去，我很奇怪孙到底有沒说过“联俄联共扶助农工”？《选集》里没有不能代表没说过，希望有人能提供“联俄联共扶助农工”的原始出处，是不是真的是共产党在书里首先提出的？那样话可能真的是杜撰～—冰热海风 (留言) 2008年2月23日 (六) 05:21 (UTC)

“被全球中国人尊为国父” 这句话妥当吗？就我所知，大陆的中国人好像没有这种看法吧？ --puhongyi

有，在大陆的教科书里面都这么说的，大陆人也是这么认为的。 --栩哥哥 16:26 2007年1月15日 (UTC)

记得毛泽东在49年后，曾经称呼宋庆龄为国母。但对于国父是谁一直没有官方说法。 Angel-64 07:27 2005年12月22日 (UTC)

我是来自中国北京的加拿大移民，在中国大陆，国父孙中山是大家公认的“国父”。在天安门广场上，正对着毛泽东画像的就是巨副的孙中山画像。所以说，我认为孙中山先生是中国大陆、台湾、香港等等共同的国父。 Anthony Li

补充,现在中国大陆正在举行孙中山先生诞辰140周年的大型纪念活动,请参见网站http://news.sohu.com/s2006/sunzhsh140/ Anthony Li

國民黨的混淆

國民黨→中華革命黨→中國國民黨 其中的兩個國民黨是有前後關係，但並不相同，文中國民黨也是連結到中國國民黨的頁面恰當嗎？

孙逸仙博士

这个翻译真的奇怪--刻意 2008年9月18日 (四) 16:34 (UTC)

記得李志大陸知名民謠歌手的歌詞裏面有。——Rock com cn（留言） 2012年7月4日 (三) 06:57 (UTC)

“在中國大陸也有人稱他為「現代中國之父」，而民間普遍稱他為「中國國父」。”

孙中山先生在中国大陆的确很广泛地被称作国父，但是“在中國大陸也有人稱他為「現代中國之父」，而民間普遍稱他為「中國國父」。”这句话似乎说得有些繁冗，前后意思互有重复。希望大家能讨论一下，最好能把孙先生在大陆被称作国父的情况写得更客观、更明白。82.103.128.115 18:34 2007年3月7日 (UTC)

我觉得也应该把北京天安门广场上和毛泽东对面等大的孙中山的巨副照片也提一下。大陆人还是很崇敬孙中山的。—Cocolucky 15:59 2007年4月18日 (UTC)

假如中國民間稱呼孫文為"中國國父",那他們一般如何稱呼毛澤東呢?很好奇?Encolpius (留言) 2008年5月5日 (一) 09:03 (UTC)ENCOLPIUS

“新中国的缔造者”、“伟大的无产阶级革命家和领导人”等等，从无任何与“国父”相关的说法。似乎是因为共产主义思想比较反对什么“之父”的说法，哪怕列宁、斯大林等好像也没有类似称呼。--Msuker (留言) 2008年5月5日 (一) 10:13 (UTC)

  • 原來如此!也許共產主義強調全世界的工人階級大團結,所以在理論上是不能鼓吹"民族國家"的,自然也不會強調"國父"的名稱!

并且是唯一一位在海峡两岸都受到尊重的革命家

此语好像不妥，不是唯一。 --一枝11:05 2005年11月24日 (UTC)

即使有收尊重的也未必有像孙这么高的地位的吧，2006年11月12日在孙中山先生140周年诞辰日国家领导人胡锦涛同志还专门发表讲话盛赞他为“中华民族的民族英雄”。 --zkensen20:05 2006年11月12日 (UTC)

革命尚未成功 <--> 聯俄容共

孫中山1923年1月抵京後即開始病發，最終於1925年3月12日因肝癌病逝於北京協和醫院，享年58歲，

  • "北京"? 北平?
  • "1923年1月，孫中山與蘇聯政府全權代表越飛在上海會面，正式討論與共產黨合作。"
    • "孫中山1923年1月抵京後即開始病發，最終於1925年3月12日因肝癌病逝於北京協和醫院，享年58歲"

--1923年1月抵京?Hillgentleman 13:32 2006年9月2日 (UTC) “孙中山1923年1月抵京后即开始病发”，应为“1925年1月”吧？

页面与排版

最新留言：在4年前发布3条留言3人参与讨论

图片好像较少

最好不要都是头像，有在某个事件中的场景照片，还有就是中山陵的照片。--3dball 21:15 2005年12月24日 (UTC)

最上面的照片

我认为条目一开始的第一张照片应为半身像，重点是面部，这样好让不认识孙中山的人（虽然实际上会很少有懂中文的人不知道孙中山长什么样，但应以百科全书的角度思维）能够最快地认清孙中山长什么样，有个清楚的第一印象。Hawyih 18:13 2007年3月5日 (UTC)

原來的Infobox照片，雖然是最常見的肖像、流傳極廣，但太過制式也有缺點，那就是看到該圖想到的是懸掛於廳堂、有著相框的肖像，反而難以聯想到那個活生生的人。所以我到Wikicommons找了張看起來比較生活化、看起來還算蠻俊的一張，但它的缺點如上所述，並不是半身照，若有更好的照片，希望大家提供。--Fauzty 10:17 2007年3月6日 (UTC)
说得有些道理。用能使条目中的人物生动些也是好事，但是现在选的作为代替的照片我认为不购理想——照片画面色调太暗，就在黑白照片范围内，画面也显得太黑了。如要换，可否找张更清楚、更明晰的。Hawyih 10:29 2007年3月6日 (UTC)

“纪念”一节

“纪念” 一节内容过于繁杂冗长，有点喧宾夺主的意思， 建议移出另立条目。 —Munford (留言) 2009年3月16日 (一) 02:25 (UTC)

将相关内容从文中移除，需要查看的请到/紀念—Ben.MQ 2009年10月30日 (五) 10:53 (UTC)

關於最初的簡介

近期發現Google香港版搜索孫中山出現標示為「前任台灣地區領導人」現象，因此察覺本頁面對孫中山的介紹，沒有同其他語言版本（如日語版）一樣在最初揭示其「初代中華民國臨時大總統」的身分，反而是重要度相對較低的出生地，文化地位等信息在前，因此容易造成誤會，請求修正將比較重要的中華民國的公職稱號等放入首行簡介中 --Kitamisanii（留言） 2020年10月5日 (一) 00:36 (UTC)

评价

最新留言：在15年前发布2条留言2人参与讨论

关于提升的一些想法

看了上面的讨论，我觉得应该避免对“评价”的过分关注，而应该集中精力于史料、素材的积累。至少要让人知道，孙中山一生参与了哪些重要事件，先后发表了哪些文字和演说；他如何参与、影响他所在时代的历史，他的思想又是如何变化。只有把这些内容写好，才可以去谈“评价”之类的内容。所以，在现在条目只有一个雏形的情况下，对他个人的评价的争论可以适当放下，先努力把他所参加、影响的重大事件写好，这才是成功提升条目的基础。--Alexcn 11:14 2005年12月16日 (UTC)

“不少史學家認爲”、“有人”。。。这些观点性的描述应该给出具体的参考文献，并且指明具体出处（谁、哪里），否则过于模糊其词，无法证实准确性和中立性--百無一用是書生 (☎) 14:45 2005年12月16日 (UTC)

對於歷史人物的評判，應該著重在還原歷史，而不是「評價」。目前的內容來說還是有失其中立，尤其是兩岸評價的部份，舉了些頗極端的例子。極端可以顯示出某些真像，但是歷史是全面的。李赦的例子我覺得有失妥當。 我個人是台灣學生，經歷過的中學教育剛好是台灣教育改革後的教材。台灣現在對孫先生的確沒有我們父執輩一般的「崇敬」，但是也沒有批判到全面否定的地步，教科書在評論人物這點完全沒有多加著墨。必要時，我認為這個條目的「評論」一區應該刪去不用，以維持 wiki 的中立性。

其實把各種不同的評價都寫出來(包括儘可能的把參考依據列出來),交給讀者去判斷獲得心得,應該就是維基百科鼓勵的啊!Encolpius (留言) 2008年5月14日 (三) 11:32 (UTC)ENCOLPIUS

批評

為何要腰斬整個批評呢？近代對孫的批評大有人在，用一句話“證據不足”（國民黨片面否認不代表真正被否認）腰斬大半內容，不也是對各種意見的不平衡忽視呢？再說，本文的目的是呈現孫的各種面貌，不是教科書上塑造出來的“偉人”，這點應該無可質疑吧？阿儒 12:37 2005年12月30日 (UTC)

孫既是重要政治人物，對其政治行為加以批評是無可非議，有正反意見亦乎合維基精神。但當評價對涉及其個人私德（例如：為人好色），應該要十分小心考慮證據，否則會變成對當時人的污衊誹謗；無論寫的是被捧上神壇的“偉人”還是一介平民亦應有此態度。不應矯枉過正，因為某某曾被寫成“聖人”，現在要將其拉下來就降低舉證要求。政治名人都不乏“艷情野史”。要寫的話，整個近代人物分類差不多人人有份。但這樣只會將百科的質量降低，流於坊間裨官野史之類。Peterpan 19:22 2005年12月30日 (UTC)
倘若談及“好色”，毛與孫比之，只能是過之而無不及。--積積 Shall we talk? 03:50 2006年1月2日 (UTC)
好色？怎么能这么说呢？--travel 12:44 2006年7月2日 (UTC)


：不同意轶事一栏，说孙中山嫖妓么没有证据，这似乎并非高尚道德人士所为一号空降场 (留言) 2009年5月8日 (五) 09:40 (UTC)

编辑之态度

违反维基中立政策

孙中山一生为国操劳，被尊为国父，并且是唯一一位在海峡两岸都受到尊重的革命家。他为推翻清朝、振兴中华所做的努力赢得了举世的推崇。

不过也有一些愚蠢的史学家认为孙中山为建立民国所做出的努力并不足以被尊为国父。亦有人根据近年错误,没有依据的史料，质疑孙中山对日本的态度，因孙中山为换取日本支援革命曾主张把中国东北让给日本。对此持反对意见者则认为孙中山之承诺只为现实政治考虑的权宜之计。亦有神经病级学者认为孙中山是一个理想主义者。对于真正的经营这个国家，他或许还不如袁世凯。因为在他卸任中华民国临时大总统之后，袁贼本想让他负责修铁路，但是他却没有能够经营好。但是不容置疑，他是一个伟大的革命者。

这一段里面出现了很多极端的词语。211.162.162.133 12:08 2005年10月9日 (UTC)

不過在當時的一些資料看來，除了革命之外，孫文的興趣不見得很政治正確，有一位其日本友人說除了革命之外，孫文最大的興趣就是玩女人，日本還有旅館女將可能生父是孫文，另外孫文如果是在現在，可能跟賓拉登有拼，叫人去拋頭顱灑熱血，自己在後面操盤，沒有人是完人，對中國革命的影響是有，但如果把革命家都當完人，那是很錯誤的見解。

这条一看就是台湾人写的，评价里面有几句好话啊，你们自己看看。--24.85.154.143 07:00 2005年12月17日 (UTC)

說話請有憑有據，而不是一句話否定一切。--阿儒 08:30 2005年12月17日 (UTC)

應該參考正史史料

我們應該參考正史史料來為這個條目提升素質.其他野史資料,由於缺乏正確性的考究,暫時應該不作考慮之列. 小為 04:13 2005年10月10日 (UTC)

孫中山曾為革命方便進入美國，宣誓稱自己是夏威夷出生，並以此取得美國護照。當時的檔案都在美國，網上都可以查到。孫中山與日本人(包括主吹滿蒙獨立之黑龍會)之間的密切關係亦有史料證明。這並非說明孫中山人格有問題或對中國的忠誠有疑問，只是說明歷史的多層和複雜；以及如上所說，革命家都並非完人。為了達到目的，任何政治行為都有些舉措是不太光彩的。Peterpan 17:35 2005年11月16日 (UTC)

孫中山曾為革命方便進入美國，宣誓稱自己是夏威夷出生，並以此取得美國護照？不是我要批評這句話，而是說話要有憑有據，而且要符合現實。只要宣誓稱自己是夏威夷出生，就可以取得美國護照？這樣美國也太容易混進去了吧！
當時的檔案都在美國，網上都可以查到？那就請您辛苦一下，把網址告訴大家，謝謝。--小億 15:45 2006年6月12日 (UTC)

关于撰写孙中山条目应当提倡的态度

孙中山可以说是中国近现代历史上第一个要提到的政治人物，经常在网上及维基上看到各种片面或者偏激否定他地位的文字。国民党党史对待孙中山有像基督教对待耶稣、共产党宗教对待马克思类似的意味，这并不能构成否定中山先生历史地位的理由。看一个人，或者一段历史，有必要从整体来看，而不是抽出其中的某一件事情割裂开来看，或者以一件事否定全部，而且，十分有必要放在当时的历史背景中来看。

个人的观点，总体上，孙中山前半段的政治生涯，他提出的“驱除鞑虏，恢复中华，建立民国，平均地权”、“三民主义”等系统性思想对革命同志的影响，对于辛亥革命缔造民主共和国家的贡献，称之为这个民主共和国家的“国父”并不为过，而且，中山先生的建国理想，至今仍有他的光辉。对于其后半生的政治生涯，从宋教仁被刺后的“讨袁”开始，我个人并不给以好的评价。关于孙中山试图通过出卖国家主权换去日本对他的革命的支持的问题，这跟他个人的人生经历也很有关系。清末的多数中国人，由于外国侵害中国主权的一再发生，一般人民族思想中针对洋人的部分也是很敏感的（不仅仅是针对满族，当然这个在当时是主要的）。孙中山不同，他在洋人统治的香港、伦敦、日本、美国都有生活的经验，接触了很多洋人，他所接触的洋人给他的善意，被他误解为整个东洋、西洋政府的善意，所以基本上他对东西洋帝国对中国的企图和野心并没有多少警惕，这是作为政治家所缺失的思考，换句话说，孙中山很可能不会相信在他死后会有日本侵略中国而导致的抗日战争。苏俄爆发的十月革命，苏联的建立，通过一个政党组织实现革命的成功和对社会的有效控制，对孙中山的触动很大，他提出他认为切合国情的“军政、训政、宪政”的构想，显示他最终的目标还是民主，尽管这个构想有点太过理想主义的色彩；但是，现实上，孙中山在政治上引进苏俄的经验，党治的推行、党国的建立，可以说是至今中国最大的祸害。尽管民国时代的条件推行民主有他的难度，比如说地方军阀势力的割据等因素，但是，如果没有国民党对苏俄经验的引进以及苏俄势力（中国共产党）的进入中国，北洋政府的共和民主并不是没有希望。 --Wikinu 07:39 2005年12月16日 (UTC)


我的理解，说中山先生“军政、训政、宪政”的构想有切合国情的意味，是从工具论讲，当时国家分崩离析、军阀割据的状态，一个强有力的政党组织通过自己严格组织掌控的军队可以有力地取得对全国的控制权，从而推行自己的主张，说理想主义的色彩，是指这种形式起家的政党组织，在取得统治权后，已经形成了一个利益集团，一个领袖也很难去驾驭来实现损害这个集团利益的理想。就像中国共产党一样，主要依靠为地主打工的农民以及为资本家打工的工人起家，虽然很多加入中共及其武装的人都是为了糊口饭吃的缺衣少食的穷苦百姓，不过不可否认也有很多人有一种理想和信念，为农民工人打天下，建立一个“没有剥削”大家都生活美好的社会，可是，在其打下天下，取得政权以后，他们就形成了一个坐天下的利益集团，在实行社会主义制度的1978年以前，他们建立了一个种姓制度，为他们打天下出力最多的农民成为这种制度盘剥最严重的群体，在实行专制资本主义制度的改革开放后，特别是到今天，他们是资本家利益的坚强后盾（权钱纽带同盟），民国的农民、工人还有结社的权利，现在人们组织自己的农会、工会权利都被剥夺了，到目前为止中国经济的繁荣很大程度上就是建立在对工人（特别是新式的农民工）的严重盘剥的基础上。中山先生的“军政、训政、宪政”，就像蒋介石，能自己主动落实宪政吗？即使换一个有这种理想的领袖，要撼动那个利益集团的既得利益去推行这种理想，阻力之大可能难以想象，尽管不是不可能。“军政、训政、宪政”的步骤设计在某种意义上是很完美的，但是最终的结果往往是形成一种新的专制，而真正推动宪政还是要在很大程度上依靠外力，这也是我们在中华民国台湾看到的。 --Wikinu 07:39 2005年12月16日 (UTC)


我覺得你可以將你的寫作想法實際反映在條目內容裡。目前兩岸對孫中山的看法差異頗大，而百科內的內容卻又十分缺乏，多數參與者往往是跟動現有的內容（無論善意或蓄意），對於質量提升幫助十分有限。說真的，多數非華人對中文維基的興趣在於兩岸三地歷史與人物。如果這些條目都編不好，我們是該好好檢討了。

如果可以的話，請盡量引用一些可靠的書面資料。然後將確切的人事物寫進去，這樣對該條目的內容充實幫助會更大。--阿儒 10:12 2005年12月17日 (UTC)

谢谢鼓动我写这个条目，我自己并不是个孙中山研究专家，鉴于中山先生对近现代历史的影响，我相信会有很多人乐于完善这个条目。我的建议是，对于中山先生的生平，可以用活动年表的形式写出来，尽管这样可能会使他的生涯显得支离破碎。至于评价，上面是我对中山先生的初步看法。 --Wikinu 07:01 2005年12月18日 (UTC)
相信和事實未必符合，現在的條目看來需要努力的空間仍然很大。維基百科的精神是大眾參與，我想編輯這些條目的事也非一定要專家才行；況且依現在的編輯情形來看，參與者（包括我在內）恐怕僅多耳聞此君，對於此人難有多深刻的研究與見解。我覺得討論頁面可以集中在內容與編寫方法上，至於影響或評價可以在其他相關條目上發揮，畢竟這裡是紀錄知識的空間，個人暢所欲言的空間不是很大。
至於年代排列的問題，依我的經驗容易落入掉書袋的情形，使整個敘述不夠連貫。依目前的情形我覺得把事情來龍去脈最重要，能把他經歷的事情前因後果講清楚我想對讀者而言最恰當不過。阿儒 21:36 2005年12月18日 (UTC)
赞成你说的意见，年表有这样的缺陷。 --Wikinu 03:46 2005年12月22日 (UTC)

历史之探讨

最新留言：在5年前发布9条留言5人参与讨论

孙中山与日本

如何看待孙中山与日本签订出卖东三省的密约的行为？


中國人修的近代歷史就是經常沒頭沒尾。孫中山及國民黨人在日本“革命”時與日人之間的關係少見提及。其實不少後來的日本侵華戰犯原本都曾經支持孫中山。南京大屠殺主犯之一松井石根即其一，不單支持孫中山，更曾支持蔣介石。近代史的中日關係少見有很客觀的寫法。 Peterpan 07:57 2005年3月16日 (UTC)

大陆的学术界对此提出过一些批评，但并不很强烈。—马不停蹄 (留言) 2008年6月17日 (二) 04:31 (UTC)

孙中山与黄兴

建议增加孙中山、黄兴与革命领导权一节。 武昌起义之前孙中山的名声在国内远逊于黄兴，他主要在国外筹钱。武昌起义时有些人甚至不知道孙中山是谁。

一枝 13:17 2005年10月15日 (UTC)

應該從更廣泛的層面去看當時的革命組織及領導。當時的革命黨不如共產黨等組織嚴密，反而更像是同鄉會加地下幫會的混合體。孫中山是最早提倡革命的人物之一，成名很早；加上在國外時間很長，受過西方教育，外語流利，是西醫醫生，國際上有名聲，亦得不少外國人尊重。這此條件是其他革命領袖所沒有；亦是他能成為同盟會領導的原因。作為實幹的革命家，孫不如黃。黃興多次革命起義時都是在前綫指揮。而孫中山因為名聲太響，行動早被監視，很長時間不能進入中國鄰近地區。這亦是他為何長時間在外“筹钱”。（多年革命後，海外華僑還有多少錢讓他筹是個疑問，也許說孫是在海外流亡會更為貼近事實。)演說鼓動革命也許是孫中山的強項(孫中山有“孫大炮”之稱，粵語中有“車大炮”一詞，指為人言多過實者。孫中山在某些人眼中印象如何可想而知），但實際進行革命亦不一定是孫的所長。Peterpan 17:23 2005年11月16日 (UTC)
我觉得辛亥革命讨论中的“国民党党员”说得好：“一场革命不是一个人能做到的。辛亥革命也是有很多的革命先驱。在党史中的确有一些人被忽略了，比如现在不为人知的赵声。不过，某些人可能是在某一段时间发挥了很大的作用，就整个中国民主共和革命历史看，灵魂人物还是孙中山”。就中国民主共和运动的历史看，领袖人物无疑是孙中山；并且，更是精神领袖。所谓的“孫大炮”，其实对中国人的启蒙意义比一些真枪实弹的起义还要大得多，比如孙中山在全国的巡回演讲，为三民主义进步运动培养、集聚了多少人才。当然，还有许多的先烈，也做出了重要贡献，一个好汉还要三个帮呢，更何况一个领袖。所以很多重要的先驱中，黄兴的贡献是很大的一个，不过跟和他同时期的赵声比，似乎赵声的贡献更被忽略了。1910年11月13日，孙中山在马来半岛的槟榔屿召集赵声、黄兴、胡汉民、邓泽如等同盟会重要骨干会议，决定集同盟会精英，在广州起义，和清政府决一死战；随后黄花岗起义，赵声是总指挥，黄兴是副总指挥。赵声不仅是黄花岗起义的直接首领，也是长江流域同盟会盟主，武昌起义辛亥革命的成功，和他的领导都有密切的关系。显然当时的影响和贡献，黄兴在赵声之下。当然，还有其他很多的重要的先驱。这里只是想说明，虽然人无完人，但是孙中山先生是中国整个民主共和运动中首要的领袖地位，而且作为精神领袖，他提出的完整的学说，他的三民主义，至今仍是号召国人“革命尚未成功、同志仍需努力”的指引。 --Kweet 02:18 2005年11月17日 (UTC)

洪門與孫中山

聽說孫中山有做過洪門的堂主，真有此事？

孫中山1904年參加檀香山洪門致公堂, 職別為"洪棍", (香港今日黑社會仍有此職位, 即所謂: 426 紅棍), 是已知史實。可參看致公黨網頁: http://www.chinazhigongparty.org.cn/zgjj/zgds_1.htm Peterpan 01:28 2005年12月18日 (UTC)

古代中国有很多组织，像洪帮，他们并不是我们想象的和今天的黑社会一样。古代专制的社会，特别是在吏治腐败的时期，政府的权威和公正受到质疑，很多老百姓更愿意通过这种帮会组织解决问题，或者向他们寻求帮助。清末也差不多。这些帮会组织汇集了很多仁人侠士，近代的很多革命先驱过去都是帮会成员。 --Wikinu 07:07 2005年12月18日 (UTC)
孫曾經付錢邀幫派人士參加起義，但是幫派爽約了，有人知道詳細經過嗎。--nakadachi 06:54 2005年12月22日 (UTC)

鎮壓廣州商團

據幾位學者的說法，廣州軍政府的統治比軍閥還蠻橫，沒有言論自由，連生命財產都飽受威脅。被軍政府允許持械自衛的廣州商團當時進了一批武器，被軍政府扣住了，軍政府一開始答應歸還，最後卻食言，商團不滿使用武力反抗。軍政府命令黃埔軍武力鎮壓，死傷慘重。這件事李敖在蔣介石評傳中有敘述，在中國大陸出版時竟然被刪除。這件事有必要寫在此條下嗎？--nakadachi 06:56 2005年12月22日 (UTC)

據國民黨史的說法，是陳廉伯“勾結”英國人，圖謀不軌；於是軍政府扣其軍火，後退還部份，但最後商團意圖推翻軍政府，貼出標語要打捯孫政府，於是雙方全面衝突。廣州西關一帶因而大火。國民黨說大火的商團的所為云云。陳廉伯是否有英國人在背後支持，不得而知(這可能性存在。當時的香港總督司徒拔對軍政府／國民政府左傾十分不安，曾上書要求英倫派兵封鎖南中國)。史實到底如何，在沒有充足史料前難作定論。但是看來廣州軍政府與商團爆發衝突是遲早問題。軍政府不可能容忍強大的商團部隊駐在廣州對其威脅。這事件與孫中山並非有直接關連(孫中山在事發時應該不在廣州，廣州軍政府當時的負責人應是代帥胡漢民），看來不需要直接加在孫中山條目之內，但你不妨另外寫成條目。Peterpan 08:05 2005年12月22日 (UTC)

關於孫中山賣國的說法

剛找了下(有侵權的話之後刪去):

第一，"在華南境內給法國以大面積的租界"。"約摸在1900年6月初，孫博士(按︰早已有人指出，孫文一生從未得過博士或榮譽博士學位，說他是博士純屬以訛傳訛。可能是Dr.——醫生的誤譯。他是醫學院畢業生，也行過醫。)會晤了法國公使朱爾斯&＃8226；哈爾蒙德……希望得到法國軍火裝備和法國軍事參謀的幫助，按照哈爾蒙德先生的報告，作為交換條件，孫中山提出在華南境內給法國人大面積的租界"。1902年12月底或者1903年1月，孫中山抵河內，與法國總督的私人秘書會談，"孫博士答應，在華南建立起聯邦共和國以後，它將轉向法國要求幫助，為了取得法國的支持，並將給以大面積的租界。"

第二，1910年3月，孫文與美國人荷默&＃8226；利和布思會談，"這三個人建立了一個'辛迪加'……孫博士任命布思為辛迪加和同盟會兩者的'駐國外的唯一財務代表'，並且授他以處理貸款、收款和購買所有陸海軍裝備的代理人的全權。辛迪加保留其權利，以負責掌握鐵路建設的借款，割讓滿洲礦藏租借地給美國支持者，在臨時政府建立以後，將借款轉用于中國的經濟建設。""美國人同意在十七個月之內籌足三百五十萬元，分為四期攤付給孫博士。"

  • 關於鐵路的部份，個人最近有看到幾個資料[1]都指向孫文雖然確實有理想要建設鐵路。但因為他能力不足，所以無法實現。留給各位深入研究。--Jkms（留言） 2019年4月26日 (五) 17:06 (UTC)

　　第三，武昌起義後，孫文到了倫敦，尋求英國政府的幫助。"孫博士答應在英國政府的建議下活動……他答應給英國和美國享有超過所有其他國家的優惠待遇。他將把中國的海軍置于服從他個人命令的英國軍官指揮之下，對于日本的態度，他將根據英國的建議辦事。"由于英國政 府寄希望于袁世凱，沒有理睬這些建議。

第四，出賣滿蒙。

第五，把設立國家中央銀行的權利讓給日本人。

第六，與袁世凱競相向日本政府爭寵。宋案發生以後，孫文認為"日助我則我勝，日助袁則袁勝。"根據這個指導思想，孫文與袁世凱都不惜代價，爭取日本的支持。早在30年代初，後來任《大公報》總編輯的著名報人王芸生就在其名著《六十年來中國與日本》中，全文公布了孫文1914年5月11日給日本首相大隈重信的信。這封信有四個要點︰

　　1，中國對日本，可以起到比印度之于英國更大的作用。孫文說︰"英國之區區三島，非甚廣大，然人莫不知其國力膨脹日加者，以其得印度之大陸，為母國之大市場，世界列強始莫能與爭。日本之發展已盡，殆無回旋之余地，中國則地大物博，尚未開發。今日本如英國之于印度，無設兵置守之勞費，而得中國之大市場，利且倍之，所謂一躍而為世界之首雄者此也。"也就是說，中國可以提供給日本比印度這塊殖民地之于英國更廉價和利益更大的作用。具體說來是內政、外交、軍事、實業、司法等等均靠日本幫助，且"可開放中國全國之市場，以惠日本之工商，日本不啻獨佔貿易上之利益……日本制造品銷入中國者免稅，中國原料輸入日本者亦免稅。"

　　2，袁世凱政府實際上是反日的。袁氏及其政府"佯與日本周旋，而陰事排斥……或政府依違其間，而嗾使民間反對，或其權利已許日本，而翻授之他國。彼之力未足以自固，又憚民黨與日本親善，故表面猶買日本之歡心……設其地位之鞏固過于今日，其對待日本必更甚于今日。"

　　3，國民黨掌握政權之目的未達到之前，中國不可能安定。信中的原話是︰"夫惟民黨握中國之政柄，而後中國始有治安可言也。"民黨"抱有主義，為求其之必達，生死以之……民黨之志一日不伸，即中國一日不能安"。

　　4，"日本能助革命黨，則有大利"，所以要敢于超越常規，幫助國民黨。孫文坦言"中國革命黨事前無一強國以為助，其希望亦難達到"，但"助一國之民黨，而顛覆其政府，非國際上之常例。然古今惟非常之人，乃能為非常之事，成非常之功，竊意閣下乃非常之人物，今遇非常之機會，正閣下大煥其經綸之日也。"

第二場由李雲漢（中國國民黨黨史會前主委）主持，有藤井昇三、陳在俊及朱宗震 的三篇論文。這是一場針對孫中山是否出賣國權的尖端對話。藤井昇三（日本富山 國際大學）自從著作《孫文研究》在一九六六年出版後，即以孫文研究為職志，可 說是日本研究孫中山的首席學者。他將孫文與日本的關係，分為辛亥革命期、第一 次世界大戰及五四運動以後的三個階段，其在《孫文的中國革命與日本》論文中， 指出孫文從早期期待日本財政與軍事援助，至第一次世界大戰止，這種對日依存的 態度一直存在，但隨著日本帝國主義傾向的增強，及其對五四運動與俄國十月革命 之認識後，修正了其對日態度。接著由陳在俊提出《與藤井昇三教授討論孫文密 約之真偽》，雙方辯論源起於藤井在其《孫文研究》中，提及民國四年三月十四日 孫中山曾給日本外務省政務局小池張造一封「密函」，其函後附有一「盟約案」， 內容關連孫中山是否出賣國權，以換取日本支援革命黨對抗袁世凱。一九八一年藤 井發表一篇論文指出︰中日雙方早在該年的二月五日已簽署一份有中、日文並存的 「中日盟約」，盟約中並有孫中山、陳其美、犬塚信太郎、山田純三郎四人簽名及 蓋章。一九九一年四月二十四日晚上，在NHK電視台播出的「被發現的日中盟約」 中，藤井更指出真本的「中日密約」藏於早稻田大學的洞富雄教授手中。這一連串 的發表，自然引起海峽兩岸孫學研究者的質疑，尤以曾是「蔣總統秘錄」的譯者， 同時也是三台聯播「大時代的故事」之製作人陳在俊撰文反駁。本次作者更從中日 兩國習慣用法、筆跡真偽及原件為何不敢公開，甚至質疑是日本小說家山中峰太郎 所偽造等八大疑點來與藤井辯論。最後是朱宗震（中國社科院近史所研究員）的《 孫中山就善後借款一案的對策》，主要探討民國元年至二年間，孫中山對四國銀行 團的對華借款政策所採行的態度與策略。本文也提及民國元年中山先生提倡國民捐 、錢幣革命、創辦中外合資銀行等政策，非要和袁世凱發生衝突，而是以袁政權忠 於共和、遵守憲法為假設的善意建議。並指出對善後借款，英國之用心在鼓勵袁世 凱內鬥，俄國則擔心民國強大後，會抗拒其在中國邊疆之侵略。 阿儒 06:34 2006年1月2日 (UTC)

複製自User talk:R.O.C。複製開始

你查閱的資料和這裡好像喔！另外你不是今人誰是今人？你查到的的資料不是今人寫的是誰寫的？閣下能在不討論的情況下砍下大半批評，又能指望別人不對你的"修改"更動嗎？

至於你說的"沒有證據"，我不知道國父紀念館開的座談會裡將這東西擺出來談叫不叫證據：

第二場由李雲漢（中國國民黨黨史會前主委）主持，有藤井昇三、陳在俊及朱宗震 的三篇論文。這是一場針對孫中山是否出賣國權的尖端對話。藤井昇三（日本富山 國際大學）自從著作《孫文研究》在一九六六年出版後，即以孫文研究為職志，可 說是日本研究孫中山的首席學者。他將孫文與日本的關係，分為辛亥革命期、第一 次世界大戰及五四運動以後的三個階段，其在《孫文的中國革命與日本》論文中， 指出孫文從早期期待日本財政與軍事援助，至第一次世界大戰止，這種對日依存的 態度一直存在，但隨著日本帝國主義傾向的增強，及其對五四運動與俄國十月革命 之認識後，修正了其對日態度。接著由陳在俊提出《與藤井昇三教授討論孫文密 約之真偽》，雙方辯論源起於藤井在其《孫文研究》中，提及民國四年三月十四日 孫中山曾給日本外務省政務局小池張造一封「密函」，其函後附有一「盟約案」， 內容關連孫中山是否出賣國權，以換取日本支援革命黨對抗袁世凱。一九八一年藤 井發表一篇論文指出︰中日雙方早在該年的二月五日已簽署一份有中、日文並存的 「中日盟約」，盟約中並有孫中山、陳其美、犬塚信太郎、山田純三郎四人簽名及 蓋章。一九九一年四月二十四日晚上，在NHK電視台播出的「被發現的日中盟約」 中，藤井更指出真本的「中日密約」藏於早稻田大學的洞富雄教授手中。這一連串 的發表，自然引起海峽兩岸孫學研究者的質疑，尤以曾是「蔣總統秘錄」的譯者， 同時也是三台聯播「大時代的故事」之製作人陳在俊撰文反駁。本次作者更從中日 兩國習慣用法、筆跡真偽及原件為何不敢公開，甚至質疑是日本小說家山中峰太郎 所偽造等八大疑點來與藤井辯論。最後是朱宗震（中國社科院近史所研究員）的《 孫中山就善後借款一案的對策》，主要探討民國元年至二年間，孫中山對四國銀行 團的對華借款政策所採行的態度與策略。本文也提及民國元年中山先生提倡國民捐 、錢幣革命、創辦中外合資銀行等政策，非要和袁世凱發生衝突，而是以袁政權忠 於共和、遵守憲法為假設的善意建議。並指出對善後借款，英國之用心在鼓勵袁世 凱內鬥，俄國則擔心民國強大後，會抗拒其在中國邊疆之侵略。 阿儒 07:47 2006年1月2日 (UTC)

你說的那個國民黨總理資料，很長很長，不知道我寫的那一段出現在哪裡，請不要說是出現在全文喔！因為我寫的那一段不過是四句話：革命前、民國始建、民國後政治鬥爭、死亡及安厝。針對原有批評的編輯，不過是歸整重複部份，去掉捕風捉影內容。而你做的卻是刪除－刪除顯然、公開、確鑿之事實。
至於你舉證的研討會，首先請你提供你閱讀過的網站或閱讀過的書名（包括作者、出版社、ISBN）。即便是根據你上面的引述，也只是在討袁期間。原條目討袁期間的指控，我沒有刪除。我刪除的是革命時期（民國前）滿州之說！請詳察。--roc (talk) 08:06 2006年1月2日 (UTC)

複製結束

原來史料非要閱讀過，閣下才允許寫上啊！那我閣下查的資料是否也該是孫的第一手檔案，才允許寫入呢？可依閣下添加的那段首文，怎麼看都像是經過國共兩黨加工多次的呢？我貼那麼長的文，閣下能濃縮成如此短的文字，固然厲害。但是，這種經過不知幾筆的加工文字，請問又有多少可看處呢？

話說回來，如果研討會沒觸擊批評，那閣下那段話又關何痛養？頂多是把底下的生平壓縮，再換上“先生”等黨國尊稱罷了。如果是這樣，我看這條目幹麻？敝人家中那堆陳年歷史課本寫的都比閣下的簡述有力、詳實！如果閣下只是用這種大小眼的評斷砍批評，又有何好談？恕敝人不好聽的話：這種過分恭維的句子根本不用查什麼書，光把國民黨的出版品掃上來，都比這強個百倍。

當然，我還不想去搬國民黨的書籍，不過閣下如果有興趣，我改天可以寄幾本圖文並茂的書影本給閣下，就看閣下有無興趣罷了。阿儒 10:16 2006年1月2日 (UTC) 人无完人啊，没办法的！呵呵

請不要再砍掉孫中山有關滿洲的條目

（上面標題複製自User talk:R.O.C，原文由User:218.102.202.8於2006年1月2日08:11 (UTC)發表）

回覆：

只要提供百科水平的可靠來源，例如這項（或這些）來源的網址或書號（ISBN），我以及其他維基編者自會查閱。單憑你以熱情或誠實或人格保證所述為真確，請恕不能在此百科處允應。--roc (talk) 08:22 2006年1月2日 (UTC)

我看過你舉證的網站，只有討袁的時候攀比21條的東西，沒有革命時期滿州的東西。我並不是否認或承認孫中山是否有此滿州說，我對他是英雄或漢奸沒有興趣，但我關心在維基的所有編輯是否屬實。對此革命期間求日支持的滿州說之指控，始終沒有存在證據，百科水平的、可靠（verifiable）、首要來源（primary source）的證據。另外你那後半句明顯的帶有主觀色彩，維基並不評論「孫中山的主張是否為有卓見領導人應有的行為」。忘珍重作為百科編者的水準與責任。此外，回退不過三規則，敬請知悉。--roc (talk) 09:55 2006年1月2日 (UTC)

  • 本身你的名字已違反維基網的忌諱 - 中立性質
  • 不要自持自己有回退權利就可以胡作非為, 有種就來個投票是否加入滿洲內容! (孫中山確曾在出賣滿洲給日本的問題上表達個意見!
我覺得這種一直刪評價的作為很無聊，負面評價又不是定論，為何不能呈現在百科裡面？孫文是華人，他在百科裡的條目為何非參考英文的條目不可？現在學術界已經有人討論他有賣國行徑的對日條約，請問誰規定不能寫上去？如果只是個人看不順眼，那請你跳過這段，不然就不要讀他，否則你沒權力要求大家不能在這裡寫上這些負面評價。百科編輯者的水準就是要能接受各種言論，是否拿出第一首史料證明你說的100%正確？另外回退行為閣下先引起的，真要不過三，請閣下先停止這種回退行為吧！
之前的內容把對他的批評列成條目，讓人一目了然，比起這種搞在一起的敘述有效率多了。阿儒 10:08 2006年1月2日 (UTC)
  • 就是因為中國人對歷史馬馬虎虎, 才沒有考究孫中山曾有支持出賣滿洲給日本以換取日本支持中國革命的條件, 就是這樣的態度, 更加助長日本軍國主義者否定南京大屠殺!
討論請記得簽名，這是最基本的禮貌。還有不要離題，離題的討論將會被刪除。關於你所說的東西，請你舉出實證，以證明你所言。此外，您所添加的後段則是嚴重違反NPOV，請記得，維基百科本身並不評論一個卓越的領袖應該要有什麼行為。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 10:33 2006年1月2日 (UTC)
上文無簽名者所言甚是，但其原委還是沒說明清楚。中國人並不是本質地對歷史馬馬虎虎，這不算是中國人的本質，而是不論中國還是台灣，在既有教育系統中都有政治洗腦活動以便管治，直到近年台灣才開始破除對孫中山的迷信。要破除對孫中山的迷信，並不等如就要罵臭他，說他是極權專制的始作俑者，但要如何在破除迷信下對孫中山作出描述，與如何讓讀者破解既有的迷信（即是指出既有主流的集體錯誤），就是百科全書應有的態度。58.177.158.163 2007年9月8日 (六) 19:39 (UTC)

我觉得有必要对孙有更可观的、重新的评估！ 对他的正面评估太多！ 其实孙是以党治国、极权专制的始作俑者! 没有他，就不会有蒋介石和毛泽东，就不会有骇人听闻的文化大革命，就不会有当前大陆至今都没有实现宪政、至今都没有国产的若贝尔奖获得者、至今教育体制极度落后的情况！其贻害无穷！！ －－－－2006－10－12

上面这个朋友，您的推理真让我感到震撼。没有孙就没有蒋、毛？那我是不是也可以说，没有毛泽东的爹就没有毛泽东，就不会有文化大革命？因此毛泽东的爹是罪人？我同意您的观点，评价要客观。用共产党教科书的话说，孙中山是有其“局限性”的。他死的时候不是也说“革命尚未成功”么？神化他是肯定不对的。一个人的力量毕竟渺小，因为他到底不是神。但是即使说他使中国从专制变成了专制，也是从皇帝的专制变成了“共和”的专制。国家元首理论上不再嫡传，且不应该是终身制，这就是进步了。169.236.21.59 18:02 2007年2月26日 (UTC)

關於孫文和日本人合作的可能性，個人覺得是有的。畢盡他在人生中和日本人有很多互動，也有日本妻子。在黑龍會的條目中也可以看到，日本當時希望建立大東亞共榮圈，所以也極力拉攏中國入局。只是在過程中中日兩國分手了。我個人還算尊敬他，但當然更新望歷史能更清清白白，這是對未來的人們的交待--Jkms（留言） 2019年4月26日 (五) 16:57 (UTC)

有關孫中山刺殺鄧鏗

有關孫中山刺殺鄧鏗，亦是一件重要的歷史事件，在說明孫中山上也十分重要，如果因為欠缺史料而不記錄，實在大有問題，至少也應該連結鄧鏗這個條目。58.177.158.163 2007年9月8日 (六) 19:57 (UTC)

并没有证据说明是孙中山主谋刺杀的或与之有关。—马不停蹄 (留言) 2008年6月17日 (二) 04:42 (UTC)

不需要有什么證據，我們不是刑警，況且現在的刑警也不會查，這永遠這會是一單懸案。維基的準則是，一個觀點，得到相當一部分人認可的話，又有可靠來源，就可以記載。孫文涉嫌暗殺鄧鏗的留言，在史學界和民間早就傳播已久，也有不少人支持，不管是真是假，都應該記入。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年6月25日 (三) 07:02 (UTC)
那就放上去吧—金肅 (留言) 2008年6月26日 (四) 00:47 (UTC)

如果要記上去的話，我覺得還是列出來源的好。既然說「史學界也流傳已久」，那就列出與此事件相關且有權威性的著作，以利這個條目的觀眾參考。

信仰

其實很少人知道這件事，孫先生還是為受過洗的天主教徒說，聖名是日新—金肅 (留言) 2008年6月22日 (日) 09:30 (UTC) 對不起我搞錯了，他是基督徒沒錯，在香港時由一位美國傳教士施洗，但我不確定他是哪一個宗派的，日新是他受洗時用的名字，後來改為逸仙，廣東話的日新和逸仙同音—金肅 (留言) 2008年6月23日 (一) 01:53 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Bencmq於2009年10月30日 (五) 10:48 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

参考資料

  1. ^ https://view.news.qq.com/original/legacyintouch/d518.html

内容之缺失

部分資料不足

沒有流亡海外資料.
沒有在日本及加拿大等地籌募革命經費的內容.
沒有各省對辛亥革命反應的詳細內容.尤其是南部和北部省份的紛歧.
小為 07:44 2005年10月8日 (UTC)

居然没有人提到中山装？

我认为在条目中应该提及中山装，但我不知道放在哪里合适？大家议议……--CCFS 07:12 2006年5月15日 (UTC)

放在“参见”里吧。同时欢迎您对中山装条目进行编辑。--Isnow 12:36 2006年5月15日 (UTC)

資料矛盾

資料互相矛盾，一說「日語曾在香港華人西醫學院學習」，另一說「孫先生未曾學習過日文」。
孫中山有日本情婦，流亡日本數次，甚至化名「中山樵」，孫中山不懂日文說不通。
《蔣總統秘錄》是否可靠？畢竟資料由國民黨提供，我不肯定當中內容真確性，請賜教。

其它

最新留言：在14年前发布9条留言6人参与讨论

去掉设在外部链接中的一篇文章

http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/supplem/essay/0210025.htm 《晚年孫中山》这篇文章原设在外部链接中，现被去掉。 原因如下：

  • 对于孙中山这样的知名人物，外部链接中，其他几条给的都是关于孙中山的一整个网站；
  • 研究孙中山的文章千千万万，只要是满足维基的引用条件的，都可以被提取内容而写入孙中山条目。但只应是提取内容，例如作为一种观点写入评价部分内。但是，把单一篇文章放在外部链接内是不妥的，因为有千千万万篇研究孙中山的文章，何以挑出特定某篇而放，这有失偏颇，故不合适。Hawyih 03:19 2007年3月6日 (UTC)

关于{{Distinguish|孙雯}}

孙文重定向到此条目。但是大陆很多人会将孙雯误写为孙文，又较多称呼孙文为孙中山，所以有必要使用此模板。

附：Google中国搜索结果， 约有 101,000 项符合 孙雯+女足 的查询结果，约有 289,000 项符合 孙文+女足 的查询结果，约有 306,000 项符合 孙文+民国 的查询结果，约有 62,800 项符合 孙文+国父 的查询结果，可见有相当比例会误用。//Rafo[m] 2009年5月3日 (日) 12:48 (UTC)

  • 用網絡搜索來確定是否消歧義，那麼很多錯別名字也要消歧義，如果是詞典則不反對，但此例一開，到處都要消歧義還得了 —時勢造英雄 2009年5月3日 (日) 13:03 (UTC)

(：)回應这种用法是很常见的，也有先例。例如李嘉誠、福爾摩沙、林毅夫等等，此外英文版中也有同样的应用，例如en:Emma Watson等等。//Rafo[m] 2009年5月3日 (日) 13:24 (UTC)

失效链接 3

一个自动运行的bot发现下列外部链接可能已经失效。请帮助修复错误的链接或者移除它!

--Sz-iwbot (留言) 2009年9月14日 (一) 12:52 (UTC)

失效链接 4

一个自动运行的bot发现下列外部链接可能已经失效。请帮助修复错误的链接或者移除它!

这个网页已经被保存在互联网档案馆（Internet Archive）。请为该网页提供一个合适的存档版本： [7]。--Sz-iwbot (留言) 2009年9月14日 (一) 13:07 (UTC)

小学生作品怎可作为可靠来源？？？？？

当前版本里引用多次的“孫中山的生平歷史. 九龍塘宣道小學”，在网页附录上说明是“五年級丁班2007-2008學年資訊科技學科習作”，居然可以作为可靠来源！荒唐！--Gilgalad 2010年9月18日 (六) 02:39 (UTC)

邱慧芸是誰啊？

請問什麼資料證明她是國父的元配？國父第一位夫人不是盧慕貞嗎？ 祖民 (留言) 2010年10月17日 (日) 13:24 (UTC)

我以為是假資料，可係孫雷這又是誰？（傾向有人刻意惡搞）— WiDE 懷德  留言  2010年10月17日 (日) 15:24 (UTC)

孫雷那條目根本是亂編寫的，中華民國的總統哪來這號人物？祖民 (留言) 2010年10月17日 (日) 23:56 (UTC)

孫雷條目純屬惡搞，敝人已經提報本條目速刪，若未能達到速刪標準亦會提報頁面存廢。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年10月18日 (一) 13:46 (UTC)

暗杀陶成章那一节似乎没有将清楚

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

我是看了陶成章上写的，本文中只说到追查孙贪污，没有写出原委，似乎修改一下比较好，我对历史不熟悉，所以希望有人能做一下这件事情。 --Randy（留言） 2012年7月13日 (五) 02:20 (UTC)

請問「中山樵」這個化名當初怎麼唸？

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

姓「中山」，採訓讀，唸作なかやま，這應無疑問；但名「樵」，這個樵字當初怎麼唸？
略為查一下其他語言版本以及網路資料，有的根本沒提到唸法(中文維基便是，大概很多使用者都不假思索地、唯一地唸作zhōng-shān-qiáo吧！)，有的採音讀しょう，有的採訓讀きこり，無論採音讀或訓讀，感覺都是查字典查出來的，而不是根據真實史料而來；所以，到底他自己或當時的日本人怎麼唸呢？謝謝！克勞棣（留言） 2012年9月30日 (日) 15:07 (UTC)

請問孫中山是哪個國家的國父？是中華民國國父還是中華人民共和國國父？

最新留言：在11年前发布2条留言2人参与讨论

中華民國官方說孫中山祖籍是紫金縣，中華人民共和國官方說孫中山祖籍是東莞市（東莞縣），哪個國家說的為準？，本條目說孫中山祖籍是東莞市，本條目說“東莞說”一直是被社会主要接受的说法，現在孫氏家族的長子嫡孫孫滿等親屬後代均亦認同“東莞說”。現在孫氏家族的長子嫡孫孙穗芳等親屬後代認同的是“紫金說”，絕對 absolutely 不是“東莞說”。Jackac（留言） 2013年3月17日 (日) 08:38 (UTC)

  • 请删除“客家族裔”一词，因为存在争议，且大多考证资料不支持这一说法。 —— 2013年7月21日 by zskr

关于情人“浅田春”

最新留言：在1年前发布3条留言3人参与讨论

我试图查找与“浅田春”相关的信息，结果发现关于此人的信息几乎都来自《孙文的女人》（孫文の女）一书，作者是日本小说家西木正明。因此我十分怀疑与浅田春有关的文字的真实性，甚至有点怀疑此人的存在性。

西木正明先生目前仍在世，也许能够直接向其本人求证。Shenyqwilliam（留言） 2013年10月2日 (三) 08:43 (UTC)

我很遺憾 似乎這條想法2013年並未受到人們的關注 西木正明先生於2022年去世了--AVICII woif（留言） 2023年3月19日 (日) 14:18 (UTC)

另有说法称，《辛亥革命史资料新编》第六卷翻译自日本外务省档案的内容记载：“明治33年9月21日，兵库县知事向外务大臣报告，‘孙逸仙（三十四岁）与跟随者温炳臣（三十八岁）及浅田春（十八岁，孙逸仙之妾）于昨（二十）日下午六时三十分自横滨乘坐开往神户方向的火车，途径西京来神奈川，是日宿市内相生町三丁目加藤的旅馆。’”，“9月22日，兵库县知事报告称，‘今日傍晚孙陪同其妾浅田春赴相生座观戏，不久返回住地，用罢晚餐复又观戏，除此之外再不曾外出，亦无他人造访。’”，“明治34年7月2日，兵库县知事报告称，‘孙逸仙与其妾浅田春一起，于昨（一）日上午十一时十四分分乘列车自横滨抵达神户，宿于荣町三丁目西村旅馆。’孙中山化名中山二郎。”，“明治35年7月9日，兵库县县知事报告称，‘据宫崎所言，孙逸仙因近日其妾去世颇为忧郁······。’”有条件者可以查证。Lucho（留言） 2013年10月2日 (三) 11:18 (UTC)

“蘿莉控”和“美少女遊戲”不应该出现在“評價“一节当中

最新留言：在10年前发布8条留言6人参与讨论

“蘿莉控”和“美少女遊戲”不应该出现在“評價“一节当中 SilAshkenazi（留言） 2014年2月25日 (二) 13:13 (UTC)

優良條目評選（第二次）

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年5月19日 (一) 16:27 (UTC)

孙中山（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治人物- 政治与军事人物，提名人：Joe young yu（留言） 2014年5月12日 (一) 11:36 (UTC)

投票期：2014年5月12日 (一) 11:36 (UTC) 至 2014年5月19日 (一) 11:36 (UTC)
 ：1支持，3反对，未能入选。--刘嘉（留言） 2014年5月19日 (一) 16:19 (UTC)

孫中山是客家人 絕對不是廣府人

最新留言：在4年前发布8条留言5人参与讨论

孫中山是客家人為什麼會變成廣府人了！???--Jackac（留言） 2014年12月19日 (五) 08:49 (UTC)

大量史料已證明孫不是客家人，強行加入無來源內容視作破壞。 http://www.sunyat-sen.org/sun2007/sunjiasi/sunjiansi1.htm --瓜皮仔＠Canton 2015年9月16日 (三) 03:15 (UTC)

請參考中國國民黨官方意見論述 Tsengnaichuan（留言） 2020年6月16日 (二) 09:24 (UTC)

我想孫中家家族第一個否定他們是客家人，現在的國民黨沒去問孫家人吧？如下：

1.客家人不纏足，但孫文家有。且他母親表明孫家不是客家人。且聽他自己口述，其顧問美國人林百克筆錄整理《孫逸仙傳記》：文（中山）的母親斷然地說：「看看客家人吧！沒有一個客家婦女是纏過足的，客家人不像本地人或中國人那樣纏足。你想你的姐姐成為一個客家婦女還是一個中國婦女？你想她成為我們中間的一員還是成為一個外鄉人？」

2.孫中山族為消除羅香林撰寫的《國父家世源流考》刻意製造為客家人的「誤會」，於1998年6月6日達成一致共識，發表名為《翠亨孫氏達成祖家譜》的聯合宣告，特意寫上：「唯吾翠亨孫氏，並非客家人，亦不講客家話。」其第一頁簽名裡就有孫科四個孩子的簽名，現原件保存於中山市。

3.孫文姪孫孫乾、孫滿寫有〈二十傳裔孫滿、乾恭述早年在鄉之見聞〉，內寫「或有人言，翠亨孫氏為客家人，講客家話。翠亨附近確有不少客家村，村民均講客家話，老姑太有一女傭工，係臨近村莊之客家人。唯吾翠亨孫氏，並非客家人，亦不講客家話。先祖父德彰公講廣州白話，鄉音頗重；先祖母譚太夫人與妙茜姑婆、盧太夫每人平均講中山本地白話；國父同吾輩談話時講廣州白話，與部下講話時或用國語，但我們沒有聽過國父講客家話。先父建謀公、先叔建華公與吾輩日常説話時亦操廣州白話，從未講過客家話。」

—Outlookxp（留言） 2020年6月16日 (二) 09:36 (UTC)

(！)意見，樓上 outlookxp　網友提供很多資料講得很好，但問題在也有很多個人的回憶錄提到聽過國父孫中山講過客家話，自稱客家人等等，比如有人訪問抗日名將薛岳，薛岳也稱有聽過國父講過客家話。然後這些回憶錄很多都是小眾出版僅為留作紀念之用，並未廣大發行，所以應該沒有刻意作假的意圖。我舉一個例子好了，大概沒有人聽過宋美齡是客家人會講客家話，大家只知道宋美齡常講英語跟上海話，但我就看過一個民間團體出版的在小範圍發行的刊物。其中一位作者是跟宋美齡有接觸的員工，他就白紙黑字講，宋美齡聽到他講客家話很高興，也跟他講起客家話，然後以後也很照顧該作者云云（很久了所以可能細節有出入，但大意如此，有興趣可以去找原始資料，但我想應該不好找）。所以這種東西在沒決定性證據前不要驟下結論。要不就不提，要不就把兩種觀點都寫入。　--Cut point（留言） 2020年7月8日 (三) 23:48 (UTC)

這不是我驟下結論，孫中山親族早跟國民黨作了澄清，見國民黨黨史會所藏1983年〈孫滿致秦孝儀函〉： 「來示敬悉，照片簿各件，均拜領，費神，至感！（羅香林所著《國父家世源流考》，舛誤百出，滿等已在《傳記文學》為文，分別指斥其謬，）並曾將各種有力證據證實我翠亨孫族非出自客家之資料，在臺北親送黨史會收存有案。」

對於薛岳說聽孫文講客家話，孫文長孫孫治平寫信孫必勝，澄清客家話不是他們的母語：「有一個人（寄信者）聲稱，在戰爭年代，他曾在重慶見過我父親，並和他談過話。他在信中寫到我父親當時是用客家話跟他說話。我記得在父親的早年，他在檀香山讀高中的時候，他經常和一家說客家話的叫鄭昭（音譯）的人在一起，父親教鄭昭讀書寫字，並教他講廣州話，父親當時跟他學了一些客家話。當然，這是很久以前的事了。不過，我希望你在適當的或有機會的時候儘量去改正關於我們家世研究的錯誤和不當。」

除客家話不是母語，孫中山口述傳記母親的話、及直系子孫集體否定是客家人外，還可看祖先的墓碑。客家婦女在譜牒、墓碑一般稱“孺人”，而現存翠亨孫氏祖墓先妣多稱“安人”，如「顯十二世祖考連昌孫公、妣陳氏安人同墓」、「顯十三世祖考迥千孫公、妣譚氏安人同墓」、「顯十四世祖考殿朝孫公、妣林氏安人同墓」

翠亨村的孙中山故居纪念馆也對當地進行調查，出有《孙中山的家世: 资料与硏究》，訪問相關人等，如調查當地的客家人甘水連、甘國雄、甘桂明等，當被問「客家村有無孫姓？」，他們答「除翠亨以外，沒有姓孫的。客家村沒有姓孫的。」，又再問「翠亨村以前有無客家人？」，答「翠亨村在解放前都沒有客家」、「解放前，石門九堡包括竹頭園、長沙埔、平頂，石門九堡都是客家村，但不包括翠亨。」--Outlookxp（留言） 2020年7月9日 (四) 01:02 (UTC)

(！)意見outlook網友，我沒有講你錯了，我並沒有主張：國父孫中山絕對不是廣府人一定是客家人，我意思是說現在兩種觀點都是間接證據，所以這事要不就不提，要不就兩種觀點都引述。 --Cut point（留言） 2020年7月18日 (六) 01:11 (UTC)

主題名稱

最新留言：在8年前发布2条留言2人参与讨论

主題名稱並非國父本名孫文，而是孫中山，希望有人能改一下 Yan1117（留言） 2016年1月6日 (三) 07:14 (UTC)

他提出三民主義等政治綱領，影響中國政治至深?

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

引文裡這段話的根據是什麼? 三民主義何時在中國實行過? 如何影響中國政治至深?—以上未簽名的留言由50.135.204.227（對話｜貢獻）於2016年2月22日 (一) 20:00 (UTC+8)加入。

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了孫中山中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月28日 (三) 08:06 (UTC)

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了孫中山中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月14日 (一) 09:52 (UTC)

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了孫中山中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月19日 (二) 08:14 (UTC)

移除某名號，疑似造假

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

「品蘭堂」經查是2009年某IP用戶加入於註解，但那兩個失效來源現在查庫google庫存及其他網站轉載版本均無有此名，中間有一段時間因語法問題未正確顯示，在2015年11月重新正確顯示，而2016年2月IP用戶加入首段，過不久IP用戶再用不可靠來源獨立敘述此詞，經google查詢此詞幾乎均為不可靠來源，而且都在2016年2月後，有一個2016年11月華府新聞日報，但沒註明是報導也沒記者名，看起來只是轉載蔡正元演講消息，首段明顯是直抄本條目。今天加入的來源也是討論區文章，追查原始來源也只是個人blog，綜合以上查證先視為可疑資訊移除。--LHD（留言） 2018年1月12日 (五) 03:37 (UTC)

外部链接已修改

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了孫中山中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月29日 (日) 06:13 (UTC)

評價

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

評價一節就算移動到另外的子條目，完全是宣傳語調的一面倒又是怎麼回事？「光復了神州大地」？？？「策劃反清起義，策動反袁、護法，致力打倒北洋軍閥和帝國主義，為爭取中國獨立、自由和統一而奮鬥」，取自《會考版中國歷史（中學五年級）（教師手冊）》？編者你就不能找本像樣點的專書嗎？找中學歷史課本來當重要歷史人物的評價參考豈不貽笑大方？--Aizag（留言） 2019年7月28日 (日) 10:34 (UTC)

提议：对部分已经过时的讨论进行存档

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论
  • 诸位编辑同仁：本条目之讨论最久可追溯到近15年之前，而部分讨论业已在长时间前结束。为了使页面整洁、使新有讨论和尚未结束之讨论更为突出，在此提议将十年以上（自2009年11月以来）未有讨论的话题予以存档。祝编安。--CHNAQW（戳我进入讨论页！o(*^▽^*)o~） 2019年10月29日 (二) 19:17 (UTC)

清朝腐败无能？

最新留言：在4年前发布4条留言3人参与讨论

丁韪良《花甲忆记》：丁韪良曾经记载清朝户部尚书董恂非常的清廉。 清朝随便一个官员放在今天的中华人民共和国就是廉政标兵，关于清朝腐败的话语不是本来就出自孙文一帮人吗？有什么研究引用吗？Subaguang（留言） 2020年1月25日 (六) 10:14 (UTC)

清朝随便一个官员放在今天的中华人民共和国就是廉政标兵[來源請求]。-游蛇脫殼/克勞棣 2020年1月22日 (三) 08:30 (UTC)

以上二人之觀點不成立，例：慈禧太后挪用北洋艦隊軍費建造花園。Natureindex（留言） 2020年2月13日 (四) 07:50 (UTC)

以上二人之觀點不成立？請問在下有提出任何觀點嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2020年2月13日 (四) 15:47 (UTC)

什么叫民主主义

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

如果说民主主义是孙文发明的，那由他自己解释清楚，引用他的原话原书，如大东书局《三民主义浅说》，谁信那是他的事，三民主义也好、民主主义也罢就跟传教一样。难道维基编者把民主主义当成“普世价值”？这个无法定义的词汇下多少罪恶不知道？--Subaguang（留言） 2020年6月30日 (二) 12:18 (UTC)

編輯請求 2020-09-28

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已处理Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年10月20日 (二) 01:46 (UTC)

关于“2005年起北京天安门广场逢重大节日——劳动节与中华人民共和国国庆日，孙中山的巨幅画像被树立在人民英雄纪念碑正前方。”的说法有误，因为实际上从中华人民共和国建立之后，自1950年开始每年劳动节及十一国庆节都会悬挂孙的画像，以下是一些相关链接材料供为佐证：

  1. 為什么天安門又掛起孫中山的像
  2. 孙中山与北京的不解之缘


——吉亚科莫 （面朝大海，春暖花开！） 2020年9月28日 (一) 02:35 (UTC)

國父孫中山先生的字不是逸仙，逸仙是他的號

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

國父孫中山先生的字是載之，不是逸仙──以上未簽名的留言由Asdf60558（討論｜貢獻）於2021年5月22日 (六) 11:32 (UTC)加入。

夹叙夹议的内容全都应删

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

文中多次引用的《孙中山传》夹带大量中共话语，不堪卒读。而且总是在文中插入评论，打乱叙事逻辑。 紫阅（留言） 2021年8月22日 (日) 00:39 (UTC)

001hk的文风需要纠正

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

乱用“之”字，画虎不成反类犬，降低条目可读性。 紫阅（留言） 2021年8月22日 (日) 05:35 (UTC)

優良條目評選（第三次）

最新留言：在2年前发布4条留言2人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --User:Zrsv07 2021年12月19日 (日) 01:02 (UTC+8)

孫中山（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：政治与军事人物——政治人物——近现代——亚非——近现代中国大陆，提名人：Zrsv07（留言） 2021年12月18日 (六) 14:17 (UTC)
投票期：2021年12月18日 (六) 14:17 (UTC) 至 2021年12月25日 (六) 14:17 (UTC)
下次可提名時間：2022年1月24日 (一) 14:18 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
  •   符合优良条目标准：提名人票。2006年——2012年为GA，后撤销，鄙人认为今日版本已达GA标准，故重新提交评审。Zrsv07（留言） 2021年12月18日 (六) 14:17 (UTC)
  •   不符合优良条目标准：重要的內容直接丟進主條目不是一句話就是零句話帶過（看看「組建中華革命黨」段落在寫什麼，除了派陳其美去大連外都是他的婚事），章節段落全用年表抄書式處理，毫不承接與解釋（隨便舉一個例子，「北上與逝世」的「11月3日，孫〈在黃埔軍官學校的告別演說〉，批評黃埔軍校學生抗議者缺乏紀律，「殊不知革命的目的」」，哪裡記錄到學生抗議了？憑空冒出來不知道孫在罵什麼），不重要的各種羅列（「11月4日，為孫舉行餞行大會」這種也寫？），一位重量級中國歷史人物不詮釋其思想特闢一章節［軼聞］放一堆關注存疑的資訊？編者Arthur011的作品幾乎都是抄書而成的大雜燴，每次被拱上來選都收穫一樣的反對意見，但就是不改。--Aizag（留言） 2021年12月18日 (六) 16:28 (UTC)
    鉴于如此，先存档撤回吧。--Zrsv07（留言） 2021年12月18日 (六) 16:56 (UTC)

请把这篇文章改成白话文！

最新留言：在2年前发布1条留言1人参与讨论

这篇文章半文不白，看得出来那位编者很想持民国初年那种文风，但现代人读起来确实很困难，有些词实在不懂。毕竟这里是中文维基百科，不是维基大典。我Ctrl+F搜索了一下，“之”字一共298个，“的”字才224个。并且全文基本用“孙”指代孙中山，但是中文还是习惯将一个人的全名列出，况且这里又不是非要省字的场合。--The Puki desu（留言） 2022年3月25日 (五) 13:21 (UTC)

HKT3593涉嫌破坏条目

最新留言：在2年前发布7条留言2人参与讨论

此人劣迹斑斑，擅长把边缘叙述放大，占据等同甚至超过正经学界、主流叙事的比重，严重误导读者。

在孙中山条目，他把海外民运批判孙的言论置顶，以为民运这种微不足道的政治势力，跟国民党称孙作“国父”、中共称孙作“先行者”，有同等甚至更大的份量，叙述占比远远超出前两者。实则这种垃圾堆里淘来的边缘言论，根本不足挂齿。

再者，又把“孙中山主张汉族的单一民族国家”置顶，同样是上述破坏比例、误导读者的手法。孙此一观念仅在民前，且不过民族主义之一部分，民族主义更是三民主义之一部分，HKT3593再一次抽离背景，而将小处放大，等同于大处缩小，破坏比例、模糊认识。

还有他乱改“联俄容共”为“联苏结共”，把约定俗成和教科书定语改掉，真是自大病发，凭什么让读者费精力理解你生造的概念？

还比如，在辛亥革命条目，脱离全国各省和平光复的大背景，将民军一方的滥杀成立“种族灭绝/种族屠杀”章节；在蒋中正条目，脱离1930年代国府备战时的特殊环境，将蓝衣社自成一章“法西斯主义”。

本人认为这厮涉及破坏，请大家注意。 紫阅（留言） 2022年6月13日 (一) 16:27 (UTC)

这厮的历史编辑里赫然有他恶意诋毁的内容，在置顶内容上写“國民黨與共產黨一向有非同尋常的勾結關係”，可见这厮一向抱着破坏条目的猥琐用心。

https://zh.m.wikipedia.org/wiki/Special:%E7%A7%BB%E5%8A%A8%E7%89%88%E5%B7%AE%E5%BC%82/72136496 紫阅（留言） 2022年6月13日 (一) 16:32 (UTC)

基本上，請假定善意。稱呼一位維基人為「這廝」只會降低閣下言論的說服力而已。敝人如果稱呼您為「此獠」，那麼紫獠毛獸你覺得如何？如此，我對您的任何合情合理的批評，會不會被社群認為純粹是我對您的個人偏見而不予理會？-游蛇脫殼/克勞棣 2022年6月13日 (一) 22:06 (UTC)

HKT3593的诡辩没能解决上述问题。

他说“学界对孙存在相当的争议”，因此“不能说华人对孙普遍尊崇”。又是在玩弄上述破坏比例、破坏格局的把戏。且不说学界仅华人世界之一部分，而学界对孙的定性，无异也是以尊崇为主流。其余持有“争议”的“学者”，和刘晓波、余杰差不多，都是作家而非史家出身，所谓“出了专业如换行”，只能说是意见人士，而非学者。

HKT3593还说，孙在海外华人世界的“普遍尊崇”也不成立，只存在“大众舆论”的层面。此说已被我驳斥过，复述于下：“海外侨社并不是大众舆论，而是有历史和社会地位的团体，华人区普遍有孙的铜像，和口水不在同一个等级。”海外侨社每逢双十，都有游行庆祝，有中华民国的侨委会举办盛宴，并到中山公园等场所讲话，当然不只是“大众舆论”而已。

HKT3593之所以把被我驳斥过的观点又放上来，是因为他发明了一套说法：“希特勒大敗前到處都是希特勒的雕像”（此处用词不准确，因为多使用铜像而非雕像）。然而十分可笑，这又是他在想当然。纳粹德国的金属紧缺，为支援战争，把教堂的铜钟、铜像都拆去冶炼，不可能会“到处都是希特勒的雕像”。希特勒只存在过人头像，甚至不是半身像，更非全身像。

就算比喻本身成立，也无法得出他的结论。中国两岸不论，而海外并无国共两党，“希特勒倒台后雕像被移出”的含沙射影已不攻自破。

最后，不得不提，HKT3593从垃圾堆里淘来的边缘材料才是“大众舆论”。看看抹黑孙文的是什么来源？全都是网上翻来覆去、抄来抄去的垃圾网文，在学界和政界里都是笑话。 紫阅（留言） 2022年6月14日 (二) 23:21 (UTC)

另外，“国父”和“先行者”都是使用极其广泛的定性，而刘晓波之类不入流“学者”的评价，不过是他们个人的意见罢了。读者有谁需要看他们个人的废话？明明是既不重要，也不专业的内容，硬说成“极其重要的少数意见”，又是在误导读者，破坏认识格局。

另外，人物评价本就不是人物条目的重点，应只对人物事迹进行描述，避免任何的夹叙夹议。实则刘晓波的这句废话已存在“对孙中山的评价”条目，不需也不配出现在人物条目的置顶内容。 紫阅（留言） 2022年6月14日 (二) 23:30 (UTC)

另外，引文本身没有“大众舆论”一语，HKT3593非要篡改原意，已属有意破坏。 紫阅（留言） 2022年6月14日 (二) 23:40 (UTC)

之所以说HKT3593的引用是以偏概全，是因为他把孙某一阶段的观点抽离出来，以作为定性。他说“孙中山主张汉族的单一民族国家”，但如上已述，不过孙民前时的观点，《临时大总统宣言书》即已称：“合汉、满、蒙、回、藏诸地为一国，即合汉、满、蒙、回、藏诸族为一人，是曰民族之统一”（1912年1月1日）。

至于他说刘晓波的“负面分析”应该保留，更是无稽之谈。一个文学家有什么能力做出史学专业的分析？是可靠来源吗？不会误导读者吗？“国父”和“先行者”的使用极其广泛，而刘晓波的话不过是他的意见罢了。放上来相提并论就是误导读者。 紫阅（留言） 2022年6月15日 (三) 12:53 (UTC)

請注意Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Qqqyyy在此捏造孫中山的化名

最新留言：在8个月前发布1条留言1人参与讨论

2009年10月，先以114.36.144.1在孫中山大量編輯，增加化名就先夾雜他偽造的「道肯士」等[8]，之後 以只用過一次帳號User:特雲在孫中山加入破壞者自己捏造的假名「李誤得」、「宗理忠」等[9]，緊接著下一筆再以User:Qqqyyy修飾[10]，再下一筆改以IP捏造加入「朱家復」、「陳日新」、「笛化生江」、「彼方士」、「品蘭堂」[11]。

2010年他就到化名增加以上的捏造假名稱[12]。

2015年，以Qqqyyy將「品蘭堂」加入到他創建的齋號[13]。

多年未被發現下，導致2016年出版書《趣味漫畫資治通鑑：清(下)》在173頁誤用。該年，他再將為他捏造的以上假名稱在孫中山、化名特定加入引號[14][15]，以誤用的網頁作循環認證[16]，並以新北市教育網路中心將「品蘭堂」假稱是室號放到孫中山的導言[17]。

2020年，再將媒體誤用的「品蘭堂」加回到齋號[18]。

2021年，再以他常用的新北市教育網在化名增加他捏造的孫中山英文化名「Alaba Zahnady」[19]。

--Outlookxp（留言） 2024年2月23日 (五) 10:57 (UTC)

改為白話文

最新留言：在6个月前发布1条留言1人参与讨论

本條目過於貼近文言文，對現代使用者頗有難度，若是想寫文言文可去維基大典--August0422（留言） 2024年5月1日 (三) 10:12 (UTC)

優良條目評選（第四次）

最新留言：在5个月前发布19条留言10人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年5月4日 (六) 13:40 (UTC)

孫中山（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：政治與軍事人物——政治人物——近現代——亞非——近現代中國大陸，提名人：August0422（留言） 2024年4月27日 (六) 08:16 (UTC)
投票期：2024年4月27日 (六) 08:16 (UTC)至2024年5月4日 (六) 08:16 (UTC)
下次可提名時間：2024年6月3日 (一) 08:17 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
(！)意見：已刪除大部分缺乏來源內容。Arthur011hk（留言） 2024年4月28日 (日) 13:20 (UTC)
(！)意見：多謝你的提醒。Arthur011hk（留言） 2024年4月30日 (二) 06:40 (UTC)
  •   不符合优良条目标准：不符合「段落清晰簡潔」的要求。第一章表格與旁邊人物資訊框夾著難看，而且沒必要用表格。「父親(孫達成)」請用全形符號。文章太多細節過於流水帳，宜拆分。評價部分在拆分後應保留幾段總結。紀念部分留於點列。影視作品宜用段落式書寫。--S叔 2024年4月27日 (六) 08:44 (UTC)
(！)意見：評價部分已保留幾段。Arthur011hk（留言） 2024年4月28日 (日) 13:18 (UTC)
  不符合优良条目标准：有殘餘消歧義連結，部分{{now}}給的條目連結莫名其妙（比如“某年中國”之類的，這種連結實在不必要），部分章節空或過短（“評價”章是空的，“紀念”章節只有寥寥幾句），部分章節過長（“生平”章流水帳的問題上面其他人已經提過了），“名字”一章分段過散，“著作”、“影視作品”的部分缺來源的情況嚴重（個人建議：“影視作品”全章刪去；“著作”章改寫為真正的散文，並只把重要的拿出來説，真有需要的話拆個孫中山的著作的條目可能也不是不可以）。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年4月27日 (六) 15:24 (UTC)
(！)意見：已酌量刪除如“某年中國”等連結，“評價”章已擴充，“影視作品”已全章刪去。Arthur011hk（留言） 2024年4月28日 (日) 13:29 (UTC)
  • (！)意見：生平章节拼凑痕迹严重，段落内常有重复描述，部分标题不恰当（“檀香山创兴中会”，然而创建过程仅一笔带过）。描述一些经历时每一小段就引用一次，甚至时间后面标记一次引用，经历本身又标记一次引用，我不确定来源中没有一个能独立完整描述该经历的吗？Irralpaca（留言） 2024年4月28日 (日) 02:23 (UTC)
(！)意見：多謝你的提醒。Arthur011hk（留言） 2024年4月30日 (二) 06:40 (UTC)
  •   不符合优良条目标准：一如既往的流水帳抄書，重點事件一句提及而不聚焦其影響、膚淺，我一直不解為何編者總要記載一些在歷史維度上無關緊要的事件，如「5月15日，孫前往黃花崗七十二烈士墓致祭文[19]:373。5月27日，孫抵翠亨村[9]:81，3天後返廣州[19]:373」、「7月18日，孫在「佐渡丸」輪上開會[16]:82。8月下旬，孫從日本秘密赴上海，旋返日本[19]:365」，而且一如既往同樣的問題也發生在其執筆的蔣經國、蔣中正等條目上，當然了本條目的問題遠不只這些（例如思想、評價、二次革命、武昌起義），且屢屢有人拿來提審，雖然會看似積極的回覆，但都是做些無關痛癢的修改，條目內容遠不是在那邊幾句幾句刪除的問題，而是必須重寫的問題。--Aizag（留言） 2024年4月30日 (二) 14:56 (UTC)
(！)意見：多謝你的提醒。Arthur011hk（留言） 2024年5月2日 (四) 10:53 (UTC)
(！)意見：多謝你的提醒。Arthur011hk（留言） 2024年5月4日 (六) 12:27 (UTC)
 ：1  符合优良条目标准票，5  不符合优良条目标准票，未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年5月4日 (六) 13:30 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:孫中山/檔案1&oldid=82510499”
返回到“孫中山/檔案1”页面。