维基百科

维基百科:申请成为行政员/Bluedeck

< Wikipedia:申请成为行政员

現在的日期與時間是协调世界时2024年11月4日08時16分。※按此更新

投票現已結束！
請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

Bluedeck

在此投票 (33/18/8) 截止時間2018年6月5日 (二) 10:29 (UTC)

提名Bluedeck（讨论 | 貢獻）：該用戶沒有違反維基規則或濫用管理員權限的不良紀錄，也提供WP:AR和圖書館，符合標準。3ATENUW1 2018年5月22日 (二) 10:29 (UTC)[回复]

被提名人意見：接受。

哈哈，谢谢提名蓝桌。说实话，“該用戶沒有違反維基規則或濫用管理員權限的不良紀錄”是任何人都应该保持的最低标准，“提供WP:AR和圖書館”则主要是技术贡献，实在和行政员没什么关系，所以意见区说的不错。

尽管如此，蓝桌认为自己胜任行政员。我相信自己有复杂的情况下判断的能力，也有足够的技术基础有效复审机器人的授权（尽管这是BAG的工作，但是行政员能看懂也是好事）。另外蓝桌还符合自己心目中的最重要的一个标准，即，遇到有疑虑的管理事件，一定能够解释到底，并保持开放、重视逻辑、可被说服的心态讨论。

今天下午在TG见到一些其他意见，我在此一并回答。有维基人指出蓝桌图书馆和关注度例外理论明显偏向保留派。这是对的，蓝桌是个保留派。当我成为管理员以来，非常在意编辑意见和管理意见的分离。凡是我参与管理操作的条目，包括条目删除，一定是按照一般的规范执行，遇到保留事件还常常额外通知当事人。另一方面，凡是我参与了存废讨论的条目，蓝桌一定请其他管理员处理。我认为若能做到这一点，便是实现了角色的分离。如果成为行政员，蓝桌依然会是保留派，依然不会因此影响管理操作决策，依然不会使用管理员/行政员的身份影响条目的存留与否。不仅条目去留如是，其他编辑、协作上的个人意见更如是。蓝桌立此为证。

那么就是这样，如果出现更多的问题，我将在问题区回答。干杯，Bluedeck 2018年5月23日 (三) 02:49 (UTC)[回复]

支持
  1. 提名人票。3ATENUW1 2018年5月22日 (二) 10:30 (UTC)[回复]
  2. 蓝桌是个好人。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年5月23日 (三) 03:03 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，在AR和藍桌圖書館中可謂勞苦功高，相信其能力。--B dash（留言） 2018年5月23日 (三) 03:05 (UTC)[回复]
    (＋)支持：能够客观、冷静地对人对事，相信蓝桌大佬的能力。好人+1--BR 2018年5月23日 (三) 04:11 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
    (＋)支持：透過回答，能夠了解藍桌在事件上的中立客觀性。吉太小唯（留言） 2018年5月23日 (三) 04:52 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- 吉太小唯（留言） 2018年6月4日 (一) 01:55 (UTC)[回复]
    藍桌最近似乎很忙，還是先不要擔任行政員吧。吉太小唯（留言） 2018年6月4日 (一) 01:55 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持：以往對管理員/行政員選舉不發表任何意見，唯獨本次行政員投票，提名人已具備擔任行政員的各項素養，因此特為支持。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年5月23日 (三) 06:55 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持：支持蓝桌，支持蓝桌图书馆。十六夜※砕月 2018年5月23日 (三) 07:04 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持：刪除派和保留派的存在都有其必要性及合理性，各有用途，無需為之而產生爭執，中立客觀即可--RickyKao（留言） 2018年5月23日 (三) 09:10 (UTC)[回复]
    (＋)强烈支持：基於有前行政員菲菇君的加持[開玩笑的]（其實所有人也會加持呀，沒有菲菇君，還有其他維基人前仆後繼），而且本人也絕對認同菲菇君所言「蓝桌是个好人」一説，並且由於Bluedeck君在他被提名的感言中表達出維基人應有但難能可貴的謙卑，所以即使中文維基百科有沒有已刪内容查詢和Bluedecklibrary，也不會影響本人對Bluedeck君的支持（結論：Bluedeck君絕對是个好人，這是中文維基百科先知爱学习的饭桶君最近給我的啓示[開玩笑的]）。ŚÆŊMØŠĀ粉飾太平 2018年5月23日 (三) 13:25 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- ŚÆŊMØŠĀ粉飾太平 2018年5月30日 (三) 09:53 (UTC)[回复]
    中文維基百科先知爱学习的饭桶君給我的最新啓示是[開玩笑的]：突然不回應問題的候選人，不管他是否好人，也不值得給支持票。ŚÆŊMØŠĀ粉飾太平 2018年5月30日 (三) 09:53 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持：圖書館与其是否胜任行政员并无关系。--Yangfl（留言） 2018年5月24日 (四) 06:03 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持：藍桌公私分明，思緒清晰，且懂得變通不鑽牛角尖，亦不曾有權限用戶的架子。雖本人極度反對藍桌圖書館的存在，仍支持其成為行政員。--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2018年5月24日 (四) 14:13 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持，經驗豐富，值得勝任此職位。--沉迷酒色的人（留言·DC16討論中）發表於 2018年5月24日 (四) 15:40 (UTC)[回复]
  10. 被提名人在此页的解答令我满意。--Antigng（留言） 2018年5月24日 (四) 16:55 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持：Bluedeck是一位心中能装得下事情的管理者，而且能有很强的辨识心。其图书馆的工作给与了我充分的基础和信心能够在未来资料丰富时候，可以重新启动条目的创建与完善。如同写不写救不救这些条目，与编辑个人并无任何利益纠葛，且大概率是招致风评、出力不讨好；但出于本心，却也仍然这么做了。心有所定，力必无穷。Walter Grassroot（留言） 2018年5月25日 (五) 00:30 (UTC)[回复]
  12. 可以直接信任。感谢贡献，干杯！--⌬胡葡萄 就是胡萝卜 2018年5月25日 (五) 08:45 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持：一句话，合乎行政员标准。以上-- CreampiePatrollback 2018年5月25日 (五) 13:06 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持：非常活跃的管理员，支持担任行政员，希望能继续积极为中文维基作出贡献，带来更多新气象。 --AlexLeeCN（留言） 2018年5月25日 (五) 15:08 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持：私相信贵方的能力。--Lanwi1(留言) 2018年5月25日 (五) 15:17 (UTC)[回复]
    (＋)支持：能够客观、冷静地处理事务，相信蓝桌的能力。--User:Creepersteve2 (留言) 2018年5月25日 (五) 23:05 (UTC)[回复]
    ↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
  16. 虽然蓝板天天在水群的时候耍笨，但是我喜欢他对于灰色地带的释法，还有愿意沟通的态度。反对其保留派的做法，但是相信他能够胜任。燃 灯 2018年5月25日 (五) 23:23 (UTC)[回复]
  17. (＋)支持，经验丰富，值得信任。 --暗中观察的RabbitMeow ∞ 与兔喵对话 回复请Ping我~ 2018年5月26日 (六) 01:44 (UTC)[回复]
  18. (＋)支持，不得不說，他回答問題的能力不差，而且亦看出在壓力下仍然能夠耐心地回應質疑。這是我最珍惜的一個管理員應有的素質。--1233( T / C） 2018年5月26日 (六) 10:40 (UTC)[回复]
  19. (＋)支持：可以接受。--石添 小草 (talk to me) 2018年5月26日 (六) 10:57 (UTC)[回复]
  20. (＋)支持：回答问题非常认真，但是出于不可告人的原因规避了承认自己笨这一无可争议的共识。EtaoinWu 讨论 2018年5月26日 (六) 11:26 (UTC)[回复]
  21. (＋)支持回退破壞貢獻多。--朗哥（留言） 2018年5月26日 (六) 11:34 (UTC)[回复]
  22. (＋)支持：相信藍桌有能力勝任，加油💪--Janee有事不吝賜教！Sign 2018年5月26日 (六) 11:37 (UTC)[回复]
  23. (＋)支持：符合標準。 Kou Dou 2018年5月27日 (日) 00:29 (UTC)[回复]
    (＋)支持：蓝桌人真的很好。--Creepersteve2（留言） 2018年5月27日 (日) 12:15 (UTC)[回复]
    ↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
  24. (＋)支持因为蓝桌语音因为蓝桌至少在解答问题上，真的很耐心诶～我相信桌子的能力～～ 喊这个医学僧学习去！！！(User:March happy)（留言） 2018年5月28日 (一) 13:21 (UTC)[回复]
  25. (＋)支持：可以勝任。--M.Chan 2018年5月29日 (二) 03:19 (UTC)[回复]
  26. (＋)支持：相信笨蓝桌可以胜任行政员。--Tazkeung(CommentHERE) 2018年5月29日 (二) 09:22 (UTC)[回复]
  27. 除了图书馆，好像没有什么可以反对的地方，还是比较支持的。--Allô&Ouais 2018年5月29日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
    (＋)支持：相信蓝桌有能力胜任行政员一职。蓝桌先辈对维基所作贡献颇多，而且公私分明，愿意沟通，个人能力也很强；至于蓝桌图书馆，个人认为对图书馆的看法与判断其能否胜任行政员之间并无必然联系。另外，期待蓝桌先辈拨冗回答各位维基人所提出的有意义的问题，不要选择性回答。——Soaring Swallow※给我留言 2018年5月31日 (四) 04:52 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- Soaring Swallow※给我留言 2018年6月5日 (二) 09:53 (UTC)[回复]
    抱歉改票，候选人似乎未能对诸多问题（如Hal与梦蝶葬花的问题）作出回答。——Soaring Swallow※给我留言 2018年6月5日 (二) 09:53 (UTC)[回复]
  28. 适任。但本人同意AT的意见。望在某些方面稍微圆滑一些。 --达师 - 370 - 608 2018年6月1日 (五) 05:52 (UTC)[回复]
  29. (＋)支持：同意。--写字板 2018年6月2日 (六) 07:47 (UTC)[回复]
  30. (＋)支持：自從近年派系鬥爭白熱化後，已經很少參與人事投票了。候選人是獨立於近年人事紛爭的管理員，其在實務處理上算能辦到中立性，權限使用上也沒有太大爭議，也見其願與持不同立場用戶及被封者溝通。--Thomas.Lu（留言） 2018年6月4日 (一) 11:40 (UTC)[回复]
  31. 在管理操作上看到Bluedeck對方針的理解透徹，有自己的獨特觀點，如Bluedeck/關注度例外；管理員的權限操作得宜。他主張維基百科沒有永遠的永久封禁用戶--所有被封者都可透過申訴重新貢獻維基百科。這點我十分認同，人總會犯錯，犯下錯誤即便嚴重，也可以得到解封機會，於我心有戚戚焉。難保我日後不會成為破壞者，當然我希望有個解封機會，此刻沒悔改之意，或許將來有，重要是給人一個機會，而不應是本地not appealable, not negotiable.（當然不是影武者之類）。我認為本地治理系統有能力、判斷處理所謂複雜事務，也不存在被污染情況（暗指部分維基人是腦子被污染了吧，頗不尊重）。
    關於Bluedeck圖書館，記得是為了使管理操作更透明而設立，光是這點令人欣賞不已。姑不論其他，使管理操作減少黑箱，其功甚大。
    我覺得也是WP:IAR的一種，當大量條目因為關注度不足而刪除（而其他維基百科存在，於此不談關注度），圖書館作為補救的方法，待日後有關注度再重新加入，挺好的想法構思，至少不會使編者心血付諸流水，證諸若有規則阻礙你編輯，忽視他！原則，圖書館之設又無可挑剔。我完全贊成Bluedeck這個行政員提名。
    個人想說的是，近期趨勢看到是否有過於嚴格解釋方針現象，堅持其一字一句不違，從嚴解釋方針，對用戶挑剔苛求甚為嚴格，都是嚴以待人，把人變成謹小慎微的君子，似乎不太好。千村狐兔（留言） 2018年6月5日 (二) 09:27 (UTC)[回复]
  32. (＋)支持：讀過各方意見後，我認為Bluedeck應能勝任。--章安德魯（留言） 2018年6月5日 (二) 10:01 (UTC)[回复]
  33. (＋)支持，在大方向上应该没有问题--Kegns（留言） 2018年6月5日 (二) 10:06 (UTC)[回复]
反對
  1. (－)反对 反感利用管理员职权重新存档已删页面的管理员。反感蓝桌图书馆。反感把用户权限改来改去的维基人。--1=0，欢迎加入WP:維基百科維護專題 2018年5月23日 (三) 04:49 (UTC)[回复]
    利用管理员职权取回存档是管理员的工作之一，这个工作本来在DRV处理，我开设AR，把这个功能变得更好用，却受到讨厌，这是无法理解的，也令我很伤心。改来改去权限是因为AR不能刷屏最近更改。反感图书馆我没办法，但是起码请说明原因。Bluedeck 2018年5月23日 (三) 05:05 (UTC)[回复]
    我对DRV没有任何反对意见，但我对AR很有意见。我认为重新存档破坏了正常的流程，再好用我也要反对。我对重新存档已删页面就是反对的，所以蓝桌图书馆也成为了我反对的对象。已删条目除非DRV通过，否则我不会支持其任何内容在zhwp站内恢复。我还会把再次存档的行为视为对维基百科服务器资源的一种浪费。--1=0，欢迎加入WP:維基百科維護專題 2018年5月23日 (三) 05:29 (UTC)[回复]
    1、性能：请您在计算之后才担心磁碟消耗的问题。根据U:蓝桌图书馆#估计估算，蓝桌图书馆有史以来消耗磁碟空间为30.633 mb。根据这里的计算[1]，WP:FAME/R页面每运行7天制造数据量为55.00 mb。2018年初运行到现在，5个月的时间消耗1123.57mb，可以建设37个图书馆。您感到服务器的资源捉襟见肘了吗？这里在13、14日两天的功夫，制造数据124mb，可再建4个图书馆。我们站上还有一沓这样的高开销页面。虽说WP:不要担心性能，但是担心了我也理解，不过如果您在担心性能的时候同时了解系统的知识，我会更加理解。
    2、程序：DRV在AR之前兼任存废复合和找回已删除版本的功能。据我观察，鲜有人使用。虽然DRV找回的已删版是电邮发送，但是用户将电邮发送的页面放入沙箱进行改造是完全合乎方针和程序的。AR的操作是将整个流程程式化，请问在哪一步破坏了正常的流程呢？诚然AR开放后，使用者大大增加，但是那也是说明了使用者的需求有增加，并没有违反流程。Bluedeck 2018年5月23日 (三) 06:48 (UTC)[回复]
    第一，我在乎的东西，即便只用了1kb，也在乎。我并不在意你上面的计算，1kb和1gb对我如何看这件事没有任何影响；第二，我反对Wikipedia:不要担心性能，尤其是关注性能的人发的薪水来自我们的捐款的时候。如果WMF是一个商业公司，我会毫不在意，并且让公司去操心资金的问题，让公司的职员去操心服务器的问题；第三，邮件发回内容和转存版本存在本质区别，公开与不公开的区别，源代码与文字的区别，讨论流程的区别等；另外，我不反对AR继续开下去，但仅仅是因为我觉得一些人可能已经用习惯了AR这种模式。我会希望维基百科上的垃圾（“屑”）都是一些破坏者堆的，而我们只要摆脱掉他们就行了；但现在居然要堂而皇之地堆垃圾了，而且是把某些“屑”再堆一遍……--1=0，欢迎加入WP:維基百科維護專題 2018年5月23日 (三) 07:37 (UTC)[回复]
    “1kb和1gb对我如何看这件事没有任何影响”：无法理解。对我而言，对性能的关心本质上是个优化问题，优化问题中1kb和1gb是天和地之间的差别。如果你认为没有区别，连1kb也不能存，那我认为您在乎的其实不是性能，而是“不能存档已删条目”这一原则。但是这个原则同样无法让我理解，可以说明吗？Bluedeck 2018年5月23日 (三) 07:59 (UTC)[回复]
    作为物理人完全无法接受“1kb和1gb对我如何看这件事没有任何影响”。--Antigng（留言） 2018年5月23日 (三) 09:32 (UTC)[回复]
    雖然不是物理人，但也(▲)同上，完全無法接受“1kb和1gb对我如何看这件事没有任何影响”此說。閣下如果以後欠我1元的話，您可以還我1百萬元了（剛好是中文維基百科條目總數的約數）。這根本就是數學的問題。ŚÆŊMØŠĀ粉飾太平 2018年5月23日 (三) 13:32 (UTC)[回复]
    所以根據你的邏輯，我1TB的硬盤可以存儲1PB的東西！我還為硬盤不夠空間愁着呢！[開玩笑的]--1233( T / C） 2018年5月23日 (三) 13:35 (UTC)[回复]
    @Alexander_Misel：阁下给WMF捐过款吗？（纯粹(？)疑問）
    @Bluedeck：是否考虑过在站外实现相同功能以解决部分用户的忧虑？--140.180.246.217（留言） 2018年5月23日 (三) 16:10 (UTC)[回复]
    当然有，这是最终计划。Bluedeck 2018年5月24日 (四) 03:22 (UTC)[回复]
    此事在阁下看来也许只是技术问题，而在部分编者看来则是态度问题，是阁下能否倾听社群意见的试金石。所以在下建议可能的话提升此事优先级，处理好的话能给社群印象加分。--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 19:00 (UTC)[回复]
    同意IP所言。ŚÆŊMØŠĀ粉飾太平 2018年5月27日 (日) 02:42 (UTC)[回复]
    就權限方面，我建議BD每星期/六日存檔一次，以避免過度使用flood，如果條目一星期內就被CSD了，那就更不需要存檔。另亦請盡早將其搬至站外。JC1 2018年5月27日 (日) 17:29 (UTC)[回复]
    个人不反对图书館搬至站外，但成功整体搬至站外前，让一个bot存档会较好。但是小工具如何把条目存至站外还是一个问题。ŚÆŊMØŠĀ粉飾太平 2018年5月30日 (三) 10:01 (UTC)[回复]
  2. (－)反对 :不甚满意，希望继续努力，积累些经验再来比较合适。--飞贼燕子（留言） 2018年5月23日 (三) 10:10 (UTC)[回复]
    既然提到蓝桌图书馆这一点，在下也是要反对的。--Kuailong™ 2018年5月23日 (三) 18:20 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- ŚÆŊMØŠĀ粉飾太平 2018年5月30日 (三) 09:56 (UTC)[回复]
    撤票 --Kuailong™ 2018年5月30日 (三) 01:51 (UTC)[回复]
  3. (－)反对，遊戲人間的態度令人難以信任。--Zhxy 519（留言） 2018年5月24日 (四) 00:56 (UTC)[回复]
  4. (－)反对，希望能多积累一些经验。--Aoke1989（留言） 2018年5月24日 (四) 14:13 (UTC)[回复]
  5. (－)反对，较多地方仍待改善。--Shwangtianyuan 有事请给我打☎ 2018年5月25日 (五) 04:57 (UTC)[回复]
  6. (－)反对，雖然有時會出現濫用的情況，但是圖書館的創立在我看來仍然是利多於弊，然而其多次認為user:reddeck/!gng可以凌駕關注度指引在我看來才是問題，以個人見解凌駕方針指引的用戶絕不適合就任行政員。—AT 2018年5月26日 (六) 10:48 (UTC)[回复]
    其實一切問題在於「指引是共識所支援的最佳做法。編輯者應嘗試遵守指引，但最好仍要以常識判斷是否合適，有時例外是適用的」條文的不清晰。ŚÆŊMØŠĀ粉飾太平 2018年5月26日 (六) 10:58 (UTC)[回复]
    我认为合理的意见可以直接以例外形式挑战指引，以修订案形式挑战方针。我认为这是很明显的事情——当前方针指引也是经过前人仔细（或者不仔细）的思考制定的，你我是有能力对此思辨和挑战的。至于意见合理与否，我认为需要处理意见双方的仔细思考和深刻讨论，其中包括阅读这个论述。您在没有阅读完的情况下对论述题出好多论述并不存在的问题，我感到困惑。Bluedeck 2018年5月26日 (六) 17:37 (UTC)[回复]
    抱歉，我看不出有任何合理的地方。如果有特殊情況，使用IAR就好了。況且，您的主張在同一種情況可以得出不同結論，而且往往某一類事物由您認定符合準則的話，則皆可保留，這樣已經並非特殊情況，而是一種普遍性規範。與其這樣，您更應該是去提請修改指引（儘管我認為不可能成功），因為這已經並非個別條目問題，而是整個類別的問題。—AT 2018年5月26日 (六) 18:17 (UTC)[回复]
    @AT：如果閣下能在此闡釋《方針與指引》中「指引是共識所支援的最佳做法。編輯者應嘗試遵守指引，但最好仍要以常識判斷是否合適，有時例外是適用的」之條文是何用意，相信「!GNG」的使用率會被大幅降低，社羣爭議亦會因而減少。ŚÆŊMØŠĀ粉飾太平 2018年5月27日 (日) 00:47 (UTC)[回复]
    就是IAR的意思。但是，不能凡事都IAR，如果出現了一種常規性IAR的情況的話（以!GNG來要求保留條目就是一例），那麼應該做的是提出一個新規範來合理化這個行為。—AT 2018年5月27日 (日) 14:05 (UTC)[回复]
    好的，然後我發現我之前已經自行詮釋過了  囧rz……ŚÆŊMØŠĀ粉飾太平 2018年5月28日 (一) 09:17 (UTC)[回复]
  7. (－)反对：今天仔细翻了翻传说中的黑历史，越看越有问题：
    就不做更多评论了，再说更多说不定明天我就要被盗号。有兴趣讨论的，可以移步意见区。
    本人还专门了解了一下所谓的“蓝桌图书馆”；看完之后，不禁思考，这个东西不会被其他编者（尤其新手）滥用吗？虽然Bluedeck自称其图书馆没有太大的问题，但我个人还是不太能接受这种“过度的用户体验”服务，这有悖于维基百科的风格；把这个东西拿到enwiki去，想想都活不过3天。　不过这并不是本人投反对票的主要理由，主要还是前述的问题；线下聚会的经历不是能用哈希值给出的。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年5月26日 (六) 21:29 (UTC)[回复]
    就說一說那兩條連結吧：之前Gszq的用戶頁存廢，我認為WUGC方能有效解釋Addis那筆錢的清白，而經查，當時書生是受社羣支持才成為行政員的；所以WUGC的行為，我只能說是容易瓜田李下。（現在入正題）至於Bluedeck被指是Addis的傀儡，大家類比成霧島被指是愛孟的傀儡就好（即使Addis有錯，也不代表Bluedeck連帶有錯）；除非大家能找到Addis的爸爸證明Bluedeck是Addis的傀儡[開玩笑的]。ŚÆŊMØŠĀ粉飾太平 2018年5月27日 (日) 00:59 (UTC)[回复]
    恐怕事情没有阁下说的那么简单，把“自己”之前参加的聚会忘记，把家乡话忘记，这已经不是傀儡层面的问题了。　　至于你钦点雾岛圣，我感觉十分唐突，我看不出来写文保的和写化工、抗战条目的有什么联系；而且和这个投票有什么关系吗？SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ -- 2018年5月27日 (日) 02:07 (UTC)
    说得对呀，我也看不出Bluedeck和Addis有什麼关系，所以我写了一个和投票毫无关系的留言，以回应阁下和投票毫无关系的投票理由。ŚÆŊMØŠĀ粉飾太平 2018年5月27日 (日) 02:40 (UTC)[回复]
    我主要是说账号易手的可能，阿迪王与否并不是最重要的。SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ -- 2018年5月27日 (日) 02:49 (UTC)
    @Bluedeck：有用户认为阁下“把‘自己’之前参加的聚会忘记，把家乡话忘记”而质疑阁下账号所属，个人认为是个严肃的问题，请阁下予以澄清，谢谢！--140.180.246.217（留言） 2018年5月27日 (日) 22:32 (UTC)[回复]
    @SzMithrandir：感谢说明包括Erquanmen在内的部分用户的疑虑。--140.180.246.217（留言） 2018年5月27日 (日) 22:34 (UTC)[回复]
    以我亲身经历来说，忘记家乡话是件很容易的事，我不到6个月就完全忘记掉了家乡话，不会说也听不懂了--百無一用是書生 (☎) 2018年5月28日 (一) 03:15 (UTC)[回复]
    还有种可能是某些人对蓝桌的家乡存在某些误解。--140.180.246.217（留言） 2018年5月28日 (一) 05:50 (UTC)[回复]
    我是大连人，但是我不会说大连话，这是我所就读的小学和初中，以及家里人的习惯造成的，况且我在聚会上也不是说大连话的，记得我说过大连话的人才是记忆有问题，我可不可以根据这个说他被盗号了呢？我确实忘记聚会的细枝末节，尤其我特别的记不住人名和人脸这是我的一贯缺点。但是我没有忘记我参加过的几次聚会。我认为这个在16年4月后，在我没有改变任何维基上的习惯的情况下突然冒出来的指控是一种威胁和骚扰行为，和我当时正在追究的无证据指控如出一辙。之所以说是骚扰而不是真的关心我的账户问题，请大家考虑：我在公布我的哈希之后，没有任何人去验证我的哈希。我的哈希使用到了HIROSE算法，这是一个罕见的哈希算法，据我所知互联网上没有现成的程序计算hirose，但是没有任何人问我这个hash怎么算，是否强壮。我认为这个情况使得指控者的目的是否是关心我的账户安全变得非常清楚。另外，这种无法证明、无法证伪的指控，“不能用哈希解决”，那用什么解决？只要指控者说他不相信我，那就是不相信我，我给出数学根据没有用，我说明情况，说我本来就不说大连话，也没有用。在这种情况下，不断有人使用这个指控在维基百科上对我进行怀疑，价值何在？Bluedeck 2018年5月28日 (一) 23:14 (UTC)[回复]
  8. (－)反对，很遺憾，因爲候選人似乎存在選擇性回答問題的情況，對一些敏感問題遲遲不作回答，而對好回答的問題則是很快回答，不難想出候選人是想對某些問題避而不答，進而避免得罪其他人。這裏不得不投下反對票。畢竟，合格的行政員是裁判的角色，不能是總做和事佬的老好人，是不能對某些事情採取避而不答態度的。在候選人回答問題後，根據回答問題的答案改票。-- パンター·パンツァー 2018年5月27日 (日) 04:43 (UTC)[回复]
  9. (－)反对：Wikipedia:已删除内容查询，這個工具很實用，但唯一的反對就是蓝桌图书馆，既然開放給所有維基人使用，極為不合理。一篇侵權條目怎麼可以放在蓝桌图书馆？--小躍（撈出記錄） 2018年5月28日 (一) 00:54 (UTC)[回复]
    侵权条目不可以放在图书馆。Bluedeck 2018年5月28日 (一) 23:19 (UTC)[回复]
  10. (－)反对，不公正。Juncta In Uno Omnia（留言） 2018年5月28日 (一) 00:58 (UTC)[回复]
    看来是严守方针的蓝桌又不小心得罪人了。--140.180.246.217（留言） 2018年5月28日 (一) 01:35 (UTC)[回复]
  11. (－)反对：雖然AR是個好東西，圖書館也沒有太大的問題，但是藍桌似乎對圖書館的監管不足，例如我就見過G11掉的條目在圖書館中出現，其實這問題也不是特別嚴重，但就反映了藍桌沒有好好監管自己的工具，因此只好反對這提名。而且現階段，也沒有行政員不足的問題，管理員的權限已足矣。--【和平至上】💬📝 2018年5月28日 (一) 08:12 (UTC)[回复]
    您提出的G11的那个条目并不是G11，最后被退掉了。—以上未簽名的留言由Bluedeck（對話｜貢獻）於2018年5月28日 (二) 23:19 (UTC)加入。[回复]
    二分法真好用。--Junjie Yuan（留言） 2018年5月29日 (二) 12:42 (UTC)[回复]
  12. (－)反对:从以往经验来看，担任管理员一职已经勉为其难了，不适合担任行政员，还需磨炼—Fayhoo（留言） 2018年5月29日 (二) 04:27 (UTC)[回复]
  13. (－)反对，对于我的问题采取忽视的态度。可见当任行政员后，应该也不会为中文社群争取巡查权。--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2018年5月29日 (二) 09:37 (UTC)[回复]
  14. (－)反对：目前仍反对，未来待定。我们已经没有未来了。--Junjie Yuan（留言） 2018年5月29日 (二) 12:47 (UTC)[回复]
  15. (－)反对：梦蝶葬花和鱼头炮的问题始终不予回应，无法给予信任。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年5月30日 (三) 02:18 (UTC)[回复]
  16. (－)反对：未见对本人问题的回答，且可能存在逃避回答的情况。如果阁下考虑认真回答问题的话，我可能会改票。虽然我特别认同图书馆/AR这一类的看法，但是仍然抱歉。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年5月30日 (三) 05:20 (UTC)[回复]
  17. (－)反对：好像在躲問題，非常讓人失望。藍桌已經用行動回答問題。口裏說不，身體卻得誠實。--Шәτіт🐷⏣ 2018年6月1日 (五) 23:01 (UTC)[回复]
    恕我改票，请正面问题。云间守望 2018年6月2日 (六) 12:46 (UTC)[回复]
  18. 藍桌是一位我們所熟知的討喜朋友。不過，這不影響在下的對於認為現今的藍桌恐怕尚不適合出任行政員職務的判斷——這是基於其未有足夠的經驗與實績得以證明其處理複雜爭議的能力、藍桌本人表示自己現今並不需要行政員權限及藍桌似乎事務繁忙，甚至無暇回應RFB問題等等理由而做出的判斷。——Aotfs2013 留於 2018年6月2日 (六) 14:40 (UTC)[回复]
中立
剛結束罷免投票，突然來個任命投票，我先保留立場。吉太小唯（留言） 2018年5月23日 (三) 02:54 (UTC)[回复]
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- 吉太小唯（留言） 2018年5月23日 (三) 04:51 (UTC)[回复]
  1. --№.N（留言） 2018年5月23日 (三) 03:13 (UTC)[回复]
    --我就先投中立了。--飞贼燕子（留言） 2018年5月23日 (三) 04:24 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- 3ATENUW1 2018年5月25日 (五) 09:02 (UTC)[回复]
    很認同藍桌先輩的能力。可以看到藍桌先輩活躍於各種站務工作中，常常能看到他活躍的身影。藍桌先輩在某些方面來說，或許是一個合格的行政員。但是藍桌在很多方面讓人有顧慮。比如，關於藍桌餐廳的回答，個人就認爲太過草率了一點。關於第二點的回答，藍桌似乎完全否認了這一點，但就個人來看，一些表面上的工作和實際上的行動並不是完全掛鉤的。表面上的工作屬於政治正確，而實際上的結果才是判斷一個人貢獻的金標準。個人還是認爲藍桌閣下似乎對方針的理解還缺少了一點點，個人主觀的成分稍微多了一些。更何況，個人多少聽說過一些不好的傳言，雖然真實度存疑，但傳言一向都不是空穴來風的吧。因此，這裏只能很遺憾地投中立票。-- パンター·パンツァー 2018年5月23日 (三) 04:48 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- FrancoT 會議廳 訪客簽名區 2018年5月27日 (日) 06:59 (UTC)[回复]
    谣言止于智者。--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 02:22 (UTC)[回复]
    等待候选人回答问题。--云间守望 2018年5月23日 (三) 10:49 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- 云间守望 2018年6月2日 (六) 12:50 (UTC)[回复]
    個人認為，安亭是聰明的，所以Bluedeck是笨的這一句理由的出現不無道理，另外 @WQL：原因呢--1233( T / C） 2018年5月23日 (三) 13:12 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- 1233( T / C） 2018年5月26日 (六) 10:38 (UTC)[回复]
    另外發現@Liu116：也沒有了原因，請補上。--1233( T / C） 2018年5月23日 (三) 13:15 (UTC)[回复]
  2. 翻了一下提名人和被提名人这几天的编辑记录……--门可罗雀的霧島診所从头来过继续奋斗神社的羽毛飘啊飘 2018年5月24日 (四) 00:03 (UTC)[回复]
    (＝)中立：印象里蓝桌是一个能力比较强的管理员，技术、站务、条目都有不少贡献。　　然而，行政员要求的不止是一个好管理员。这个RFB，是由一名香港巴士狂热者提名的，各位可以翻一翻Talk:九龍巴士53線，实在不敢恭维，恕我无法认可；而且又是在这么个多事之秋，Techyan的RFDA还没有定论，就迫不及待的做出提名，让人很难不浮想联翩。　先就说这么多。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年5月24日 (四) 02:16 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年5月26日 (六) 21:27 (UTC)[回复]
    原来如此，我才知道原来3ATENUW1用户是巴士狂热者。Bluedeck 2018年5月24日 (四) 03:27 (UTC)[回复]
    提名者是谁不影响蓝桌当行政员资格吧。Techyan的罢免案现已结案，争议原因之一就是现任活跃行政员太少以致无法及时核实投票结果，这正说明了行政员团队需要补充新鲜血液。--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 19:07 (UTC)[回复]
  3. 在調停及BRFA兩方面都未見特別貢獻。--Temp3600（留言） 2018年5月26日 (六) 10:10 (UTC)[回复]
  4. 在梦蝶君和hal君的问题回答完之后再考虑支持or反对……个人还是偏向支持一点点––朝隮于西，崇朝其雨 2018年5月27日 (日) 14:53 (UTC)[回复]
  5. (＝)中立：您前段时间挺活跃的，也做出了许多贡献，但我看到AR和蓝桌图书馆争议不小，加之我也觉得可能不一定很正当（某种程度上说是绕过WP:NOT、删除方针、关注度指引等），所以不大确定。悄悄问一句，AR和/或蓝桌图书馆是不是针对SiuMai啊？--相信友谊就是魔法的CuSO4最近很忙 2018年5月28日 (一) 08:40 (UTC)[回复]
    (＝)中立︰先投中立，等待答覆。--Шәτіт🐷⏣ 2018年5月30日 (三) 08:59 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- --Шәτіт🐷⏣ 2018年6月1日 (五) 09:30 (UTC)[回复]
    (＝)中立偏(－)反对︰暫時未能回答問題。希望藍桌只是未有足夠時間。如果藍桌一直沒有時間就會投下反對票。--Шәτіт🐷⏣ 2018年6月1日 (五) 09:22 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
  6. 或许如同菲姑所言“蓝桌是一位好人”，或许他谁都不想得罪，争议较大的问题或许他也不太愿意插手。那其实倒不如接着安心做个管理员吧。不想投下反对票，或许也是因为“蓝桌是一位好人”。己所不欲 勿施于人 2018年6月2日 (六) 17:02 (UTC)[回复]
  7. 不予置評—John123521 (留言-貢獻) 2018年6月4日 (一) 11:29 (UTC)[回复]
  8. 不想反对，还是投中立吧。——Soaring Swallow※给我留言 2018年6月5日 (二) 09:55 (UTC)[回复]
意見
嗯，又来一个提名不通知被提名人，不加用户页模板的人。-- Stang 2018年5月22日 (二) 12:05 (UTC)[回复]
模板加了--1233( T / C） 2018年5月22日 (二) 12:17 (UTC)[回复]
@3ATENUW1、Hal 0005、蘭斯特、1233、Stang：我建議換一個理由：Bluedeck在維基行走多年，身居管理員之要職，盡心盡力；為方便眾維基人使用維基百科，建立方便大眾使用之小工具；設立已刪內容查詢及圖書館存檔，以使維基人可基於存檔而寫出更高質素之條目；與其他維基人共事時，能保持一貫的和諧，並不被黨爭影響。ŚÆŊMØŠĀ粉飾太平 2018年5月23日 (三) 02:10 (UTC)[回复]


問題
石添 小草的問題
吉太小唯的問題

既然是這個時刻，那就問些時事題

  1. 在最近結束的Techyan解任投票中，支持方有人認為反對方有拉票嫌疑，請問你本人認為是否有此疑慮？如有，作為行政員，應作出如何處置？如沒有，是否有違假定善意行為？
  2. User:Trymybestwikipedia的作法有無違反方針指引？
  3. 你覺得在此時被推選成行政員，會不會受到部分人士的質疑？

以上。吉太小唯（留言） 2018年5月23日 (三) 03:05 (UTC)[回复]

答
1 - 一贯政策：如果拿得出证据，请让证据说话。如果不能拿出证据，或者不愿意公开证据，那么可以从个人角度表示怀疑，但是不可以做出指控。
  • 关于mys721tx的统计学分析：说实话我没看完全部的证明，第一，我不明白置信区间是怎么弄出来的，因为看不出哪里可以假设为有正态分布，利用中心极限定理的话，样本数我又嫌不够，不知道mys能不能给我讲明白CI是怎么来的；第二，用离散均匀分布的结果对照社区实际投票结果只能得出相关的结论，不能进一步说明更多问题，作用有限。那么，我是学数学的，我理解统计的力量，但是我在数学系的concentration不是stats，所以我有这些问题。另外，如果要我相信一个统计结论，我需要能够相对好的理解这个实验的假设，以及假设是否合适、有没有意义。我不知道我现在的统计知识要理解这些是否有困难。
2 - 自答题之时向前大致观测这名用户300笔未删除编辑，然后使用泊松取样10笔仔细观测，做出结论：
  • Trymybestwikipedia用户创建的条目数量庞大，内容短小，其行为不违反任何协作方针。（一般而言违反方针首先指协作方针）
  • 其创建的内容看上去符合内容方针中的所有项目。但是，其中有一个来源网站 http://recensamant.referinte.transindex.ro 打不开，根据这个网站打开后的情况，条目是否构成V的问题暂时存疑。
3 - 会不会受到部分人士的质疑这不能问我吧。有质疑的话我可以提供观点及回答。

干杯，Bluedeck 2018年5月23日 (三) 03:52 (UTC)[回复]

追加

这个照片里边的内容的确可以用复制粘贴时没看见来解释，而且带一个反对的锚又不会让人投反对，这也不是一个有效的拉票行为。要说让人有疑虑，反而是AT的统计让人更有疑虑。问我的个人意见的话，我是在看了AT统计的最下边的栏后感觉有疑问的。但是这统计仍然不是我心中的证据的标准。Bluedeck 2018年5月23日 (三) 04:36 (UTC)[回复]

可以，我接受這看法（雖然最下面一欄並不是AT主動加上的）。乾杯！順便一問，MCC214是否嚴重違反假定善意的行為？吉太小唯（留言） 2018年5月23日 (三) 04:44 (UTC)[回复]
是的，按照地域划分是没有做到善意推定的讨论方式，也是一个没有效果的讨论方式。不过MCC214后来收回言论并道歉，这是一个很负责任的做法。Bluedeck 2018年5月23日 (三) 04:54 (UTC)[回复]
Panzer的問題

藍桌閣下對站務很熟悉，而且爲維基百科的站務做出了不可磨滅的貢獻，在下一向很敬仰藍桌先輩。只是，這裏還對幾個小小的問題抱有疑慮。

  1. 閣下有創建一系列藍桌餐廳等頁面，而且內容和維基百科沒有明顯關聯，請問閣下對此有何看法呢？
  2. 行政員擁有的能力通常被稱爲釋法的能力，而從閣下之前的討論看，閣下常常把一些個人的看法帶入閣下對政策的執行中（比如和AT的爭論），請問閣下的看法是？-- パンター·パンツァー 2018年5月23日 (三) 04:00 (UTC)[回复]
答
  1. 我的目的是玩梗，写笑话，以及创建轻松有趣的氛围，这可不可以说是有助于大家喜欢维基百科呢？
  2. 我维基生活中最重视的一点就是小心的避免把我的个人看法带入政策之行中去。因此，凡我处理删除/保留的条目，我都会：1、不添加去留意见；2、按照完全标准的手段处理；3、在合适的时候通知当事人处理结果。相信很多人收到过我的“进程提醒”和“和您有关的站务通知”这种留言。相对应的，凡是我发表保留/删除意见的条目，我一定不再插手处理。这样当我发表保留的意见的时候，我是作为编者发表的意见。那么，您可以看我的接受提名下边有一段话就是详述这个问题的，我就不复制过来啦。

Cheers，Bluedeck 2018年5月23日 (三) 04:17 (UTC)[回复]

@Panzer VI-II：所谓和AT的争论是那批DRV吧？何以见得“常常把一些個人的看法帶入閣下對政策的執行中'”，还请说明。--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 02:21 (UTC)[回复]
Antigng的問題

请阅读User:Hat600/essay/拉布一文。文中提到“这样的讨论方式非常耗费精力，但也可以获得很好的‘成果’——最后所有人都会闭嘴，你的观点就‘名正言顺’成了共识：最初参与讨论的人不厌其烦，或者突然消失，而讨论串本身的长度使得其他人不愿意再加入讨论。”试问：

  • 这种策略对维基百科的共识形成机制是否有负面影响，如果有，应采取何种措施应对？请给出结论并说明理由。

--Antigng（留言） 2018年5月23日 (三) 04:01 (UTC)[回复]

答
1 - 是否有负面影响 - 当然有！
2 - 如何应对，我想了一套理论，但是缺乏实践。不论如何，先说理论：
  • 作为围观者：不要TLDR！！TLDR是所有有意义的论述当中我最反对的一个，并为其写了“例外”一段。但是大家的时间是宝贵的，因此这是一个低效率的方法。
  • 作为讨论着：写一个沙盒，把己方论点和对方论点列出；善用VE、蓝桌荧光笔，制作一张表，把相似论点放在一起，画成一个颜色，这样就容易看出谁在说理谁在拉锯。
  • 作为参与者：当认识到有拉锯的存在，不要忌讳指出语义重复。
那么，这几个方法都是增加讨论成本的方法，不过用于对应拉锯所消耗的成本如果小于拉锯本身，那应该算有效的对应方法吧。

Cheers，Bluedeck 2018年5月23日 (三) 04:28 (UTC)[回复]

飞贼燕子的問題

问个很现实问题:你觉得中国共产党员进入管理员和核查员队伍会不会对维基造成负面影响，尽管这个人他现在装的挺像，我是说以后会不会有问题，请直接回答问题！--飞贼燕子（留言） 2018年5月23日 (三) 04:18 (UTC)[回复]

答

这跟共产党员关系不大吧，而且你怎么知道一个人是不是共产党员，除非他自己说自己是。而且你的假设“尽管这个人他现在装的挺像”已经说明了你没有办法有效的识别这样的人的存在，那只能是什么时候发现出了问题，然后利用反制手法解决。P.S.我认识到提问中特别要求“请直接回答问题”，但是只能做到这样了吧。Bluedeck 2018年5月23日 (三) 04:43 (UTC)[回复]

不说并不意味着不知道，你就直接回答我就问的:如果先前核查员队伍里有个一个管理员是共产党员，你就说有没有特别的影响吧。--飞贼燕子（留言） 2018年5月23日 (三) 04:55 (UTC)[回复]

没有。如果只知道一个人是党员，这个信息不构成影响。Bluedeck 2018年5月23日 (三) 04:59 (UTC)[回复]

要是还知道点别的呢？--飞贼燕子（留言） 2018年5月23日 (三) 05:12 (UTC)[回复]

蓝桌就现有的信息我无法做出任何分析，如果有您关心的问题，您可以以假设的方式给出一些详细的前提我来回答。Bluedeck 2018年5月23日 (三) 05:17 (UTC)[回复]

但‘他如果知道一些特别的信息，能造成什么影响’?--飞贼燕子（留言） 2018年5月23日 (三) 05:25 (UTC)[回复]

知道保密信息的人是不是党员是无所谓的。我需要关心的是知道保密信息的人是不是考虑着（或者已经）违反terms。Bluedeck 2018年5月23日 (三) 06:29 (UTC)[回复]

这问题问题你应很熟悉，因为此类话题曾经出现过。我倒是希望你用一碗水端平的回答方式，或者把他引到方针上来，依或者不予置评都可以。今天人话明天鬼话的角色其实是个搅屎棍的角色，真心话我对这种双重人格很不满意。--飞贼燕子（留言） 2018年5月23日 (三) 07:43 (UTC)[回复]

“这问题问题你应很熟悉”：按我的记忆中这问题我是第一次被人问到，这也是我第一次关于维基人是不是党员会造成什么影响这种事情发表严肃的评论。至少在站内是这样。您能提醒我之前在哪里见到过这个吗？Bluedeck 2018年5月23日 (三) 08:02 (UTC)[回复]

@飞贼燕子、Bluedeck：感觉两人有点鸡同鸭讲。为避免误解，能否以适当渠道沟通一下？--140.180.246.217（留言） 2018年5月23日 (三) 16:25 (UTC)[回复]
我真的没看懂问题是什么。如果有保密情况，邮件解答也可以。Bluedeck 2018年5月23日 (三) 20:09 (UTC)[回复]
23333！
  1. 1+1=?
  2. 42？
  3. 40-32/2===4！
  4. Bluedeck =/= Dilligent?
  5. 詢問更多=1

--1233( T / C） 2018年5月23日 (三) 04:46 (UTC)[回复]

答
  1. 2
  2. 42
  3. false
  4. SyntaxError: Invalid regular expression: missing / after =/=
  5. 1

注：nodejs v9.8.0 Bluedeck 2018年5月23日 (三) 04:58 (UTC)[回复]

?????
  1. 1984?
  2. 40-32/2===4!
  3. 192.168.0.1?
  4. 42.195?
  5. uselang?
  6. 3C3
  7. oui
  8. 86400?

--1233( T / C） 2018年5月24日 (四) 00:54 (UTC)[回复]

答
  1. 1984
  2. false
  3. SyntaxError: Unexpected number
  4. 42.195
  5. ReferenceError: uselang is not defined
  6. SyntaxError: Invalid or unexpected token
  7. ReferenceError: oui is not defined
  8. 86400

rolling cat.gif Bluedeck 2018年5月24日 (四) 04:09 (UTC)[回复]

回到正經的問題 （這次真的是正經的hhhhh）
  1. 如何看待人家說你笨蛋這件事情？
  2. 如何看待行政員這個職責？
  3. 如果看待我上面問的兩Batch看似完全無關的問題？
  4. 試說出為何用戶查核員的相關模板仍未刪除？
  5. 如果你可以改變任何一樣東西，你會選擇什麼？原因為何？

--1233( T / C） 2018年5月25日 (五) 08:00 (UTC)[回复]

答
  1. 聊天耍笨，其乐无穷也
  2. 实际权限并没有什么特别的，重在社区好多人表示到了对这个用户的信任。因此，从一些意义上讲，保持诚实才是行政员的最大职责。
  3. 连eval都不会，怎么配当行政员呢[開玩笑的]
  4. 以后可能还有用啊。另外DP#REASON去年10月修订过，单纯无用的模版不再构成删除。
  5. 我会改变“只能改变一件东西”的现状，让我能改变无限件东西。：）

Cheers，Bluedeck 2018年5月25日 (五) 15:35 (UTC)[回复]

NPC頭上的金色問號
  1. 請評論胡葡萄與IGBA君之間的紛爭，並說明身為一名行政員除了警告（包括藍桌警告）外，您還能做什麼行動來調解紛爭？
  2. 在最近的投票中，經常出現幾位常見維基人因對他人人身攻擊而遭受封禁，而WP:CIV是五大支柱之一，若閣下身為行政員，將會如何處理這類的申訴？
  3. 閣下認為站外的言行舉止是否能夠作為站內申訴的判斷依據？
  4. 請問以站內標準要求維基人在站外以維基人身分活動時，要求其遵守WP:CIV、WP:中立等方針是否合理？
  5. 藍桌不是笨的就是女的，請擇一擔當。--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2018年5月23日 (三) 05:45 (UTC)[回复]
答
  1. 这样的纷争应该是以管理员或者普通编者的身份调解吧，和现在没什么不同。和稀泥虽然听起来不令人满意，但还是我试过的最好的方式。警告之前如果没有没有过往的情况其实我会先给个提示的。
  2. 这也是以管理员身份处理的吧，也和现在没有什么不同。我一般是3个最近有效警告后，送出一个查封。如果封禁申诉是有效的话，比如承诺冷静而且没有违背过诺言，实际上我认同立刻解封。否则的话就不行了。
  3. 我认为不能。站外言论算数的话，这些问题怎么办呢？比如怎么确定是同一个人而不是伪装陷害的呢？怎么确定上下文是否合适，有无断章取义呢？发言站点有无文明规定呢？这些都是没有答案的问题，所以这样的话我就认为不算数。
  4. CIV属于协作方针，它管维基人怎么对待其他维基人，管不到维基人怎么对待自己的老师同学上司属下亲戚朋友。NPOV是内容方针，它管到维基人写条目需要遵循哪些规范，管不到维基人言谈举止或者小作文需要怎么写。这是我的理解。如果是开聚会的话，新来的编辑们也是维基人了，当然要CIV；聚会上写的文章也要符合内容方针，此时要求合理。
  5. 蓝桌是聪明的，性别保密：）Bluedeck 2018年5月23日 (三) 06:27 (UTC)[回复]
(╯°Д°)╯︵ ~~~~~┻━┻ Bluedeck，第五題是選擇題不是申論題。--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2018年5月23日 (三) 06:31 (UTC)[回复]
User Age 17

看到1=0的反對派我也想投反對。但要我的支持也很簡單。

  1. 追問1233的題目。 type('藍桌') == type('笨蛋')
  2. 問很久的題目，之前都被你呼攏帶過，為何你不願意弄一個機器人帳號，而是每次都開機器用戶。你的貢獻各種洗，要抓出你的手動/正常編輯很難耶。
  3. 再次提出關注度例外，你將關注度例外作為存廢符合的理由，但顯然其他管理員不接受，想問閣下何時可以提到客棧通過社群。--Zest 2018年5月23日 (三) 06:15 (UTC)[回复]
答
  1. ReferenceError: type is not defined （爱酱表情）
  2. AR需要admin，而且不是全自动编辑，我的自动编辑都是一波性质的半自动编辑，触发条件是人工触发，这不符合bot的条件啊。
  3. 我想，当我对NGNG的反对者的反对意见比较了解清楚明白，并且有对应改进之后，才尝试推到客栈。另一种可能是反对者在这个过程中把我说服，我放弃NGNG，还有一种可能是我们妥协，建立子关注度。遗憾的是，在和NGNG的反对者交流的过程中听到的反对意见比较集中于“不是方针”、“没有共识”这类意见，而不多见评1-评4中比较有改进意义的意见。目前我在DRV和AT交流中，这一波意见还算相对有用的，我看看能从这个事件中得出的结论吧。

Cheers，Bluedeck 2018年5月23日 (三) 06:37 (UTC)[回复]

B dash的問題

有見行政員J.Wong及Alexander君對Bluedeck library表示反對，請問閣下會如何改善Bluedeck library，以獲取更多人支持Bluedeck library，及釋除反對者的疑慮？--B dash（留言） 2018年5月23日 (三) 08:12 (UTC)[回复]

Jwong反对的原因我理解，是说图书馆缺乏管理又开放编辑，将沦为垃圾场。从技术的角度看，垃圾场的复杂度是O(n)，而图书馆的复杂度是O(1)，所以图书馆实际上是哈希表。把图书馆做成哈希表就是蓝桌最开始的想法，也是因为这个才开始收录非纯关注度内容。虽然如此，从效率的角度考虑，更富选择性的存档是一个好的建议，虽然不知道有什么技术手段可以实现这个，但是可以在存档的时候挑选。1=0的反对原因我目前还没有问清楚，我会关注。从长远讲，我也可以自己架一个内容服务器，把内容转移到那上面，这样也是一个办法。Bluedeck 2018年5月23日 (三) 08:30 (UTC)[回复]
我对图书馆是不支持不反对的态度。但同时，放在站外呼应了我先前的看法，wmflabs不失为一个更好的地方（而在站内留链接则完全没问题）。—菲菇＠维基食用菌协会 2018年5月23日 (三) 08:33 (UTC)[回复]
垃圾场的复杂度是O(n)[來源請求]--BR 2018年5月25日 (五) 06:26 (UTC)[回复]
垃圾场没有索引，要找东西的话需要一件一件翻，自然是O(n)咯。Bluedeck 2018年5月26日 (六) 00:20 (UTC)[回复]
似乎没有人会去遍历垃圾。。--BR 2018年5月26日 (六) 02:11 (UTC)[回复]
M.Chan的問題

一、閣下如何看待後來被閣下恢復的此項刪除？
二、作為「相信條目數量和質量都很重要」的維基人，閣下如何看此項刪除？
以上。--M.Chan 2018年5月23日 (三) 09:51 (UTC)[回复]

答
  1. 这是当初恢复页面时的日志记录：restored per DRV。删除理由 1、2 不奏效 per DP#REASON，删除理由 3 不奏效 per 2017年11月13日 (月) 00:26 版参5。不用维基术语说话就是：“對人畜無害、沒有造成人命傷亡”不是删除的理由，而香港天文台的参考构成符合关注度的来源。这就是我的看法。
  2. 原来还发生了这件事情。原来的删除理由不奏效确实应该走存废，AR适用于提供信息支持申诉或重写，而不是直接重建的。作为“相信程序正义大于实际正义”的人，我认为这件事情既然不是紧急事项，就应该严格按照标准程序处理，所以这个处理结果我是满意的。

Bluedeck 2018年5月23日 (三) 15:25 (UTC)[回复]

  • (～)補充：AT君後來指刪除理由是「由於已刪內容品質不怎麼樣，我還是傾向不還原。」，作為「相信條目數量和質量都很重要」的維基人，閣下如何理解？--M.Chan 2018年5月23日 (三) 15:49 (UTC)[回复]
    • 不可以。第一次DRV的主题是删除手续不当。那么AT如果要处理就只有两个结果，确认删除手续不当 = 复还，或者确认删除手续合适 = 驳回。如果认为内容品质不良需要删除，那要么作为编者提出这个意见之后把DRV交给别的管理员处理；要么按管理员身份处理完DRV后，按编者身份转给存废。Bluedeck 2018年5月23日 (三) 20:02 (UTC)[回复]
Sanmosa（接近廢話）的問題

鑒於如果我貿然投支持票的話，我會被部分編者善意批評（當然，我肯定接受，如果有的話）；所以（我剛才找到一個藉口，可以説自己不是“貿然投支持票”了）[開玩笑的]我有一個問題：如果社群決議必須限制Bluedecklibrary的瀏覽權限，你會支持那些人取得該項權限？（其實我打算在客棧討論這個議題，但為表尊重，也為取得一個表態，避免我自己顔面盡失，所以在此冒昧一問）如果我説只有（包括但不限於自動）具有巡查員或巡查豁免權限者方自動具有該權限，而其他用戶必須自行申請，等待結果通知批准與否，閣下會否同意？ŚÆŊMØŠĀ粉飾太平 2018年5月23日 (三) 12:59 (UTC)[回复]

答

如果社群决定限制这项阅览权限，那么说明可公开访问的图书馆中的内容对维基百科的目标造成伤害，那这些内容就符合删除的标准了，理应删掉。所以我认为不存在图书管内容可以合理存在但是有限访问的情况。如果社区决定试用有限访问，我觉得不如新增页面恢复员，我认为有经验的巡查者可以获得此权。Bluedeck 2018年5月23日 (三) 15:43 (UTC)[回复]

这位维基人的问题
  • 请问您希望做哪些必须由行政员做的工作？注意到一年前您似乎婉拒了行政员提名，能否解释一下为什么本次接受了提名？
  • 如果此刻您已经是行政员了，请列出若干项您会作为行政员执行的、最重要的动作，并简要解释原因。
  • 请问您对目前行政员活跃程度是否满意，如果您成为行政员，是否会保持活跃？
  • Bonjour如何发音，请用汉字注音；例如Blue用汉字注音为“布鲁”。

欢迎在行间回答。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2018年5月23日 (三) 20:28 (UTC)[回复]

就是不在行间回答
  1. 当然是授权机器人。这个工作应该是目前行政院做得最多的。一年前还不够自信，又赶上搬家，所以没有申请。
  2. 如果已经成为新行政员，我要做的第一件事就是观察当前的行政员怎么处理机器人授权操作，观察明白了之前我什么都不做，这是一贯政策。虽然这么说，但我估计还是会把主要精力放在和目前一样的管理工作中，管理工作可以做的比较多。
  3. a) 满意，b) 我大概会保持现在的活跃度，另外当遇到需要说明的事件的时候会及时回复跟进。这也是一贯政策。
  4. bonjour n.m. （音：棒桌儿）

Cheers，Bluedeck 2018年5月24日 (四) 03:21 (UTC)[回复]

追问
  1. 既然满意目前行政员的活跃程度，为何还要选行政员？
  2. Bonjour发音错了，应为笨桌呵

--哪位维基人能够一下打死五个？ 2018年5月25日 (五) 14:29 (UTC)[回复]

答
  1. 参选是因为我自信胜任，而不是因为其他原因。我觉得人手不够是一个很差的参选原因。我希望支持我的人也是因为觉得我胜任才支持的。
  2. 棒 · 桌 · 儿！

Bluedeck 2018年5月26日 (六) 00:48 (UTC)[回复]

Aotfs2013的問題
  1. 近來維基媒體基金會多次以基金會行動介入中文維基百科的站務，包括解除本地使用者查核員的一切職權，閣下如何看待此一現象？有些人[谁？]認為這是鑒於中文維基百科站務團隊失能所不得不採取的舉措，可能作為行政員的閣下認同此一觀點否？
  2. 閣下如何看待仲裁委員會在中文維基百科的設立？閣下贊同抑或是反對？為什麼？請完整分析中文維基百科設置仲裁委員會的需求與利弊（這些分析應該包含與其他語言版本的比較），而對於行政員又將有何影響？
  3. 中文維基百科的行政員是否是吉祥物式的象徵性角色？無論是或不是，為什麼？

以上這三個問題希望閣下能以較長篇幅回答。——Aotfs2013 留於 2018年5月24日 (四) 10:15 (UTC)[回复]

答
我想不妨先利用我现有的时间做出部分回答，晚上回家后，再继续。
  1. 从实际角度考虑：网站是基金会财产，terms是死规则，执法方式是基金会决定，制约其的因素基本上只有名誉和道德，我们对此无能为力。从理想角度考虑：从和基金会之间的通信来看，至少其言辞和逻辑是合适和恰当的，看不出有玩忽职守的迹象；如果让我评判其行为本身是否合适是需要，显然我无法判断，因为我，以至大部分社区成员，并没有足够和必要的信息。“有些人認為這是鑒於中文維基百科站務團隊失能所不得不採取的舉措”，这有些人显然包括基金会的S&T员工，由于他们有权接触更多的隐私信息，且全职工作就是评审这类事情，我的初步判断是他们应该比社区的绝大部分人有资格做出决定。
  2. 我曾对此有明确的意见：不要。然而随着见识的增加，越来越觉得事情没有那么简单。现在的我对此诚实的想法就是：不知道。但是，我对这种事情的一般心态是：不妨一试。如果能设定试验期间，那么我支持建立一个，观察其效果，并和现在没有的情况做个对比，当有对比才能理性和有效地分析这个制度合适与否。

Cheers，Bluedeck 2018年5月24日 (四) 15:32 (UTC)[回复]

john doe的問題
  1. 2018年2月28日，U:WMFOffice保護了AddisWang，那時WP:VPN有通知嗎？—john doe 120（talk） 2018年5月24日 (四) 11:07 (UTC)[回复]
答
  1. 不记得有，翻了下历史果然没有，当时VPN被CU除权事件占据了。Bluedeck 2018年5月24日 (四) 15:07 (UTC)[回复]
等等，藍桌，CU除權事件不是3月30日嗎？John問的是2月28日耶--Janee有事不吝賜教！Sign 2018年5月28日 (一) 11:35 (UTC)[回复]
WQL的问题
  1. 金牌雄鹰近期在互助客栈提出了建议，希望收紧管理员的任期。

把所有管理员全部重选，然后大大方方搞管理员任期制，任期2年，2年后必须重选(连任没有次数限制)，连任的投票标准降低，70%支持率即可通过。

  1. 请问阁下对此方案的看法。--云间守望 2018年5月25日 (五) 10:52 (UTC)[回复]
答

有任何其他维基实施非临时管理员任期制吗？据我所知没有。实施任期制的政府职位中，一般都是特定和数量有限的职位，比如总统，一个国家只有一个总统；比如FBI director，一个国家只有一个director（何况FBI director是任命制不是选出来的），因为任期制会带来巨大的重复任命的负担。目前中文维基只有80个管理员，请想象一下每两年80场管理员重新任命投票的盛大情形。这是戏剧性地不切实际的。中文维基是要发展的，以后有了200个管理员怎么办？此外，这个方案的实际作用和管理员罢免投票标准降到不足70%即通过无异，而效率却远远输给了这个方案。因此，我反对之。Bluedeck 2018年5月25日 (五) 14:47 (UTC)[回复]

(！)意見要看吧~ 如果真的弄任期制的話 在管理員要全部重選的情況下 80個管理員能不能全部連任還不一定呢~ Lily135（留言） 2018年5月25日 (五) 15:48 (UTC)[回复]
一年只有52个星期。管理员的投票期间是两周。只需要每年26个管理员投票就足够造成常年连轴投票，怎么看都是巨大而无意义的overhead，尤其在和上面我提到的方案的效果等价的情况下。Bluedeck 2018年5月25日 (五) 15:51 (UTC)[回复]
overhead可接受：如果改成任期制，投票期间可以改成一周，任期也可以是三年，再去掉现在不活跃的20个管理员，每年52周只有20周投票，而且重选的争议一般会比解任的争议小，参考目前RFA和RFDA的平均争议。
效果不等价：现在解任门槛这么高，总要有人费劲收集黑材料，攒够一定程度力求一击即中，管理员不做不错，就不太会被人针对；改成任期制，不活跃的管理员就要想想是否下一任期还接着干了，参考监管员确认制。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2018年5月25日 (五) 18:06 (UTC)[回复]
原来是想筛掉不活跃管理员啊，人家哪碍着你了？--140.180.246.217（留言） 2018年5月26日 (六) 01:38 (UTC)[回复]
嘛，如果我现在是管理员的话，我不活跃，确实也会给人一种碍着很多人的感觉。--云间守望 2018年5月26日 (六) 02:52 (UTC)[回复]
Hal的問題

藍桌好。我相信優秀的Bcrat不應是專職和稀泥或各打五十大棒的存在，而是比手拎鐵棒的Sysop更聰明和果敢的角色。有幾個問題，希望你能直愣愣地解答。

  1. 開門見山：我在站外解答新手疑問時，常常遇到來自大陸的新手這樣提問：在法輪功相關條目中，“共產黨迫害法輪功，而中國大陸全部媒體均被共產黨控制，因此在法輪功相關的內容上不可採用任何來自中國大陸的來源”之說法成立嗎？站在編者而非只負責制止編輯戰的管理員的角度，你會如何處理這類爭端？
  2. 你認爲社群內鬥的緣起、出路和出路途中最大的阻攔是什麼？
  3. 假設牆突然倒了。你認爲中文維基百科會出現什麼變化？
  4. 如果必須挑一個，インム還是レスリング？

或許還會增加問題。Toast, -- Hal 2018年5月25日 (五) 11:07 (UTC)[回复]

IP君的问题
  1. nodejs v9.8.0, typeof('蓝桌') === typeof('笨蛋')?
  2. 您是否认为“保留派”一词是划分派别的行为？如何评价“君子不党”的论点？
  3. 您是否认为telegram之类的站外渠道也应该与站内一样符合WP:CIV？若使用(NOFWD)呢？
  4. 您是否认为AF封禁/AF除“自动确认权”是必要的？
  5. 您觉得是否应该、应该如何处理与您的签名过于相像的用户的签名？

Thanks, 218.108.56.170（留言） 2018年5月25日 (五) 13:13 (UTC)[回复]

答
  1. 不好了，node刚刚升级为9.8.0.0001，没法回答了。
  2. 我们不喜欢画分派别的原因是我们担心出现同团体的成员因为人类无法避免的团体意识在判断时出现bias的情况。如果只是编辑理念和倾向的话不存在这个问题。
  3. 在讨论维基百科事物的时候当然应该保持CIV。如果站内的不文明拿到站外去实施，对维基仍然有伤害。但是，由于前述原因（见NHC问题答案），我认为CIV不可enforce。
  4. 不必要。似乎也没人用。
  5. 过于相像，导致混淆当然不行。如果只是把我的底色拿去用，名字改成和我不一样的，那我认为这就不是过于相像，于我完全没关系。

Cheers，Bluedeck 2018年5月25日 (五) 15:25 (UTC)[回复]

感谢回答。On 1，请使用任何版本的nodejs进行eval。至于4，英文维基有相关af用到了此功能（抱歉手机不便于找出来），且自动化某些af的封禁可想而知可以阻挡一些长期破坏者（e.g.垃圾车），请问您的意见。EtaoinWu 讨论 2018年5月26日 (六) 03:46 (UTC)[回复]
其实中文维基百科是有管理员使用AF封禁/AF除“自动确认权”的，参见过滤器204，技术细节不多说了。---云间守望 2018年5月26日 (六) 09:26 (UTC)[回复]
Brror的可选问题
  1. 在任sysop期间，蓝桌是否有过想做某一件事却需要BrcatBcrat权限的经历呢？
  2. 用一个非维百条目标题的关键词搜寻对应的条目所需的时间复杂度是？

--BR憋出来的问题 2018年5月25日 (五) 15:07 (UTC)[回复]

答
  1. 从来没有。我从来没想过要给谁赋管理权限或机器人权限。行政员基本上就这两个工作需要行政员权限了。
  2. Best case O(1), worst case ⊂ unrecognizable, average case 2分钟（蓝桌经验）。

Cheers，Bluedeck 2018年5月25日 (五) 15:17 (UTC)[回复]

贝塔洛曼的必要问题
  1. 试着说明从2017年至2018年，维基媒体基金会分别采取了哪三次行动？
  2. 这次基金会强行插手中文维基百科的内部事务，取消了所有查核员的权限。你认为这是否公平？基金会从来不派专员来此调查，难道是因为与中国用户没什么好说的？
  3. 为什么提请用户查核权要翻译成英文？你认为元维基难道不该指派懂中文的小组处理吗？
  4. 同第二、三题，是否在选上行政员之后将对元维基提出上诉？
  5. 元维基清一色都是洋人在处理，没有一个监管员是中国人或日本人。你认为这个情况是否与巴黎和会相似或其实更糟？就好比欧美列强瓜分着战后的世界秩序，亚洲事务却是非亚洲人可以行使的权利，这算不算是一种变相的种族歧视？

--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2018年5月25日 (五) 18:59 (UTC)[回复]

rxy君是日本人。-- Stang 2018年5月26日 (六) 00:46 (UTC)[回复]
还有韩国人User:-revi。。--BR 2018年5月26日 (六) 02:16 (UTC)[回复]

由于与本讨论页或讨论主题无关，本框内討論文字已關閉，相關文字不再存檔。
如有異議，請諮詢互助客棧或其他管理員。執行人：ŚÆŊMØŠĀ粉飾太平 2018年5月28日 (一) 09:10 (UTC)[回复]
"While I can read Hanja, I do not read Chinese. Expect no reply if you ask me something in Chinese."@User:-revi. — regards, Revi 2018年5月26日 (六) 04:56 (UTC)[回复]

  • 以上问题中的不少在我看来是很糟糕的问题。例如第二个问题，“这次基金会强行插手中文维基百科的内部事务...你认为这是否公平？”它包含着倾向和暗示；“基金会从来不派专员来此调查，难道是因为与中国用户没什么好说的？”它包含着一个假设，即“基金会从来不派专员来此调查”，然而提问者并没有出示证据证明这一点，调查可以是公开进行的，也可以是秘密进行的。“难道是因为与中国用户没什么好说的”又是对答案的倾向与暗示。第五题更是在题干中做出了不当类比，且包含了一个明显错误的信息。如果我是候选人，我会当场拒绝回答您所有的问题。希望您能将自己的问题改得足够中立且令其不含任何事实性或逻辑性的谬误。--Antigng（留言） 2018年5月26日 (六) 10:35 (UTC)[回复]
(：)回應，楼上用户并非是参选人，也无权代答。如果参选人选择不答，我将看情况投票。--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2018年5月26日 (六) 10:48 (UTC)[回复]
如果我是候选人，我会当场拒绝回答您所有的问题。另外请不要在无关页面中ping revi，这已经构成骚扰，谢谢！--140.180.246.217（留言） 2018年5月26日 (六) 18:25 (UTC)[回复]
個人也很希望藍桌閣下回答這些問題，若長期得不到回答，個人可能會嚴肅考慮改為反對票的問題。-- パンター·パンツァー 2018年5月27日 (日) 03:26 (UTC)[回复]
问题的数量远超过我的预期，并因为进入了夏校季，因此部分问题没有回答。另外有些问题问到了我也没有仔细想过的领域，因此我需要思考后才回答。但是不管结果如何，我计划回答完全部的问题。Bluedeck 2018年5月30日 (三) 12:59 (UTC)[回复]
Sanmosa（二度）發問
  1. 藍桌醫院的業績報告？
  2. 如何評價MCC214？由於他是一個頗具爭議性的人（我也對他又愛又恨），我希望閣下能在此給予一些評論，好方便我為閣下以後的行事作個參考。

以上。ŚÆŊMØŠĀ粉飾太平 2018年5月27日 (日) 02:33 (UTC)[回复]

梦蝶葬花的问题

除最后一题外所有问题必须回答，我会根据回答的结果来追问或/和决定投票（虽然还是倾向于支持，但如果什么都不答那肯定还是(－)反对）。

  • 得到行政员权限后，你能得到什么？你又会干什么？
  • 如何评价维基媒体基金会近几期的基金会行动问题（全域封杀守望者爱孟、页面保护Addiswang和取消所有本地用户查核员等）？
    • 你认为这几个行动是否都对于整个中文维基媒体计划社群间是有利的还是有害的？
  • 对于墙内的宣传有没有什么要点？如果有这么个机会，阁下会怎么宣传？如果去宣传其他媒体计划如：维基导游、维基词典等，那应该怎么操作？
  • 如何评价用户MCC214？
  • 如何看待一些管理员尸位素餐为了职位的存续而不断续命的情况？或者说专门蹦出来投票，以一句“不认可”了事？
  • U:李4借由称“账户上不去”而经常使用某140开头的IP地址活跃，是否有游戏维基规则的嫌疑？如果您有必要进行操作，那么会怎么做？
  • 求教阁下的年龄？

梦蝶葬花@生涯不败 2018年5月27日 (日) 13:03 (UTC)[回复]

鱼头炮的问题

全部问题均为必答，且只允许Bluedeck进行回答。前两题均为“灰色地带”问题，后两题则为社群问题。而对于题目的回答将影响我的投票：

  • WMF一收回本地CU查核权限，李4就忘记账号，长期以IP用户活跃。是否有游戏维基规则之嫌？
  • 菲姑多次恶意指控WMC，在第二次因此事被提报VIP后，至今仍然无管理员处理，如果你当选行政员会如何处理？
  • 对于那些投票以“话太多”作为理由的你怎么看？社群是不是不应该沟通？
  • 行政员职位是否已沦为荣誉奖励品？

己所不欲 勿施于人 2018年5月27日 (日) 14:06 (UTC)[回复]

(：)回應：李四看清楚，是我先问的IP问题。麻烦不要在我的问题下面留言，你又不是Bluedeck。己所不欲 勿施于人 2018年6月3日 (日) 14:27 (UTC)[回复]
Wetitpig0的問題

以下問題Bluedeck必須先回答，其他人可其後回答：
維基百科各管理員之間之黨爭問題一直缺乏改善， 閣下認為自己當上管理員後會否非常容易受個人派別之影響而導致裁決不公正？

所有人之回應均有可能影響本人之取態。

Шәτіт🐷⏣ 2018年5月28日 (一) 09:03 (UTC)[回复]

CommInt'l之問題

近期，維基有用語討論：建議增加NotMandarin section模板、對於條目內文言文不加翻譯的處理、撰写条目和方针时能否不混用文言文？。在下認為文言文─s:三國演義式古雅中文─法律式古雅中文─古裝劇─官話白話文─北方口語乃一連續概念。閣下認為維基用語標準該為何？可接受範圍為何？ ——CommInt'l（留言） 2018年5月28日 (一) 11:11 (UTC)[回复]

IP的问题

@Bluedeck：目前生活是否忙碌？若是的话是否过阵子参选比较好？--140.180.246.217（留言） 2018年5月30日 (三) 05:42 (UTC)[回复]

结果
  • 初步对所有投票用户进行核查，本次投票共收到合資格用户59票：
    • (＋)支持 共计33票；
    • (－)反对 共计18票；
    • (＝)中立 共计8票；
    • (＋)支持 : (－)反对 =65% : 35%

支持人数不足总的有效票的80%，被提名人未当选，请核实后存档。云间守望 2018年6月5日 (二) 10:33 (UTC)[回复]

未当选。望再接再厉。-- Stang 2018年6月5日 (二) 11:34 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为行政员/Bluedeck&oldid=79646575”