维基百科

维基百科:申请成为行政员/Bluedeck

< Wikipedia:申请成为行政员

现在的日期与时间是协调世界时2024年11月11日02时28分。※按此更新

投票现已结束！
请勿再作任何投票或改票，否则会被视为废票。

Bluedeck

在此投票 (33/18/8) 截止时间2018年6月5日 (二) 10:29 (UTC)

提名Bluedeck（讨论 | 贡献）：该用户没有违反维基规则或滥用管理员权限的不良纪录，也提供WP:AR和图书馆，符合标准。3ATENUW1 2018年5月22日 (二) 10:29 (UTC)[回复]

被提名人意见：接受。

哈哈，谢谢提名蓝桌。说实话，“该用户没有违反维基规则或滥用管理员权限的不良纪录”是任何人都应该保持的最低标准，“提供WP:AR和图书馆”则主要是技术贡献，实在和行政员没什么关系，所以意见区说的不错。

尽管如此，蓝桌认为自己胜任行政员。我相信自己有复杂的情况下判断的能力，也有足够的技术基础有效复审机器人的授权（尽管这是BAG的工作，但是行政员能看懂也是好事）。另外蓝桌还符合自己心目中的最重要的一个标准，即，遇到有疑虑的管理事件，一定能够解释到底，并保持开放、重视逻辑、可被说服的心态讨论。

今天下午在TG见到一些其他意见，我在此一并回答。有维基人指出蓝桌图书馆和关注度例外理论明显偏向保留派。这是对的，蓝桌是个保留派。当我成为管理员以来，非常在意编辑意见和管理意见的分离。凡是我参与管理操作的条目，包括条目删除，一定是按照一般的规范执行，遇到保留事件还常常额外通知当事人。另一方面，凡是我参与了存废讨论的条目，蓝桌一定请其他管理员处理。我认为若能做到这一点，便是实现了角色的分离。如果成为行政员，蓝桌依然会是保留派，依然不会因此影响管理操作决策，依然不会使用管理员/行政员的身份影响条目的存留与否。不仅条目去留如是，其他编辑、协作上的个人意见更如是。蓝桌立此为证。

那么就是这样，如果出现更多的问题，我将在问题区回答。干杯，Bluedeck 2018年5月23日 (三) 02:49 (UTC)[回复]

支持
  1. 提名人票。3ATENUW1 2018年5月22日 (二) 10:30 (UTC)[回复]
  2. 蓝桌是个好人。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年5月23日 (三) 03:03 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，在AR和蓝桌图书馆中可谓劳苦功高，相信其能力。--B dash（留言） 2018年5月23日 (三) 03:05 (UTC)[回复]
    (＋)支持：能够客观、冷静地对人对事，相信蓝桌大佬的能力。好人+1--BR 2018年5月23日 (三) 04:11 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。
    (＋)支持：透过回答，能够了解蓝桌在事件上的中立客观性。吉太小唯（留言） 2018年5月23日 (三) 04:52 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。- 吉太小唯（留言） 2018年6月4日 (一) 01:55 (UTC)[回复]
    蓝桌最近似乎很忙，还是先不要担任行政员吧。吉太小唯（留言） 2018年6月4日 (一) 01:55 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持：以往对管理员/行政员选举不发表任何意见，唯独本次行政员投票，提名人已具备担任行政员的各项素养，因此特为支持。台湾杉在此发言 (会客室) 2018年5月23日 (三) 06:55 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持：支持蓝桌，支持蓝桌图书馆。十六夜※砕月 2018年5月23日 (三) 07:04 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持：删除派和保留派的存在都有其必要性及合理性，各有用途，无需为之而产生争执，中立客观即可--RickyKao（留言） 2018年5月23日 (三) 09:10 (UTC)[回复]
    (＋)强烈支持：基于有前行政员菲菇君的加持[开玩笑的]（其实所有人也会加持呀，没有菲菇君，还有其他维基人前仆后继），而且本人也绝对认同菲菇君所言“蓝桌是个好人”一说，并且由于Bluedeck君在他被提名的感言中表达出维基人应有但难能可贵的谦卑，所以即使中文维基百科有没有已删内容查询和Bluedecklibrary，也不会影响本人对Bluedeck君的支持（结论：Bluedeck君绝对是个好人，这是中文维基百科先知爱学习的饭桶君最近给我的启示[开玩笑的]）。ŚÆŊMØŠĀ粉饰太平 2018年5月23日 (三) 13:25 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。- ŚÆŊMØŠĀ粉饰太平 2018年5月30日 (三) 09:53 (UTC)[回复]
    中文维基百科先知爱学习的饭桶君给我的最新启示是[开玩笑的]：突然不回应问题的候选人，不管他是否好人，也不值得给支持票。ŚÆŊMØŠĀ粉饰太平 2018年5月30日 (三) 09:53 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持：图书馆与其是否胜任行政员并无关系。--Yangfl（留言） 2018年5月24日 (四) 06:03 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持：蓝桌公私分明，思绪清晰，且懂得变通不钻牛角尖，亦不曾有权限用户的架子。虽本人极度反对蓝桌图书馆的存在，仍支持其成为行政员。--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2018年5月24日 (四) 14:13 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持，经验丰富，值得胜任此职位。--沉迷酒色的人（留言·DC16讨论中）发表于 2018年5月24日 (四) 15:40 (UTC)[回复]
  10. 被提名人在此页的解答令我满意。--Antigng（留言） 2018年5月24日 (四) 16:55 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持：Bluedeck是一位心中能装得下事情的管理者，而且能有很强的辨识心。其图书馆的工作给与了我充分的基础和信心能够在未来资料丰富时候，可以重新启动条目的创建与完善。如同写不写救不救这些条目，与编辑个人并无任何利益纠葛，且大概率是招致风评、出力不讨好；但出于本心，却也仍然这么做了。心有所定，力必无穷。Walter Grassroot（留言） 2018年5月25日 (五) 00:30 (UTC)[回复]
  12. 可以直接信任。感谢贡献，干杯！--⌬胡葡萄 就是胡萝卜 2018年5月25日 (五) 08:45 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持：一句话，合乎行政员标准。以上-- CreampiePatrollback 2018年5月25日 (五) 13:06 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持：非常活跃的管理员，支持担任行政员，希望能继续积极为中文维基作出贡献，带来更多新气象。 --AlexLeeCN（留言） 2018年5月25日 (五) 15:08 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持：私相信贵方的能力。--Lanwi1(留言) 2018年5月25日 (五) 15:17 (UTC)[回复]
    (＋)支持：能够客观、冷静地处理事务，相信蓝桌的能力。--User:Creepersteve2 (留言) 2018年5月25日 (五) 23:05 (UTC)[回复]
    ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
  16. 虽然蓝板天天在水群的时候耍笨，但是我喜欢他对于灰色地带的释法，还有愿意沟通的态度。反对其保留派的做法，但是相信他能够胜任。燃 灯 2018年5月25日 (五) 23:23 (UTC)[回复]
  17. (＋)支持，经验丰富，值得信任。 --暗中观察的RabbitMeow ∞ 与兔喵对话 回复请Ping我~ 2018年5月26日 (六) 01:44 (UTC)[回复]
  18. (＋)支持，不得不说，他回答问题的能力不差，而且亦看出在压力下仍然能够耐心地回应质疑。这是我最珍惜的一个管理员应有的素质。--1233( T / C） 2018年5月26日 (六) 10:40 (UTC)[回复]
  19. (＋)支持：可以接受。--石添 小草 (talk to me) 2018年5月26日 (六) 10:57 (UTC)[回复]
  20. (＋)支持：回答问题非常认真，但是出于不可告人的原因规避了承认自己笨这一无可争议的共识。EtaoinWu 讨论 2018年5月26日 (六) 11:26 (UTC)[回复]
  21. (＋)支持回退破坏贡献多。--朗哥（留言） 2018年5月26日 (六) 11:34 (UTC)[回复]
  22. (＋)支持：相信蓝桌有能力胜任，加油💪--Janee有事不吝赐教！Sign 2018年5月26日 (六) 11:37 (UTC)[回复]
  23. (＋)支持：符合标准。 Kou Dou 2018年5月27日 (日) 00:29 (UTC)[回复]
    (＋)支持：蓝桌人真的很好。--Creepersteve2（留言） 2018年5月27日 (日) 12:15 (UTC)[回复]
    ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
  24. (＋)支持因为蓝桌语音因为蓝桌至少在解答问题上，真的很耐心诶～我相信桌子的能力～～ 喊这个医学僧学习去！！！(User:March happy)（留言） 2018年5月28日 (一) 13:21 (UTC)[回复]
  25. (＋)支持：可以胜任。--M.Chan 2018年5月29日 (二) 03:19 (UTC)[回复]
  26. (＋)支持：相信笨蓝桌可以胜任行政员。--Tazkeung(CommentHERE) 2018年5月29日 (二) 09:22 (UTC)[回复]
  27. 除了图书馆，好像没有什么可以反对的地方，还是比较支持的。--Allô&Ouais 2018年5月29日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
    (＋)支持：相信蓝桌有能力胜任行政员一职。蓝桌先辈对维基所作贡献颇多，而且公私分明，愿意沟通，个人能力也很强；至于蓝桌图书馆，个人认为对图书馆的看法与判断其能否胜任行政员之间并无必然联系。另外，期待蓝桌先辈拨冗回答各位维基人所提出的有意义的问题，不要选择性回答。——Soaring Swallow※给我留言 2018年5月31日 (四) 04:52 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。- Soaring Swallow※给我留言 2018年6月5日 (二) 09:53 (UTC)[回复]
    抱歉改票，候选人似乎未能对诸多问题（如Hal与梦蝶葬花的问题）作出回答。——Soaring Swallow※给我留言 2018年6月5日 (二) 09:53 (UTC)[回复]
  28. 适任。但本人同意AT的意见。望在某些方面稍微圆滑一些。 --达师 - 370 - 608 2018年6月1日 (五) 05:52 (UTC)[回复]
  29. (＋)支持：同意。--写字板 2018年6月2日 (六) 07:47 (UTC)[回复]
  30. (＋)支持：自从近年派系斗争白热化后，已经很少参与人事投票了。候选人是独立于近年人事纷争的管理员，其在实务处理上算能办到中立性，权限使用上也没有太大争议，也见其愿与持不同立场用户及被封者沟通。--Thomas.Lu（留言） 2018年6月4日 (一) 11:40 (UTC)[回复]
  31. 在管理操作上看到Bluedeck对方针的理解透彻，有自己的独特观点，如Bluedeck/关注度例外；管理员的权限操作得宜。他主张维基百科没有永远的永久封禁用户--所有被封者都可透过申诉重新贡献维基百科。这点我十分认同，人总会犯错，犯下错误即便严重，也可以得到解封机会，于我心有戚戚焉。难保我日后不会成为破坏者，当然我希望有个解封机会，此刻没悔改之意，或许将来有，重要是给人一个机会，而不应是本地not appealable, not negotiable.（当然不是影武者之类）。我认为本地治理系统有能力、判断处理所谓复杂事务，也不存在被污染情况（暗指部分维基人是脑子被污染了吧，颇不尊重）。
    关于Bluedeck图书馆，记得是为了使管理操作更透明而设立，光是这点令人欣赏不已。姑不论其他，使管理操作减少黑箱，其功甚大。
    我觉得也是WP:IAR的一种，当大量条目因为关注度不足而删除（而其他维基百科存在，于此不谈关注度），图书馆作为补救的方法，待日后有关注度再重新加入，挺好的想法构思，至少不会使编者心血付诸流水，证诸若有规则阻碍你编辑，忽视他！原则，图书馆之设又无可挑剔。我完全赞成Bluedeck这个行政员提名。
    个人想说的是，近期趋势看到是否有过于严格解释方针现象，坚持其一字一句不违，从严解释方针，对用户挑剔苛求甚为严格，都是严以待人，把人变成谨小慎微的君子，似乎不太好。千村狐兔（留言） 2018年6月5日 (二) 09:27 (UTC)[回复]
  32. (＋)支持：读过各方意见后，我认为Bluedeck应能胜任。--章安德鲁（留言） 2018年6月5日 (二) 10:01 (UTC)[回复]
  33. (＋)支持，在大方向上应该没有问题--Kegns（留言） 2018年6月5日 (二) 10:06 (UTC)[回复]
反对
  1. (－)反对 反感利用管理员职权重新存档已删页面的管理员。反感蓝桌图书馆。反感把用户权限改来改去的维基人。--1=0，欢迎加入WP:维基百科维护专题 2018年5月23日 (三) 04:49 (UTC)[回复]
    利用管理员职权取回存档是管理员的工作之一，这个工作本来在DRV处理，我开设AR，把这个功能变得更好用，却受到讨厌，这是无法理解的，也令我很伤心。改来改去权限是因为AR不能刷屏最近更改。反感图书馆我没办法，但是起码请说明原因。Bluedeck 2018年5月23日 (三) 05:05 (UTC)[回复]
    我对DRV没有任何反对意见，但我对AR很有意见。我认为重新存档破坏了正常的流程，再好用我也要反对。我对重新存档已删页面就是反对的，所以蓝桌图书馆也成为了我反对的对象。已删条目除非DRV通过，否则我不会支持其任何内容在zhwp站内恢复。我还会把再次存档的行为视为对维基百科服务器资源的一种浪费。--1=0，欢迎加入WP:维基百科维护专题 2018年5月23日 (三) 05:29 (UTC)[回复]
    1、性能：请您在计算之后才担心磁盘消耗的问题。根据U:蓝桌图书馆#估计估算，蓝桌图书馆有史以来消耗磁盘空间为30.633 mb。根据这里的计算[1]，WP:FAME/R页面每运行7天制造数据量为55.00 mb。2018年初运行到现在，5个月的时间消耗1123.57mb，可以建设37个图书馆。您感到服务器的资源捉襟见肘了吗？这里在13、14日两天的功夫，制造数据124mb，可再建4个图书馆。我们站上还有一沓这样的高开销页面。虽说WP:不要担心性能，但是担心了我也理解，不过如果您在担心性能的时候同时了解系统的知识，我会更加理解。
    2、程序：DRV在AR之前兼任存废复合和找回已删除版本的功能。据我观察，鲜有人使用。虽然DRV找回的已删版是电邮发送，但是用户将电邮发送的页面放入沙箱进行改造是完全合乎方针和程序的。AR的操作是将整个流程程式化，请问在哪一步破坏了正常的流程呢？诚然AR开放后，使用者大大增加，但是那也是说明了使用者的需求有增加，并没有违反流程。Bluedeck 2018年5月23日 (三) 06:48 (UTC)[回复]
    第一，我在乎的东西，即便只用了1kb，也在乎。我并不在意你上面的计算，1kb和1gb对我如何看这件事没有任何影响；第二，我反对Wikipedia:不要担心性能，尤其是关注性能的人发的薪水来自我们的捐款的时候。如果WMF是一个商业公司，我会毫不在意，并且让公司去操心资金的问题，让公司的职员去操心服务器的问题；第三，邮件发回内容和转存版本存在本质区别，公开与不公开的区别，源代码与文字的区别，讨论流程的区别等；另外，我不反对AR继续开下去，但仅仅是因为我觉得一些人可能已经用习惯了AR这种模式。我会希望维基百科上的垃圾（“屑”）都是一些破坏者堆的，而我们只要摆脱掉他们就行了；但现在居然要堂而皇之地堆垃圾了，而且是把某些“屑”再堆一遍……--1=0，欢迎加入WP:维基百科维护专题 2018年5月23日 (三) 07:37 (UTC)[回复]
    “1kb和1gb对我如何看这件事没有任何影响”：无法理解。对我而言，对性能的关心本质上是个优化问题，优化问题中1kb和1gb是天和地之间的差别。如果你认为没有区别，连1kb也不能存，那我认为您在乎的其实不是性能，而是“不能存档已删条目”这一原则。但是这个原则同样无法让我理解，可以说明吗？Bluedeck 2018年5月23日 (三) 07:59 (UTC)[回复]
    作为物理人完全无法接受“1kb和1gb对我如何看这件事没有任何影响”。--Antigng（留言） 2018年5月23日 (三) 09:32 (UTC)[回复]
    虽然不是物理人，但也(▲)同上，完全无法接受“1kb和1gb对我如何看这件事没有任何影响”此说。阁下如果以后欠我1元的话，您可以还我1百万元了（刚好是中文维基百科条目总数的约数）。这根本就是数学的问题。ŚÆŊMØŠĀ粉饰太平 2018年5月23日 (三) 13:32 (UTC)[回复]
    所以根据你的逻辑，我1TB的硬盘可以存储1PB的东西！我还为硬盘不够空间愁着呢！[开玩笑的]--1233( T / C） 2018年5月23日 (三) 13:35 (UTC)[回复]
    @Alexander_Misel：阁下给WMF捐过款吗？（纯粹(？)疑问）
    @Bluedeck：是否考虑过在站外实现相同功能以解决部分用户的忧虑？--140.180.246.217（留言） 2018年5月23日 (三) 16:10 (UTC)[回复]
    当然有，这是最终计划。Bluedeck 2018年5月24日 (四) 03:22 (UTC)[回复]
    此事在阁下看来也许只是技术问题，而在部分编者看来则是态度问题，是阁下能否倾听社群意见的试金石。所以在下建议可能的话提升此事优先级，处理好的话能给社群印象加分。--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 19:00 (UTC)[回复]
    同意IP所言。ŚÆŊMØŠĀ粉饰太平 2018年5月27日 (日) 02:42 (UTC)[回复]
    就权限方面，我建议BD每星期/六日存档一次，以避免过度使用flood，如果条目一星期内就被CSD了，那就更不需要存档。另亦请尽早将其搬至站外。JC1 2018年5月27日 (日) 17:29 (UTC)[回复]
    个人不反对图书馆搬至站外，但成功整体搬至站外前，让一个bot存档会较好。但是小工具如何把条目存至站外还是一个问题。ŚÆŊMØŠĀ粉饰太平 2018年5月30日 (三) 10:01 (UTC)[回复]
  2. (－)反对 :不甚满意，希望继续努力，积累些经验再来比较合适。--飞贼燕子（留言） 2018年5月23日 (三) 10:10 (UTC)[回复]
    既然提到蓝桌图书馆这一点，在下也是要反对的。--Kuailong™ 2018年5月23日 (三) 18:20 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。- ŚÆŊMØŠĀ粉饰太平 2018年5月30日 (三) 09:56 (UTC)[回复]
    撤票 --Kuailong™ 2018年5月30日 (三) 01:51 (UTC)[回复]
  3. (－)反对，游戏人间的态度令人难以信任。--Zhxy 519（留言） 2018年5月24日 (四) 00:56 (UTC)[回复]
  4. (－)反对，希望能多积累一些经验。--Aoke1989（留言） 2018年5月24日 (四) 14:13 (UTC)[回复]
  5. (－)反对，较多地方仍待改善。--Shwangtianyuan 有事请给我打☎ 2018年5月25日 (五) 04:57 (UTC)[回复]
  6. (－)反对，虽然有时会出现滥用的情况，但是图书馆的创立在我看来仍然是利多于弊，然而其多次认为user:reddeck/!gng可以凌驾关注度指引在我看来才是问题，以个人见解凌驾方针指引的用户绝不适合就任行政员。—AT 2018年5月26日 (六) 10:48 (UTC)[回复]
    其实一切问题在于“指引是共识所支援的最佳做法。编辑者应尝试遵守指引，但最好仍要以常识判断是否合适，有时例外是适用的”条文的不清晰。ŚÆŊMØŠĀ粉饰太平 2018年5月26日 (六) 10:58 (UTC)[回复]
    我认为合理的意见可以直接以例外形式挑战指引，以修订案形式挑战方针。我认为这是很明显的事情——当前方针指引也是经过前人仔细（或者不仔细）的思考制定的，你我是有能力对此思辨和挑战的。至于意见合理与否，我认为需要处理意见双方的仔细思考和深刻讨论，其中包括阅读这个论述。您在没有阅读完的情况下对论述题出好多论述并不存在的问题，我感到困惑。Bluedeck 2018年5月26日 (六) 17:37 (UTC)[回复]
    抱歉，我看不出有任何合理的地方。如果有特殊情况，使用IAR就好了。况且，您的主张在同一种情况可以得出不同结论，而且往往某一类事物由您认定符合准则的话，则皆可保留，这样已经并非特殊情况，而是一种普遍性规范。与其这样，您更应该是去提请修改指引（尽管我认为不可能成功），因为这已经并非个别条目问题，而是整个类别的问题。—AT 2018年5月26日 (六) 18:17 (UTC)[回复]
    @AT：如果阁下能在此阐释《方针与指引》中“指引是共识所支援的最佳做法。编辑者应尝试遵守指引，但最好仍要以常识判断是否合适，有时例外是适用的”之条文是何用意，相信“!GNG”的使用率会被大幅降低，社群争议亦会因而减少。ŚÆŊMØŠĀ粉饰太平 2018年5月27日 (日) 00:47 (UTC)[回复]
    就是IAR的意思。但是，不能凡事都IAR，如果出现了一种常规性IAR的情况的话（以!GNG来要求保留条目就是一例），那么应该做的是提出一个新规范来合理化这个行为。—AT 2018年5月27日 (日) 14:05 (UTC)[回复]
    好的，然后我发现我之前已经自行诠释过了  囧rz……ŚÆŊMØŠĀ粉饰太平 2018年5月28日 (一) 09:17 (UTC)[回复]
  7. (－)反对：今天仔细翻了翻传说中的黑历史，越看越有问题：
    就不做更多评论了，再说更多说不定明天我就要被盗号。有兴趣讨论的，可以移步意见区。
    本人还专门了解了一下所谓的“蓝桌图书馆”；看完之后，不禁思考，这个东西不会被其他编者（尤其新手）滥用吗？虽然Bluedeck自称其图书馆没有太大的问题，但我个人还是不太能接受这种“过度的用户体验”服务，这有悖于维基百科的风格；把这个东西拿到enwiki去，想想都活不过3天。　不过这并不是本人投反对票的主要理由，主要还是前述的问题；线下聚会的经历不是能用哈希值给出的。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年5月26日 (六) 21:29 (UTC)[回复]
    就说一说那两条连结吧：之前Gszq的用户页存废，我认为WUGC方能有效解释Addis那笔钱的清白，而经查，当时书生是受社群支持才成为行政员的；所以WUGC的行为，我只能说是容易瓜田李下。（现在入正题）至于Bluedeck被指是Addis的傀儡，大家类比成雾岛被指是爱孟的傀儡就好（即使Addis有错，也不代表Bluedeck连带有错）；除非大家能找到Addis的爸爸证明Bluedeck是Addis的傀儡[开玩笑的]。ŚÆŊMØŠĀ粉饰太平 2018年5月27日 (日) 00:59 (UTC)[回复]
    恐怕事情没有阁下说的那么简单，把“自己”之前参加的聚会忘记，把家乡话忘记，这已经不是傀儡层面的问题了。　　至于你钦点雾岛圣，我感觉十分唐突，我看不出来写文保的和写化工、抗战条目的有什么联系；而且和这个投票有什么关系吗？SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ -- 2018年5月27日 (日) 02:07 (UTC)
    说得对呀，我也看不出Bluedeck和Addis有什么关系，所以我写了一个和投票毫无关系的留言，以回应阁下和投票毫无关系的投票理由。ŚÆŊMØŠĀ粉饰太平 2018年5月27日 (日) 02:40 (UTC)[回复]
    我主要是说账号易手的可能，阿迪王与否并不是最重要的。SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ -- 2018年5月27日 (日) 02:49 (UTC)
    @Bluedeck：有用户认为阁下“把‘自己’之前参加的聚会忘记，把家乡话忘记”而质疑阁下账号所属，个人认为是个严肃的问题，请阁下予以澄清，谢谢！--140.180.246.217（留言） 2018年5月27日 (日) 22:32 (UTC)[回复]
    @SzMithrandir：感谢说明包括Erquanmen在内的部分用户的疑虑。--140.180.246.217（留言） 2018年5月27日 (日) 22:34 (UTC)[回复]
    以我亲身经历来说，忘记家乡话是件很容易的事，我不到6个月就完全忘记掉了家乡话，不会说也听不懂了--百無一用是書生 (☎) 2018年5月28日 (一) 03:15 (UTC)[回复]
    还有种可能是某些人对蓝桌的家乡存在某些误解。--140.180.246.217（留言） 2018年5月28日 (一) 05:50 (UTC)[回复]
    我是大连人，但是我不会说大连话，这是我所就读的小学和初中，以及家里人的习惯造成的，况且我在聚会上也不是说大连话的，记得我说过大连话的人才是记忆有问题，我可不可以根据这个说他被盗号了呢？我确实忘记聚会的细枝末节，尤其我特别的记不住人名和人脸这是我的一贯缺点。但是我没有忘记我参加过的几次聚会。我认为这个在16年4月后，在我没有改变任何维基上的习惯的情况下突然冒出来的指控是一种威胁和骚扰行为，和我当时正在追究的无证据指控如出一辙。之所以说是骚扰而不是真的关心我的账户问题，请大家考虑：我在公布我的哈希之后，没有任何人去验证我的哈希。我的哈希使用到了HIROSE算法，这是一个罕见的哈希算法，据我所知互联网上没有现成的程序计算hirose，但是没有任何人问我这个hash怎么算，是否强壮。我认为这个情况使得指控者的目的是否是关心我的账户安全变得非常清楚。另外，这种无法证明、无法证伪的指控，“不能用哈希解决”，那用什么解决？只要指控者说他不相信我，那就是不相信我，我给出数学根据没有用，我说明情况，说我本来就不说大连话，也没有用。在这种情况下，不断有人使用这个指控在维基百科上对我进行怀疑，价值何在？Bluedeck 2018年5月28日 (一) 23:14 (UTC)[回复]
  8. (－)反对，很遗憾，因为候选人似乎存在选择性回答问题的情况，对一些敏感问题迟迟不作回答，而对好回答的问题则是很快回答，不难想出候选人是想对某些问题避而不答，进而避免得罪其他人。这里不得不投下反对票。毕竟，合格的行政员是裁判的角色，不能是总做和事佬的老好人，是不能对某些事情采取避而不答态度的。在候选人回答问题后，根据回答问题的答案改票。-- パンター·パンツァー 2018年5月27日 (日) 04:43 (UTC)[回复]
  9. (－)反对：Wikipedia:已删除内容查询，这个工具很实用，但唯一的反对就是蓝桌图书馆，既然开放给所有维基人使用，极为不合理。一篇侵权条目怎么可以放在蓝桌图书馆？--小跃（捞出记录） 2018年5月28日 (一) 00:54 (UTC)[回复]
    侵权条目不可以放在图书馆。Bluedeck 2018年5月28日 (一) 23:19 (UTC)[回复]
  10. (－)反对，不公正。Juncta In Uno Omnia（留言） 2018年5月28日 (一) 00:58 (UTC)[回复]
    看来是严守方针的蓝桌又不小心得罪人了。--140.180.246.217（留言） 2018年5月28日 (一) 01:35 (UTC)[回复]
  11. (－)反对：虽然AR是个好东西，图书馆也没有太大的问题，但是蓝桌似乎对图书馆的监管不足，例如我就见过G11掉的条目在图书馆中出现，其实这问题也不是特别严重，但就反映了蓝桌没有好好监管自己的工具，因此只好反对这提名。而且现阶段，也没有行政员不足的问题，管理员的权限已足矣。--【和平至上】💬📝 2018年5月28日 (一) 08:12 (UTC)[回复]
    您提出的G11的那个条目并不是G11，最后被退掉了。—以上未签名的留言由Bluedeck（对话｜贡献）于2018年5月28日 (二) 23:19 (UTC)加入。[回复]
    二分法真好用。--Junjie Yuan（留言） 2018年5月29日 (二) 12:42 (UTC)[回复]
  12. (－)反对:从以往经验来看，担任管理员一职已经勉为其难了，不适合担任行政员，还需磨炼—Fayhoo（留言） 2018年5月29日 (二) 04:27 (UTC)[回复]
  13. (－)反对，对于我的问题采取忽视的态度。可见当任行政员后，应该也不会为中文社群争取巡查权。--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2018年5月29日 (二) 09:37 (UTC)[回复]
  14. (－)反对：目前仍反对，未来待定。我们已经没有未来了。--Junjie Yuan（留言） 2018年5月29日 (二) 12:47 (UTC)[回复]
  15. (－)反对：梦蝶葬花和鱼头炮的问题始终不予回应，无法给予信任。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年5月30日 (三) 02:18 (UTC)[回复]
  16. (－)反对：未见对本人问题的回答，且可能存在逃避回答的情况。如果阁下考虑认真回答问题的话，我可能会改票。虽然我特别认同图书馆/AR这一类的看法，但是仍然抱歉。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年5月30日 (三) 05:20 (UTC)[回复]
  17. (－)反对：好像在躲问题，非常让人失望。蓝桌已经用行动回答问题。口里说不，身体却得诚实。--Шәτіт🐷⏣ 2018年6月1日 (五) 23:01 (UTC)[回复]
    恕我改票，请正面问题。云间守望 2018年6月2日 (六) 12:46 (UTC)[回复]
  18. 蓝桌是一位我们所熟知的讨喜朋友。不过，这不影响在下的对于认为现今的蓝桌恐怕尚不适合出任行政员职务的判断——这是基于其未有足够的经验与实绩得以证明其处理复杂争议的能力、蓝桌本人表示自己现今并不需要行政员权限及蓝桌似乎事务繁忙，甚至无暇回应RFB问题等等理由而做出的判断。——Aotfs2013 留于 2018年6月2日 (六) 14:40 (UTC)[回复]
中立
刚结束罢免投票，突然来个任命投票，我先保留立场。吉太小唯（留言） 2018年5月23日 (三) 02:54 (UTC)[回复]
↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。- 吉太小唯（留言） 2018年5月23日 (三) 04:51 (UTC)[回复]
  1. --№.N（留言） 2018年5月23日 (三) 03:13 (UTC)[回复]
    --我就先投中立了。--飞贼燕子（留言） 2018年5月23日 (三) 04:24 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。- 3ATENUW1 2018年5月25日 (五) 09:02 (UTC)[回复]
    很认同蓝桌先辈的能力。可以看到蓝桌先辈活跃于各种站务工作中，常常能看到他活跃的身影。蓝桌先辈在某些方面来说，或许是一个合格的行政员。但是蓝桌在很多方面让人有顾虑。比如，关于蓝桌餐厅的回答，个人就认为太过草率了一点。关于第二点的回答，蓝桌似乎完全否认了这一点，但就个人来看，一些表面上的工作和实际上的行动并不是完全挂钩的。表面上的工作属于政治正确，而实际上的结果才是判断一个人贡献的金标准。个人还是认为蓝桌阁下似乎对方针的理解还缺少了一点点，个人主观的成分稍微多了一些。更何况，个人多少听说过一些不好的传言，虽然真实度存疑，但传言一向都不是空穴来风的吧。因此，这里只能很遗憾地投中立票。-- パンター·パンツァー 2018年5月23日 (三) 04:48 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。- FrancoT 会议厅 访客签名区 2018年5月27日 (日) 06:59 (UTC)[回复]
    谣言止于智者。--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 02:22 (UTC)[回复]
    等待候选人回答问题。--云间守望 2018年5月23日 (三) 10:49 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。- 云间守望 2018年6月2日 (六) 12:50 (UTC)[回复]
    个人认为，安亭是聪明的，所以Bluedeck是笨的这一句理由的出现不无道理，另外 @WQL：原因呢--1233( T / C） 2018年5月23日 (三) 13:12 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。- 1233( T / C） 2018年5月26日 (六) 10:38 (UTC)[回复]
    另外发现@Liu116：也没有了原因，请补上。--1233( T / C） 2018年5月23日 (三) 13:15 (UTC)[回复]
  2. 翻了一下提名人和被提名人这几天的编辑记录……--门可罗雀的雾岛诊所从头来过继续奋斗神社的羽毛飘啊飘 2018年5月24日 (四) 00:03 (UTC)[回复]
    (＝)中立：印象里蓝桌是一个能力比较强的管理员，技术、站务、条目都有不少贡献。　　然而，行政员要求的不止是一个好管理员。这个RFB，是由一名香港巴士狂热者提名的，各位可以翻一翻Talk:九龙巴士53线，实在不敢恭维，恕我无法认可；而且又是在这么个多事之秋，Techyan的RFDA还没有定论，就迫不及待的做出提名，让人很难不浮想联翩。　先就说这么多。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年5月24日 (四) 02:16 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年5月26日 (六) 21:27 (UTC)[回复]
    原来如此，我才知道原来3ATENUW1用户是巴士狂热者。Bluedeck 2018年5月24日 (四) 03:27 (UTC)[回复]
    提名者是谁不影响蓝桌当行政员资格吧。Techyan的罢免案现已结案，争议原因之一就是现任活跃行政员太少以致无法及时核实投票结果，这正说明了行政员团队需要补充新鲜血液。--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 19:07 (UTC)[回复]
  3. 在调停及BRFA两方面都未见特别贡献。--Temp3600（留言） 2018年5月26日 (六) 10:10 (UTC)[回复]
  4. 在梦蝶君和hal君的问题回答完之后再考虑支持or反对……个人还是偏向支持一点点––朝𬯀于西，崇朝其雨 2018年5月27日 (日) 14:53 (UTC)[回复]
  5. (＝)中立：您前段时间挺活跃的，也做出了许多贡献，但我看到AR和蓝桌图书馆争议不小，加之我也觉得可能不一定很正当（某种程度上说是绕过WP:NOT、删除方针、关注度指引等），所以不大确定。悄悄问一句，AR和/或蓝桌图书馆是不是针对SiuMai啊？--相信友谊就是魔法的CuSO4最近很忙 2018年5月28日 (一) 08:40 (UTC)[回复]
    (＝)中立︰先投中立，等待答复。--Шәτіт🐷⏣ 2018年5月30日 (三) 08:59 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。- --Шәτіт🐷⏣ 2018年6月1日 (五) 09:30 (UTC)[回复]
    (＝)中立偏(－)反对︰暂时未能回答问题。希望蓝桌只是未有足够时间。如果蓝桌一直没有时间就会投下反对票。--Шәτіт🐷⏣ 2018年6月1日 (五) 09:22 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。
  6. 或许如同菲姑所言“蓝桌是一位好人”，或许他谁都不想得罪，争议较大的问题或许他也不太愿意插手。那其实倒不如接着安心做个管理员吧。不想投下反对票，或许也是因为“蓝桌是一位好人”。己所不欲 勿施于人 2018年6月2日 (六) 17:02 (UTC)[回复]
  7. 不予置评—John123521 (留言-贡献) 2018年6月4日 (一) 11:29 (UTC)[回复]
  8. 不想反对，还是投中立吧。——Soaring Swallow※给我留言 2018年6月5日 (二) 09:55 (UTC)[回复]
意见
嗯，又来一个提名不通知被提名人，不加用户页模板的人。-- Stang 2018年5月22日 (二) 12:05 (UTC)[回复]
模板加了--1233( T / C） 2018年5月22日 (二) 12:17 (UTC)[回复]
@3ATENUW1、Hal 0005、蘭斯特、1233、Stang：我建议换一个理由：Bluedeck在维基行走多年，身居管理员之要职，尽心尽力；为方便众维基人使用维基百科，建立方便大众使用之小工具；设立已删内容查询及图书馆存档，以使维基人可基于存档而写出更高质素之条目；与其他维基人共事时，能保持一贯的和谐，并不被党争影响。ŚÆŊMØŠĀ粉饰太平 2018年5月23日 (三) 02:10 (UTC)[回复]


问题
石添 小草的问题
吉太小唯的问题

既然是这个时刻，那就问些时事题

  1. 在最近结束的Techyan解任投票中，支持方有人认为反对方有拉票嫌疑，请问你本人认为是否有此疑虑？如有，作为行政员，应作出如何处置？如没有，是否有违假定善意行为？
  2. User:Trymybestwikipedia的作法有无违反方针指引？
  3. 你觉得在此时被推选成行政员，会不会受到部分人士的质疑？

以上。吉太小唯（留言） 2018年5月23日 (三) 03:05 (UTC)[回复]

答
1 - 一贯政策：如果拿得出证据，请让证据说话。如果不能拿出证据，或者不愿意公开证据，那么可以从个人角度表示怀疑，但是不可以做出指控。
  • 关于mys721tx的统计学分析：说实话我没看完全部的证明，第一，我不明白置信区间是怎么弄出来的，因为看不出哪里可以假设为有常态分布，利用中心极限定理的话，样本数我又嫌不够，不知道mys能不能给我讲明白CI是怎么来的；第二，用离散均匀分布的结果对照社区实际投票结果只能得出相关的结论，不能进一步说明更多问题，作用有限。那么，我是学数学的，我理解统计的力量，但是我在数学系的concentration不是stats，所以我有这些问题。另外，如果要我相信一个统计结论，我需要能够相对好的理解这个实验的假设，以及假设是否合适、有没有意义。我不知道我现在的统计知识要理解这些是否有困难。
2 - 自答题之时向前大致观测这名用户300笔未删除编辑，然后使用泊松取样10笔仔细观测，做出结论：
  • Trymybestwikipedia用户创建的条目数量庞大，内容短小，其行为不违反任何协作方针。（一般而言违反方针首先指协作方针）
  • 其创建的内容看上去符合内容方针中的所有项目。但是，其中有一个来源网站 http://recensamant.referinte.transindex.ro 打不开，根据这个网站打开后的情况，条目是否构成V的问题暂时存疑。
3 - 会不会受到部分人士的质疑这不能问我吧。有质疑的话我可以提供观点及回答。

干杯，Bluedeck 2018年5月23日 (三) 03:52 (UTC)[回复]

追加

这个照片里边的内容的确可以用复制粘贴时没看见来解释，而且带一个反对的锚又不会让人投反对，这也不是一个有效的拉票行为。要说让人有疑虑，反而是AT的统计让人更有疑虑。问我的个人意见的话，我是在看了AT统计的最下边的栏后感觉有疑问的。但是这统计仍然不是我心中的证据的标准。Bluedeck 2018年5月23日 (三) 04:36 (UTC)[回复]

可以，我接受这看法（虽然最下面一栏并不是AT主动加上的）。干杯！顺便一问，MCC214是否严重违反假定善意的行为？吉太小唯（留言） 2018年5月23日 (三) 04:44 (UTC)[回复]
是的，按照地域划分是没有做到善意推定的讨论方式，也是一个没有效果的讨论方式。不过MCC214后来收回言论并道歉，这是一个很负责任的做法。Bluedeck 2018年5月23日 (三) 04:54 (UTC)[回复]
Panzer的问题

蓝桌阁下对站务很熟悉，而且为维基百科的站务做出了不可磨灭的贡献，在下一向很敬仰蓝桌先辈。只是，这里还对几个小小的问题抱有疑虑。

  1. 阁下有创建一系列蓝桌餐厅等页面，而且内容和维基百科没有明显关联，请问阁下对此有何看法呢？
  2. 行政员拥有的能力通常被称为释法的能力，而从阁下之前的讨论看，阁下常常把一些个人的看法带入阁下对政策的执行中（比如和AT的争论），请问阁下的看法是？-- パンター·パンツァー 2018年5月23日 (三) 04:00 (UTC)[回复]
答
  1. 我的目的是玩梗，写笑话，以及创建轻松有趣的氛围，这可不可以说是有助于大家喜欢维基百科呢？
  2. 我维基生活中最重视的一点就是小心的避免把我的个人看法带入政策之行中去。因此，凡我处理删除/保留的条目，我都会：1、不添加去留意见；2、按照完全标准的手段处理；3、在合适的时候通知当事人处理结果。相信很多人收到过我的“进程提醒”和“和您有关的站务通知”这种留言。相对应的，凡是我发表保留/删除意见的条目，我一定不再插手处理。这样当我发表保留的意见的时候，我是作为编者发表的意见。那么，您可以看我的接受提名下边有一段话就是详述这个问题的，我就不复制过来啦。

Cheers，Bluedeck 2018年5月23日 (三) 04:17 (UTC)[回复]

@Panzer VI-II：所谓和AT的争论是那批DRV吧？何以见得“常常把一些个人的看法带入阁下对政策的执行中'”，还请说明。--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 02:21 (UTC)[回复]
Antigng的问题

请阅读User:Hat600/essay/拉布一文。文中提到“这样的讨论方式非常耗费精力，但也可以获得很好的‘成果’——最后所有人都会闭嘴，你的观点就‘名正言顺’成了共识：最初参与讨论的人不厌其烦，或者突然消失，而讨论串本身的长度使得其他人不愿意再加入讨论。”试问：

  • 这种策略对维基百科的共识形成机制是否有负面影响，如果有，应采取何种措施应对？请给出结论并说明理由。

--Antigng（留言） 2018年5月23日 (三) 04:01 (UTC)[回复]

答
1 - 是否有负面影响 - 当然有！
2 - 如何应对，我想了一套理论，但是缺乏实践。不论如何，先说理论：
  • 作为围观者：不要TLDR！！TLDR是所有有意义的论述当中我最反对的一个，并为其写了“例外”一段。但是大家的时间是宝贵的，因此这是一个低效率的方法。
  • 作为讨论着：写一个沙盒，把己方论点和对方论点列出；善用VE、蓝桌荧光笔，制作一张表，把相似论点放在一起，画成一个颜色，这样就容易看出谁在说理谁在拉锯。
  • 作为参与者：当认识到有拉锯的存在，不要忌讳指出语义重复。
那么，这几个方法都是增加讨论成本的方法，不过用于对应拉锯所消耗的成本如果小于拉锯本身，那应该算有效的对应方法吧。

Cheers，Bluedeck 2018年5月23日 (三) 04:28 (UTC)[回复]

飞贼燕子的问题

问个很现实问题:你觉得中国共产党员进入管理员和核查员队伍会不会对维基造成负面影响，尽管这个人他现在装的挺像，我是说以后会不会有问题，请直接回答问题！--飞贼燕子（留言） 2018年5月23日 (三) 04:18 (UTC)[回复]

答

这跟共产党员关系不大吧，而且你怎么知道一个人是不是共产党员，除非他自己说自己是。而且你的假设“尽管这个人他现在装的挺像”已经说明了你没有办法有效的识别这样的人的存在，那只能是什么时候发现出了问题，然后利用反制手法解决。P.S.我认识到提问中特别要求“请直接回答问题”，但是只能做到这样了吧。Bluedeck 2018年5月23日 (三) 04:43 (UTC)[回复]

不说并不意味着不知道，你就直接回答我就问的:如果先前核查员队伍里有个一个管理员是共产党员，你就说有没有特别的影响吧。--飞贼燕子（留言） 2018年5月23日 (三) 04:55 (UTC)[回复]

没有。如果只知道一个人是党员，这个信息不构成影响。Bluedeck 2018年5月23日 (三) 04:59 (UTC)[回复]

要是还知道点别的呢？--飞贼燕子（留言） 2018年5月23日 (三) 05:12 (UTC)[回复]

蓝桌就现有的信息我无法做出任何分析，如果有您关心的问题，您可以以假设的方式给出一些详细的前提我来回答。Bluedeck 2018年5月23日 (三) 05:17 (UTC)[回复]

但‘他如果知道一些特别的信息，能造成什么影响’?--飞贼燕子（留言） 2018年5月23日 (三) 05:25 (UTC)[回复]

知道保密信息的人是不是党员是无所谓的。我需要关心的是知道保密信息的人是不是考虑着（或者已经）违反terms。Bluedeck 2018年5月23日 (三) 06:29 (UTC)[回复]

这问题问题你应很熟悉，因为此类话题曾经出现过。我倒是希望你用一碗水端平的回答方式，或者把他引到方针上来，依或者不予置评都可以。今天人话明天鬼话的角色其实是个搅屎棍的角色，真心话我对这种双重人格很不满意。--飞贼燕子（留言） 2018年5月23日 (三) 07:43 (UTC)[回复]

“这问题问题你应很熟悉”：按我的记忆中这问题我是第一次被人问到，这也是我第一次关于维基人是不是党员会造成什么影响这种事情发表严肃的评论。至少在站内是这样。您能提醒我之前在哪里见到过这个吗？Bluedeck 2018年5月23日 (三) 08:02 (UTC)[回复]

@飞贼燕子、Bluedeck：感觉两人有点鸡同鸭讲。为避免误解，能否以适当渠道沟通一下？--140.180.246.217（留言） 2018年5月23日 (三) 16:25 (UTC)[回复]
我真的没看懂问题是什么。如果有保密情况，邮件解答也可以。Bluedeck 2018年5月23日 (三) 20:09 (UTC)[回复]
23333！
  1. 1+1=?
  2. 42？
  3. 40-32/2===4！
  4. Bluedeck =/= Dilligent?
  5. 询问更多=1

--1233( T / C） 2018年5月23日 (三) 04:46 (UTC)[回复]

答
  1. 2
  2. 42
  3. false
  4. SyntaxError: Invalid regular expression: missing / after =/=
  5. 1

注：nodejs v9.8.0 Bluedeck 2018年5月23日 (三) 04:58 (UTC)[回复]

?????
  1. 1984?
  2. 40-32/2===4!
  3. 192.168.0.1?
  4. 42.195?
  5. uselang?
  6. 3C3
  7. oui
  8. 86400?

--1233( T / C） 2018年5月24日 (四) 00:54 (UTC)[回复]

答
  1. 1984
  2. false
  3. SyntaxError: Unexpected number
  4. 42.195
  5. ReferenceError: uselang is not defined
  6. SyntaxError: Invalid or unexpected token
  7. ReferenceError: oui is not defined
  8. 86400

rolling cat.gif Bluedeck 2018年5月24日 (四) 04:09 (UTC)[回复]

回到正经的问题 （这次真的是正经的hhhhh）
  1. 如何看待人家说你笨蛋这件事情？
  2. 如何看待行政员这个职责？
  3. 如果看待我上面问的两Batch看似完全无关的问题？
  4. 试说出为何用户查核员的相关模板仍未删除？
  5. 如果你可以改变任何一样东西，你会选择什么？原因为何？

--1233( T / C） 2018年5月25日 (五) 08:00 (UTC)[回复]

答
  1. 聊天耍笨，其乐无穷也
  2. 实际权限并没有什么特别的，重在社区好多人表示到了对这个用户的信任。因此，从一些意义上讲，保持诚实才是行政员的最大职责。
  3. 连eval都不会，怎么配当行政员呢[开玩笑的]
  4. 以后可能还有用啊。另外DP#REASON去年10月修订过，单纯无用的模版不再构成删除。
  5. 我会改变“只能改变一件东西”的现状，让我能改变无限件东西。：）

Cheers，Bluedeck 2018年5月25日 (五) 15:35 (UTC)[回复]

NPC头上的金色问号
  1. 请评论胡葡萄与IGBA君之间的纷争，并说明身为一名行政员除了警告（包括蓝桌警告）外，您还能做什么行动来调解纷争？
  2. 在最近的投票中，经常出现几位常见维基人因对他人人身攻击而遭受封禁，而WP:CIV是五大支柱之一，若阁下身为行政员，将会如何处理这类的申诉？
  3. 阁下认为站外的言行举止是否能够作为站内申诉的判断依据？
  4. 请问以站内标准要求维基人在站外以维基人身份活动时，要求其遵守WP:CIV、WP:中立等方针是否合理？
  5. 蓝桌不是笨的就是女的，请择一担当。--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2018年5月23日 (三) 05:45 (UTC)[回复]
答
  1. 这样的纷争应该是以管理员或者普通编者的身份调解吧，和现在没什么不同。和稀泥虽然听起来不令人满意，但还是我试过的最好的方式。警告之前如果没有没有过往的情况其实我会先给个提示的。
  2. 这也是以管理员身份处理的吧，也和现在没有什么不同。我一般是3个最近有效警告后，送出一个查封。如果封禁申诉是有效的话，比如承诺冷静而且没有违背过诺言，实际上我认同立刻解封。否则的话就不行了。
  3. 我认为不能。站外言论算数的话，这些问题怎么办呢？比如怎么确定是同一个人而不是伪装陷害的呢？怎么确定上下文是否合适，有无断章取义呢？发言站点有无文明规定呢？这些都是没有答案的问题，所以这样的话我就认为不算数。
  4. CIV属于协作方针，它管维基人怎么对待其他维基人，管不到维基人怎么对待自己的老师同学上司属下亲戚朋友。NPOV是内容方针，它管到维基人写条目需要遵循哪些规范，管不到维基人言谈举止或者小作文需要怎么写。这是我的理解。如果是开聚会的话，新来的编辑们也是维基人了，当然要CIV；聚会上写的文章也要符合内容方针，此时要求合理。
  5. 蓝桌是聪明的，性别保密：）Bluedeck 2018年5月23日 (三) 06:27 (UTC)[回复]
(╯°Д°)╯︵ ~~~~~┻━┻ Bluedeck，第五题是选择题不是申论题。--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2018年5月23日 (三) 06:31 (UTC)[回复]
User Age 17

看到1=0的反对派我也想投反对。但要我的支持也很简单。

  1. 追问1233的题目。 type('蓝桌') == type('笨蛋')
  2. 问很久的题目，之前都被你呼拢带过，为何你不愿意弄一个机器人账号，而是每次都开机器用户。你的贡献各种洗，要抓出你的手动/正常编辑很难耶。
  3. 再次提出关注度例外，你将关注度例外作为存废符合的理由，但显然其他管理员不接受，想问阁下何时可以提到客栈通过社群。--Zest 2018年5月23日 (三) 06:15 (UTC)[回复]
答
  1. ReferenceError: type is not defined （爱酱表情）
  2. AR需要admin，而且不是全自动编辑，我的自动编辑都是一波性质的半自动编辑，触发条件是人工触发，这不符合bot的条件啊。
  3. 我想，当我对NGNG的反对者的反对意见比较了解清楚明白，并且有对应改进之后，才尝试推到客栈。另一种可能是反对者在这个过程中把我说服，我放弃NGNG，还有一种可能是我们妥协，建立子关注度。遗憾的是，在和NGNG的反对者交流的过程中听到的反对意见比较集中于“不是方针”、“没有共识”这类意见，而不多见评1-评4中比较有改进意义的意见。目前我在DRV和AT交流中，这一波意见还算相对有用的，我看看能从这个事件中得出的结论吧。

Cheers，Bluedeck 2018年5月23日 (三) 06:37 (UTC)[回复]

B dash的问题

有见行政员J.Wong及Alexander君对Bluedeck library表示反对，请问阁下会如何改善Bluedeck library，以获取更多人支持Bluedeck library，及释除反对者的疑虑？--B dash（留言） 2018年5月23日 (三) 08:12 (UTC)[回复]

Jwong反对的原因我理解，是说图书馆缺乏管理又开放编辑，将沦为垃圾场。从技术的角度看，垃圾场的复杂度是O(n)，而图书馆的复杂度是O(1)，所以图书馆实际上是哈希表。把图书馆做成哈希表就是蓝桌最开始的想法，也是因为这个才开始收录非纯关注度内容。虽然如此，从效率的角度考虑，更富选择性的存档是一个好的建议，虽然不知道有什么技术手段可以实现这个，但是可以在存档的时候挑选。1=0的反对原因我目前还没有问清楚，我会关注。从长远讲，我也可以自己架一个内容服务器，把内容转移到那上面，这样也是一个办法。Bluedeck 2018年5月23日 (三) 08:30 (UTC)[回复]
我对图书馆是不支持不反对的态度。但同时，放在站外呼应了我先前的看法，wmflabs不失为一个更好的地方（而在站内留链接则完全没问题）。—菲菇＠维基食用菌协会 2018年5月23日 (三) 08:33 (UTC)[回复]
垃圾场的复杂度是O(n)[来源请求]--BR 2018年5月25日 (五) 06:26 (UTC)[回复]
垃圾场没有索引，要找东西的话需要一件一件翻，自然是O(n)咯。Bluedeck 2018年5月26日 (六) 00:20 (UTC)[回复]
似乎没有人会去遍历垃圾。。--BR 2018年5月26日 (六) 02:11 (UTC)[回复]
M.Chan的问题

一、阁下如何看待后来被阁下恢复的此项删除？
二、作为“相信条目数量和质量都很重要”的维基人，阁下如何看此项删除？
以上。--M.Chan 2018年5月23日 (三) 09:51 (UTC)[回复]

答
  1. 这是当初恢复页面时的日志记录：restored per DRV。删除理由 1、2 不奏效 per DP#REASON，删除理由 3 不奏效 per 2017年11月13日 (月) 00:26 版参5。不用维基术语说话就是：“对人畜无害、没有造成人命伤亡”不是删除的理由，而香港天文台的参考构成符合关注度的来源。这就是我的看法。
  2. 原来还发生了这件事情。原来的删除理由不奏效确实应该走存废，AR适用于提供信息支持申诉或重写，而不是直接重建的。作为“相信程序正义大于实际正义”的人，我认为这件事情既然不是紧急事项，就应该严格按照标准程序处理，所以这个处理结果我是满意的。

Bluedeck 2018年5月23日 (三) 15:25 (UTC)[回复]

  • (～)补充：AT君后来指删除理由是“由于已删内容品质不怎么样，我还是倾向不还原。”，作为“相信条目数量和质量都很重要”的维基人，阁下如何理解？--M.Chan 2018年5月23日 (三) 15:49 (UTC)[回复]
    • 不可以。第一次DRV的主题是删除手续不当。那么AT如果要处理就只有两个结果，确认删除手续不当 = 复还，或者确认删除手续合适 = 驳回。如果认为内容品质不良需要删除，那要么作为编者提出这个意见之后把DRV交给别的管理员处理；要么按管理员身份处理完DRV后，按编者身份转给存废。Bluedeck 2018年5月23日 (三) 20:02 (UTC)[回复]
Sanmosa（接近废话）的问题

鉴于如果我贸然投支持票的话，我会被部分编者善意批评（当然，我肯定接受，如果有的话）；所以（我刚才找到一个借口，可以说自己不是“贸然投支持票”了）[开玩笑的]我有一个问题：如果社群决议必须限制Bluedecklibrary的浏览权限，你会支持那些人取得该项权限？（其实我打算在客栈讨论这个议题，但为表尊重，也为取得一个表态，避免我自己颜面尽失，所以在此冒昧一问）如果我说只有（包括但不限于自动）具有巡查员或巡查豁免权限者方自动具有该权限，而其他用户必须自行申请，等待结果通知批准与否，阁下会否同意？ŚÆŊMØŠĀ粉饰太平 2018年5月23日 (三) 12:59 (UTC)[回复]

答

如果社群决定限制这项阅览权限，那么说明可公开访问的图书馆中的内容对维基百科的目标造成伤害，那这些内容就符合删除的标准了，理应删掉。所以我认为不存在图书管内容可以合理存在但是有限访问的情况。如果社区决定试用有限访问，我觉得不如新增页面恢复员，我认为有经验的巡查者可以获得此权。Bluedeck 2018年5月23日 (三) 15:43 (UTC)[回复]

这位维基人的问题
  • 请问您希望做哪些必须由行政员做的工作？注意到一年前您似乎婉拒了行政员提名，能否解释一下为什么本次接受了提名？
  • 如果此刻您已经是行政员了，请列出若干项您会作为行政员执行的、最重要的动作，并简要解释原因。
  • 请问您对目前行政员活跃程度是否满意，如果您成为行政员，是否会保持活跃？
  • Bonjour如何发音，请用汉字注音；例如Blue用汉字注音为“布鲁”。

欢迎在行间回答。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2018年5月23日 (三) 20:28 (UTC)[回复]

就是不在行间回答
  1. 当然是授权机器人。这个工作应该是目前行政院做得最多的。一年前还不够自信，又赶上搬家，所以没有申请。
  2. 如果已经成为新行政员，我要做的第一件事就是观察当前的行政员怎么处理机器人授权操作，观察明白了之前我什么都不做，这是一贯政策。虽然这么说，但我估计还是会把主要精力放在和目前一样的管理工作中，管理工作可以做的比较多。
  3. a) 满意，b) 我大概会保持现在的活跃度，另外当遇到需要说明的事件的时候会及时回复跟进。这也是一贯政策。
  4. bonjour n.m. （音：棒桌儿）

Cheers，Bluedeck 2018年5月24日 (四) 03:21 (UTC)[回复]

追问
  1. 既然满意目前行政员的活跃程度，为何还要选行政员？
  2. Bonjour发音错了，应为笨桌呵

--哪位维基人能够一下打死五个？ 2018年5月25日 (五) 14:29 (UTC)[回复]

答
  1. 参选是因为我自信胜任，而不是因为其他原因。我觉得人手不够是一个很差的参选原因。我希望支持我的人也是因为觉得我胜任才支持的。
  2. 棒 · 桌 · 儿！

Bluedeck 2018年5月26日 (六) 00:48 (UTC)[回复]

Aotfs2013的问题
  1. 近来维基媒体基金会多次以基金会行动介入中文维基百科的站务，包括解除本地使用者查核员的一切职权，阁下如何看待此一现象？有些人[谁？]认为这是鉴于中文维基百科站务团队失能所不得不采取的举措，可能作为行政员的阁下认同此一观点否？
  2. 阁下如何看待仲裁委员会在中文维基百科的设立？阁下赞同抑或是反对？为什么？请完整分析中文维基百科设置仲裁委员会的需求与利弊（这些分析应该包含与其他语言版本的比较），而对于行政员又将有何影响？
  3. 中文维基百科的行政员是否是吉祥物式的象征性角色？无论是或不是，为什么？

以上这三个问题希望阁下能以较长篇幅回答。——Aotfs2013 留于 2018年5月24日 (四) 10:15 (UTC)[回复]

答
我想不妨先利用我现有的时间做出部分回答，晚上回家后，再继续。
  1. 从实际角度考虑：网站是基金会财产，terms是死规则，执法方式是基金会决定，制约其的因素基本上只有名誉和道德，我们对此无能为力。从理想角度考虑：从和基金会之间的通信来看，至少其言辞和逻辑是合适和恰当的，看不出有玩忽职守的迹象；如果让我评判其行为本身是否合适是需要，显然我无法判断，因为我，以至大部分社区成员，并没有足够和必要的信息。“有些人认为这是鉴于中文维基百科站务团队失能所不得不采取的举措”，这有些人显然包括基金会的S&T员工，由于他们有权接触更多的隐私信息，且全职工作就是评审这类事情，我的初步判断是他们应该比社区的绝大部分人有资格做出决定。
  2. 我曾对此有明确的意见：不要。然而随着见识的增加，越来越觉得事情没有那么简单。现在的我对此诚实的想法就是：不知道。但是，我对这种事情的一般心态是：不妨一试。如果能设定试验期间，那么我支持建立一个，观察其效果，并和现在没有的情况做个对比，当有对比才能理性和有效地分析这个制度合适与否。

Cheers，Bluedeck 2018年5月24日 (四) 15:32 (UTC)[回复]

john doe的问题
  1. 2018年2月28日，U:WMFOffice保护了AddisWang，那时WP:VPN有通知吗？—john doe 120（talk） 2018年5月24日 (四) 11:07 (UTC)[回复]
答
  1. 不记得有，翻了下历史果然没有，当时VPN被CU除权事件占据了。Bluedeck 2018年5月24日 (四) 15:07 (UTC)[回复]
等等，蓝桌，CU除权事件不是3月30日吗？John问的是2月28日耶--Janee有事不吝赐教！Sign 2018年5月28日 (一) 11:35 (UTC)[回复]
WQL的问题
  1. 金牌雄鹰近期在互助客栈提出了建议，希望收紧管理员的任期。

把所有管理员全部重选，然后大大方方搞管理员任期制，任期2年，2年后必须重选(连任没有次数限制)，连任的投票标准降低，70%支持率即可通过。

  1. 请问阁下对此方案的看法。--云间守望 2018年5月25日 (五) 10:52 (UTC)[回复]
答

有任何其他维基实施非临时管理员任期制吗？据我所知没有。实施任期制的政府职位中，一般都是特定和数量有限的职位，比如总统，一个国家只有一个总统；比如FBI director，一个国家只有一个director（何况FBI director是任命制不是选出来的），因为任期制会带来巨大的重复任命的负担。目前中文维基只有80个管理员，请想象一下每两年80场管理员重新任命投票的盛大情形。这是戏剧性地不切实际的。中文维基是要发展的，以后有了200个管理员怎么办？此外，这个方案的实际作用和管理员罢免投票标准降到不足70%即通过无异，而效率却远远输给了这个方案。因此，我反对之。Bluedeck 2018年5月25日 (五) 14:47 (UTC)[回复]

(！)意见要看吧~ 如果真的弄任期制的话 在管理员要全部重选的情况下 80个管理员能不能全部连任还不一定呢~ Lily135（留言） 2018年5月25日 (五) 15:48 (UTC)[回复]
一年只有52个星期。管理员的投票期间是两周。只需要每年26个管理员投票就足够造成常年连轴投票，怎么看都是巨大而无意义的overhead，尤其在和上面我提到的方案的效果等价的情况下。Bluedeck 2018年5月25日 (五) 15:51 (UTC)[回复]
overhead可接受：如果改成任期制，投票期间可以改成一周，任期也可以是三年，再去掉现在不活跃的20个管理员，每年52周只有20周投票，而且重选的争议一般会比解任的争议小，参考目前RFA和RFDA的平均争议。
效果不等价：现在解任门槛这么高，总要有人费劲收集黑材料，攒够一定程度力求一击即中，管理员不做不错，就不太会被人针对；改成任期制，不活跃的管理员就要想想是否下一任期还接着干了，参考监管员确认制。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2018年5月25日 (五) 18:06 (UTC)[回复]
原来是想筛掉不活跃管理员啊，人家哪碍着你了？--140.180.246.217（留言） 2018年5月26日 (六) 01:38 (UTC)[回复]
嘛，如果我现在是管理员的话，我不活跃，确实也会给人一种碍着很多人的感觉。--云间守望 2018年5月26日 (六) 02:52 (UTC)[回复]
Hal的问题

蓝桌好。我相信优秀的Bcrat不应是专职和稀泥或各打五十大棒的存在，而是比手拎铁棒的Sysop更聪明和果敢的角色。有几个问题，希望你能直愣愣地解答。

  1. 开门见山：我在站外解答新手疑问时，常常遇到来自大陆的新手这样提问：在法轮功相关条目中，“共产党迫害法轮功，而中国大陆全部媒体均被共产党控制，因此在法轮功相关的内容上不可采用任何来自中国大陆的来源”之说法成立吗？站在编者而非只负责制止编辑战的管理员的角度，你会如何处理这类争端？
  2. 你认为社群内斗的缘起、出路和出路途中最大的阻拦是什么？
  3. 假设墙突然倒了。你认为中文维基百科会出现什么变化？
  4. 如果必须挑一个，インム还是レスリング？

或许还会增加问题。Toast, -- Hal 2018年5月25日 (五) 11:07 (UTC)[回复]

IP君的问题
  1. nodejs v9.8.0, typeof('蓝桌') === typeof('笨蛋')?
  2. 您是否认为“保留派”一词是划分派别的行为？如何评价“君子不党”的论点？
  3. 您是否认为telegram之类的站外渠道也应该与站内一样符合WP:CIV？若使用(NOFWD)呢？
  4. 您是否认为AF封禁/AF除“自动确认权”是必要的？
  5. 您觉得是否应该、应该如何处理与您的签名过于相像的用户的签名？

Thanks, 218.108.56.170（留言） 2018年5月25日 (五) 13:13 (UTC)[回复]

答
  1. 不好了，node刚刚升级为9.8.0.0001，没法回答了。
  2. 我们不喜欢画分派别的原因是我们担心出现同团体的成员因为人类无法避免的团体意识在判断时出现bias的情况。如果只是编辑理念和倾向的话不存在这个问题。
  3. 在讨论维基百科事物的时候当然应该保持CIV。如果站内的不文明拿到站外去实施，对维基仍然有伤害。但是，由于前述原因（见NHC问题答案），我认为CIV不可enforce。
  4. 不必要。似乎也没人用。
  5. 过于相像，导致混淆当然不行。如果只是把我的底色拿去用，名字改成和我不一样的，那我认为这就不是过于相像，于我完全没关系。

Cheers，Bluedeck 2018年5月25日 (五) 15:25 (UTC)[回复]

感谢回答。On 1，请使用任何版本的nodejs进行eval。至于4，英文维基有相关af用到了此功能（抱歉手机不便于找出来），且自动化某些af的封禁可想而知可以阻挡一些长期破坏者（e.g.垃圾车），请问您的意见。EtaoinWu 讨论 2018年5月26日 (六) 03:46 (UTC)[回复]
其实中文维基百科是有管理员使用AF封禁/AF除“自动确认权”的，参见过滤器204，技术细节不多说了。---云间守望 2018年5月26日 (六) 09:26 (UTC)[回复]
Brror的可选问题
  1. 在任sysop期间，蓝桌是否有过想做某一件事却需要BrcatBcrat权限的经历呢？
  2. 用一个非维百条目标题的关键词搜寻对应的条目所需的时间复杂度是？

--BR憋出来的问题 2018年5月25日 (五) 15:07 (UTC)[回复]

答
  1. 从来没有。我从来没想过要给谁赋管理权限或机器人权限。行政员基本上就这两个工作需要行政员权限了。
  2. Best case O(1), worst case ⊂ unrecognizable, average case 2分钟（蓝桌经验）。

Cheers，Bluedeck 2018年5月25日 (五) 15:17 (UTC)[回复]

贝塔洛曼的必要问题
  1. 试着说明从2017年至2018年，维基媒体基金会分别采取了哪三次行动？
  2. 这次基金会强行插手中文维基百科的内部事务，取消了所有查核员的权限。你认为这是否公平？基金会从来不派专员来此调查，难道是因为与中国用户没什么好说的？
  3. 为什么提请用户查核权要翻译成英文？你认为元维基难道不该指派懂中文的小组处理吗？
  4. 同第二、三题，是否在选上行政员之后将对元维基提出上诉？
  5. 元维基清一色都是洋人在处理，没有一个监管员是中国人或日本人。你认为这个情况是否与巴黎和会相似或其实更糟？就好比欧美列强瓜分着战后的世界秩序，亚洲事务却是非亚洲人可以行使的权利，这算不算是一种变相的种族歧视？

--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2018年5月25日 (五) 18:59 (UTC)[回复]

rxy君是日本人。-- Stang 2018年5月26日 (六) 00:46 (UTC)[回复]
还有韩国人User:-revi。。--BR 2018年5月26日 (六) 02:16 (UTC)[回复]

由于与本讨论页或讨论主题无关，本框内讨论文字已关闭，相关文字不再存档。
如有异议，请咨询互助客栈或其他管理员。执行人：ŚÆŊMØŠĀ粉饰太平 2018年5月28日 (一) 09:10 (UTC)[回复]
"While I can read Hanja, I do not read Chinese. Expect no reply if you ask me something in Chinese."@User:-revi. — regards, Revi 2018年5月26日 (六) 04:56 (UTC)[回复]

  • 以上问题中的不少在我看来是很糟糕的问题。例如第二个问题，“这次基金会强行插手中文维基百科的内部事务...你认为这是否公平？”它包含着倾向和暗示；“基金会从来不派专员来此调查，难道是因为与中国用户没什么好说的？”它包含着一个假设，即“基金会从来不派专员来此调查”，然而提问者并没有出示证据证明这一点，调查可以是公开进行的，也可以是秘密进行的。“难道是因为与中国用户没什么好说的”又是对答案的倾向与暗示。第五题更是在题干中做出了不当类比，且包含了一个明显错误的信息。如果我是候选人，我会当场拒绝回答您所有的问题。希望您能将自己的问题改得足够中立且令其不含任何事实性或逻辑性的谬误。--Antigng（留言） 2018年5月26日 (六) 10:35 (UTC)[回复]
(：)回应，楼上用户并非是参选人，也无权代答。如果参选人选择不答，我将看情况投票。--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2018年5月26日 (六) 10:48 (UTC)[回复]
如果我是候选人，我会当场拒绝回答您所有的问题。另外请不要在无关页面中ping revi，这已经构成骚扰，谢谢！--140.180.246.217（留言） 2018年5月26日 (六) 18:25 (UTC)[回复]
个人也很希望蓝桌阁下回答这些问题，若长期得不到回答，个人可能会严肃考虑改为反对票的问题。-- パンター·パンツァー 2018年5月27日 (日) 03:26 (UTC)[回复]
问题的数量远超过我的预期，并因为进入了夏校季，因此部分问题没有回答。另外有些问题问到了我也没有仔细想过的领域，因此我需要思考后才回答。但是不管结果如何，我计划回答完全部的问题。Bluedeck 2018年5月30日 (三) 12:59 (UTC)[回复]
Sanmosa（二度）发问
  1. 蓝桌医院的业绩报告？
  2. 如何评价MCC214？由于他是一个颇具争议性的人（我也对他又爱又恨），我希望阁下能在此给予一些评论，好方便我为阁下以后的行事作个参考。

以上。ŚÆŊMØŠĀ粉饰太平 2018年5月27日 (日) 02:33 (UTC)[回复]

梦蝶葬花的问题

除最后一题外所有问题必须回答，我会根据回答的结果来追问或/和决定投票（虽然还是倾向于支持，但如果什么都不答那肯定还是(－)反对）。

  • 得到行政员权限后，你能得到什么？你又会干什么？
  • 如何评价维基媒体基金会近几期的基金会行动问题（全域封杀守望者爱孟、页面保护Addiswang和取消所有本地用户查核员等）？
    • 你认为这几个行动是否都对于整个中文维基媒体计划社群间是有利的还是有害的？
  • 对于墙内的宣传有没有什么要点？如果有这么个机会，阁下会怎么宣传？如果去宣传其他媒体计划如：维基导游、维基词典等，那应该怎么操作？
  • 如何评价用户MCC214？
  • 如何看待一些管理员尸位素餐为了职位的存续而不断续命的情况？或者说专门蹦出来投票，以一句“不认可”了事？
  • U:李4借由称“账户上不去”而经常使用某140开头的IP地址活跃，是否有游戏维基规则的嫌疑？如果您有必要进行操作，那么会怎么做？
  • 求教阁下的年龄？

梦蝶葬花@生涯不败 2018年5月27日 (日) 13:03 (UTC)[回复]

鱼头炮的问题

全部问题均为必答，且只允许Bluedeck进行回答。前两题均为“灰色地带”问题，后两题则为社群问题。而对于题目的回答将影响我的投票：

  • WMF一收回本地CU查核权限，李4就忘记账号，长期以IP用户活跃。是否有游戏维基规则之嫌？
  • 菲姑多次恶意指控WMC，在第二次因此事被提报VIP后，至今仍然无管理员处理，如果你当选行政员会如何处理？
  • 对于那些投票以“话太多”作为理由的你怎么看？社群是不是不应该沟通？
  • 行政员职位是否已沦为荣誉奖励品？

己所不欲 勿施于人 2018年5月27日 (日) 14:06 (UTC)[回复]

(：)回应：李四看清楚，是我先问的IP问题。麻烦不要在我的问题下面留言，你又不是Bluedeck。己所不欲 勿施于人 2018年6月3日 (日) 14:27 (UTC)[回复]
Wetitpig0的问题

以下问题Bluedeck必须先回答，其他人可其后回答：
维基百科各管理员之间之党争问题一直缺乏改善， 阁下认为自己当上管理员后会否非常容易受个人派别之影响而导致裁决不公正？

所有人之回应均有可能影响本人之取态。

Шәτіт🐷⏣ 2018年5月28日 (一) 09:03 (UTC)[回复]

CommInt'l之问题

近期，维基有用语讨论：建议增加NotMandarin section模板、对于条目内文言文不加翻译的处理、撰写条目和方针时能否不混用文言文？。在下认为文言文─s:三国演义式古雅中文─法律式古雅中文─古装剧─官话白话文─北方口语乃一连续概念。阁下认为维基用语标准该为何？可接受范围为何？ ——CommInt'l（留言） 2018年5月28日 (一) 11:11 (UTC)[回复]

IP的问题

@Bluedeck：目前生活是否忙碌？若是的话是否过阵子参选比较好？--140.180.246.217（留言） 2018年5月30日 (三) 05:42 (UTC)[回复]

结果
  • 初步对所有投票用户进行核查，本次投票共收到合资格用户59票：
    • (＋)支持 共计33票；
    • (－)反对 共计18票；
    • (＝)中立 共计8票；
    • (＋)支持 : (－)反对 =65% : 35%

支持人数不足总的有效票的80%，被提名人未当选，请核实后存档。云间守望 2018年6月5日 (二) 10:33 (UTC)[回复]

未当选。望再接再厉。-- Stang 2018年6月5日 (二) 11:34 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为行政员/Bluedeck&oldid=79646575”