维基百科

Talk:基督教福音宣教會

Titanium0107在话题“為何有這麼來源可信性質疑？”中的最新留言：1年前
了解更多有关此页面的信息
          本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
宗教专题 （获评丙級、高重要度）
本条目页属于宗教专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科宗教类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
大韩民国专题 （获评丙級、中重要度）
本条目页属于大韩民国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科大韩民国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 中  根据重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
台灣专题 （获评丙級、低重要度）
本条目页属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

2006年3月

此一新興教派可能因為教義的問題，而被大部分的教會視為異端。 鄭明析本人可能是從統一教出來，創立此一新興教派。--2006年3月1日 Shindin

此一討論條目具有相當大的爭議性，需要更公平的討論。 雖然目前此條目原始內容大部分內容可能出自攝理教的支持者，但此條目需要用理性來進行維護，以維持公平性。--2006年5月16日 User:Shindin

請將可查證之資料進行引用，維持其公平性，故刪減其中未經查證之資料。

《聖經》怎譯Satan？

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

關於宗教的條目，是不是應該攷慮一下《聖經》本身是怎麼譯Satan的？

查目前比較流行的國語和合本聖經、新標點和合本聖經、新譯本聖經、現代中文譯本聖經，還有比較古老的光緒19年福州美華書局活板文理聖經、光緒34年上海大美國聖經會官話串珠聖經、宣統3年聖經公會的文理聖經，Satan一律譯作「撒但」，不作「撒旦」，不過不知道天主教譯本怎麼處理，有沒有朋友參考過天主教幾個譯本原文是怎麼譯Satan的？—Xtctjames 2007年8月16日 (四) 12:54 (UTC)回复

發展與爭議／台灣部分

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

我把發展與爭議中台灣的部分做了分段處理，有利於事件發生順序的條理。如果Alien98有更好的建議，請指教----雅古蟹 (留言) 2008年2月28日 (四) 11:16 (UTC)回复

條目移動至"攝理教會"

最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

我把這個條目從"基督教福音宣教會"移動至"攝理教會"，主要原因如下: 1. 這個教會已被一般基督教認為是異端，為了避免標題跟一般基督教派混淆 2. 敘述這個教派，"攝理教會"的名字比"基督教福音宣教會"常用 Explorer09 (留言) 2009年5月6日 (三) 13:32 (UTC)回复

分類

最新留言：在13年前发布5条留言4人参与讨论

加上了分類後請不要把舊有分類移除。—Player23 (留言) 2010年9月21日 (二) 10:32 (UTC)回复

此宗教不論是從基督教的觀點，或是一般人的認知，通常被認為是新興宗教，因此就不應該分類於基督教。—Iokseng（留言） 2010年9月29日 (三) 03:00 (UTC)回复
所謂的一般人的認知有何出處？有什麼憑據？—Player23 (留言) 2010年9月29日 (三) 07:26 (UTC)回复

無可否認,攝理教的信仰內容依附在基督信仰之下。 將攝理教劃在「韓國宗教」或「新興宗教」下面應該沒有爭議,但是能不能把在「基督教」或「韓國基督教」下面,這個爭議性倒是滿大的。 暫且不論該教所涉及的犯罪行為所引發的爭議,該教教理的內容於一般所謂的「基督(新)教」的差異,個人以為不會小於「基督新教(基督教)與舊教(天主教)」的差異。舉例來說,大部分基督新教同天主教仍然嚴守所謂「新約舊約」以及「信經」,而這些仍然視為基督新教同天主教教義的核心部分。對於攝理教,則是傳承統一教「新約舊約+成約」的信仰以及對「信經」的忽略。 在這種情形下,若是將攝理教規劃在韓國基督教信仰之下,可能更是失之毫釐差以千里。—雅古蟹 (留言) 2010年10月11日 (一) 12:30 (UTC)回复

回應:User:Player-23:"所謂的一般人的認知有何出處？有什麼憑據？"說明如下

英國基督教的新教運動與天主教的差別在於邏輯上在"聖經無誤論"的觀念下,新教運動只單獨依循聖經的教導;相對的天主教除了聖經之外還包含信經與教會使徒傳統等等,一般觀念下判斷是否是基督教會是從"該教會教導的內容來源"以及"該教會主日崇拜的形式"等方面來觀察:

(1)就教會的主日話語的教導內容來看:攝理教會的每周主日話語內容包含足球,鄭氏如何建造月明洞自然聖殿,對於惡評與離開的人或攻擊攝理的人的評論,鄭氏的成長過程,鄭氏第一次暗戀女孩改嫁他人的心情,鄭氏家第一次牽到電力設施,與一天踢進足球三千顆與排球練習,鄭氏的靈感的詩,鄭氏的夢境,鄭氏越南打仗的故事,並嚴格控管講道內容是否依照話語稿傳講不能偏離鄭氏的思想(如2010/1/17話語稿)等等不計其數的一般主題,除了主日標題與引用經文是聖經本文之外,前述哪一部分是屬於傳統基督教的範疇????眾多啟示者話語稿或許真出於聖靈感動領受啟示,就早期對於基督教的分類或者可稱攝理教會為諾斯底教派一類以"領受天啟"與"離世苦修"為主的教派.

(2)就"禮拜的程序"來看有哪一個正統基督教派敢把個人的相片與耶穌並列?且鄭氏的相片大小是數十倍於教會的耶穌像,辜不論攝理教會話語傳講的內容,從外觀上大大凸顯鄭氏的地位是不爭的事實,(需要提供照片為證嗎?)攝理早期的耶穌像據稱是耶穌顯靈頭有後光環,鄭氏也說弟子可以試著拿照相機照照看鄭氏的頭後面一定也有光環(1997/2/9主日話語稿) 但是攝理教會也同時要求會眾不要效法這世界的同時亦要同時遵守十一奉獻並出去為教會賺錢(1996/12/1主日話語稿),此與耶穌所宣稱三日要建立的聖殿是指人類心中的聖殿,因為神是一個靈,只有用心靈與成時才能祭拜祂(約4:24)相差甚遠, 試問攝理教會全世界的教會十一奉獻用在2009~2010年的月明洞耶穌像雕像的建立是花了多少錢? 二十年來花在月明洞的買地與建設的工程款項呢?把鄭氏宣稱禱告四十天後所得到的宣稱是耶穌顯靈的耶穌像(1997/2/9主日話語稿)以及為了配合與安娜修女所看到的耶穌像二者重新合成經過了四個版本變成現今(2010年之後)各教會通用的耶穌像,單單掛上一副耶穌像就能說明攝理教會是崇拜耶穌的教派嘛? 或許不然......

(3)神職人員的確立:攝理教會的神學院課程重心多放在鄭氏的成長歷程與故事,無嚴謹的經文詮釋與比較神學或學術性的訓練,最終經由鄭氏按手即可任立牧師與傳道師(1996/10/27主日話語稿),當時鄭氏所依據的權柄為何? 或者攝理教會可公開說明此一神職人員的訓練過程與任命標準.

綜上所述,從攝理教會的外觀上,實質話語的教導內容來觀察,均與傳統基督教相去遠矣. (我不同意攝理教會表達的新興神學內容,尤其就基督教義中的核心觀念"基督再臨"的時間,果效,與詮釋內容在2000/2009/2010就出現數個的彼此矛盾的版本與說法,但是我還是尊重你們表達新神學的權利) --TruewordofCelsus (留言) 2011年3月6日 (日) 05:34 (UTC)回复

定義為邪教的爭議

最新留言：在1年前发布2条留言2人参与讨论

2008年鄭氏被判決為性暴力罪犯,但其後2010/2民政月刊(前身為韓國警政月刊) 2012/12政經新聞(2008年國會圖書館調查最佳40大全球化時事雜誌之一),均有質疑判決的聲浪。 在爭議內容未解前，定義為邪教是非常恰當的編輯。應改為性侵新興宗教 鄭明析是性侵教會會長--以上未簽名的留言由Mon660327（討論｜貢獻）於2023年3月12日 (日) 11:52 (UTC)加入。回复

@Mon660327 本人也認為當韓國法院判決鄭明析有罪後，還有人認為攝理教並非邪教，而只是新興宗教是非常不妥，請問認為有爭議者是否攝理教教徒？若然是攝理教教徒麻煩提出攝理教並非邪教的證據，至少現在以表證而言，攝理教百分百是邪教，而不是因其教義偏離基督教基本教義之異端，也非什麼新興宗教。--Ishi iketsu（留言） 2023年3月17日 (五) 19:52 (UTC)回复

編輯戰

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

你也曾經編輯此條目,並且反攝理的立場很明顯,由你做此聲明,恰當嘛? --2013年5月12日 User:Alien98

建議改名：“攝理教會”→“基督教福音宣教會”

最新留言：在9年前发布1条留言1人参与讨论

“攝理教會” → “基督教福音宣教會”：這是此宗教團體的正式名稱，不應因個人偏好而替人更名。--Iokseng（留言） 2015年4月22日 (三) 00:50 (UTC) 攝理教會就是邪教 會利用招募moedel 性侵女教徒回复

建議改名：“基督教福音宣教會”→“中華基督教新時代青年會”

最新留言：在9年前发布2条留言2人参与讨论

“基督教福音宣教會” → “中華基督教新時代青年會”：這是此宗教團體台灣地區的正式名稱，建議改成中華基督教新時代青年會。Jrs1203（留言） 2015年6月18日 (四) 23:42 (UTC)回复

建議刪除"攝理教的發展"段落

最新留言：在9年前发布1条留言1人参与讨论

該內容並非講述該宗教發展，內容幾乎為鄭明析條目的內容，重複性太高且與該宗教團體並非直接關係，如想關注鄭明析相關內容應參考鄭明析其條目。因此建議刪除。Jrs1203（留言） 2015年6月18日 (四) 23:56 (UTC)回复

同意你的建議，兩條目重複性太高，且蓄意針對鄭明析負面消息傳播，兩條目皆已失中立User:Alien98

建議重新編寫 "2012年反攝理組織-被對協指控 鄭明析與女弟子不雅影像與涉嫌唆使暴力攻擊離教成員新聞事件"段落

本段落諸多引用資料失效, 當時提出的控告 皆以不起訴處分確定 ,KBS OBS等多家韓媒都有報導, 另提供不雅影像來源者 - 被對協代表金姓離教教友, 影像資料非實際影片檔,為對著螢幕翻攝品, 至於涉嫌暴力攻擊而逃亡的閔姓先生,於2012/3/13 雜誌專訪時指稱由某金姓牧師教唆, 2012/3/28 記者會卻改口聲稱是鄭明析教唆, 提供不雅資料的金姓離教教友, 已被批露與數十人積欠鉅額債務,遭韓媒起疑是因為了償還債務而指控教會索討金錢.且2012年1月起的事件,實際上正反雙方都有媒體刊登資料,致使2012/3/28 記者會 僅有基督教派所屬的相關媒體作報導.要修改贅述與更正的部分,實在太多太雜,建議應該整個段落重新編寫簡述即可.User:Alien98

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了基督教福音宣教會中的20个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月26日 (一) 02:00 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了基督教福音宣教會中的4个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月12日 (六) 03:33 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了基督教福音宣教會中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月30日 (一) 13:31 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了基督教福音宣教會中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月8日 (三) 03:32 (UTC)回复

為何有這麼來源可信性質疑？

最新留言：在1年前发布8条留言4人参与讨论

此項目來源可信性質疑多達幾十處，這在維基非常罕見，編輯者不是政府，也不是檢察官，根本沒有公權也沒有資源去判定這些來源是否屬實，提出質疑者是攝理教徒吧！其實對你們來說就算來源多肯定，你們還是會選擇不相信吧！只要一日不成為受害者，你們還是不會相信。--Bensam（留言） 2023年3月5日 (日) 20:17 (UTC)回复

如果你對資料的來源可信度標籤不滿，正確的做法是協助提供正確的來源參考資料來協助條目符合維基規範，而不是對其他編輯者做出立場質疑。不過至少你還是在討論提出問題而不是動手進行破壞編輯或隨新聞熱度而來並且任意修改條目。Titanium0107（留言） 2023年3月7日 (二) 01:45 (UTC)回复

@Titanium0107 請求來源是正常做法，但質疑來源可靠卻非如此，人家提供資料來源就可以，沒有可能驗證來源是否可靠，你以為編輯者是檢方還是調查機關？其實你是否邪教攝理教徒？--Ishi iketsu（留言） 2023年3月17日 (五) 19:42 (UTC)回复
@Titanium0107 其實若然有人連SBS電視台報導也質疑，閣下認為還是可合理懷疑其可信度，請問編輯者是否要取得韓國檢察院內部文件才是『協助提供正確的來源參考資料』？你知若然如此是違法的嗎？你知這樣維基百科根本無法編輯嗎？你知自己是如何愚蠢嗎？--Ishi iketsu（留言） 2023年3月18日 (六) 19:47 (UTC)回复
我對這條目沒有任何預設立場，不過你這樣每句都充滿人身攻擊跟預設立場的態度，也不用裝得自己有多理解編輯維基這件事。Titanium0107（留言） 2023年3月22日 (三) 05:53 (UTC)回复
@Titanium0107 沒立場回我幹嘛？你以為自己是總編嗎？我除了說你蠢之外，又何來人身攻擊你？你知道什麼才是每句都充滿人身攻擊，麻煩你續點列出，我如何每句人身攻擊你？--Ishi iketsu（留言） 2023年3月23日 (四) 21:50 (UTC)回复
你回我卻問我回你幹嘛? 原來這條目只能你說話嗎? 至於人身攻擊跟預設立場，你自己清楚，這樣只想吵架把人設好立場任意指責甚至連愚蠢都說出來的極端態度，你說話的內容跟你的人品相同層次你的水準也就這樣了。--Titanium0107（留言） 2023年3月24日 (五) 00:45 (UTC)回复


1999年1月，南韓爆發鄭明析性侵女信徒事件。受害者指稱，鄭明析在傳教時，會自稱救世主「彌賽亞」，要求所有信徒稱他為「上帝」和「主」，而所有女教徒都是「上帝的妻子」，並命令女教徒先拍攝裸照，以此來表達對他的愛慕跟尊敬，隨後鄭明析就會以神之名要求女教徒獻身。

紀錄片中的一段是，5名裸女服侍鄭明析洗澡，可見這些女子全裸搖晃身體，對著鏡頭撒嬌說：「教主，快過來啊！教主，祢累了嗎？與我們一起泡澡吧！我們會為主消除所有疲勞。」接著鄭明析便會和一個個的女教徒發生性行為，甚至一個晚上就與50名女教徒同床等，其目的就是要讓女教徒屬於自己。--以上未簽名的留言由Mon660327（討論｜貢獻）於2023年3月12日 (日) 11:48 (UTC)加入。回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:基督教福音宣教會&oldid=81662738”
返回到“基督教福音宣教會”页面。