维基百科

讨论:基督教福音宣教会

Titanium0107在话题“为何有这么来源可信性质疑？”中的最新留言：1年前
了解更多有关此页面的信息
          本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
宗教专题 （获评丙级、高重要度）
本条目页属于宗教专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科宗教类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
大韩民国专题 （获评丙级、中重要度）
本条目页属于大韩民国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科大韩民国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 中  根据重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
台湾专题 （获评丙级、低重要度）
本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

2006年3月

此一新兴教派可能因为教义的问题，而被大部分的教会视为异端。 郑明析本人可能是从统一教出来，创立此一新兴教派。--2006年3月1日 Shindin

此一讨论条目具有相当大的争议性，需要更公平的讨论。 虽然目前此条目原始内容大部分内容可能出自摄理教的支持者，但此条目需要用理性来进行维护，以维持公平性。--2006年5月16日 User:Shindin

请将可查证之资料进行引用，维持其公平性，故删减其中未经查证之资料。

《圣经》怎译Satan？

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

关于宗教的条目，是不是应该考虑一下《圣经》本身是怎么译Satan的？

查目前比较流行的国语和合本圣经、新标点和合本圣经、新译本圣经、现代中文译本圣经，还有比较古老的光绪19年福州美华书局活板文理圣经、光绪34年上海大美国圣经会官话串珠圣经、宣统3年圣经公会的文理圣经，Satan一律译作“撒但”，不作“撒旦”，不过不知道天主教译本怎么处理，有没有朋友参考过天主教几个译本原文是怎么译Satan的？—Xtctjames 2007年8月16日 (四) 12:54 (UTC)回复

发展与争议／台湾部分

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

我把发展与争议中台湾的部分做了分段处理，有利于事件发生顺序的条理。如果Alien98有更好的建议，请指教----雅古蟹 (留言) 2008年2月28日 (四) 11:16 (UTC)回复

条目移动至"摄理教会"

最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

我把这个条目从"基督教福音宣教会"移动至"摄理教会"，主要原因如下: 1. 这个教会已被一般基督教认为是异端，为了避免标题跟一般基督教派混淆 2. 叙述这个教派，"摄理教会"的名字比"基督教福音宣教会"常用 Explorer09 (留言) 2009年5月6日 (三) 13:32 (UTC)回复

分类

最新留言：在13年前发布5条留言4人参与讨论

加上了分类后请不要把旧有分类移除。—Player23 (留言) 2010年9月21日 (二) 10:32 (UTC)回复

此宗教不论是从基督教的观点，或是一般人的认知，通常被认为是新兴宗教，因此就不应该分类于基督教。—Iokseng（留言） 2010年9月29日 (三) 03:00 (UTC)回复
所谓的一般人的认知有何出处？有什么凭据？—Player23 (留言) 2010年9月29日 (三) 07:26 (UTC)回复

无可否认,摄理教的信仰内容依附在基督信仰之下。 将摄理教划在“韩国宗教”或“新兴宗教”下面应该没有争议,但是能不能把在“基督教”或“韩国基督教”下面,这个争议性倒是满大的。 暂且不论该教所涉及的犯罪行为所引发的争议,该教教理的内容于一般所谓的“基督(新)教”的差异,个人以为不会小于“基督新教(基督教)与旧教(天主教)”的差异。举例来说,大部分基督新教同天主教仍然严守所谓“新约旧约”以及“信经”,而这些仍然视为基督新教同天主教教义的核心部分。对于摄理教,则是传承统一教“新约旧约+成约”的信仰以及对“信经”的忽略。 在这种情形下,若是将摄理教规划在韩国基督教信仰之下,可能更是失之毫厘差以千里。—雅古蟹 (留言) 2010年10月11日 (一) 12:30 (UTC)回复

回应:User:Player-23:"所谓的一般人的认知有何出处？有什么凭据？"说明如下

英国基督教的新教运动与天主教的差别在于逻辑上在"圣经无误论"的观念下,新教运动只单独依循圣经的教导;相对的天主教除了圣经之外还包含信经与教会使徒传统等等,一般观念下判断是否是基督教会是从"该教会教导的内容来源"以及"该教会主日崇拜的形式"等方面来观察:

(1)就教会的主日话语的教导内容来看:摄理教会的每周主日话语内容包含足球,郑氏如何建造月明洞自然圣殿,对于恶评与离开的人或攻击摄理的人的评论,郑氏的成长过程,郑氏第一次暗恋女孩改嫁他人的心情,郑氏家第一次牵到电力设施,与一天踢进足球三千颗与排球练习,郑氏的灵感的诗,郑氏的梦境,郑氏越南打仗的故事,并严格控管讲道内容是否依照话语稿传讲不能偏离郑氏的思想(如2010/1/17话语稿)等等不计其数的一般主题,除了主日标题与引用经文是圣经本文之外,前述哪一部分是属于传统基督教的范畴????众多启示者话语稿或许真出于圣灵感动领受启示,就早期对于基督教的分类或者可称摄理教会为诺斯底教派一类以"领受天启"与"离世苦修"为主的教派.

(2)就"礼拜的程序"来看有哪一个正统基督教派敢把个人的相片与耶稣并列?且郑氏的相片大小是数十倍于教会的耶稣像,辜不论摄理教会话语传讲的内容,从外观上大大凸显郑氏的地位是不争的事实,(需要提供照片为证吗?)摄理早期的耶稣像据称是耶稣显灵头有后光环,郑氏也说弟子可以试着拿照相机照照看郑氏的头后面一定也有光环(1997/2/9主日话语稿) 但是摄理教会也同时要求会众不要效法这世界的同时亦要同时遵守十一奉献并出去为教会赚钱(1996/12/1主日话语稿),此与耶稣所宣称三日要建立的圣殿是指人类心中的圣殿,因为神是一个灵,只有用心灵与成时才能祭拜祂(约4:24)相差甚远, 试问摄理教会全世界的教会十一奉献用在2009~2010年的月明洞耶稣像雕像的建立是花了多少钱? 二十年来花在月明洞的买地与建设的工程款项呢?把郑氏宣称祷告四十天后所得到的宣称是耶稣显灵的耶稣像(1997/2/9主日话语稿)以及为了配合与安娜修女所看到的耶稣像二者重新合成经过了四个版本变成现今(2010年之后)各教会通用的耶稣像,单单挂上一副耶稣像就能说明摄理教会是崇拜耶稣的教派嘛? 或许不然......

(3)神职人员的确立:摄理教会的神学院课程重心多放在郑氏的成长历程与故事,无严谨的经文诠释与比较神学或学术性的训练,最终经由郑氏按手即可任立牧师与传道师(1996/10/27主日话语稿),当时郑氏所依据的权柄为何? 或者摄理教会可公开说明此一神职人员的训练过程与任命标准.

综上所述,从摄理教会的外观上,实质话语的教导内容来观察,均与传统基督教相去远矣. (我不同意摄理教会表达的新兴神学内容,尤其就基督教义中的核心观念"基督再临"的时间,果效,与诠释内容在2000/2009/2010就出现数个的彼此矛盾的版本与说法,但是我还是尊重你们表达新神学的权利) --TruewordofCelsus (留言) 2011年3月6日 (日) 05:34 (UTC)回复

定义为邪教的争议

最新留言：在1年前发布2条留言2人参与讨论

2008年郑氏被判决为性暴力罪犯,但其后2010/2民政月刊(前身为韩国警政月刊) 2012/12政经新闻(2008年国会图书馆调查最佳40大全球化时事杂志之一),均有质疑判决的声浪。 在争议内容未解前，定义为邪教是非常恰当的编辑。应改为性侵新兴宗教 郑明析是性侵教会会长--以上未签名的留言由Mon660327（讨论｜贡献）于2023年3月12日 (日) 11:52 (UTC)加入。回复

@Mon660327 本人也认为当韩国法院判决郑明析有罪后，还有人认为摄理教并非邪教，而只是新兴宗教是非常不妥，请问认为有争议者是否摄理教教徒？若然是摄理教教徒麻烦提出摄理教并非邪教的证据，至少现在以表证而言，摄理教百分百是邪教，而不是因其教义偏离基督教基本教义之异端，也非什么新兴宗教。--Ishi iketsu（留言） 2023年3月17日 (五) 19:52 (UTC)回复

编辑战

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

你也曾经编辑此条目,并且反摄理的立场很明显,由你做此声明,恰当嘛? --2013年5月12日 User:Alien98

建议改名：“摄理教会”→“基督教福音宣教会”

最新留言：在9年前发布1条留言1人参与讨论

“摄理教会” → “基督教福音宣教会”：这是此宗教团体的正式名称，不应因个人偏好而替人更名。--Iokseng（留言） 2015年4月22日 (三) 00:50 (UTC) 摄理教会就是邪教 会利用招募moedel 性侵女教徒回复

建议改名：“基督教福音宣教会”→“中华基督教新时代青年会”

最新留言：在9年前发布2条留言2人参与讨论

“基督教福音宣教会” → “中华基督教新时代青年会”：这是此宗教团体台湾地区的正式名称，建议改成中华基督教新时代青年会。Jrs1203（留言） 2015年6月18日 (四) 23:42 (UTC)回复

建议删除"摄理教的发展"段落

最新留言：在9年前发布1条留言1人参与讨论

该内容并非讲述该宗教发展，内容几乎为郑明析条目的内容，重复性太高且与该宗教团体并非直接关系，如想关注郑明析相关内容应参考郑明析其条目。因此建议删除。Jrs1203（留言） 2015年6月18日 (四) 23:56 (UTC)回复

同意你的建议，两条目重复性太高，且蓄意针对郑明析负面消息传播，两条目皆已失中立User:Alien98

建议重新编写 "2012年反摄理组织-被对协指控 郑明析与女弟子不雅影像与涉嫌唆使暴力攻击离教成员新闻事件"段落

本段落诸多引用资料失效, 当时提出的控告 皆以不起诉处分确定 ,KBS OBS等多家韩媒都有报导, 另提供不雅影像来源者 - 被对协代表金姓离教教友, 影像资料非实际影片档,为对着萤幕翻摄品, 至于涉嫌暴力攻击而逃亡的闵姓先生,于2012/3/13 杂志专访时指称由某金姓牧师教唆, 2012/3/28 记者会却改口声称是郑明析教唆, 提供不雅资料的金姓离教教友, 已被批露与数十人积欠钜额债务,遭韩媒起疑是因为了偿还债务而指控教会索讨金钱.且2012年1月起的事件,实际上正反双方都有媒体刊登资料,致使2012/3/28 记者会 仅有基督教派所属的相关媒体作报导.要修改赘述与更正的部分,实在太多太杂,建议应该整个段落重新编写简述即可.User:Alien98

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了基督教福音宣教会中的20个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月26日 (一) 02:00 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了基督教福音宣教会中的4个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月12日 (六) 03:33 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了基督教福音宣教会中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月30日 (一) 13:31 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了基督教福音宣教会中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月8日 (三) 03:32 (UTC)回复

为何有这么来源可信性质疑？

最新留言：在1年前发布8条留言4人参与讨论

此项目来源可信性质疑多达几十处，这在维基非常罕见，编辑者不是政府，也不是检察官，根本没有公权也没有资源去判定这些来源是否属实，提出质疑者是摄理教徒吧！其实对你们来说就算来源多肯定，你们还是会选择不相信吧！只要一日不成为受害者，你们还是不会相信。--Bensam（留言） 2023年3月5日 (日) 20:17 (UTC)回复

如果你对资料的来源可信度标签不满，正确的做法是协助提供正确的来源参考资料来协助条目符合维基规范，而不是对其他编辑者做出立场质疑。不过至少你还是在讨论提出问题而不是动手进行破坏编辑或随新闻热度而来并且任意修改条目。Titanium0107（留言） 2023年3月7日 (二) 01:45 (UTC)回复

@Titanium0107 请求来源是正常做法，但质疑来源可靠却非如此，人家提供资料来源就可以，没有可能验证来源是否可靠，你以为编辑者是检方还是调查机关？其实你是否邪教摄理教徒？--Ishi iketsu（留言） 2023年3月17日 (五) 19:42 (UTC)回复
@Titanium0107 其实若然有人连SBS电视台报导也质疑，阁下认为还是可合理怀疑其可信度，请问编辑者是否要取得韩国检察院内部文件才是‘协助提供正确的来源参考资料’？你知若然如此是违法的吗？你知这样维基百科根本无法编辑吗？你知自己是如何愚蠢吗？--Ishi iketsu（留言） 2023年3月18日 (六) 19:47 (UTC)回复
我对这条目没有任何预设立场，不过你这样每句都充满人身攻击跟预设立场的态度，也不用装得自己有多理解编辑维基这件事。Titanium0107（留言） 2023年3月22日 (三) 05:53 (UTC)回复
@Titanium0107 没立场回我干嘛？你以为自己是总编吗？我除了说你蠢之外，又何来人身攻击你？你知道什么才是每句都充满人身攻击，麻烦你续点列出，我如何每句人身攻击你？--Ishi iketsu（留言） 2023年3月23日 (四) 21:50 (UTC)回复
你回我却问我回你干嘛? 原来这条目只能你说话吗? 至于人身攻击跟预设立场，你自己清楚，这样只想吵架把人设好立场任意指责甚至连愚蠢都说出来的极端态度，你说话的内容跟你的人品相同层次你的水准也就这样了。--Titanium0107（留言） 2023年3月24日 (五) 00:45 (UTC)回复


1999年1月，韩国爆发郑明析性侵女信徒事件。受害者指称，郑明析在传教时，会自称救世主“弥赛亚”，要求所有信徒称他为“上帝”和“主”，而所有女教徒都是“上帝的妻子”，并命令女教徒先拍摄裸照，以此来表达对他的爱慕跟尊敬，随后郑明析就会以神之名要求女教徒献身。

纪录片中的一段是，5名裸女服侍郑明析洗澡，可见这些女子全裸摇晃身体，对着镜头撒娇说：“教主，快过来啊！教主，祢累了吗？与我们一起泡澡吧！我们会为主消除所有疲劳。”接着郑明析便会和一个个的女教徒发生性行为，甚至一个晚上就与50名女教徒同床等，其目的就是要让女教徒属于自己。--以上未签名的留言由Mon660327（讨论｜贡献）于2023年3月12日 (日) 11:48 (UTC)加入。回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:基督教福音宣教會&oldid=81662738”
返回到“基督教福音宣教會”页面。