南岛-翁奇语系

南岛-翁奇语系是一个有争议的语言系属分类,包含翁奇语系南岛语系,由Juliette Blevins (2007)提出。翁奇语系是分布在安达曼群岛的小语系,由两种有证语言组成;南岛语系是世界上最大的语系之一,源于台湾,遍布印太。语言学界普遍否认这一联系。

南岛–翁奇语系
普遍拒绝
地理分佈东南亚、东亚、大洋洲及马达加斯加
谱系学分类假定的语言系属分类
分支
Glottolog[1]

语音对应

Blevins (2007)提出以下语音对应:

辅音
原始南岛语(PAN) *p *t *k *q *ku *qu *b *d *g *s, *S *c, *C *z *j *h *m *n *ny *N *l *r *R *w
原始翁奇语(PO) *p *t *k *kw *b *d *j, *g *c *j, *y *h, *y, *∅ *m *n *ny *l, *y *l *r *l, *r *w

原始翁奇语的鼻音韵尾常中和、消失,**-n与原始翁奇语*-ŋ合流,**-m、**-ny部分并入*ŋ(后者可能发生在原始翁奇语阶段之后)。其他韵尾在多音节词中消失。

原始翁奇语的**b在**u(可能还有**i)前消失。

**qw、**kw合流为原始翁奇语*kw,变为原始南岛语的*q/k或*w。

原始翁奇语和原始南岛语对*m-有类型学上有奇怪的限制。

原始翁奇语的零声母对应原始南岛语的*q;南岛语形式常成对出现,Blevins认为这是因为原始南岛语的插音造成的。

开音节元音(非词尾)
PAN *i *u *a *ay#
PO *i *u, *o *a, *e *e *e#
    • ay>原始翁奇语*e。**a>*e的条件是在硬腭音前、在词尾、及不重读时。

原始翁奇语*o一般来自闭音节的**u,或来自**wa的同化。

原始翁奇语*ə是*e的同位异音,出现在鼻韵尾之前,但硬腭音后除外。

语法对应

大多数派生形态和语法词都很短,以至于原始翁奇语和原始南岛语之间的一些相似可能是偶然的。但翁奇语的词法似乎可以解释南岛语的奇怪情况。

原始南岛语有一套零声母词干,都是亲属词、身体部位或其他不可让渡的名词;而翁奇语系同样有这种现象。原始翁奇语其他地方的零声母对应原始南岛语的*q-。Blust构拟的零声母原始南岛语词根如下:

亲属:*aki祖父;*ama父亲、叔父;*aNak孩子;*apu祖父母/孙子;*aya姑姑;*ina母亲、姨母
身体:*ujung/ijung鼻;*ikuR尾;*iSeq尿;*uRat血管、筋;*utaq呕吐
其他:*asu/wasu狗;*aCab盖;*ian家;*uNay分裂

这些词都是不可让渡领属系统中应有的词。[2]Blevins认为,不可让渡领属在原始南岛语中消失了,大约是词首的插音*q-添加到零声母词干之后。原始南岛语有很多*wasu~*asu“狗”这样的词对;在巴宰语等语言中,*w-anaN“右侧”、*w-iRi“左侧”的声母*w-经过Blust所谓“某种现已模糊的形态过程”消失了。[3]Blevins认为,这三种情况中,原始南岛语*w-反映了原始翁奇语领属前缀*gw-“他的/她的”,其在一些后代中已成了化石形态。因此,原始南岛-翁奇语可以解释南岛语中的一些奇特模式。

批评

翁奇语和南岛语的发生学关系没有得到学界认可。无我 (2011)认为Blevins的证据“并不令人信服,尽管有些相似之处可能是接触/借词造成的。Hoogervorst (2012)也持类似观点。[4][5]Blust (2014)认为Blevins的结论没有数据支持:在前25个构拟中,没有一个可用比较法构拟,Blust还认为语法比较也不成立。此外,Blust还引用了非语言学(如文化、考古与生物)证据反驳Blevins的假说。[6]

参考文献

  1. ^ Hammarström, Harald; Forkel, Robert; Haspelmath, Martin; Bank, Sebastian (编). 南岛–翁奇语系. Glottolog 2.7. Jena: Max Planck Institute for the Science of Human History. 2016. 
  2. ^ *aCab“盖”可能与原始翁奇语*otab“头”同源
  3. ^ Blevins, p 183
  4. ^ van Driem, George. Rice and the Austroasiatic and Hmong-Mien homelands. N.J Enfield (编). Dynamics of human diversity: the case of mainland Southeast Asia. Canberra: Pacific Linguistics. 2011 [2021-11-13]. 
  5. ^ Hoogervorst, Tom. Southeast Asia in the ancient Indian Ocean world: combining historical linguistic and archaeological approaches (学位论文). University of Oxford. 2012 [2021-11-13]. (原始内容存档于2021-11-13). Nevertheless, it is conceivable that some of the given forms are genuinely related, though better explained as loans than common inheritance (p. 91). 
  6. ^ Blust, Robert (2014). "Some Recent Proposals Concerning the Classification of the Austronesian Languages", Oceanic Linguistics 53:2:300–391. "To put it bluntly, the AON hypothesis is a castle built on sand, an elaborate illusion fostered by the misplaced hope that a major discovery has been made that somehow eluded the investigations of all other scholars."