Philipp
歡迎
我是歡迎您的維基人：--刻意 10:56 2006年5月6日 (UTC)
- 謝謝刻意朋友！董鋼 22:49 2006年5月7日 (UTC)
邀請編輯
Hi,你好，我注意到你寫的概率類條目了，寫得很好，有沒有興趣一起來譯寫category:決策論和category:時間序列的條目？^_* ——Nutcracker胡桃鉗^.^留言 18:05 2006年5月26日 (UTC)
- 你好，^_* ——Nutcracker胡桃鉗 朋友，概率論我還沒有開始寫，你看的那個是以前別人寫的，你說很好，我現在在考慮是不是要重新編寫這個條目了，呵呵。謝謝你的邀請，但是我只想在我熟悉的領域裡編寫詞條，你說的決策論對我比較陌生，但還是要謝謝你。董鋼 18:32 2006年5月26日 (UTC)
- 哦，我看的是概率論條目裡面的錢包悖論、生日悖論等等，你要寫的是概率論條目本身啊？呵呵，沒關係，支持你。我對時間序列有興趣，這也是廣義上概率論的一部分吧？^_* ——Nutcracker胡桃鉗^.^留言 18:48 2006年5月26日 (UTC)
關於格但斯克
我已經做了一些修改，擴充了一些內容，不知道怎麼樣？Timothy 14:30 2006年6月24日 (UTC)
重心
我知道重心和質心的分別。但因為重心的計法和質心差不多（在物件質量小時可當作同一點），如果重心另立條目的話，內容相信不會太多。而且其他語言版本都是將重心重定向到質心（或質心重定向到重心），例如日語和英語版。正如正數重定向到負數一樣。--燃 05:16 2006年6月26日 (UTC)
- 您說的不正確，在自然科學裡重心和質心是完全不同的，必須區別對待，即使在如您所說的英語和日語詞條里這兩個概念也是區分開來的，在英語維基里重心叫 Center of mass ( =Center of gravity )，質心叫 Point mass ，兩個完全不同的詞條，日語裡重心叫重心，質心叫質點，也是兩個詞條。在自然科學領域裡沒有"差不多"一說，應該是很嚴謹的定義概念。--董鋼 23:46 2006年6月26日 (UTC)
質心不是質點，質心叫center of mass，重心叫center of gravity，質點叫point mass。引用質心條目的內容：「與重心不同的是，質心不一定要在有重力場的系統中。值得注意的是，除非重力場是均勻的，否則同一物質系統的質心與重心不通常在同一假想點上。」例如一棟高樓，假設它的質量分布平均，其質心就在大樓的幾何中心，其重心是比質心略低的（1mm左右），因為大樓較高層的地方受地球引力影響較微。--燃 00:24 2006年6月27日 (UTC)
- 啊，我確有筆誤，您說的對，sorry! 不過我還是認為重心和質心應該分開，畢竟這兩個概念有所不同。--董鋼 23:23 2006年6月27日 (UTC)
在編輯條目完畢後請記得移除{{Inuse}}模板
你好，感謝妳/你對「利息計算、卡塞爾」條目的改進，但請記得在每次編輯條目完畢後移除{{Inuse}}模板，Inuse模板有自上次編輯兩小時後若無任何編輯或是當次已編輯完畢必須移除的使用規定，若你需要更長的編輯時間以避免編輯衝突請使用{{Inuse|<所需要的時間>}}，謝謝。-- Nikopoley✪尼可波里 ✏Hablas 04:42 2006年7月25日 (UTC)
二次動員令
為了增加中文維基的條目數量，8月15日到10月1日為止，請每個維基人編輯至少5個新條目，條目必須符合維基的規則，內容至少要達到條目標準，不可以是小條目或小小條目。如果可能的話，請儘量提高所編寫條目的質量，內容，甚至達到推薦新條目的水平。寫成後請在「二次動員令」設內部連結。
收到此動員令的維基人，請將此動員令貼到至少5個還沒收到此動員令的維基人討論頁上。就算不想參加編輯條目，也請幫忙散發動員令，因為能否將動員令傳播出去，是成敗關鍵之一，「首次動員令」效果不太大，就是因為沒有在傳播。
現在中文維基有9萬註冊用戶，只要有4000人參加動員令，10月1日就會增加2萬條目，意味著中文維基將迅速超越俄文維基，進而突破10萬條目大關，而且是很漂亮的突破10萬大關，因為增加的是有質量的條目，非濫竽充數者。請大家盡力幫忙完成這壯舉。就算是新人，也不要害怕，儘量貢獻新條目，若有問題就改正，參加這次動員令活動，或者可以讓新人們更快的掌握如何編輯條目。--Tianxiaozhang 12:54 2006年8月18日 (UTC)
- (－)反對，不參加。--董鋼 17:25 2006年8月23日 (UTC)
您好，維基百科並非完全「自由」的地方，只是比較民主罷了
所以請勿在條目侯選處「進行用文章占滿屏幕的行為」，這樣管理員會認為您在刷屏，管理員是按規則來行事的
維基百科因為伺服器與非贏利的限制無法實現張貼自由，並非完全可以當作「論壇」來用，請您尊重這一點，我並非「屏蔽」，因為我「屏蔽」內容也包括我的見解，我這樣做只是為了不干擾別人投票罷了，維基百科也並非無理的地方，不能隨便就在條目中直接加入這麼長一段話，雖然可以表達你的觀點，但你不能干擾別人表達的權利，讓其它維基人發言都顯示在最底下一個角落裡，您這樣做不是霸道嗎？--P2p 17:57 2006年9月3日 (UTC)
要討論可以在「互動社區」討論，特色條目候選里已經有您的觀點
特色條目侯選並非大面積抒發個人觀點之地
審核機制 維基百科是民主制、菁英制、獨裁制的混合。通常大部分的內容，由一般的網友討論、修改，通常為民主的形式。維基百科的系統裡同時有資深的網友擔當管理員，他們擁有比普通維基百科人更大的權力，比如刪除文章或封鎖用戶。非常敏感的議題，則由吉米·威爾士最後把關。
請您勿以為維基百科是完全自由的或者是論壇，謝謝
請問您為何使用「回退」？
為何刪除我的發言？還問我為什麼？
- 維基百科因為伺服器與非贏利的限制無法實現張貼自由，並非完全可以當作「論壇」來用，請您尊重這一點，我並非「屏蔽」，因為我「屏蔽」內容也包括我的見解，我這樣做只是為了不干擾別人投票罷了，維基百科也並非無理的地方，不能隨便就在條目中直接加入這麼長一段話，雖然可以表達你的觀點，但你不能干擾別人表達的權利，讓其它維基人發言都顯示在最底下一個角落裡，您這樣做不是霸道嗎？（我是指您與我的對話爭議，影響到此頁面的整個顯示，包括您每次的發言，都超過了別的維基人一周來的意見，如果您覺得要和我討論，完全可以在user:talk里，但管理員是否允許這樣把維基當作論壇來使用那就是另外的問題了）--P2p 18:14 2006年9月3日 (UTC)
請您注意，剛我使用的並非「屏蔽」或者「刪除」，而是將您與我的討論內容放到「收縮欄」里
看來還是我沒有向您講清楚，維基對於討論內容可以做一定的限制，我僅做的是您與我大面積討論的內容，這個與美國條目本身都無關，而卻有影響維基整個頁面的顯示
您與我的討論確實太影響維基了，您看把我們之間的討論放到收縮欄里好嗎？這下徵求下您的意見--P2p 18:41 2006年9月3日 (UTC)
您可以先看我的意見您是否能夠接受
我的意見就是這樣，看您現在是否能接受「伸縮條」功能
我用詞中的「屏蔽」有點霸道而您將您的發言占滿屏幕讓其它維基人的發言處於不也是很霸道嗎？況且我確實沒對條目做什麼「屏蔽」之事，只是停止您與我之間的爭論，使用了維基的「伸縮條」功能
我去休息去了，明天如果有時間我還會關注這個問題的解決
非常感謝您的理解，看來我有時比較衝動
我有時也是「懷疑論」者，與您的一些觀點（例如您對拒絕參加維基動員令，對二次維基動員令的實際效果表示懷疑）有時也會保持一致，在這一點上我非常的理解，我在有些問題上也會過於衝動，措辭上都會有問題（這個您完全可以修改，而且單從條目上講請您遵守下維基的規則，我雖是自由主義者但維基某些時候的「獨裁制」也是沒有辦法的，不能直接將咱們兩個人的長篇觀點「辯論」內容直接就放到評選頁面（這與聊天室、論壇中的「刷屏」干擾正常秩序的行為類似），但可以使用縮放條或者通過user:talk進行溝通，還有其他方式在互動客棧大家包括尋找管理員協商解決，當然維基也非「論壇」，是建立在非贏利捐款方式維持運營的，所以大家都應該對此情況在今後的編輯中注意些，「編輯戰」「回退戰」都應該儘量避免）。我現在在西安市從事網絡工作，可能和您所在的時區有一定的時差，昨天晚上我上網上到凌晨3點還是比較勞累，直接就去睡，沒有在當時對您回應，對不起了。--P2p 03:39 2006年9月4日 (UTC)
特色條目候選
請閣下停止將我的回應和聲明放至收縮頁，我從頭到尾都是針對候選的條目本身和您提出的質疑作出回應，如果您硬是要這樣做，請將您最初的反對意見也一併放入，謝謝。Lecter 咖啡館♨ 11:23 2006年9月4日 (UTC)
也請您也不要在投票環節上直接寫那麼多意見
您與我還有Lecter的觀點再多，但我們的投票結果仍然是1：2，所以我希望您停止編輯戰，因為一個人的觀點再多也只代表一個人的，我們這裡評選條目只看的是投票結果
您一次在投票環節上添加那麼多意見的確會導致我們應該避免的「編輯戰」，同樣是評選條目香港教育史的投票中觀點每人都只是一行左右，兩行以下，其中發表投票意見的還有管理員，也都是一行左右的意見，因為他們這樣有「特權」的人也手中也都僅僅只有一票，意見再多也無濟於事，這一點您要注意 --P2p 12:02 2006年9月4日 (UTC)
維基目前有很明確的規則，按規則說話基本上就已經能夠解決問題了
維基目前已經建立起了較為完善的特色條目評選投票規則：
大約兩周內，如果有至少5個以上的贊成票，並且2/3以上的人支持，該條目就會入選為特色條目。假如時效已過，而多數反對意見沒有解決，提名條目將從名單中刪除，列入檔案。
現在該條目的投票支持率比為1：3，這個是鐵定的，維基管理員也沒有特權說是能憑「大面積的闡述自己觀點」直接否定網友們的投票結果
如果您的反對觀點對「評選機制」有異議的話，完全您可發起一個新討論在Wikipedia:社區主頁，維基管理員會留意您對維基現時下的評選機制的意見的，當然如果您要推動改革，這個必須要重新在別處闡述您的觀點，因為還要考慮到改革「評選機制」大家是否支持的情況。
另外針對於條目的反對，暫時大家都得遵循原來的「評選機制」
即闡述只針對條目的反對意見，而供提名者辯護反駁，而最終決定因素，還是考慮2/3票以上支持，並非是依據「提名者辯護反駁」意見與條目反對者意見，投票環節是最重要的，並非以觀點長短來取決最終結果--P2p 12:34 2006年9月4日 (UTC)
我只是對您提一些建議，維基當然可以在字數上不做限制，但會導致這兩個問題
1.引發編輯戰。您既然寫了「大面積反對評論」，完全會導致提名者辯護反駁也會效法您的做法，也進行「大面積支持評論」
2.造成整體混亂。原本很簡單的問題，按照投票結果評不就完了，但因為您的反對評論招來了「大面積支持評論」，那我我們的「評選」工作就無法進行了，我多次說明如果您對「評選機制」有異議，那麼應該在「Wikipedia:社區主頁」提交您的改革方案，然後由維基人決定--P2p 12:49 2006年9月4日 (UTC)
請問為何回退我編輯的氯化物
請在「氯化物"的討論頁里註明理由好嗎--Vincentme 14:40 2006年9月6日 (UTC) 關於銀和鹽酸
您好，Vincentme 朋友，居我所知，銀和鹽酸不發生反應，對此我在上午還查了資料，許多文獻上也記載銀的確不和鹽酸反應，我比較確定，如果您堅持銀和鹽酸反應生成氫氣，請給出出處及證據，謝謝。--董鋼 15:39 2006年9月6日 (UTC)
對不起，銀與鹽酸反應是我記錯了。應該還有氧氣參與。但銅在硫脲存在下與鹽酸反應生成氫氣可在《無機化學叢書》第六卷，204頁查到。 感謝您指出我的錯誤！謝謝！--Vincentme 15:54 2006年9月6日 (UTC)
已按閣下意見加上圖例，希望能支持。--Finblanco 04:56 2006年9月10日 (UTC)
優良條目的事情還請寬心
優良條目內出現的爭議應該還不至於影響或者是妨礙維基的發展，而引起爭議可能也是很多資深或者是管理員不敢或者是無法隨便插手的原因吧？爭論有時難免會出現，只是有些說法在不知道某些人私底下表現過的態度之際，其實不好解釋或者是說明。但是不希望這會影響您對維基的熱情。還請寬心，不要想太多。謝謝。--cobrachen 18:26 2006年9月28日 (UTC)
歡迎你對旗幟列表條目提出修改意見
旗幟列表條目已經提請Wikipedia:同行評審，歡迎你前往發表意見。謝謝！--Jason22(請留言) 13:04 2006年10月18日 (UTC)
Wikipedia:投票/有關條目質量提升計劃是否延續正在進行。歡迎您積極投票並提出寶貴意見。--左圖右史 06:27 2006年10月23日 (UTC)
你是不是Commons:User:董鋼？要是你跟他一樣的用戶，我就請你看一看commons:User talk:董鋼，因為有一個問題關於你的圖像。--Matt314 19:41 2006年10月27日 (UTC)
德國維基人公告欄啟用
你好，德國維基人公告欄啟用了！歡迎在用戶頁中添加{{DeBoardNews}}模板，並隨時為公告欄添加有用的新公告（你正在編撰的德國相關條目、維基上有關德國的消息、德國新聞等），也歡迎將此信息轉告其他在德國或關心德國相關條目的維基人。祝好！--小德留言 22:22 2007年3月18日 (UTC)
維基研究協助
董鋼您好，我是就讀於中國文化大學新聞研究所的學生邱家緯，目前正進行一項對兩岸三地維基人的研究，需要許多維基用戶的協助。這份研究曾在07年的維基年會發表過，也訪問過來自中國大陸、香港與台灣的維基用戶。現在更需要大量的問卷資料輔助，希望您能夠提供維基的編輯經驗。這份問卷只需要花您兩分鐘時間，但是對維基領域研究有很大貢獻，謝謝您的幫忙！
這份問卷的詢問範圍僅於編輯過程與經驗，不涉及私人資料，請您安心。
問卷網址：http://www.my3q.com/home2/184/loat5oo/88988.phtml
看在我挨家挨戶去留言的份上，幫幫我吧！—櫻花猴 2007年11月7日 (三) 16:09 (UTC)
邀請您參與管理人員任免及仲裁委員會制度討論
 | 您好！中文維基百科社群現正檢討管理人員任免制度，並籌劃仲裁委員會首屆委員選舉方案。歡迎參與相關討論，並踴躍提出意見。 |  |
- 註：此通告由MediaWiki message delivery（留言）於2024年9月21日 (六) 13:37 (UTC)寄送。若您未來長期或目前暫時不欲接收任何類似訊息，可考慮婉拒消息發送。