討論:佟佳氏
由克勞棣在話題新條目推薦討論上作出的最新留言：6 年前
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 | 佟佳氏曾於2018年2月3日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
新條目推薦討論
- 哪個姓氏在清朝時期有「佟半朝」之稱？
說明：滿族姓氏DYK第10彈。3,023位元組→16,687位元組，目標GA。同時，伊爾根覺羅氏正在參選典範條目，誠邀諸君移步至此，給以寶貴意見。--火器營藍翎長 2018年1月30日 (二) 00:16 (UTC)- (＋)支持：符合標準。--Outlookxp（留言） 2018年1月30日 (二) 00:21 (UTC)
- (＋)支持：符合標準，感謝貢獻。 --犬風船※時間就是金錢，我的朋友。 2018年1月30日 (二) 01:26 (UTC)
- (＋)支持：符合標準。DAN DAN 66 2018年1月30日 (二) 05:02 (UTC)
- (＋)支持：符合標準。Christoph(留言)Christoph 2018年1月30日 (二) 05:12 (UTC)
- (＋)支持：符合標準。IMJENRY ✆留言 2018年1月30日 (二) 07:27 (UTC)
- (＋)支持：達標。--小躍（撈出記錄） 2018年1月30日 (二) 07:59 (UTC)
- (？)疑問：一直有個疑問：「弘晝等. 《八旗滿洲氏族通譜》. 遼海出版社. 2002. ISBN 9787806691892.」的弘晝就是乾隆帝的那位同一年生的異母弟弘晝嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月30日 (二) 16:24 (UTC)
- (：)回應對，這是該出版社02年的原書影印本。為弘晝、鄂爾泰等編撰，不是現代人所作。——火器營藍翎長 2018年1月30日 (二) 16:55 (UTC)
- (：)回應：就只是影印本？沒有經過校對錯字、排版、添加標點符號等現代出版書籍該有的程序嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月30日 (二) 17:33 (UTC)
- (：)回應：先掂量一下自己的分量再去憑空懷疑正規出版社出版的正規書籍。從常識出發，你也知道應該古籍影印很普遍，兩岸三地的正規出版社都做過，該書該有的書號ISBN什麼的都有，顯然都是經過正規出版程序的，你要挑刺請拿出證據，否則就是針對本人作品所用來源的惡意推定。你以前就因為顧八代跟本人無聊地扯皮過一輪，所以我有證據懷疑你沒事找事，想要引戰。--火器營藍翎長 2018年1月30日 (二) 18:09 (UTC)
- (＊)提醒建議參看此人的貢獻，您可以有個大概的判斷。--雲間守望 2018年1月31日 (三) 03:33 (UTC)
- Šolon君您想太多了，我沒有暗示您的來源有問題，我提出疑問是基於以下三點：1.原本我有點驚訝於古書也有ISBN（畢竟ISBN是現代產物），但後來想到書局賣的康熙字典照樣有ISBN，也就不以為奇了。 2.既然弘晝是名人，應該給他加內連才是。 3.我沒想到弘晝這麼有才華，我原本以為他不過是乾隆帝的弟弟而已。謝謝！-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月31日 (三) 07:25 (UTC)
- (：)回應：您既然這麼說了，我也願意進行善意推定接受您的說法。但我仍然誠摯地建議您下回說話時直入主題，您突然來一句「沒有經過校隊錯字、排版、添加標點符號等現代出版書籍該有的程序」給誰聽起來都是來源有問題的意思，再結合之前您再顧八代DYK中的非建設性意見，不得不使我有所思。--火器營藍翎長 2018年1月31日 (三) 14:52 (UTC)
- (：)回應：我之所以說「沒有經過校隊錯字、排版、添加標點符號等現代出版書籍該有的程序」是因為您說這是「影印」本的緣故；而且我不認為在顧八代條目DYK時我建議您將「成為」改成「是」乃非建設性意見，因為「成為」與「是」確實是有些不同的，至於有何不同，在此不再提，因為一來我想您聽不進去，二來您當初的提問已經上首頁了，說了也來不及。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月31日 (三) 16:34 (UTC)
- (：)回應：影印本也可以進行標點符號添加、排版，甚至校對錯字啊，僅僅是因為我說了「影印本」您就腦補出沒有現代出版書籍該有的程序顯然不是我的問題，是您的知識面太窄了。而且您如果看過《通譜》的話就應該知道，這裡面也進行了斷句標點添加與一定程度上的頁面重排，我相信樓下的如沐西風兄肯定了解。但所謂「沒有該有的程序」就太扯了，你們台灣不是現在講求程序正義嗎？「沒有該有的程序」我想懂漢語的人聽起來都能看出有違規之意吧？只能說明這本書不該存在，所以我才第一時間向你要證據，這純屬正常反應。我還是願意善意推測您只是用詞不當，故請您學會自我反省，不要突然砸過來一句XX沒有經過該有的程序，抑或違反DYK規則在「無聊的屬性」上反覆糾纏。您不要誤會，我也不是針對您個人，您以前給我的DYKC挑出錯別字的時候，我也誠摯地表示過感謝，希望您能多做出有益於改善條目質量的事。--火器營藍翎長 2018年1月31日 (三) 21:49 (UTC)
- (：)回應：我承認我在中國史料這方面知識面很窄，但我不明白為什麼「影印本也可以進行標點符號添加、排版，甚至校對錯字」，影印得到的副本不是應該與正本一模一樣嗎？多了排版等動作，就不是一模一樣了。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年2月1日 (四) 03:50 (UTC)
- (：)回應：遼海出版社出版的時候就定義為「武英殿刻本影印版」，所以你如果對「影印本」或者排版等相關問題有異議的話請聯繫出版社諮詢，或者去互助客棧展開討論，看看有沒有其他人願意跟你探討這個問題。當然，如果你仍持來源（《通譜》）出版程序有問題的觀點，我還願意繼續回應。--火器營藍翎長 2018年2月2日 (五) 02:56 (UTC)
- 在下從來就沒持來源（《通譜》）出版程序有問題的觀點。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年2月2日 (五) 11:40 (UTC)
- (：)回應：遼海出版社出版的時候就定義為「武英殿刻本影印版」，所以你如果對「影印本」或者排版等相關問題有異議的話請聯繫出版社諮詢，或者去互助客棧展開討論，看看有沒有其他人願意跟你探討這個問題。當然，如果你仍持來源（《通譜》）出版程序有問題的觀點，我還願意繼續回應。--火器營藍翎長 2018年2月2日 (五) 02:56 (UTC)
- (：)回應：我承認我在中國史料這方面知識面很窄，但我不明白為什麼「影印本也可以進行標點符號添加、排版，甚至校對錯字」，影印得到的副本不是應該與正本一模一樣嗎？多了排版等動作，就不是一模一樣了。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年2月1日 (四) 03:50 (UTC)
- (：)回應：影印本也可以進行標點符號添加、排版，甚至校對錯字啊，僅僅是因為我說了「影印本」您就腦補出沒有現代出版書籍該有的程序顯然不是我的問題，是您的知識面太窄了。而且您如果看過《通譜》的話就應該知道，這裡面也進行了斷句標點添加與一定程度上的頁面重排，我相信樓下的如沐西風兄肯定了解。但所謂「沒有該有的程序」就太扯了，你們台灣不是現在講求程序正義嗎？「沒有該有的程序」我想懂漢語的人聽起來都能看出有違規之意吧？只能說明這本書不該存在，所以我才第一時間向你要證據，這純屬正常反應。我還是願意善意推測您只是用詞不當，故請您學會自我反省，不要突然砸過來一句XX沒有經過該有的程序，抑或違反DYK規則在「無聊的屬性」上反覆糾纏。您不要誤會，我也不是針對您個人，您以前給我的DYKC挑出錯別字的時候，我也誠摯地表示過感謝，希望您能多做出有益於改善條目質量的事。--火器營藍翎長 2018年1月31日 (三) 21:49 (UTC)
- (：)回應：我之所以說「沒有經過校隊錯字、排版、添加標點符號等現代出版書籍該有的程序」是因為您說這是「影印」本的緣故；而且我不認為在顧八代條目DYK時我建議您將「成為」改成「是」乃非建設性意見，因為「成為」與「是」確實是有些不同的，至於有何不同，在此不再提，因為一來我想您聽不進去，二來您當初的提問已經上首頁了，說了也來不及。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月31日 (三) 16:34 (UTC)
- (：)回應：您既然這麼說了，我也願意進行善意推定接受您的說法。但我仍然誠摯地建議您下回說話時直入主題，您突然來一句「沒有經過校隊錯字、排版、添加標點符號等現代出版書籍該有的程序」給誰聽起來都是來源有問題的意思，再結合之前您再顧八代DYK中的非建設性意見，不得不使我有所思。--火器營藍翎長 2018年1月31日 (三) 14:52 (UTC)
- (：)回應：先掂量一下自己的分量再去憑空懷疑正規出版社出版的正規書籍。從常識出發，你也知道應該古籍影印很普遍，兩岸三地的正規出版社都做過，該書該有的書號ISBN什麼的都有，顯然都是經過正規出版程序的，你要挑刺請拿出證據，否則就是針對本人作品所用來源的惡意推定。你以前就因為顧八代跟本人無聊地扯皮過一輪，所以我有證據懷疑你沒事找事，想要引戰。--火器營藍翎長 2018年1月30日 (二) 18:09 (UTC)
- (：)回應：就只是影印本？沒有經過校對錯字、排版、添加標點符號等現代出版書籍該有的程序嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月30日 (二) 17:33 (UTC)
- 個人認為該疑問以及之前顧八代DYK中關於問題語言細節的爭論，對條目/DYK問題質量幫助不大。 --犬風船（「我不認識的字就不是字」）※時間就是金錢，我的朋友。 2018年1月31日 (三) 06:54 (UTC)
- 據說遼海出版社2002年版是影印的武英殿刻本，書後新增了現代人編的人名姓氏索引[1]。關於古籍出版是影印還是校點，推薦《光明日報》的這篇文章《影印出版：保護利用古籍的最佳選擇——從國家圖書館出版社經驗看歷史文獻影印出版》給克勞棣君，文章大意是點校出版需要人工，費時費力費錢（其實點校者拿到的錢不會很多，但是即便如此很多出版社都沒錢做這個事），標點、重新排版很容易帶進來新的錯誤。另外，很多古籍的讀者是專業研究人員，他們不需要別人加標點，更關注文獻真實、完整。影印出版可以快速地把書出版出來，反映的也是文獻原貌，對於研究者來說很合適。我想這本族譜的讀者不會是一般大眾，而應是有一定基礎的研究者，武英殿刻本也是很好、很重要的版本，影印出版確實是一個合理的選擇。（當然，遼海出版社可能確實也沒那麼多錢。加標點簡單一些，不過對於專業讀者無所謂。校的話需要熟悉清史的專家來做，不見得找的到人。）《詩經》《史記》這類閱讀量大的古籍，點校本是很多的，圖書館裡可以見到。(＋)支持條目符合標準。--如沐西風（留言） 2018年1月31日 (三) 15:54 (UTC)
- 是啊！市面上買得到的《詩經》大多是排版、加標點符號過的，還加註釋與翻譯，註釋與翻譯的內容還比原文多，這些出版社為什麼就有錢做這些呢？莫非是因為銷量大？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月31日 (三) 16:34 (UTC)
- 我覺得一方面那些重要的古籍在內地改革開放之前就有很好的點校本，再版困難不太大。其他出版社想出點校本也可以拿比較經典的版本（比如中華書局版）來作參照，如果沒太高追求的話（不追求超越前人版本，摒棄「偽校點」「偽註解」（書界觀察）－人民日報）稍微抄抄改改就能印一本。內地專業做古籍整理的機構不是很多，但還是有那麼幾家，力量有限，工作起來只好把重點放在重要的古籍，經費雖然不多但這些工作應該還是可以保證的。另外像詩經、史記這樣的書，借著國學的熱度可以賣給學生和一般市民，各種機構的圖書館也會買，銷量應該還可以，說不定真可以回本--如沐西風（留言） 2018年2月1日 (四) 06:03 (UTC)
- 此話題如需要展開，建議到互助客棧或其他場所。 --犬風船（「我不認識的字就不是字」）※時間就是金錢，我的朋友。 2018年2月1日 (四) 06:11 (UTC)
- 是啊！市面上買得到的《詩經》大多是排版、加標點符號過的，還加註釋與翻譯，註釋與翻譯的內容還比原文多，這些出版社為什麼就有錢做這些呢？莫非是因為銷量大？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年1月31日 (三) 16:34 (UTC)
- (：)回應對，這是該出版社02年的原書影印本。為弘晝、鄂爾泰等編撰，不是現代人所作。——火器營藍翎長 2018年1月30日 (二) 16:55 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。Walter Grassroot（留言） 2018年1月31日 (三) 05:11 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。--門可羅雀的霧島診所從頭來過繼續奮鬥神社的羽毛飄啊飄 2018年1月31日 (三) 15:58 (UTC)
- (＋)支持，符合標準，感謝貢獻。天蓬大元帥※會客歡迎參與關於DYK討論 2018年2月2日 (五) 02:42 (UTC)
