討論:鎮海之戰 (1885年)

新條目推薦

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

• 因為哪次戰役，使中法戰爭中法國遠東艦隊司令孤拔的死因有爭議？（新建自薦）—霍枯燥 2007年4月27日 (五) 01:10 (UTC)
  • (！)意見，問題太長。--Tianxiaozhang 2007年4月27日 (五) 02:03 (UTC)

(：)回應問題縮短了一些。—霍枯燥 2007年4月27日 (五) 02:07 (UTC)

• 是不是還應該有參考文獻？--Tianxiaozhang 2007年4月27日 (五) 02:12 (UTC)

(：)回應《清史稿》不在二十四史內，不是正史，其中錯誤很多，不適合作參考文獻。這是根據鎮海《吳公紀功碑亭》正文所記和鎮海口海防歷史紀念館的記錄所寫。—霍枯燥 2007年4月27日 (五) 02:28 (UTC)

(：)回應，所謂正史沒有確切概念，比如《資治通鑑》也不在二十四史之列，但歷代均視為正史。至於《清史稿》是今天研究清代歷史的最主要的文獻，也可以視為正史。——顧心陽 2007年4月27日 (五) 07:36 (UTC)

(：)回應 《清史稿》的《歐陽利見傳》和《潘鼎新傳》所述與事實很不一致，甚至完全相反，是不可信的。主要是李鴻章在晚清官場太有勢力，寫《清史稿》的那些晚清遺老，對李鴻章本人及捧他的場的人的評價是很成問題的（實際上這些寫作者本來就在廬山之中，不是局外人）。最近的《走向共和》一劇，就是按《清史稿》拍的，結果李老先生簡直就是特級勞模了，貪污的四千萬兩銀子和打輸的那麼多外戰要麼不提，要麼找理由搪掉，正是《清史稿》的做法。先不提這些，反正《清史稿》裏面關於晚清一段的描寫，問題不是一般的多，不能算正史的。—霍枯燥 2007年4月27日 (五) 07:54 (UTC)

(：)回應，又出現了這樣的爭論，其實我覺得大可不必為此爭論，按照維基的方針，是可供查證而不是完全正確。所以只需要要寫清楚其參考來源即可。如果有反對意見存在，一樣應該寫進去然後著名參考來源。有些東西是我們不能判斷也不用判斷的。如果不這樣，科學條目幾乎就不能寫了，因為很多東西都是可能以後被推翻的。—人神之間(過來喝杯茶) 2007年4月27日 (五) 12:14 (UTC)

(：)回應，哈哈，其實我們沒有爭論，只是友好討論，況且我雖然持有不同觀點，還是支持作者的。——顧心陽 2007年4月27日 (五) 23:44 (UTC)

(：)回應，不好意思用詞不當，確實是友好討論。我的意思其實僅僅是說這種情況按維基方法處理即可，因為我們自己沒有能力也沒必要去評價那個參考資料是否準確。—人神之間_{過來喝杯茶} 2007年4月28日 (六) 02:11 (UTC)

• • (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年4月27日 (五) 05:41 (UTC)
  • (＋)支持——顧心陽 2007年4月27日 (五) 07:36 (UTC)
  • (＋)支持—人神之間(過來喝杯茶) 2007年4月27日 (五) 12:14 (UTC)

～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2007年4月29日 (日) 17:31 (UTC)

參見西仔反條目，法國內閣於1885年3月30日聽到鎮南關之戰大敗的消息就讓總理Jules Ferry下了臺，並以超過2/3的絕對多數(306票對149票)否定給中法戰爭中的法軍加軍費。亞洲作戰的法軍連炮彈都買不了，無法再戰。4月14日，澎湖的法國海軍已經接到法國政府的命令單方面停止作戰，中法戰爭事實上已經停火。所以鎮海之戰本人認為是4月份就結束了，總共一個多月40多天（而不是中國大陸官方說法的6月份結束，總共三個多月103天）。—霍枯燥 2007年4月24日 (二) 06:07 (UTC)

真是神奇，在中法戰爭條目裏面還在說越南一片得勝時李鴻章緊急叫停，然後到這裏就成了14日號法國單方面停火了，到時是哪個？霍先生？---）。—Victorkkd 2012年6月29日 (二) 06:07 (UTC)