維基百科:存廢覆核請求/存檔/2022年1月

中國的最後警告

• 狀態：   完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：翻譯自俄維基[1]，還未編輯完全就被刪除，不懂哪裡內容不當?——Jaovei（留言） 2021年12月6日 (一) 13:08 (UTC)
• 處理結果： --Wcam（留言） 2022年1月2日 (日) 16:46 (UTC)
• 已重寫的，(○)保留。桐生ここ★[討論] 2021年12月6日 (一) 19:33 (UTC)
  • 另建議恢復編輯歷史。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年12月20日 (一) 10:21 (UTC)

彭建文 Merlion Peng

• 狀態：   未完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：內容沒侵權，但被刪除，希望能複查。若內容仍錯誤，請告知可以改善的問題。Jay.H86（留言） 2021年12月6日 (一) 03:31 (UTC)
• 處理結果： --Wcam（留言） 2022年1月2日 (日) 16:47 (UTC)

@Jay.H86：彭建文（Merlion_Peng）刪除原因是「G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相關人物或團體的聯繫方法的頁面） 」。無關侵權與否。--虹易（留言） 2021年12月30日 (四) 06:06 (UTC)

新巴18R

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：剛才跳到其他界面，帳號突然被登出，未能找回未編輯完的資料Exemleer（留言） 2022年1月5日 (三) 13:03 (UTC)
• 處理結果：沒有刪除紀錄，您唯有重新再寫。 --AT 2022年1月5日 (三) 13:13 (UTC)

徐哲 (南朝陳)

• 狀態：   未完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：讚同保留者已經支出其並非沒有來源或關注度，刪除時僅有提刪者和管理員支持刪除。老衲（留言） 2021年12月30日 (四) 14:59 (UTC)

  S:南史/卷77：又引沈客卿、陽惠朗、徐哲、暨慧景等，云有吏能，後主信之。

  徐哲，不知何許人，施文慶引為制局監，掌刑法，亦與客卿同誅。

  似乎只有兩句，北吏暫時找不到卷十二何處。--Ghren🐦🕚 2021年12月30日 (四) 15:21 (UTC)

  S:北史/卷12：執陳湘州刺史施文慶、散騎常侍沈客卿、市令湯慧朗、刑法監徐析、尚書都令史暨慧，以其邪佞，有害於民，斬之石闕下以謝三吳。--Ghren🐦🕚 2021年12月30日 (四) 15:25 (UTC)

  是，即此人，徐哲或徐析。這個關注度可以商榷，說實話的確容易讓人覺得不大。--老衲（留言） 2021年12月30日 (四) 15:27 (UTC)

  但相對來說，他們都的確是在一個政權內擔任過重要職位的人。--老衲（留言） 2021年12月30日 (四) 15:28 (UTC)

  或者可以把它們幾個，即徐哲和他的同黨幾個，加入到陳後主的一個段落里。--老衲（留言） 2021年12月30日 (四) 15:31 (UTC)

  可以加到陳後主的一個段落上，可接受。--Ghren🐦🕐 2022年1月1日 (六) 05:48 (UTC)

• 處理結果：討論結果表明，條目主題本身缺乏來源的深入介紹，因此維持原決定不變。--Antigng（留言） 2022年1月6日 (四) 03:19 (UTC)
• 暫時恢復供討論。--Antigng（留言） 2021年12月30日 (四) 15:21 (UTC)

吳旻芳

• 狀態：   重複請求
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：因缺乏獨立於團體的獨立關注度 以及 有參考資料不代表條目具有關注度而被刪除，但沒有成立哪來的關注度？ 他隊相關團體能成功創立頁面，而此頁面提供的資訊及來源更加充足，能否請官方提出刪除依據的判斷條例？Bensonhsu1210（留言） 2022年1月2日 (日) 09:09 (UTC)
• 處理結果：重複請求（非管理員關閉）--A1Cafel（留言） 2022年1月4日 (二) 03:25 (UTC)

@Bensonhsu1210：請勿重複提出，有新的意見請補充到前一次提出的請求中。另，「但沒有成立哪來的關注度」是何意？--虹易（留言） 2022年1月2日 (日) 09:45 (UTC)

• @虹易：就是沒有辦法成立頁面，怎麼會有其他使用者關注到這位人物？--以上未簽名的留言由Bensonhsu1210（討論｜貢獻）於2022年1月2日 (日) 09:56 (UTC)加入。

• @Bensonhsu1210：維基百科拒絕宣傳（或自我宣傳）、推銷或處理公共關係。維基百科不是演講台、論壇、宣傳工具、廣告場所或者展覽平台。維基百科的收錄前提即是已具備關注度。因此，是要先確認一個事物或人物有關注度，才能收入維基百科。而不能在關注度不足之情形下，以發布維基百科條目來提升關注度。--虹易（留言） 2022年1月6日 (四) 04:24 (UTC)

「台灣檔案解密」事件

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：我認為該頁面符合存在理由，我並不清楚條目被刪除的理由。──以上未簽名的留言由Royale0417（討論｜貢獻）於2021年10月27日 (三) 08:18 (UTC)加入。
• 處理結果：條目中所有來源對於本條目主題而言均為一手資料，而條目內容確實是基於這些資料的原創研究。例如「大約在2019年中旬，大陸中國歷史研究院、共青團等官方機構組織也開始採用該用戶的說法。」，這裡的時間、動作（開始採用）等來源中都沒有，而是用戶根據多個參考資料的先後順序自己總結出來的，因此刪除無誤。--Tiger（留言） 2022年1月6日 (四) 19:49 (UTC)

@Royale0417：請參閲維基百科有關可靠來源以及條目不得含有原創研究內容的相關規定。Sanmosa _WÖRK 2021年10月27日 (三) 14:49 (UTC)

請問是否還能找到被刪除的條目的備份？我想要一份--Royale0417（留言） 2021年10月31日 (日) 11:27 (UTC)

wp:ar。Fire Ice 2021年10月31日 (日) 15:09 (UTC)

[2]--拒食木瓜卄 2021年11月1日 (一) 11:37 (UTC)

許東晴

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：似乎有兩個來源，但是不知道符不符合關注度🎋🎍 2021年11月21日 (日) 15:46 (UTC)
• 處理結果：一個是該人物參與的節目，一個不是有效介紹，因此都不能證明關注度。--Tiger（留言） 2022年1月6日 (四) 20:12 (UTC)

User:Vigor sun/沙盒

• 狀態：   未完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：我只是在幫學校打簡介，原本學校的「民」已經遭到警告，現在打到一半，突然說：明顯廣告宣傳（我在沙盒模式，為啥也要封？？？）希望能給我一個回覆，謝謝Vigor sun（留言） 2022年1月7日 (五) 16:53 (UTC)

  據我所知，該頁面是在說2名學生開了一家未註冊公司，沒有提到任何學校。--0906_{（回復請Ping我）} 2022年1月7日 (五) 17:00 (UTC)

  我懂了--Vigor sun（留言） 2022年1月7日 (五) 17:04 (UTC)

  我發現原因了--Vigor sun（留言） 2022年1月7日 (五) 17:04 (UTC)

  兩個網址重疊了，我先說明一下：學校因為「民生國中」的『民』字遭到警告，導致我無法進入編輯畫面，後面我用沙盒模式（我把公司的全刪掉，然後再打學校的），公司的也被封，我猜是因為用的是同一網址，導致以為是相同的東西--Vigor sun（留言） 2022年1月7日 (五) 17:08 (UTC)

  先謝謝你的告知--Vigor sun（留言） 2022年1月7日 (五) 17:10 (UTC)

  阿，我的問題--Vigor sun（留言） 2022年1月7日 (五) 17:20 (UTC)

  我很抱歉，給您添麻煩了--Vigor sun（留言） 2022年1月7日 (五) 17:21 (UTC)

  Vigor sun所以您要放棄請求？--0906_{（回復請Ping我）} 2022年1月7日 (五) 17:30 (UTC)

  對，我放棄申請（應該是這樣吧？？，抱歉給您添麻煩了--Vigor sun（留言） 2022年1月7日 (五) 17:41 (UTC)

• 處理結果：提報人放棄申請（非管理員關閉）--A1Cafel（留言） 2022年1月8日 (六) 10:40 (UTC)

Template:桃園捷運路線/綠線

• 狀態：   重複請求
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：桃園捷運綠線已動工，有理由恢復其模板CKL204（留言） 2022年1月10日 (一) 12:22 (UTC)
• 處理結果：重複提出，請見Wikipedia:存廢覆核請求#Template:桃園捷運路線/綠線（非管理員關閉）--顏嘉佑（留言｜貢獻） 2022年1月10日 (一) 14:44 (UTC)

火花－台灣革命社會主義

• 狀態：   撤回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：「修改過3次了，但像故意找茬一樣，給出一些莫須有的「問題」之後又沒說明，刪了。有來源，也有原創性，條目性質是共產主義的，所以所謂「侵權」等問題，根本就是不攻自破的「罪名」。」由於之前的申請過了比較久，才有正式的人回復處理，搞得我都忘了，所以現在申請第二次，並依照上次@AT：的要求，給出來源。lenin1917（留言） 2022年1月7日 (五) 14:59 (UTC)
  • 報道來源——
    以及該組織官網--MELT1917（留言） 2022年1月7日 (五) 14:59 (UTC)

甚至不用討論marxist.com這個托派網站是否可靠來源。因為你找的這個文章只是該組織發的一手聲明而已，完全不滿足關注度要求。Fire Ice 2022年1月7日 (五) 15:17 (UTC)

兩者都不能反映WP:關注度。--AT 2022年1月7日 (五) 15:31 (UTC)

這裡找到了幾篇二手來源
複製鏈接http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=47420
複製鏈接https://pincong.rocks/article/25693--lenin1917（留言） 2022年1月8日 (六) 13:19 (UTC)

@MELT1917：1、2均是論壇/線上討論區的用戶發帖，不構成「有效來源」：「維基百科的條目應該採納可靠的已經出版的來源」。典型的有效來源是有聲譽的媒體或出版物的正式報道/文章。以我個人觀點，該組織僅是宣告成立，仍是非常初期的階段。尚未有實際的社會活動，要不然也不會沒有連媒體的提及都沒有。所在地政府的政黨信息網[3]中也查不到任何登記信息（能查到「中國國家社會主義勞工黨」、「台灣革命黨」和「臺灣人民共產黨」等，但應該都和此無關）。收錄作為條目的基本前提是它先活躍並獲得足夠關注度。--虹易（留言） 2022年1月10日 (一) 15:34 (UTC)

@MELT1917：

• 有關於版權問題：若要實踐「共產主義」，請聯繫條目所摘抄的受版權保護文字的發布者，建議其在發布文字時註明發布到公有領域，又或是以CC0或更常用的CC3協議授權。如此，維基百科可以直接使用這些文字。「列寧」或者其它任何人物之話語，均可以在WP:合理使用原則（參見條目「合理使用」）之範疇內進行有限度引用（但顯然不能任意地大段搬運文字）。有關於版權和自由文化，我建議您了解Copyleft、自由軟件運動（尤其是《自由軟件，自由社會》[4]這本書）以及維基百科本身（參照Wikipedia:著作權信息首段以及WP:5P2的介紹），這些協作項目、倡議或社會運動經年已久且蓬勃發展。它們的工作方式是鼓勵人們建立並分享自由、開放的「作品」（通常是文字、軟件），以替代私有作品（通常是軟件）。
• 有關於「故意找茬」「過了比較久，才有正式的人回復處理」的問題：理所當然地，維基百科對於值得收錄的條目有一些基本準則和具體判斷標準。前面已有人說：此條目根本問題就是「關注度不足」——沒有任何來源能證明其滿足WP:通用關注度指引。所列來源之一，是該組織自行發布的宣言；所列來源之二，是該組織的官網。而前述之關注度指引的基本原則是「如果一個主題得到了可靠來源的有效介紹，並且這些來源獨立於主題實體，則可假定該主題或符合獨立條目的收錄標準。 」顯然，它們不「獨立於主題實體」，故而不能證明關注度。您不應該預期，一個組織宣布成立，維基百科就該為它建立條目。關注度無法證明的條目每日都有諸多被提刪，屬正常站務，例如今日的就有至少十數個條目：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/01/07。這不是在否認或反對這一組織，只是客觀地、技術性地，現存的來源不足以支撐它滿足維基百科的收錄標準。編者都是無償工作的志願者，而中文維基百科的人力不足，因此此類處理多有積壓，在所難免。--虹易（留言） 2022年1月7日 (五) 15:56 (UTC)
• MELT1917提到的「之前的申請」可能是指存廢覆核，目前存廢覆核也有不少條目正在處理中，由於人力以及存廢覆核提報數量的問題，在處理上也有些積壓，敬請見諒。--Wolfch (留言) 2022年1月7日 (五) 16:06 (UTC)

問題不是這些。歸根結底的問題是你維需要蟲蟲飛（暴論）。Fire Ice 2022年1月7日 (五) 16:40 (UTC)

首先我是基本把內容差不多一致的信息全刪了，我投第二次，刪的就剩個「台灣的...組織，政治立場為...指導思想為....」但這都能被刪，我就覺得很迷惑。--lenin1917（留言） 2022年1月8日 (六) 13:25 (UTC)

第一次提刪時的原因是「用Google關鍵詞 "火花" 台灣革命社會主義 查詢了5頁，未見針對此組織的獨立的有效介紹，均為自我提及、宣傳。雪球關注度。」後來的內容是否有修正關注度的問題？是否有獨立來源可以佐證此條目的關注度？若是沒有，就無法保留這個條目了。--Wolfch (留言) 2022年1月8日 (六) 14:27 (UTC)

「查詢了5頁，未見針對此組織的獨立的有效介紹，均為自我提及、宣傳。」那個說法，我首先是不知道怎麼得出的，我搜第一頁就有了，就是marxist媒體和品蔥的報道。--lenin1917（留言） 2022年1月9日 (日) 13:13 (UTC)

@MELT1917：marxist的文章不獨立（因為該組織自行發表的）。品蔥是論壇，每個用戶都能在該論壇發帖。WP:GNG：「「獨立於主題實體」：要排除下列與主題實體有關聯之人發布的內容（包括但不限於）：自我宣傳、廣告、自身發表的個人出版物、自傳、新聞稿等。」WP:BLOG：「BBS和新聞組的帖子、Wiki的內容或者Blog上的留言都絕不能成為可接受的一次或者二次來源。這是因為我們無法知道它們究竟是誰寫的。對於Wiki的情形，文章的內容可能在任何時刻發生變化，而且沒有編輯人員監管或者第三方核查事實。 」--虹易（留言） 2022年1月10日 (一) 15:38 (UTC)

噢噢，懂了，至少明白為什麼了。我可以放棄申請嗎？--lenin1917（留言） 2022年1月11日 (二) 05:24 (UTC)

• 處理結果：請求者撤回請求，關閉。（非管理員關閉）--路西法人☆ 2022年1月11日 (二) 06:02 (UTC)

參考資料

李易修

• 狀態：   發還AFD
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：條目（舊名歷史哥）並非大部分來源於其自身的YouTube頻道，再加上條目有爭議段落，也算不上完全的G11。（因條目被掛上速刪，暫且先提交至存廢覆核）中文維基百科20021024（留言） 2021年10月31日 (日) 14:57 (UTC)
• 處理結果： --AT 2022年1月11日 (二) 06:55 (UTC)
  • (－)反對其他來源要麼不是可靠來源，要麼就根本沒有建立可靠介紹。現在咋樣？吵的孩子就有糖吃？-某人✉ 2021年10月31日 (日) 18:19 (UTC)

    (！)意見中評社來源不是介紹了？[5]「　李易修，台灣師範大學歷史學系碩士。2019年以「高雄歷史哥」在YouTube經營直播節目，討論政治時事等新聞話題，現有18.9萬人訂閱。 」--中文維基百科20021024（留言） 2021年10月31日 (日) 22:11 (UTC)

    「要麼不是可靠來源」-某人✉ 2021年11月1日 (一) 06:07 (UTC)

    中評社什麼時候成為不可靠來源了。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 06:10 (UTC)

    所以你的來源就只有一個陸資的非主流媒體? 而且這又不是專訪-某人✉ 2021年11月1日 (一) 06:19 (UTC)

    一個又如何？誰說必須要一個以上。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 06:24 (UTC)

    @AINH：AINH：「 Googol19980904 你要給這個關注度擲界的提DRV也就算了，非得現在提嗎？你這不是明擺著發出錯誤訊息」

    如果發現李易修的粉絲或李本人來鬧，提報就是了。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 07:57 (UTC)

    先不說其本身關注度擲界，你現在搞DRV就相當於在跟所有Youtuber說「如果你的條目被刪，你上你的頻道罵一下街，人肉一下編者就會有人幫你回復了」的嚴重錯誤訊息。我不是說你有意傳遞這樣的訊息，但現在就是有這樣的效果。而且我再次重申中評社是否可靠來源本身就有爭議-某人✉ 2021年11月1日 (一) 09:55 (UTC)

    恢復也要看條件，一點新聞報道都沒的人再怎麼鬧也不可能恢復。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 10:44 (UTC)

    即使如此，你的行為客觀上仍然是在鼓勵條目被刪的Youtuber上頻道罵街，人肉相關編者-某人✉ 2021年11月1日 (一) 12:37 (UTC)

    維基百科已經夠多破壞者了，提報也是需要浪費精力處理的。—No1lovesu（留言） 2021年11月1日 (一) 10:31 (UTC)

    這中評社我都沒聽說過…… 太過於小眾的媒體吧。桐生ここ（留言） 2021年11月1日 (一) 08:16 (UTC)

    還好，Google上也露臉幾回的。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 08:18 (UTC)

    除了中評社，還有其他媒體如三立對其涉及爭議進行了報道。--Sima Sam（留言） 2021年11月1日 (一) 08:49 (UTC)

    您提到的其他來源都是「順帶提及」，並無構成「有效介紹」。—No1lovesu（留言） 2021年11月1日 (一) 10:29 (UTC)

    您好。比如 中時新聞網 的文章《民進黨上演大亂鬥 歷史哥爆料：英系無人接班很焦躁》全文的每一段都在講到「李易修」，顯然不屬於「順帶提及」。--Sima Sam（留言） 2021年11月1日 (一) 14:17 (UTC)

    這篇中時來源並無構成任何有效介紹。--No1lovesu（留言） 2021年11月1日 (一) 14:25 (UTC)

    您好。此來源是作為「李易修」是一位網名為「歷史哥」的、具有一定知名度的時評人的佐證。詞條中另外的表述、事跡，則有其他來源佐證。

    不可能存在一篇新聞報道，完完全全介紹一個人物的全部信息。一篇詞條內容，必定是根據不同的來源，不同的信息所組成的。--Sima Sam（留言） 2021年11月1日 (一) 15:55 (UTC)

    想確認是否有其他針對李易修的介紹？若其介紹只有「　李易修，台灣師範大學歷史學系碩士。2019年以「高雄歷史哥」在YouTube經營直播節目，討論政治時事等新聞話題，現有18.9萬人訂閱。 」，就不太贊成保留條目了--Wolfch (留言) 2021年11月1日 (一) 20:01 (UTC)

    Wolfch您好，我認為「李易修」作為一位有代表性的韓國瑜的主要支持者（即所謂「韓粉」的代表人物），發起過相關政治運動（《韓國瑜告別音樂會誰辦的？她爆料：協會發起人是韓粉歷史哥》），已經獲得相關的關注度，其人物詞條應該予以保留。中時新聞網的文章《挺韓直播主很好賺？苦主公開工作內容：很血汗》指出「歷史哥李易修」是一名支持韓國瑜的直播主，獲得了163萬元YouTube聊天頻道捐款。--Sima Sam（留言） 2021年11月1日 (一) 20:30 (UTC)

    這段話勉強湊成50字，之前客棧有人提到只要介紹性文字能確保成為50字以上的條目就行。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 22:23 (UTC)

    需要一個可靠來源達到有效介紹，而不是多個來源湊成五十字。Fire Ice 2021年11月2日 (二) 04:24 (UTC)

    中評社一個來源就夠50字。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月2日 (二) 04:28 (UTC)

    Sima Sam您好，有關中時新聞網 的文章《民進黨上演大亂鬥 歷史哥爆料：英系無人接班很焦躁》，其中是說明李易修對此一事件的看法，不是針對李易修的介紹。--Wolfch (留言) 2021年11月1日 (一) 19:59 (UTC)

    個人認為中評社那篇來源就是專訪加評論。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年11月1日 (一) 10:21 (UTC)

    對個人稍微介紹了一下，即個人介紹的部分不是來自李易修本人。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 10:43 (UTC)

  我認同上面這來源顯然不是「順帶提及」，應構成有效介紹。--拒食木瓜卄 2021年11月1日 (一) 00:19 (UTC)

不認同，介紹主題的觀點在我看來不屬於介紹主題。Fire Ice 2021年11月1日 (一) 15:18 (UTC)

這不已經在介紹人了麼，還有我怎麼記得魏鵬展覆核的時候你還支持專訪的？現在又不支持了？--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 22:17 (UTC)

那篇有在介紹人，這篇只是介紹人的觀點。Fire Ice 2021年11月2日 (二) 03:50 (UTC)

人的經歷也介紹了。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月2日 (二) 04:05 (UTC)

你說的是哪篇？我談的是《民進黨上演大亂鬥 歷史哥爆料：英系無人接班很焦躁》。Fire Ice 2021年11月2日 (二) 04:12 (UTC)

那篇啊，那應該是沒有介紹人。我說的是中評社的來源。排版有點亂，看錯了。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月2日 (二) 04:16 (UTC)

再次重申中評社又不見得是主流媒體，不是可靠來源-某人✉ 2021年11月2日 (二) 18:26 (UTC)

• (×)刪除：中評社可能未被廣泛承認，是不可靠來源，甚至被懷疑是內容農場，條目亦應參考NT:BIO處理。桐生ここ（留言） 2021年11月1日 (一) 06:20 (UTC)

• @AINH：真人傀儡？？--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月2日 (二) 10:51 (UTC)

  SPA，第一次而且唯一編輯就是這裏，站外還有人煽動真人傀儡。怎樣AGF也不會是一個新手好不？我反而要「？？」你為什麼看不出-某人✉ 2021年11月2日 (二) 10:59 (UTC)

  我看不出來很奇怪麼？既然你解釋了就行。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月2日 (二) 11:08 (UTC)

• 您這種單一用途賬號本身就是個問題。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年11月2日 (二) 15:26 (UTC)

  你要彈劾不是在這裏，請到WP:RFDR-某人✉ 2021年11月2日 (二) 15:36 (UTC)

• (○)保留：中評社是可靠來源，影響力覆蓋大中華地區，曾獲國民黨主席親筆題詞。這篇報道主要圍繞傳主身份經歷，對傳主構成有效介紹，因此符合關注度要求。--DavidHuai1999※Talk 2021年11月3日 (三) 06:14 (UTC)

  這個很明顯是專訪了。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年11月3日 (三) 08:06 (UTC)

  個人覺得「李易修」滿足了 NT:BIO 收入條件里「新聞主播」一項。他在中國廣播公司新聞廣播網作主持人，有專屬節目，且非單純讀出稿件的新聞播報。--Sima Sam（留言） 2021年11月4日 (四) 08:37 (UTC)

  歷史易起Show不是「新聞頻道」，節目本身亦不見得具關注度-某人✉ 2021年11月4日 (四) 13:53 (UTC)

  歷史易起Show感覺像政論節目，不是新聞節目吧...--不沈艦、抜錨ォッ✨_{🦈🍤#どうも💙さめです！} 2021年11月5日 (五) 14:56 (UTC)

中評社是身披香港皮的中國官媒，是否可靠由你們評判，我不多說。--Txkk（留言） 2021年11月3日 (三) 08:22 (UTC)

中評社連官媒都不算，典型的藍絲自媒體。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年11月10日 (三) 11:27 (UTC)

大概在你眼中人民日報是五毛的自媒體。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月10日 (三) 11:32 (UTC)

的確，但它的確有像樣的編輯團隊，而不是轉載機器，所以我只能在RSN承認它部分三級。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年11月11日 (四) 00:56 (UTC)

你應該先回答一下你心目中的自媒體是個什麼東西。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月10日 (三) 11:35 (UTC)

香港土共辦來自娛自樂但又有自己網址而無需借用FB專頁的小網站。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年11月11日 (四) 00:58 (UTC)

你都承認中評社是有自己的編輯團隊，那就不是自媒體。就像大紀元雖然受到親共分子痛恨，但有頭腦的親共分子也不會說大紀元是自媒體。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月11日 (四) 01:04 (UTC)

我承認的是人民日報有編輯團隊。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年11月11日 (四) 01:34 (UTC)

中華人民共和國政府高層召開的發布會和兩會，中評社受邀獲准參加。--Txkk（留言） 2021年12月6日 (一) 09:37 (UTC)

• (×)刪除所謂的中評社不是中國官媒,而是內容農場,大部份香港本地新聞［http://hk.crntt.com/crn-webapp/touch/outline.jsp?coluid=2&kindid=0]都是複製轉載--北極企鵝觀賞團（留言） 2021年11月9日 (二) 09:17 (UTC)

  這則新聞是採訪。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月9日 (二) 09:20 (UTC)

  內容農場付錢就有新聞,為什麼9成的香港本地新聞都是轉載...--北極企鵝觀賞團（留言） 2021年11月9日 (二) 09:29 (UTC)

  中評社不是內容農場，那篇報道有署名的記者。而內容農場網站通常「找不到作者、管理者、網站負責人，也不會主動管理產出的內容，對侵權或錯誤內容投訴的處理也很消極。其產出內容多半都是缺乏原創性且真實性無法保證的內容，且有極高比例是盜用、盜譯自他人的原創圖文，或由非專業寫手胡亂拼湊網絡文章而來，因而多半缺乏可靠來源、質量低劣、不具參考價值、傳播誤導訊息，也經常摻雜大量廣告或惡意程序」。--Sima Sam（留言） 2021年11月9日 (二) 15:42 (UTC)

  你們不了解香港的皮包新聞公司，維基的內容不可靠，黨和國家早就抨擊過維基可靠性了。那些內容農場或者說皮包新聞公司只能大量轉載新聞充門面，因為採訪本地新聞需要大量人力物力。一間皮包新聞公司只需聘請一些兼職已經可以運作出國家級新聞社記者滿世界跑新聞的假像,搞些專訪還能創收。現在香港時局,認真經營的香港紙媒開支太大收入面對了衝擊勉強生存,反而不如皮包新聞公司活得有滋有味--北極企鵝觀賞團（留言） 2021年11月11日 (四) 02:49 (UTC)一

• (○)保留：中評社雖然可靠性有爭議，但不至於被扣上「內容農場」的帽子，其他新聞也有涉及此詞條人物的報道。經Google檢索「李易修」、「歷史哥」或「歷史哥李易修」，可得出較多與該詞條人物有關的內容。--Sima Sam（留言） 2021年11月15日 (一) 19:04 (UTC)

  可能不符合NT:BIO，而且聽說原條目也因為G11被刪，內容有自傳、利益衝突的問題？桐生君★[討論] 2021年11月16日 (二) 05:24 (UTC)

  G11是條目之前版本內容的問題。不符合NT:BIO可以符合其他的關注度條件。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月16日 (二) 05:36 (UTC)

  中評社已因獲證實的侵權行為進入Spam-blacklist。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年11月17日 (三) 07:15 (UTC)

不如有更高關注度時並有更可靠來源時，(◇)到時重建？桐生君★[討論] 2021年11月16日 (二) 08:04 (UTC)

(×)刪除中評社明顯屬於大量侵權的內容農場，其2019年3月對荃灣南豐紗廠的報導[6]，完全是抄襲香港01於2018年12月的報導[7]，只是縮減了段落及引用圖片有異，然後標註中評社記者郭至君報導，純粹抄襲。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年11月16日 (二) 09:07 (UTC)

同意，建議刪除吧。桐生君★[討論] 2021年11月16日 (二) 09:34 (UTC)

(※)注意中評社已經因為上述侵權行為入列Spam-blacklist，故其已不再可能作為該條目之可靠來源。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年11月17日 (三) 07:02 (UTC)

我覺得關注度不算低。中國大陸的深圳衛視在上周三播出的《關鍵洞察力》對李易修進行了專訪，他還談到了詞條被刪的事。--Sima Sam（留言） 2021年11月17日 (三) 11:47 (UTC)

明顯的專訪不能用於證明關注度，不斷在站外騷擾攻擊站內人士是益彰其條目之該刪也。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年11月17日 (三) 15:46 (UTC)

@Newbamboo：條目時昭構成有效介紹的來源就是專訪，你去提交存廢覆核請求吧，看看你能不能一視同仁。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月17日 (三) 23:08 (UTC)

紙媒和網媒也許會介紹一下生平，這電視台基本就是李一個人在自說自話。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年11月18日 (四) 01:57 (UTC)

順便說一下你寫的某個越南人條目只有一個越通社來源，可能符合wp:1e--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月17日 (三) 23:12 (UTC)

G10了。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年11月18日 (四) 01:58 (UTC)

我覺得竹之初生應該以身作則，在給別人條目掛關注度模板的時候自己就不要去建那些關注度邊緣人物。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月18日 (四) 07:17 (UTC)

那也請閣下以身作則，去提時昭條目存廢？反正本人支持時昭保留，對其介紹之來源可靠而且他長期對維基做出貢獻。而本條目描述的人釋放虛假消息，對本條目進行無效介紹的某電視台也跟着傳播虛假消息，本條目描述的人還對站內用戶進行攻擊，因此於公於私兩個條目都是不同的，於公本條目不符合要求，於私不提倡對方攻擊站內用戶就會得到妥協。桐生君★[討論] 2021年11月18日 (四) 07:27 (UTC)

已經提了。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月18日 (四) 08:10 (UTC)

(！)意見：

他的「維基百科」詞條甚至因此被民進黨操作下架。對於民進黨當局的此番「神操作」，「歷史哥」李易修稱，現在民進黨在傳統媒體上的宣傳力度越來越強

他本人也是散布虛假信息，維基百科不由民進黨管理，甚至提刪人、管理員也不是台灣人，怎麼可能是民進黨操作???，而且提刪人也是因為掛{{Notability}}超過三十天提刪的，該媒體竟然不進行查證，因此這篇新聞報道是不可靠的。桐生君★[討論] 2021年11月18日 (四) 04:06 (UTC)

光這一點，此新聞報導根本就不算是可靠來源，中立性存疑。--不沈艦、抜錨ォッ✨_{🦈🍤#どうも💙さめです！} 2021年11月20日 (六) 13:23 (UTC)

騎拉帝納

• 狀態：   刪除
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：保留方給出的來源屬愛好者網站，不屬可靠來源，未能證明關注度。A1Cafel（留言） 2021年11月3日 (三) 07:36 (UTC)
• 處理結果： --AT 2022年1月11日 (二) 06:57 (UTC)

Template:馬克思列寧主義側欄

• 狀態：   刪除
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：我已將內容併入{{列寧主義側欄}}，再申請一次。Fire Ice 2021年11月13日 (六) 13:21 (UTC)

  (！)意見(×)刪除或(►)移動到Template:斯大林主義側欄--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年11月13日 (六) 16:10 (UTC)

為啥移動到斯大林主義側欄？Fire Ice 2021年11月14日 (日) 07:54 (UTC)

所謂馬列主義就是斯大林給自己的理論披的皮。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年11月14日 (日) 14:30 (UTC)

呵呵。Fire Ice 2021年11月20日 (六) 07:47 (UTC)

• 處理結果： --AT 2022年1月11日 (二) 07:02 (UTC)

烈空坐

• 狀態：   刪除
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：存廢討論中保留方提供之來源為愛好者網站。🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年11月15日 (一) 12:49 (UTC)
• 處理結果： --AT 2022年1月11日 (二) 07:03 (UTC)

望梅止渴

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：條目有足夠參考來源，品質也不亞於Category:成語或Category:寓言底下的既有條目（例如刻舟求劍、洛陽紙貴、杯弓蛇影、南橘北枳、或是Template:三十六計的條目）。望梅止渴是中文世界普遍知道的典故，其關注度和以及在歷史文化的重要度不亞於現代政治的口號或名言（例如讓美國再次偉大、台灣價值、看報紙才知道、總加速師）。C9mVio9JRy（留言） 2021年11月19日 (五) 14:17 (UTC)

  提供來源，謝謝。--Ghren🐦🕚 2021年12月22日 (三) 15:47 (UTC)

• 處理結果：久未回應。 --AT 2022年1月11日 (二) 07:06 (UTC)

愛·回家之開心速遞角色列表

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：w:zh:Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/10/27#愛·回家之開心速遞角色列表中，管理員的結論為「暫時保留」，但[8]中，該頁面因「討論的結論是本地管理員/b'crat AT的"刪除"」而被刪除。大多電視劇頁面也有角色列表/演員表記錄角色內容，何況《愛·回家之開心速遞》為目前香港電視史上最長單部具有連貫劇情的處境劇，直接刪除角色列表是不恰當的。個人建議在復原頁面後把頁面分拆，並清理無關故事主軸的細節及重複內容，而不是直接刪除整個頁面。Xhdjfjcncmskksjfjd（留言） 2021年11月21日 (日) 10:09 (UTC)
• 處理結果：已有人解釋。 --AT 2022年1月11日 (二) 07:07 (UTC)
• AT的實際結論其實是刪除，只是因為本地刪不掉才掛了個暫時保留去元維基刪。Itcfangye（留言） 2021年11月21日 (日) 10:37 (UTC)
• 別只看一半，存廢結果為「暫時保留：由於此列表有太多歷史版本，管理員無法刪除，請相關用戶聯繫監管員。」表明了是需要刪除但管理員未能自行處理，需要監管員協助才能刪除。--路西法人 • 留言 2021年11月21日 (日) 18:14 (UTC)

808、809、810

• 狀態：   刪除
• 808：連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 809：連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 810：連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：

剛才將808、809、810三個數字保留，我認為不可，故此將其提出在此討論：

• 絕大部份百位數字都會成為巴士、公車、國道的編號
• 必然會有年份、NGC天體、小行星編號
• 部份成為日期的合寫
• 個位數為零的大多會成為某產品編號

也就是說，以數字作為消歧義的只少可以由1建至1000，這種消歧義是沒有意義的，只是巧合，合乎WP:DABNOT的規定，部分題目相符。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月8日 (一) 17:22 (UTC)

• (：)回應：808有更多的其他含義，所以應該保留消歧義，其他兩個數字我沒有意見。Sammypan（留言） 2021年11月14日 (日) 08:15 (UTC)

  • 也無為不可，可接受808。--Ghren🐦🕒 2021年12月27日 (一) 19:03 (UTC)

• 處理結果： --AT 2022年1月11日 (二) 07:01 (UTC)

  @AT：好像是你保留的，沒關係嗎 囧rz……...........（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/10/23#808）--Ghren🐦🕒 2022年1月11日 (二) 07:31 (UTC)

  我推翻自己的決定，沒問題的。--AT 2022年1月11日 (二) 08:18 (UTC)

黃鵬霖

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：條目客觀陳述此人生平、經歷及成就，且外部相關連結皆屬實，請求保留此頁面。Baobaomi（留言） 2021年12月3日 (五) 08:57 (UTC)
• 處理結果：申訴理由與afd提刪理由無關。 --AT 2022年1月11日 (二) 11:01 (UTC)

Category:未來級山東條目

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：忘了掛{{Empty category}}。Steven Sun（留言） 2021年12月3日 (五) 09:35 (UTC)
• 處理結果： --AT 2022年1月11日 (二) 11:04 (UTC)

丁曉雯

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：跟據G11[9]準則，即使廣告語氣過強，除非可以非常確定該頁面建立僅為廣告宣傳而建，否則應以關注度提列入考量。而身爲知名音樂人，為多首華語樂壇流行歌曲作詞作曲，並屢次擔任大型歌唱比賽評審，關注度應該不足已成立該條例讓整片頁面被刪。丁曉雯也與英語版維基百科[10]及百度[11]有著個人頁面，其內容與被刪之前的頁面略同，所以該頁面論純屬廣告存有探討空間。121.6.54.26（留言） 2021年12月3日 (五) 13:44 (UTC)

  原頁面為純粹廣告，且軟廣告也是刪除理由。--🎋🎍 2021年12月22日 (三) 14:21 (UTC)

  首先，懇請準確指出原頁面認爲是純粹廣告或軟廣告的部分,以供大家進一步探討，也有待有心人士能進一步改善原本頁面，好比把整篇頁面都給刪除了。

  再來，原頁面的內容與英語版維基百科的內容大部相同，也不相差與百度的頁面。

  其三，軟廣告不足以構成刪除理由，我相信這是有明確地列在G11準則之內的，需以關注度作爲標準，而丁曉雯的知名度我相信是母庸置疑的。

  最後，目前整篇頁面被刪除，與英語版維基百科及百度相比之下，看似中文維基百科有著空缺，連一小篇介紹該知名音樂人的頁面都沒有。--121.6.54.26（留言） 2021年12月23日 (四) 07:23 (UTC)

• 處理結果：建議在遵守WP:SOAP和WP:NPOV等的規定下直接重寫，如有需要可以發送已刪版本，前題是您要先註冊個帳號。 --AT 2022年1月11日 (二) 11:07 (UTC)

陳智霖

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：不太了解發生什麼事, 但已加上參考資料的連結希望有幫助, 如仍未達到要求, 能詳細一點告知嗎, 謝謝Spaceship Music Limited（留言） 2021年12月3日 (五) 16:58 (UTC)

  因WP:有償編輯方針，頁面被移動到草稿命名空間，原條目頁面留下的重定向因為WP:R2被刪除，您可以編輯草稿，等待WP:AFC審核。桐生ここ★[討論] 2021年12月3日 (五) 17:31 (UTC)

  你重新在Draft:陳智霖編寫即可，不必存廢覆核。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月3日 (五) 17:40 (UTC)

  因為你對草稿提出G10，草稿被刪除了，你可以去WP:AR查詢草稿內容。可能要對草稿進行存廢覆核。桐生ここ★[討論] 2021年12月4日 (六) 04:58 (UTC)

• 處理結果：已有其他用戶解釋。 --AT 2022年1月11日 (二) 11:07 (UTC)

固拉多

• 狀態：   刪除
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：存廢討論中保留方提供之來源為愛好者網站。A1Cafel（留言） 2021年12月4日 (六) 03:12 (UTC)
• 處理結果： --AT 2022年1月11日 (二) 11:09 (UTC)

茗煙

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[12][13]彭鵬（留言） 2021年12月4日 (六) 13:03 (UTC)
• 處理結果： --AT 2022年1月11日 (二) 11:12 (UTC)

加州議長

• 狀態：   重複請求
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：本人並非香港賽馬會的受聘或外判員工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 06:30 (UTC)
• 處理結果：重覆請求，見下--A1Cafel（留言） 2022年1月12日 (三) 10:21 (UTC)

法證先鋒V

• 狀態：   允許重建
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：已正式開拍：[14]A1Cafel（留言） 2021年12月9日 (四) 03:24 (UTC)
• 處理結果：來源可證明建立獨立條目的必要性，允許講重定向改為條目。--Tiger（留言） 2022年1月14日 (五) 03:10 (UTC)

安同開源社區

• 狀態：   刪除
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：此頁面早在 2014 年就因關注度不足被提請存廢討論，當時兩個保留理由其中一個是「關注度未明，先保留再說」，另外一個雖然指明有一定關注度但至今仍未列出來源。並於 2019 年再次因為關注度被提請刪除。如果 7 年間仍不能在條目內補充能證明關注度來源的話則不應繼續保留。廣雅 范★ 2021年12月6日 (一) 10:14 (UTC)
• 處理結果：經檢查，條目內來源均為第一手來源，或不可靠的用戶生成內容，無法證明關注度。--Tiger（留言） 2022年1月14日 (五) 03:16 (UTC)

葵益道

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：已有來源資料，但被管理員無視直接刪除182.153.114.106（留言） 2022年1月13日 (四) 07:38 (UTC)
• 處理結果：所有來源均未能符合有效介紹的要求，其中大多數不是第二手來源。另根據Wikipedia:關注度_(地理特徵)#道路，此道路不屬於一級行政區公路網或國家公路網，亦無以此道路為主題的第二手來源。故駁回請求。--Tiger（留言） 2022年1月14日 (五) 03:24 (UTC)

時拉比

• 狀態：   刪除
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：存廢討論中未見保留方提出有效理由。🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年11月15日 (一) 12:46 (UTC)
• 處理結果： --AT 2022年1月11日 (二) 07:03 (UTC)

  Tracey West; Katherine Noll. Pokémon top 10 handbook: Our top picks!. Scholastic. 2007: 79. ISBN 9780545001618. 可以證明符合關注度，但該條目需要完全重寫。--Q28（留言） 2021年12月6日 (一) 07:35 (UTC)

• @Q28：WP:GNG「此外，並不是可靠來源中的任何內容都能證明某一主題已符合創建條目的關注度要求。譬如，詞典或數據庫、廣告或公告欄、小新聞故事都是這樣的案例，儘管它們出現在可靠來源上，但它們不一定能真正支持其主題的關注度。」。--虹易（留言） 2022年1月2日 (日) 09:51 (UTC)

• @AT：儘管改建為重新導向，我建議恢復以上以下諸寶可夢相關頁面的編輯歷史，供後人參考。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2022年1月14日 (五) 00:44 (UTC)

  完成--AT 2022年1月14日 (五) 05:10 (UTC)

擬紫菜屬、沙哈林藻屬

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：連同學名作半個漢字應該合要求，不是WP:小小作品。Ghren🐦🕚 2021年12月22日 (三) 15:39 (UTC)
• 處理結果：--Kolyma（留言） 2022年1月14日 (五) 06:19 (UTC)

Template:桃園捷運路線/綠線

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：桃園捷運綠線已經開始興建，當初刪除時的理由「路線仍處於規劃階段」並不成立。顏嘉佑（留言｜貢獻） 2021年12月9日 (四) 11:53 (UTC)
  • 不能等通車了再恢復嗎？—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年12月20日 (一) 10:20 (UTC)
• 處理結果：同Eric --AT 2022年1月14日 (五) 12:57 (UTC)

Fever (舞團)

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：此團裡的7人有4人都有單獨成條目（以及一個人的條目剛被刪除不久），具有關注度，所以此團不可能沒有關注度，而且現在有兩個此團成員的條目陳妍潔、林裕庭也正在存廢討論當中，可以把三個條目一起討論，另外當時存廢討論時，完全沒有人留言要刪除的原因，就直接把條目刪掉了。49.217.7.218（留言） 2021年12月10日 (五) 09:08 (UTC)
• 處理結果：仍然沒有給出關注度來源。 --AT 2022年1月14日 (五) 12:58 (UTC)

【SMILE UP】嘉誠微笑盃

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：已有將授權同意書寄過去給維基團隊，但一直不予回復，重新刊登卻被鎖起來表示侵犯版權，那請問寄過去的授權同意書有授權了嗎?【SMILE UP】嘉誠微笑盃（留言） 2021年12月14日 (二) 07:31 (UTC)
• 處理結果：廣告 --AT 2022年1月14日 (五) 12:59 (UTC)

(×)刪除。撇開版權問題不談，這明明就是個廣告。--Txkk（留言） 2021年12月16日 (四) 09:33 (UTC)

四十二章經 (無綫電視劇)

• 狀態：   分拆
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：已正式開拍：[15]--A1Cafel（留言） 2021年12月14日 (二) 08:11 (UTC)
• 處理結果： --AT 2022年1月14日 (五) 13:01 (UTC)

鄭安廷

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：此人物為台灣才藝教育界的具有一定影響之人物And3330（留言） 2021年12月16日 (四) 10:58 (UTC)

  @And3330提供來源，謝謝。--🐦^T 2021年12月17日 (五) 02:53 (UTC)

• 處理結果：原刪除理由是A2，在符合規定的前題下可以自行重建。 --AT 2022年1月14日 (五) 13:02 (UTC)

台灣真女人

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該類戲劇有被改編成書（見[16]），故有關注度。RekishiEJ（留言） 2021年12月19日 (日) 12:54 (UTC)
• 處理結果：改編成書不代表有關注度。 --AT 2022年1月14日 (五) 13:06 (UTC)

詹天文

• 狀態：   分拆
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：不明白貴為聲夢4小花之1,每次表演備受關注，為何不能建立關於她自己的介紹? 有關她的影片VIEW數不少，最少有兩個YOUTUBE VIEW數超越30萬。IG Follower 超過3萬3千人。另外擁有自己FAN CLUB，最近又有巴士個人應援。Edwardnwk（留言） 2021年12月19日 (日) 15:18 (UTC)

  請提供可證WP:關注度來源，您提到的播放次數或追隨者數等等均不屬於維基的收錄條件，無法反映其關注度。--AT 2021年12月19日 (日) 15:23 (UTC)

  你需要是報章訪問或是什麼類型補充?可否加以說明?謝謝--Edwardnwk（留言） 2021年12月19日 (日) 15:32 (UTC)

  近期報章報導有:https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/entertainment/20211213/bkn-20211213200158023-1213_00862_001.html ; https://www.wenweipo.com/epaper/view/newsDetail/1468280928483807232.html ; https://topick.hket.com/article/3124990/%E3%80%90%E9%9D%92%E6%98%A5%E6%9C%AC%E6%88%91%E3%80%91Chantel%E9%A6%96%E9%9B%86%E5%87%BA%E9%8F%A1%E7%8E%87%E4%B8%8D%E7%AE%97%E9%AB%98%E3%80%80Yumi%E4%B8%8B%E9%9B%86%E5%8F%97%E6%A0%A1%E5%9C%92%E6%AC%BA%E5%87%8C%E7%B2%BE%E7%A5%9E%E5%B4%A9%E6%BD%B0--Edwardnwk（留言） 2021年12月19日 (日) 15:59 (UTC)

  詳情請參閱關注度其中細則，上述來源仍然無法反映關注度。--AT 2021年12月19日 (日) 16:49 (UTC)

  根據音樂人關注度規則是他們曾經被多份獨立於該音樂家或團體以外的已出版可靠來源所提及。詹天文可以同一天被多份報章雜誌提及,遠至加拿大報章都有報導。如果沒有關注度,為何多份報章都有報導? https://www.orientalsunday.hk/%E6%9C%80%E6%96%B0%E5%A8%9B%E8%81%9E/afterclass-mirror-%E7%B2%89%E7%B5%B2%E8%A1%9D%E7%AA%81-%E8%A9%B9%E5%A4%A9%E6%96%87-plt6-482119/ ; https://www.hk01.com/%E5%8D%B3%E6%99%82%E5%A8%9B%E6%A8%82/711883/%E9%9D%92%E6%98%A5%E6%9C%AC%E6%88%91-%E8%A1%97%E9%A0%AD%E5%BF%AB%E9%96%83%E8%A9%B9%E5%A4%A9%E6%96%87%E8%A2%AB%E6%92%9E-%E7%B2%89%E7%B5%B2%E7%AB%9F%E6%8C%87%E9%8F%A1%E7%B2%89%E8%A5%B2%E6%93%8Aafterclass ; https://www.hk01.com/%E5%8D%B3%E6%99%82%E5%A8%9B%E6%A8%82/711883/%E9%9D%92%E6%98%A5%E6%9C%AC%E6%88%91-%E8%A1%97%E9%A0%AD%E5%BF%AB%E9%96%83%E8%A9%B9%E5%A4%A9%E6%96%87%E8%A2%AB%E6%92%9E-%E7%B2%89%E7%B5%B2%E7%AB%9F%E6%8C%87%E9%8F%A1%E7%B2%89%E8%A5%B2%E6%93%8Aafterclass ; https://ol.mingpao.com/ldy/showbiz/news/20211213/1639332980068/%E5%BF%AB%E9%96%83%E5%AE%A3%E5%82%B3%E3%80%8A%E9%9D%92%E6%98%A5%E6%9C%AC%E6%88%91%E3%80%8B-%E8%A9%B9%E5%A4%A9%E6%96%87%E8%A2%AB%E6%92%9E-%E5%9A%87%E8%A6%AA ;https://skypost.ulifestyle.com.hk/article/3130751/%E9%9D%92%E6%98%A5%E6%9C%AC%E6%88%91%E2%94%82%E5%A5%B3%E5%9C%98%E5%BF%AB%E9%96%83%E5%B0%96%E6%B2%99%E5%92%80%E9%AC%A7%E5%B8%82%E8%A2%AB%E9%AB%98%E9%80%9F%E7%9B%B2%E6%92%9E%20Aeren%20Windy%E5%85%88%E5%BE%8C%E9%81%AD%E6%AE%83%E5%9A%87%E9%A4%90%E9%A3%BD ; http://www.mingpaocanada.com/tor/htm/News/20211213/HK-mad1_r.htm ; http://www.mingshengbao.com/van/article.php?aid=800326 ; https://www.singtaousa.com/2021-12-12/%E9%8D%BE%E6%9F%94%E7%BE%8E%E5%85%BC%E9%A1%A7%E5%AD%B8%E6%A5%AD%E5%B7%A5%E4%BD%9C%E6%9C%89%E5%A6%99%E6%B3%95/3813180 ;--Edwardnwk（留言） 2021年12月19日 (日) 19:56 (UTC)

• (：)回應：補充[17][18][19]--Tw drama（留言） 2021年12月21日 (二) 15:24 (UTC)

  @Edwardnwk：所以你覺得這些新聞有達到關注度指引所說的「「有效介紹」：意味著相關之來源直接、詳細地講解了主題的實體，編者無需通過原創研究來發掘條目的內容。」嗎?--~~Sid~~ 2021年12月30日 (四) 09:29 (UTC)

  我提出來就當然覺得可以，貴為聲夢4小花之1,每天都有新聞提及她，知名道和關注度已經非常高。--124.244.133.106（留言） 2021年12月30日 (四) 14:33 (UTC)

  再補充廣泛媒體佈道資料: https://topick.hket.com/article/3150962/%E3%80%90%E8%81%B2%E5%A4%A2%E5%82%B3%E5%A5%87x%E9%9D%92%E6%98%A5%E6%9C%AC%E6%88%91%E3%80%91%E8%A9%B9%E5%A4%A9%E6%96%87%E5%A4%A7%E9%A8%B7%E9%AB%98%E9%9F%B3%E5%94%B1%E5%8A%9F%E3%80%80Gigi-Chantel%E7%B5%90%E6%88%90%E7%81%AB%E6%98%9F%E8%81%AF%E7%9B%9F?mtc=10012 ;https://www.wenweipo.com/epaper/view/newsDetail/1479870506898427904.html ; https://www.msn.com/zh-hk/entertainment/news/%E8%A9%B9%E5%A4%A9%E6%96%87%E5%A4%A7%E6%99%92%E9%AB%98%E9%9F%B3%E7%B6%B2%E6%B0%91%E6%BF%80%E8%AE%9A-%E6%96%87%E5%87%B1%E5%A9%B7%E5%A4%A7rap%E7%89%B9rap%E6%9C%89%E5%8F%B0%E5%9E%8B/ar-AASyOau?li=BBqiGU7 ; https://news.mingpao.com/pns/%E5%A8%9B%E6%A8%82/article/20220109/s00016/1641664872824/%E3%80%8A%E9%9D%92%E6%98%A5%E6%9C%AC%E6%88%91%E3%80%8B%E8%A9%B9%E5%A4%A9%E6%96%87%E6%9B%AC%E9%AB%98%E9%9F%B3-%E7%B6%B2%E6%B0%91%E8%AE%9A%E8%B6%85%E5%8B%81; https://hk.news.yahoo.com/%E8%A9%B9%E5%A4%A9%E6%96%87-%E9%9D%92%E6%98%A5%E6%9C%AC%E6%88%91-%E6%99%92%E9%AB%98%E9%9F%B3-gigi%E8%88%87chantel%E8%81%AF%E7%9B%9F%E5%89%B5%E5%A7%8A%E5%A6%B9%E6%89%8B%E5%8B%A2-223000925.html ; https://www.sgnews.co/9809.html ;--Edwardnwk（留言） 2022年1月9日 (日) 09:35 (UTC)

• @AT：我找到一個專訪，應該可反映其關注度[20]。Fran·1001·hk 2022年1月9日 (日) 11:01 (UTC)
  • 補充：[21] [22] [23]--Will629（留言） 2022年1月10日 (一) 02:04 (UTC)
• 處理結果： --AT 2022年1月14日 (五) 13:07 (UTC)

Kenix Cheang

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：刪除理由是與 章霈迎 頁面重複。章霈迎 人名有錯誤，亦無任何公眾紀錄。Kenix Cheang 是同一人，是有眾多公眾紀錄的正確人名。應保留 Kenix Cheang 頁面，刪除 章霈迎 頁面。

相關頁面：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%AB%A0%E9%9C%88%E8%BF%8E 證據： https://www.discogs.com/artist/6420881-Kenix-Cheang https://www.allmusic.com/artist/kenix-cheang-mn0002680586 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%AC%AC%E5%9B%9B%E5%8D%81%E4%B8%80%E5%B1%86%E5%8D%81%E5%A4%A7%E4%B8%AD%E6%96%87%E9%87%91%E6%9B%B2%E5%BE%97%E7%8D%8E%E5%90%8D%E5%96%AE https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%AC%AC%E4%B8%89%E5%8D%81%E4%B8%83%E5%B1%86%E5%8D%81%E5%A4%A7%E4%B8%AD%E6%96%87%E9%87%91%E6%9B%B2%E5%BE%97%E7%8D%8E%E5%90%8D%E5%96%AESilva0131（留言） 2021年12月21日 (二) 13:05 (UTC)

因為這裏是中文維基百科，不使用英文名，謝謝。--Ghren🐦🕚 2021年12月22日 (三) 15:42 (UTC)

但是假如這個是常用名稱可以議一下。--Ghren🐦🕛 2022年1月14日 (五) 04:15 (UTC)

• 處理結果：已由其他用戶改成重定向。 --AT 2022年1月14日 (五) 13:08 (UTC)

林君蓮

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[24][25][26]Tw drama（留言） 2021年12月21日 (二) 15:16 (UTC)
• 處理結果：全部均是基於聲夢的來源。 --AT 2022年1月14日 (五) 13:08 (UTC)

大埔舊墟公立學校

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：剷除原因, 有什麼問題?14.198.90.209（留言） 2021年12月22日 (三) 15:09 (UTC)
• 處理結果：廣告 --AT 2022年1月14日 (五) 13:11 (UTC)

刪除理由是廣告宣傳，因此條目的主要問題是宣傳性語調的行文。不才寫過葵涌公立學校，其行文語調或許可供參考。Sanmosa _Immortal 2022年1月7日 (五) 13:29 (UTC)

89Football

• 狀態：   刪除
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/11/28#89Football，明顯的詐騙網站利用維基百科做背書，@Shizhao：無法理解保留操作。->>Vocal&Guitar->>_留言 2021年12月24日 (五) 01:37 (UTC)
• 處理結果： --AT 2022年1月14日 (五) 13:13 (UTC)
• 因為當時「共識」是保留，不過這真的像詐騙網站，如果找不到可靠來源證實關注度和真實性，建議刪除。桐生ここ★[討論] 2021年12月24日 (五) 11:06 (UTC)

(×)快速刪除：123A操縱傀儡投票保留。沒有討論價值。--虹易（留言） 2022年1月8日 (六) 03:11 (UTC)

(×)快速刪除：G3。桐生ここ★[討論] 2022年1月11日 (二) 06:27 (UTC)

CR200J配屬

• 狀態：   刪除
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/06/17#CR200J配屬，無視WP:IINFO顯然不當的結案。->>Vocal&Guitar->>_留言 2021年12月24日 (五) 02:05 (UTC)
• 處理結果： --AT 2022年1月14日 (五) 13:15 (UTC)
• 轉移至維基學院。現有信息未達到listd的要求，且原結案人已經被禁止使用維基百科。Itcfangye（留言） 2021年12月24日 (五) 07:17 (UTC)

AOFEX

• 狀態：   刪除
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：不知名加密貨幣平台。聲稱總部位於「英國倫敦」，但其網站首頁卻是中文。幾乎所有來源顯然都是劣質軟廣告/業配。提刪未充分討論。顯然的WP:SOAP且不符合關注度指引。虹易（留言） 2021年12月24日 (五) 11:52 (UTC)
• 處理結果： --AT 2022年1月14日 (五) 13:16 (UTC)

來源核查

1.[27]目錄類網站。

[28]美國財政部的MSB註冊查詢網站。

[29]行業內資訊站，垃圾來源；未對條目主體有效介紹。

[30]顯然的軟廣告/業配。

[31]顯然的軟廣告/業配。

6.[32]垃圾來源；疑似軟廣告/業配。

[33]顯然的軟廣告/業配。新浪網轉載千龍網。千龍網是已知的極低門檻廉價發稿平台。

[34]顯然的軟廣告/業配。

[35]軟廣告/業配。

[36]顯然軟廣告/業配。

11.[37]顯然軟廣告/業配。

[38]該行業內的資訊網站。疑似軟廣告/業配。

[39]小新聞故事。軟廣告/業配。

[40]目錄類網站。

[41]顯然的軟廣告/業配。

16.[42]付費廣告。

[43]顯然的軟廣告/業配。

[44]顯然的軟廣告/業配。

[45]顯然的軟廣告/業配。

Coinspeaker是該行業內的資訊站，質量較低，4、9、10均是該網站同一撰稿人所寫，11、18、19是該網站的其它撰稿人所寫或未署名。

• 注意Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/09/30#AOFEX裡提出保留的兩個帳號都已被CU確認為傀儡。~~Sid~~ 2022年1月5日 (三) 05:55 (UTC)

(×)快速刪除：123A的操縱傀儡賬號投票保留。沒有討論價值。--虹易（留言） 2022年1月8日 (六) 03:07 (UTC)

天公疼好人

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：NT:DRAMA：金鐘獎戲劇節目女主角獎得獎列表#1999，環節得獎。Ghren🐦🕑 2021年12月27日 (一) 18:43 (UTC)
• 處理結果： --AT 2022年1月14日 (五) 13:21 (UTC)

秋水長天

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：NT:DRAMA：金鐘獎戲劇節目女主角獎得獎列表#1981，環節得獎。Ghren🐦🕑 2021年12月27日 (一) 18:45 (UTC)
• 處理結果： --AT 2022年1月14日 (五) 13:22 (UTC)

泰勒公鏈

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：只是單獨創建一個關於區塊鏈產品的介紹，裡面並沒有任何的相關的人物和產品的介紹以及任何關於營銷宣傳內容的推廣信息，但是卻被刪除「理由是內容有宣傳廣告」境北君（留言） 2021年12月28日 (二) 09:32 (UTC)
• 處理結果：同諸位 --AT 2022年1月14日 (五) 13:25 (UTC)

@境北君：條目之內容、語氣及敘述角度有一定之宣傳性。且，條目之來源質量低劣，不可能滿足關注度要求，故無法收錄。請查看Wikipedia:如何介紹自己的公司和WP:GNG。--虹易（留言） 2021年12月29日 (三) 08:10 (UTC)

能否具體描述一下呢，如哪裡錯了。那句話描述有誤，煩請指教，請指出錯誤宣傳的內容，刪掉這些宣傳的內容能否重建條目呢。--境北君（留言） 2021年12月29日 (三) 08:15 (UTC)

境北君已重建條目了，這個請求是否就可以關閉了呢?--Wolfch (留言) 2021年12月29日 (三) 09:55 (UTC)

重新修改了，內容是否可行呢。--境北君（留言） 2021年12月29日 (三) 12:01 (UTC)

• @境北君：我已查看文內所列來源，並以其標題作為關鍵字在搜索引擎檢索，實未見任何可能滿足最低質量標準之可靠來源。故即使重建或改寫內容，亦不滿足收錄標準。我建議不要再嘗試投入精力。誠懇而言，關於區塊鏈、數字錢包、DeFi等領域的公司或組織的條目眾多，我讀過的都有大小十數或甚數十篇，其中九成五以上都不滿足收錄標準而被刪除。--虹易（留言） 2021年12月30日 (四) 03:47 (UTC)

  已添加的部分內容，並且已經添加新的參考文獻來源。因為這是剛出來的新產品，可能很多人不知道。但是搜索引擎和互聯網上的新聞媒體報道還是有的。--境北君（留言） 2021年12月30日 (四) 08:12 (UTC)

• @境北君：維基百科不是用於發布、推銷或宣傳之處。一個事物不為人所知就顯示其可能沒有關注度。而維基百科收錄條目的基本要求就是具備可查證的關注度。這些媒體報道都屬於顯然的軟廣告/業配/新聞稿，它們與條目主體緊密相關而不獨立（例如付費買稿），因此都不能證明關注度。--虹易（留言） 2021年12月30日 (四) 08:29 (UTC)

• 「劍橋大學博士」[46]佩德羅薩·托雷斯[47]（英語：Pedroza Torres[48]）查無此人[49]。--虹易（留言） 2021年12月30日 (四) 08:45 (UTC)

"新產品還沒有很多人知道"跟"已經出很久卻很少人知道"是兩種不同的情況，不能混為一談吧！--愛山又愛海 2022年1月13日 (四) 11:42 (UTC)

新建的條目已經刪除了--Wolfch (留言) 2022年1月7日 (五) 08:42 (UTC)

青雲路 (香港)

• 狀態：   刪除
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：維基百科:頁面存廢討論/記錄/2018/09/03#青雲路 (香港)由非管理員結案，而且列出的佐證未有有效介紹，純屬誤判。臭臭貓（留言） 2021年12月28日 (二) 10:30 (UTC)
• 處理結果： --AT 2022年1月14日 (五) 13:25 (UTC)

Category:電子競技成員名單模板

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：相應模板已更新，目前分類中已有頁面。東風（留言） 2021年12月29日 (三) 03:28 (UTC)
• 處理結果： --AT 2022年1月14日 (五) 13:26 (UTC)

新北市住宅及都市更新中心

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：無法理解為何"內容不恰當"被快速刪除，文字內容都是來自官方網站及新聞媒體內容，並非個人杜撰，照片也是自行拍攝。請清楚回覆說明"內容不恰當"之認定依據。住都小編抵家（留言） 2021年12月29日 (三) 03:38 (UTC)
• 處理結果：廣告 --AT 2022年1月14日 (五) 13:27 (UTC)

@住都小編抵家：問題並非「杜撰」與否。通篇語氣、內容具十足之宣傳性，故而被快速刪除。請查看：維基百科不是宣傳工具以及Wikipedia:如何介紹自己的公司。--虹易（留言） 2021年12月29日 (三) 08:04 (UTC)

Draft:玩命關頭11、Draft:捍衛任務5

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：未完成的草稿，有意繼續編輯，請求恢復草稿。--Joker6666（留言） 2021年12月29日 (三) 22:41 (UTC)
• 處理結果： --AT 2022年1月14日 (五) 13:28 (UTC)

User:Sanae/common.css

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：誤操作。Sanae★ 2021年12月30日 (四) 01:50 (UTC)
• 處理結果： --AT 2022年1月14日 (五) 13:28 (UTC)

All Yours

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：All Yours是韓國男子音樂團體ASTRO的第二張韓語正規專輯，此專輯主打歌登上音樂節目冠軍，專輯也登上GAON排行榜第一，因此不應該刪除，可以參考此網站[50]。Zack2021（留言） 2021年12月31日 (五) 14:21 (UTC)
• 處理結果：條目已重建。 --AT 2022年1月14日 (五) 13:32 (UTC)

@Zack2021：刪除原因是「侵犯版權」。另，關注度不能繼承；「第二張韓語正規專輯」「登上音樂節目冠軍」「專輯也登上GAON排行榜第一」均不能證明WP:關注度。--虹易（留言） 2022年1月1日 (六) 11:56 (UTC)

高雄中學學生聯合自治會

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：頁面遭不當刪除，雖名稱與之前遭刪除者一樣，但內容完全不同，不符合刪除條件，請復原，謝謝(This page got canceled wrongly. Although it's name and the old one are the same, it's totally different. It doesn't match the cancel requirements. Please recover it. Thanks.)JonnyTang（留言） 2022年1月2日 (日) 03:20 (UTC)
• 處理結果：同桐生。 --AT 2022年1月14日 (五) 13:33 (UTC)

條目中很少或者沒有獨立於主題實體的WP:可靠來源，只有具備足夠關注度的條目才會被維基百科收錄。如果一個主題得到了可靠來源的有效介紹，而且這些來源獨立於主題實體，則可假定該主題或符合獨立條目的收錄標準。

「可靠來源」：包括但不限於媒體報道、學術文獻、書籍等。滿足關注度要求的來源，應該是第二手來源（二次文獻），並且能經得起可靠來源指引對關注度進行的可供查證性評定，多方來源會更受歡迎。

「獨立於主題實體」：自我宣傳、廣告、自身發表的個人出版物、自傳、新聞稿等均不算在內。

「有效介紹」：來源直接、詳細講解了主題的實體，而非僅僅是順帶提及，編者無需通過原創研究來發掘條目的內容。

桐生ここ★[討論] 2022年1月2日 (日) 08:53 (UTC)

蔣玉菡

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[51]彭鵬（留言） 2021年12月4日 (六) 13:03 (UTC)
• 處理結果： --AT 2022年1月18日 (二) 12:26 (UTC)

賴尚榮

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[52]彭鵬（留言） 2021年12月4日 (六) 13:03 (UTC)
• 處理結果： --AT 2022年1月18日 (二) 12:28 (UTC)

晴朗的心基金會

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：晴朗的心基金會是一間慈善及非牟利機構, 成立多年。純粹資料性質。早前發佈的內文可能有宣傳口吻，希望可以透過修改及跟進維基要求再交草搞批准發佈116.92.202.33（留言） 2021年12月22日 (三) 09:30 (UTC)

  你可以在WP:AFC重寫。--Ghren🐦🕚 2021年12月22日 (三) 15:41 (UTC)

  你好, 我重寫後就被移除了, 怎麼辦呢? 謝謝--116.92.202.33（留言） 2021年12月23日 (四) 07:23 (UTC)

  似乎是你廣告還是太嚴重。這個協會很難合WP:GNG指引，建議就不要寫。--Ghren🐦🕓 2021年12月23日 (四) 09:27 (UTC)

  但是我的描述是獨立、可靠、客觀，完全沒有宣傳成份, 完全是符合維基的要求, 希望可以草稿查閱, 謝謝--116.92.202.33（留言） 2021年12月29日 (三) 02:27 (UTC)

• 處理結果：廣告 --AT 2022年1月18日 (二) 12:29 (UTC)

法言人 (無綫電視劇)

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：已正式開拍：[53]A1Cafel（留言） 2021年12月25日 (六) 03:22 (UTC)
• 處理結果：下次最好提供可靠來源[54] --AT 2022年1月18日 (二) 12:31 (UTC)

林博文

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：林博文頁面的內容應沒有不當，本人可補上參考資料等根據。本人是初次使用維基建立功能，如有不慎，敬請各位見諒。Choiyaian8（留言） 2022年1月3日 (一) 00:35 (UTC)

  請你重新寫一次條目。--Ghren🐦🕘 2022年1月3日 (一) 13:22 (UTC)

• 處理結果：廣告 --AT 2022年1月18日 (二) 12:34 (UTC)

代歐奇希斯

• 狀態：   刪除
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：缺乏關注，而且其英文版本已於2021年7月合併至列表（參考：en:Wikipedia:Articles for deletion/Deoxys）臭臭貓（留言） 2022年1月3日 (一) 03:05 (UTC)

  無不可。似乎ENWP的來源確不合GNG。--Ghren🐦🕘 2022年1月3日 (一) 13:21 (UTC)

• 處理結果： --AT 2022年1月18日 (二) 12:35 (UTC)

User:A12S17

• 狀態：   刪除
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：用戶Ken1998225本想給A12S17留言，而誤創立了用戶頁，故此用戶頁及編輯記錄不應存在，除非A12S17用戶本人再次創建。請參考Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/12/01#User:A12S17。東風（留言） 2022年1月3日 (一) 14:53 (UTC)
• 處理結果： --AT 2022年1月18日 (二) 12:37 (UTC)

香港紡織及成衣研發中心

• 狀態：   還原至草稿
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：我認為該頁面符合存在理由，參料來源主要來自不同媒體資訊，我希望可以回復有關記錄。Ericpolyu（留言） 2022年1月4日 (二) 00:58 (UTC)
• 處理結果：還原至草稿，以供改善。 --AT 2022年1月18日 (二) 12:38 (UTC)
  • 可以參考一下維基百科不是宣傳工具以及Wikipedia:如何介紹自己的公司--Wolfch (留言) 2022年1月4日 (二) 01:56 (UTC)

  刪除理由是廣告宣傳，因此條目的主要問題是宣傳性語調的行文。管理員如果可以的話，能不能把被刪除頁面裏的來源連結代為copy出來到這裏，我看看有沒有重寫的空間。Sanmosa _Immortal 2022年1月7日 (五) 13:27 (UTC)

Triple G

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：2017年的存廢討論指此條目指出Triple G「來源違反Wikipedia:人物收錄準則#在世的人規定：非音樂人或其作品集賣出少於5000張」而被快速刪除，但現在建立的「Triple G」條目是音樂人的生者傳記，而音樂人依維基百科:關注度 (音樂)「被多份獨立於該音樂家或團體以外的已出版可靠來源所提及」已可以算是有足夠關注度（詳見Draft:Triple_G的參考文獻），因此再依照2017年的結果是過時的，不應再依當年的結果以G5而快速刪除此條目。另外2022年1月15日被誤判以G5快速刪除後，因本人為首次加入新條目不清楚需要以存廢覆核請求來上訴，而於17日再次建立此條目，引起誤會，本人在此致歉，並希望即使此存廢覆核請求不被批准，條目亦不會被白紙保護。10385jfie（留言） 2022年1月18日 (二) 04:12 (UTC)
• 處理結果：重複。 --AT 2022年1月18日 (二) 12:41 (UTC)

眼鏡蛇部隊

• 狀態：   未完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：這個是個遊戲部隊，而且貼近真實，123.203.202.114（留言） 2022年1月24日 (一) 04:36 (UTC)
• 處理結果：覆核內容，符合G3。--Kirk # 2022年1月24日 (一) 06:19 (UTC)

  欸我只是想幫眼鏡蛇部隊創建介紹你就說G3??? 我給你鏈接 https://web.roblox.com/groups/6023978/unnamed#!/about--123.203.202.114（留言） 2022年1月24日 (一) 07:10 (UTC)

  雪球關注度，不適合收錄--Buenos※Días 2022年1月28日 (五) 06:19 (UTC)

釋常律

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：想知道刪除的原因為何?或是該哪塊需要修正才符合標準，新聞來源已經有補充一些Ctkuma2021（留言） 2022年1月4日 (二) 08:14 (UTC)
• 處理結果：始終沒有關注度來源。 --AT 2022年1月25日 (二) 11:42 (UTC)
• @Ctkuma2021：此條目被刪除之原因為不符合關注度。附上存廢討論連結。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2022年1月14日 (五) 00:49 (UTC)

  請問該補充哪些資訊才符合關注度？釋常律創立的正德慈善文教機構在台灣有14個分院、21間愛心廚房、2間醫院、有1個正德電視台，台中醫院開幕時市長、總統等政要有出席，總統府也有發此活動的新聞稿！

  希望能恢復此wiki頁面，讓我可以補充還不足的資訊，謝謝--Ctkuma2021（留言） 2022年1月17日 (一) 08:27 (UTC)

  請參考WP:關注度，並且提出關注度來源。--AT 2022年1月18日 (二) 12:40 (UTC)

  總統特別感謝正德慈善基金會的常律法師及正德慈善機構，多年來為臺灣慈善事業所做的付出。無論是義診，或者是在機構之下創立社福基金會、癌症醫療基金會、中醫診所等，正德為臺灣的奉獻，令人敬佩。https://www.president.gov.tw/News/25079--Ctkuma2021（留言） 2022年1月19日 (三) 06:21 (UTC)

  特別感謝正德慈善基金會的常律法師及正德慈善機構，多年來為臺灣慈善事業所做的付出。無論是義診，或者是在機構之下創立社福基金會、癌症醫療基金會、中醫診所等，正德為臺灣的奉獻，令人敬佩。

  出席正德醫院落成典禮　總統：讓社會安全網因大家的共同努力而更加圓滿 https://www.president.gov.tw/News/25079--Ctkuma2021（留言） 2022年1月19日 (三) 06:23 (UTC)

  網址後面多了兩個-- 正確網址為：出席正德醫院落成典禮　總統：讓社會安全網因大家的共同努力而更加圓滿 --Ctkuma2021（留言） 2022年1月19日 (三) 06:25 (UTC)

  這仍然無法反映關注度，請先細閱關注度指引的要求，再提交來源。--AT 2022年1月19日 (三) 07:56 (UTC)

  [55]、[56]、[57]：這裏覺得所有內容應該以正德慈善基金會建立比較好。常律作為創立人重定向至這基金會。--Ghren🐦🕙 2022年1月21日 (五) 14:34 (UTC)

  我曾經建立過財團法人正德社會福利慈善基金會這個頁面，但是被管理員刪了，想說wiki有很多和尚法師的頁面，就參考他們的格式建立，結果…--Ctkuma2021（留言） 2022年1月25日 (二) 07:23 (UTC)

張競 (2002年)

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：已有新聞報導確定今年三月會在韓國出道[58][59]，去年在韓國也有參加選秀節目[60]。Yunnalin（留言） 2022年1月5日 (三) 11:31 (UTC)
• 處理結果：來源無法反映關注度。 --AT 2022年1月25日 (二) 11:43 (UTC)

塔勒巧克力

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：被快速刪除，僅憑一句翻譯拙劣就被刪除，編者覺得十分不公平TimmyTsai（留言） 2022年1月6日 (四) 03:40 (UTC)
• 處理結果：確實不怎麼樣，如有需要索取已刪內容的話，可以電郵至您的信箱或臨時還原至用戶空間之類的以供改善。 --AT 2022年1月25日 (二) 11:46 (UTC)

ZTYLEZ

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：不存廢,亦不是廣告, 只是陳述該媒體 請求保留此頁面Candiceyu414（留言） 2022年1月6日 (四) 05:11 (UTC)

  已刪百科存檔版本，查有宣傳語調。您可以考慮經過建立條目精靈，發佈草稿供審核員協助您改善草稿至符合維基百科規範後由審核員協助移回條目空間。--路西法人☆ 2022年1月12日 (三) 09:24 (UTC)

• 處理結果：在符合規定的前題下，可以重建。 --AT 2022年1月25日 (二) 11:48 (UTC)

潘姿怡

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：為AKB48 TEAMTP女團成員，目前此團體已發售第五張單曲，第四單以及第五單專輯甚至是光南2021華語的年榜第一以及第二，潘姿怡五次都有入圍選拔甚至常常上綜藝節目以及電台，YOUTUBE也有很多影片以及舞台表演，請複合謝謝～Duck4099（留言） 2022年1月6日 (四) 08:19 (UTC)

  需要符合通用關注度或人物關注度，並WP:可供查證。桐生ここ★[討論] 2022年1月6日 (四) 12:22 (UTC)

• 處理結果：未見提供關注度來源。 --AT 2022年1月25日 (二) 11:49 (UTC)

李婧

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：我認為條目是有相對知名度的，也有可靠的來源，不應刪除，文章也都提及到了他，不應刪除Tjm265735（留言） 2022年1月7日 (五) 04:00 (UTC)
• 處理結果：關注度成疑，在符合規定的前題下可以重建。 --AT 2022年1月25日 (二) 11:50 (UTC)

JNYBeatz

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[61][62][63]Tw drama（留言） 2022年1月9日 (日) 12:36 (UTC)
• 處理結果： --AT 2022年1月25日 (二) 11:52 (UTC)

六海

• 狀態：   刪除
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：條目少於50漢字，仍是小小作品A1Cafel（留言） 2022年1月9日 (日) 15:48 (UTC)

  (！)意見：已移動至維基詞典，純字詞解釋--Buenos※Días 2022年1月18日 (二) 23:55 (UTC)

• 處理結果： --AT 2022年1月25日 (二) 11:54 (UTC)

關鋒

• 狀態：   已重建
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：一分鐘刪三四個前能不能看看內文。問題是來源利益衝突，不至刪除。Ghren🐦🕗 2022年1月14日 (五) 12:44 (UTC)
• 處理結果：已由相關用戶重建條目--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月25日 (二) 16:46 (UTC)
• @AT：提刪人當時也只是說可以保留首段，不至於整個條目要刪除。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月19日 (三) 05:59 (UTC)

  如果有人可以改進首段，例如補上參考之類的話，我可以先還原至草稿，待完成後可以自行移動至條目空間。--AT 2022年1月19日 (三) 06:03 (UTC)

  @Fire-and-Ice：重寫一下關鋒吧，--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月19日 (三) 06:06 (UTC)

這些來源質量不高，我不想補，寧願無來源。Fire Ice 2022年1月24日 (一) 02:58 (UTC)

話說我提的明明是移到學院，結果沒人幫我移。。。Fire Ice 2022年1月24日 (一) 14:49 (UTC)

可以移動呀，但我得先看過一遍內容才行。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2022年1月24日 (一) 14:53 (UTC)

@AT：可以重建歷史嗎？--Ghren🐦🕙 2022年1月26日 (三) 14:09 (UTC)

完成--AT 2022年1月26日 (三) 14:14 (UTC)

沒食子酸性質表、環己烷甲酸性質表、硫酸鎳性質表

• 狀態：   撤回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：符合性質表關注度，且該關注度已得社群共識，應(○)快速保留。 --Leiem（留言·簽名·維基調查） 2022年1月20日 (四) 16:09 (UTC)
• 處理結果：
  • 環己烷甲酸性質表已由用戶回退。另兩個待處理。--Leiem（留言·簽名·維基調查） 2022年1月21日 (五) 18:01 (UTC)
  • 相關歷史版本已撤銷至提刪狀態，故暫時撤回覆核請求。--Leiem（留言·簽名·維基調查） 2022年1月24日 (一) 10:47 (UTC)

泰勒縣 (德克薩斯州，1858年)

• 狀態：   未完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：不適用於R3。命名常規並無特別規定要使用半形逗號但也無特別規定要使用全形，請站管發還到AFD。~~Sid~~ 2022年1月22日 (六) 19:37 (UTC)
• 處理結果：自行 撤回請求~~Sid~~ 2022年1月27日 (四) 08:27 (UTC)
  • 閣下是說全形/半形逗號？消歧義括號有規定要半形。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年1月23日 (日) 21:47 (UTC)
    • 囧rz……打錯了~~Sid~~ 2022年1月24日 (一) 10:54 (UTC)

泰勒縣 (德克薩斯州) (1858)

• 狀態：   未完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：不適用於R3。消歧義的標題命名沒有特別規定只能使用一對半形括號，請站管發還到AFD。~~Sid~~ 2022年1月22日 (六) 19:37 (UTC)
• 處理結果：自行 撤回請求~~Sid~~ 2022年1月27日 (四) 08:28 (UTC)

加州議長

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：@AT：Draft:加州議長，來源可接受，請管理發還歷史版本。Ghren🐦🕒 2022年1月12日 (三) 07:40 (UTC)

  您意思是還原已刪歷史，然後合併至草稿嗎？--AT 2022年1月12日 (三) 07:44 (UTC)

  @AT：判斷來源能否覆核成功。--Ghren🐦🕗 2022年1月13日 (四) 12:15 (UTC)

  先清理積壓，這個提案過了七天後再考慮處理。--AT 2022年1月13日 (四) 12:18 (UTC)

  @AT：如何？—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2022年1月27日 (四) 07:48 (UTC)

• 處理結果：還原。—AT 2022年1月27日 (四) 08:36 (UTC)

佳廉道

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：保留方未有給出符合關注度的來源，保留方及管理員@Wong128hk：「內容完整」及「小作品而言，誠為佳品也」並非合理保留理由A1Cafel（留言） 2022年1月11日 (二) 06:02 (UTC)
• 處理結果：已被刪除。 --AT 2022年1月28日 (五) 13:21 (UTC)

中華民國109年全國大專校院運動會

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：全大運為台灣大專校院參與規模最大的運動賽會，本條目只要經適當修改，即可避免過度廣告化的問題，不至於需刪除此條目。ILOVENOGIZAKA46（留言） 2022年1月11日 (二) 13:23 (UTC)
• 處理結果：已刪版本確實非常廣告，如有意改寫可以向我索取已刪內容。 --AT 2022年1月28日 (五) 13:22 (UTC)
  • 目前已建立的相關條目有：全國大專校院運動會、中華民國102年全國大專校院運動會、中華民國111年全國大專校院運動會，沒有其他幾屆的條目--Wolfch (留言) 2022年1月12日 (三) 03:58 (UTC)

  綜觀中華民國102年全國大專校院運動會、中華民國111年全國大專校院運動會，兩條條目內容皆過少，是否考慮刪除--ILOVENOGIZAKA46（留言） 2022年1月12日 (三) 12:49 (UTC)

香港配音員同好會 - 聲色藝直播室

• 狀態：   刪除
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：保留方未能提供可靠來源以證關注度A1Cafel（留言） 2022年1月12日 (三) 09:29 (UTC)
• 處理結果： --AT 2022年1月28日 (五) 13:23 (UTC)

Now新聞電視人員列表

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：此條目在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/01/04#Now新聞電視人員列表結果是保留，由Wsmafil在1/4被快速刪除，已在1/13重建, 因此提報存廢覆核, 確認此條目是否要重建？Wolfch (留言) 2022年1月13日 (四) 04:00 (UTC)
• 處理結果：按最新存廢結果處理，如要推翻決定，請提出具體理由。 --AT 2022年1月28日 (五) 13:28 (UTC)
  • 此條目在維基百科:頁面存廢討論/記錄/2021/11/20#Now新聞電視人員列表的結果是刪除。--Wolfch (留言) 2022年1月13日 (四) 05:02 (UTC)

114514

• 狀態：   刪除
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：有什麼數字不能拿出PubChem編號和小行星編號呢？符合WP:DABNOT，重定向至野獸先輩就可以了。🐦^T 2021年12月17日 (五) 02:51 (UTC)
• 處理結果：連重定向的必要也沒有。 --AT 2022年1月14日 (五) 13:04 (UTC)改成刪除。—AT 2022年1月15日 (六) 10:22 (UTC)

  @AT：駁回的結論是什麼？刪除還是重定向。--Ghren🐦🕕 2022年1月15日 (六) 10:12 (UTC)

  @AT：具體理由？Ghren🐦🕙 2022年1月15日 (六) 14:11 (UTC)

  不一定指向野獸先輩，但又不宜建成消歧義頁的話，那刪除就好。--AT 2022年1月15日 (六) 14:19 (UTC)

  但是我認為可參考996的做法，重定向至先輩再提醒有PubChem的化合物就好。--Ghren🐦🕚 2022年1月15日 (六) 15:42 (UTC)

  差太遠吧，114514跟996的知名度無法類比，在處理此案之前114514什麼的聽都沒有聽過...--AT 2022年1月15日 (六) 15:58 (UTC)

• 這樣的話按WP:NCR重定向到那個化合物？說起來這也算是一個知名度不低的迷因但是居然沒找到可靠來源提一下。@A2569875、Nyra來看一下。Ghren🐦🕕 2022年1月17日 (一) 10:32 (UTC)
  • 現行WP:NCR僅允許CAS號，然而運行「{{#invoke:Chemicals|check_CAS_test|1=114-51-4}}」得到「false」，這表明114514不是有效的CAS號。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2022年1月17日 (一) 13:56 (UTC)

    這樣的話似乎只能刪除。除非有114514和淫夢民相關的來源。比我相像中難找，沒找到。--Ghren🐦🕘 2022年1月18日 (二) 13:19 (UTC)

@ghrenghren：重定向顯然違反WP:CSD#R7。--虹易（留言） 2022年1月1日 (六) 11:56 (UTC)

114514在常見語境只有這個意思，不違反R7。--Ghren🐦🕗 2022年1月1日 (六) 12:02 (UTC)

@ghrenghren：WP:BIAS。--虹易（留言） 2022年1月2日 (日) 09:48 (UTC)

請你細閱WP:BIAS條文，然後用Google搜一下114514要到第幾個結果才會出現PubChem編號和小行星。--Ghren🐦🕖 2022年1月2日 (日) 11:58 (UTC)

• 翻到第二頁就有郵遞區號、114514的色碼值 (每個數字幾乎都會對應到顏色色碼值、郵遞區號)。反而沒有看到化學物PubChem編號和小行星編號。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2022年1月2日 (日) 15:06 (UTC)

  問題這些郵遞區號，色碼值很多數字都有，這樣建消歧義為什麼不將NT:NUM廢掉，改成數字消歧義收錄指引呢 囧rz……。郵遞編號和色碼值可以導向哪一個有意思的條目？--Ghren🐦🕘 2022年1月3日 (一) 13:28 (UTC)

  • @ghrenghren：其實這說法又不準確了，114514作為色碼值時，是十六進制，也就是114514₍₁₆₎，對應的十進制其實是1131796。另並非所有數字都有色碼值，僅有3位數或6位數的十六進制數才有色碼值（如#FFF白色、#FF0000紅色）-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2022年1月15日 (六) 10:24 (UTC)

    @A2569875：我的意思是很多，雖然最初寫的是好像是全部，忘了 囧rz……。但是也不太可能將6位數字有色碼值的搞個重新導向吧。--Ghren🐦🕙 2022年1月15日 (六) 14:14 (UTC)

    • (：)回應@ghrenghren：事實上並非所有具有色碼值顏色都有關注度，以上面舉的#FF0000為例，其為紅色，具備關注度，而其加一後變為#FF0001「比純紅色還要藍1/256的紅色」（連肉眼都不太能區分#FF0000與#FF0001兩種顏色了，或許#FF0075還看不太出來），這肯定不大會有甚麼關注度。同理「色碼值為114514的綠色」和鉻綠色主題上有也不知道有甚麼本質差異。另外如果是主觀感受，如「我覺得色碼值為114514的綠色看起來像墨綠色」本身也會有原創研究之嫌，故顏色甚麼的，還是要看有無文獻這樣說，再決定是否重定向會比較妥當吧。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2022年1月18日 (二) 14:29 (UTC)

      是的，所以就要看來源有沒有這樣說，極不可能有。而且就算有，也都是夢淫民的相關關注度比較多吧。--Ghren🐦🕛 2022年1月19日 (三) 16:57 (UTC)

「保護地球靠中國人少吃」論

• 狀態：   發還至AFD
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：

1. 該條目存在已有五個月，並無編者提出異議；
2. 本人因部分禁制進而未能進一步完善條目——添加新的論證與來源；
3. 討論並未結束，聲稱原創研究者均未能反駁此條目中部分來源將事件串聯非編者自行原創研究——並未能反駁多位持相反意見者、甚至是對相反意見者列出的證據聲稱這些來源自身原創研究不列入參考；
4. 多位持刪除意見者均僅僅復讀下「該條目原創研究」便不再討論；
5. 本次執行沒有寫理由僅僅寫「存廢討論通過：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/11/20#「保護地球靠中國人少吃」論」、而存廢討論下又僅寫「刪除。--百無一用是書生 (☎) 2021年11月29日 (一) 01:27 (UTC)」；
6. 支持保留的為5人、支持刪除的為6人（如有誤請指出），更何況「請記住，頁面存廢討論不是投票，我們應該考慮的是各維基人的意見而非票數。」，無論如何這存廢討論都不算通過。
7. 執行刪除的管理管理員Shizhao與本人有過至少兩次衝突或許應該避嫌

MINQI（留言） 2021年11月29日 (一) 11:57 (UTC)

• 處理結果： --AT 2022年1月29日 (六) 09:37 (UTC)

• 多位持支持意見者均僅僅復讀下「該條目不見原創研究」便不再討論--Iridium(IX) 2021年11月29日 (一) 14:13 (UTC)

另外呀既然「請記住，頁面存廢討論不是投票，我們應該考慮的是各維基人的意見而非票數。」，那你有幹嘛要用紅字強調5和6兩個數字？不是說票數不重要嗎？--Iridium(IX) 2021年11月29日 (一) 14:36 (UTC)

該條目存在已有五個月，並無編者提出異議

這分明不是理由吧--Iridium(IX) 2021年11月29日 (一) 14:37 (UTC)

• (：)回應：

「多位持支持意見者均僅僅復讀下『該條目不見原創研究』便不再討論」純屬無稽之談，請問哪位「僅僅復讀下『該條目不見原創研究』」？請原文複製於此。

票數不重要,更要請問這存廢討論怎麼算通過的？「大致共識」都沒有，通過的理由是哪個？

怎麼不是理由？如果有問題這條目早被提刪大家討論了（就像「梁健輝」），這邏輯都不懂？

參見「梁建輝」的討論以無共識結案更顯現本條目被聲稱「存廢討論通過」而慘遭毒手。--MINQI（留言） 2021年11月30日 (二) 10:58 (UTC)

• (！)意見：條目主題莫名其妙，可靠有效來源不多。桐生ここ★[討論] 2021年11月30日 (二) 17:16 (UTC)

  (：)回應：桐生ここ您還是沒了解這主題如何而來。《保護地球靠中國人少吃肉」，這家境外組織怎麼想的》、《怎麼，中國人又不能吃海鮮了？》或許能幫助你理解。--MINQI（留言） 2021年11月30日 (二) 20:07 (UTC)

  看了兩個來源還是覺得是原創或拼貼內容。吃素運動是在全球推行的東西，中國大陸只是其中一個地區，所引發的討論也和其他美國、歐洲等等並無不同。如果「保護地球靠中國人少吃」可以自成一個條目，那麼「保護地球靠台灣人少吃」、「保護地球靠日本人少吃」、「保護地球靠巴西人少吃」、「保護地球靠美國人少吃」……全世界兩百個國家至少可以寫出一百個條目。真要寫好歹也該把主題擴大成「中國飲食與環保」。--C9mVio9JRy（留言） 2021年12月11日 (六) 12:03 (UTC)

Databend

• 狀態：   重複請求
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：關於Databend詞條先前被認定為廣告宣傳被刪除，在這裡希望提出覆核請求。該詞條所呈現的內容是有關於2021年於github發布的一個開源項目（此部分可以在各平台查證，如google、百度、github、dbdb.io）並且在詞條編輯時平台提出與增加關注度證明，這裡也積極配合積極添加了相關第二手鍊接佐證其項目的關注度，對於被提交為廣告，詞條中並不存在任何宣傳用語，只是事實地描述一個開源項目的一些歷史、限制、功能，並且其格式、如何描述其內容也是參考其維基百科上發布的相關開源項目如，Clickhouse、TiDB等，若是這樣是否別的詞條也成為了廣告呢？況且這個詞條中毫無對項目的宣傳，甚至沒有提及項目的優點，希望能夠重新審核該詞條，若有編輯或是語句呈現不但的地方也希望能夠提出，這裡會積極修改更正，但是也希望不要讓編輯者一頭霧水的讓編輯好的詞條直接被認定為·廣告。謝謝！Lllhuaer（留言） 2022年1月27日 (四) 01:09 (UTC)
• 處理結果：（非管理員關閉）重複請求。桐生ここ★[討論] 2022年1月30日 (日) 04:16 (UTC)

時昭

• 狀態：   推翻原決：刪除
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：構成有效介紹的來源都是專訪，既然user:Tigerzeng等人認為專訪不能證明魏鵬展的關注度，那時昭同理也不行。中文維基百科20021024（留言） 2021年11月18日 (四) 07:58 (UTC)
• 編輯意見：

  (＝)中立 來源可靠。桐生君★[討論] 2021年11月18日 (四) 08:06 (UTC)

  ( π )題外話：但實際上刪除反而是一種對站內人士隱私的保護，特別是維基百科這種高爭議高風險的地方。桐生君★[討論] 2021年11月18日 (四) 08:12 (UTC)

  不過既然已經有了條目，本人支持保留，但不反對刪除。桐生君★[討論] 2021年11月18日 (四) 10:54 (UTC)

  該詞條中出現有幼兒的照片，不知是否經過其本人同意？--Sima Sam（留言） 2021年11月24日 (三) 17:23 (UTC)

  不反對刪除。Sanmosa _{Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky!} 2021年11月18日 (四) 09:13 (UTC)

  條目中現有來源分析：

  1. 明報：對時昭多次被提罷免及相關背景進行介紹，但沒有直接介紹人物本身。
  2. 香港獨立媒體網：文體是個人評論，以抒發個人情緒和觀點為主。這種性質的文章很可能沒有經過良好的事實查核和審稿程序，可靠性不足。
  3. 新民周刊：沒有對人物本身進行有效介紹。
  4. 微型計算機·Geek：雜誌專訪。假定雜誌本身可靠，則此來源為可靠獨立第一手來源。
  5. 星洲網：最後的部分有介紹時昭本人的文字，但其內容源自南方都市報的專訪中本人自述，仍為第一手來源。倒數第二段為與明報相同的，對被罷免事件相關背景的介紹，不構成對人物的有效介紹。
  6. 本站的採訪記錄存檔：假定內容與該媒體最終刊出的一致，則可以認為是可靠來源，然而屬於第一手來源。
  7. 互聯網周刊：內容中引用了時昭的一些觀點，但沒有對人物本身進行有效介紹。
  8. 三聯生活周刊：同互聯網周刊。
  9. 中國青年報：同互聯網周刊。

  所有來源對條目主題的介紹都局限於「石油化工工程師」、「多次被提罷免」和「對維基百科的一些觀點」。星洲網和明報對「多次被提罷免」的報道有些接近於報道時昭作為維基人造成的較大影響，然而報道着重於事件而非人物，沒能對維基人時昭進行有效介紹。其他來源對於現實中的時昭也只有「石油化工工程師」等非常簡單的要素，自然也不是有效介紹。另外可以作為參考的是，Wikipedia:關注度_(人物)#其他測試中，大學教授測試和百年測試等，都提示本主題缺乏其他值得收錄的理由；Wikipedia:世界上的八種來源闡明「可靠、獨立、非第一手來源」是怎樣的。綜上，此條目目前的來源難以通過關注度評估，應當刪除。既然被 ping 過來，那麼就根據覆核理由所述在這裡做一些分析。目前本討論串還沒有很充分的討論，暫且看看更多意見。--Tiger（留言） 2021年11月18日 (四) 19:14 (UTC)

  我的意見是半介紹半專訪的文章可以作為證明關注度的來源，純專訪不行，至於刪除與否我不評論。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年11月19日 (五) 04:54 (UTC)

  同竹生。問題是來源2、7、8、9的一手來源佔比有多少。假如只是對話稿形式訪問的話就不行。--Ghren🐦🕚 2022年1月15日 (六) 15:44 (UTC)

  我的理解KirkLU和Tigerzeng：3、4、6、7、8、9來源只是代表他對於維基百科的觀點很權威，問題是性質不單是第一手來源的問題。這只是一個普通的評論員的性質，就算他說的多有道理也好，深入的議題是維基百科，而不是時昭本人。問題是明報和星洲網的來源是否有效介紹，「全球維基開發人員之一」下第一段，和「工程師寫上癮變全職維基人」算是宛陵女子式 囧rz……介紹了來源實體，算是第二手來源（抄自第一手和明報）。（我個人不太認同說抄自第一手就說他不是獨立於來源實體）。但是，兩篇報導的來源都是2010年罷免前後。我認為時紹這個人物只是在罷免大戲中被提及，WP:1e。Ghren🐦🕑 2022年1月26日 (三) 06:30 (UTC)

  他和宛陵女子差遠了，時昭有沒有接到過習近平的表揚？有沒有哪位知名詩人歌頌時昭？時昭列入中華人民共和國史的可能性有多大？--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月26日 (三) 06:52 (UTC)

  你說的理由和關注度都沒有關係。--Ghren🐦🕒 2022年1月26日 (三) 07:45 (UTC)

  但是假如第七次解任這件事件有關注度的話，就應該保留。Ghren🐦🕑 2022年1月26日 (三) 06:36 (UTC)

---

• 處理結果：經覆核，裁定人認為，條目中現有的九個來源（編號以Tigerzeng閣下在上述討論中編制的靜態編號為準），不足以證明條目主題的人物滿足關注度指引的要求，其中判斷來源是否符合通用關注度指引準則2（「可靠」）、準則3（「來源」）和部分可靠來源到底是否構成對人物的有效介紹是本條目存廢與否的關鍵（即通用關注度指引準則1，「有效介紹」）。

  裁定人認定來源2、4、5、6不能符合：

  • 來源2：基本採納Tigerzeng針對該來源所闡述的意見。根據可靠來源方針的關於內容文體和出版過程的要求，綜合考量評論性的文體和該網站自述的採編體系（包括存在無僱傭關係工余時間記者），認為在介紹條目人物上的意義上不是可靠來源（準則2）；
  • 來源4、6：採納Tigerzeng針對該來源所闡述的意見，認為是第一手來源，不足以作為證明關注度的可靠來源（準則3）。
  • 來源5：採納Tigerzeng針對該來源的判斷，認為人物介紹部分是第一手來源。該認定的核心是區分兩種情況，即出版物是可靠反映了人物的言論還是客觀反映了人物本身的情況：
    1. 反映了人物的言論：一般包括轉述式的表達，如，」某某聲稱「、」某某表示「。來源5中提及的自我介紹即屬於這種情況。
    2. 反映了人物本身的情況：一般包括描述式的表達，如，「某某是」、「某某現居住在」。

    反映人物言論的內容即使是經過可靠出版物發布或刊行也不改變其第一手來源的性質，可靠來源指引中所舉的「庭審記錄」該問題的一個典型例子，故而認為來源5是第一手來源（準則3）。

  裁定人認定來源1、3、7、8、9不能構成對人物的有效介紹：

  • 關注度指引要來對主題實體的介紹是直接、詳盡無需通過原創研究挖掘的。在實踐中，這就要求來源對條目主體有明確的定義，要求對主體的介紹不是順帶或作為舉例提及，並能夠幫助讀者足夠清晰地建構對該主體的基本認識。對於一個非匿名人物，這就需要在姓名、國籍、族裔、年齡、職業等一系列人物基本信息中提供足夠量的信息，使得讀者足以對人物的基本認識。
  • 更具象地舉例來看，例如「某某市市民李某某認為」、「某某大學陳某教授的研究指出」、「某甲與某乙成為某研究所的創始團隊成員」等表述本身是典型的非有效介紹。
  • 綜上而言，來源1、3、7、8、9對條目主題人物的介紹——與來源中同樣提及的「……微軟亞洲研究院的孫冰在工作中經常會用到英文維基，他覺得……」、「……其創始人和管理員葉群峰……」、「……本地活躍網民林忌、黃世澤……」、「維基媒體基金會的全球事務傳播經理馬修·羅斯」等——一樣並不是有效介紹（準則1）。

  綜上，條目缺乏符合要求的可靠來源進行有效介紹以滿足通用關注度指引的要求。故推翻原決，裁定刪除。--Kirk # 2022年1月28日 (五) 04:23 (UTC)

AT應該向KirkLU多學學，不要給人的感覺像是在敷衍。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月28日 (五) 05:07 (UTC)

我建議您從最底開始批評，或者您也可以考慮去當管理員，去體會一下管理員面對的問題，再來評價，別站著說話不腰痛。順帶一提，就今年而言我的管理日誌操作量是K的五倍，條目空間創建數是K的9倍（實際上K是沒有創建，我當他是1來計算），如果將這些時間集中在幾個提案上的話，我也大可以長篇大論，不過我希望在有限的時間做更多的事情。當然我非常敬佩K可以詳細作出結語，不過不同管理員有不同的風格，能夠做到這種地步的管理員也非常有限，因此我認為您僅點名批評我，實在是極不公道，希望您可以重新審視一下自己的思維。謝謝。—AT 2022年1月28日 (五) 14:11 (UTC)

KirkLU我覺得以對話反映了來源5是一手來源這個邏輯相當有問題。比如藺相如，目前大多數可靠來源都是以史書中《廉頗藺相如列傳》，藺相如和其他人的對話作為一個史實依據，但單純因為說，這些言論經史記發佈但依然是第一手來源，其他可靠來源再轉寫也是這從這個第一手來源再轉寫。假設沒有其他文學家評論下，這不就是也能算關注度不足 囧rz……。而且整個自述傳媒應該在理解下再作編寫的，星州網和時昭之間都沒有任何關聯，很難說是「非常接近於事件本身的來源」（Wikipedia:非原創研究#第一、第二和第三手來源：第一手來源是非常接近於事件本身的來源。）。而星州網所提供的觀點根本不是什麼秘密，是一早在數家媒體（南方、明報）出版過的內容，算不上是內部觀點。以此標準定第一手來源，只怕中維的藝人條目可以刪掉一大部份，因為傳媒更好使用言論引述的方法。而且不要將可靠來源和WP:第一手來源等價，兩者是正交的概念，他的觀點是可靠的第一手來源，沒有什麼「認為是第一手來源，不足以作為可靠來源」一說。

獨立和第幾手也是正交的概念。en:Wikipedia:Party_and_person又或者是en:Wikipedia:No_original_research#Primary,_secondary_and_tertiary_sources說得很清楚。大多數獨立來源不是二手來源（ Most independent sources are not secondary sources.）。相反，也是同理。「獨立於來源實體的要求，本質上是為了排除自我宣傳」，星州網的來源明顯和自我宣傳沒有關係。我支持刪除，但是不是這樣的刪除，這樣的判詞不利日後關注度的評定。當然也可以當我沒說。Ghren🐦🕓 2022年1月28日 (五) 09:34 (UTC)

《廉頗藺相如列傳》以下文字可不是來自對話「藺相如者，趙人也，爲趙宦者令繆賢舍人.....相如旣歸，趙王以爲賢大夫使不辱於諸侯，拜相如爲上大夫......罷歸國，以相如功大，拜爲上卿，位在廉頗之右......後四年，藺相如將而攻齊，至平邑而罷.....而藺相如病篤.....」 ，去除對話的話好像和王士俊 (崇禎進士)也差不多。時昭和魏鵬展的對話主要是出自於記者專訪，而藺相如並沒有接受過司馬遷的專訪。

不過星州網的介紹有個問題是這篇文章是出自觀點欄目，是帶有評論員性質的文章。假如這篇文章是深度的新聞報道，雖然內容是來自一手以及轉述自當事人，但可以視為二手，而且轉述式的表達改成描述式的表達一點都不難，沒必要在這方面分的太細。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月28日 (五) 10:01 (UTC)

記者專訪的性質來說，是記者在零次文獻中以問題總結出一些內容，再其轉化成一手文獻。（司馬遷來說就是在一些民間對話或者一些書卷中收集這些對話。）記者可以通過以對零次文獻不同的詢問來達成可靠、獨立的目標。而第一手與否根本不是關注度所考慮的問題。二手來源不是獨立的必要條件（en:Wikipedia:No_original_research#Primary,_secondary_and_tertiary_sources： Secondary sources are not necessarily independent sources）。[64]我是看這個版本所以沒注意到可靠與否的問題，假如確是觀點不應該是一個証明關注度的理想來源。--Ghren🐦🕕 2022年1月28日 (五) 10:57 (UTC)

所以我對於管理員對一手來源的看法一頭霧水，不能理解。--Ghren🐦🕕 2022年1月28日 (五) 10:59 (UTC)

澄清：前述「認為是第一手來源，不足以作為可靠來源」本意是"不足以作為證明關注度的可靠來源，以滿足通用關注度指引準則3（'應該是第二手來源（二次文獻）或第三手來源'）的要求"。--Kirk # 2022年1月28日 (五) 16:35 (UTC)

作了對應修訂，明確了適用的準則。--Kirk # 2022年1月28日 (五) 16:41 (UTC)

我想說第一手來源未必不能証明關注度，而星州網的來源中內容全部總結自第一手的來源。--Ghren🐦🕙 2022年1月30日 (日) 14:33 (UTC)

參考資料

Running Man 節目列表 2011-2022

• 狀態：   未完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：無理被刪掉了223.16.189.128（留言） 2022年1月18日 (二) 06:07 (UTC)
• 處理結果：明顯不合適不妥當且不會被站管接受的覆核理由（非管理員關閉）~~Sid~~ 2022年1月31日 (一) 02:11 (UTC)