维基百科:存废复核请求/存档/2022年1月

中国的最后警告

• 状态：   完成
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：翻译自俄维基[1]，还未编辑完全就被删除，不懂哪里内容不当?——Jaovei（留言） 2021年12月6日 (一) 13:08 (UTC)
• 处理结果： --Wcam（留言） 2022年1月2日 (日) 16:46 (UTC)
• 已重写的，(○)保留。桐生ここ★[讨论] 2021年12月6日 (一) 19:33 (UTC)
  • 另建议恢复编辑历史。—— Eric Liu _{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2021年12月20日 (一) 10:21 (UTC)

彭建文 Merlion Peng

• 状态：   未完成
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：内容没侵权，但被删除，希望能复查。若内容仍错误，请告知可以改善的问题。Jay.H86（留言） 2021年12月6日 (一) 03:31 (UTC)
• 处理结果： --Wcam（留言） 2022年1月2日 (日) 16:47 (UTC)

@Jay.H86：彭建文（Merlion_Peng）删除原因是“G11: 明显的广告宣传页面，或只有相关人物或团体的联系方法的页面） ”。无关侵权与否。--虹易（留言） 2021年12月30日 (四) 06:06 (UTC)

新巴18R

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：刚才跳到其他界面，帐号突然被登出，未能找回未编辑完的资料Exemleer（留言） 2022年1月5日 (三) 13:03 (UTC)
• 处理结果：没有删除纪录，您唯有重新再写。 --AT 2022年1月5日 (三) 13:13 (UTC)

徐哲 (南朝陈)

• 状态：   未完成
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：赞同保留者已经支出其并非没有来源或关注度，删除时仅有提删者和管理员支持删除。老衲（留言） 2021年12月30日 (四) 14:59 (UTC)

  S:南史/卷77：又引沈客卿、阳惠朗、徐哲、暨慧景等，云有吏能，后主信之。

  徐哲，不知何许人，施文庆引为制局监，掌刑法，亦与客卿同诛。

  似乎只有两句，北吏暂时找不到卷十二何处。--Ghren🐦🕚 2021年12月30日 (四) 15:21 (UTC)

  S:北史/卷12：执陈湘州刺史施文庆、散骑常侍沈客卿、市令汤慧朗、刑法监徐析、尚书都令史暨慧，以其邪佞，有害于民，斩之石阙下以谢三吴。--Ghren🐦🕚 2021年12月30日 (四) 15:25 (UTC)

  是，即此人，徐哲或徐析。这个关注度可以商榷，说实话的确容易让人觉得不大。--老衲（留言） 2021年12月30日 (四) 15:27 (UTC)

  但相对来说，他们都的确是在一个政权内担任过重要职位的人。--老衲（留言） 2021年12月30日 (四) 15:28 (UTC)

  或者可以把它们几个，即徐哲和他的同党几个，加入到陈后主的一个段落里。--老衲（留言） 2021年12月30日 (四) 15:31 (UTC)

  可以加到陈后主的一个段落上，可接受。--Ghren🐦🕐 2022年1月1日 (六) 05:48 (UTC)

• 处理结果：讨论结果表明，条目主题本身缺乏来源的深入介绍，因此维持原决定不变。--Antigng（留言） 2022年1月6日 (四) 03:19 (UTC)
• 暂时恢复供讨论。--Antigng（留言） 2021年12月30日 (四) 15:21 (UTC)

吴旻芳

• 状态：   重复请求
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：因缺乏独立于团体的独立关注度 以及 有参考资料不代表条目具有关注度而被删除，但没有成立哪来的关注度？ 他队相关团体能成功创立页面，而此页面提供的资讯及来源更加充足，能否请官方提出删除依据的判断条例？Bensonhsu1210（留言） 2022年1月2日 (日) 09:09 (UTC)
• 处理结果：重复请求（非管理员关闭）--A1Cafel（留言） 2022年1月4日 (二) 03:25 (UTC)

@Bensonhsu1210：请勿重复提出，有新的意见请补充到前一次提出的请求中。另，“但没有成立哪来的关注度”是何意？--虹易（留言） 2022年1月2日 (日) 09:45 (UTC)

• @虹易：就是没有办法成立页面，怎么会有其他使用者关注到这位人物？--以上未签名的留言由Bensonhsu1210（讨论｜贡献）于2022年1月2日 (日) 09:56 (UTC)加入。

• @Bensonhsu1210：维基百科拒绝宣传（或自我宣传）、推销或处理公共关系。维基百科不是演讲台、论坛、宣传工具、广告场所或者展览平台。维基百科的收录前提即是已具备关注度。因此，是要先确认一个事物或人物有关注度，才能收入维基百科。而不能在关注度不足之情形下，以发布维基百科条目来提升关注度。--虹易（留言） 2022年1月6日 (四) 04:24 (UTC)

“台湾档案解密”事件

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：我认为该页面符合存在理由，我并不清楚条目被删除的理由。──以上未签名的留言由Royale0417（讨论｜贡献）于2021年10月27日 (三) 08:18 (UTC)加入。
• 处理结果：条目中所有来源对于本条目主题而言均为一手资料，而条目内容确实是基于这些资料的原创研究。例如“大约在2019年中旬，大陆中国历史研究院、共青团等官方机构组织也开始采用该用户的说法。”，这里的时间、动作（开始采用）等来源中都没有，而是用户根据多个参考资料的先后顺序自己总结出来的，因此删除无误。--Tiger（留言） 2022年1月6日 (四) 19:49 (UTC)

@Royale0417：请参阅维基百科有关可靠来源以及条目不得含有原创研究内容的相关规定。Sanmosa _WÖRK 2021年10月27日 (三) 14:49 (UTC)

请问是否还能找到被删除的条目的备份？我想要一份--Royale0417（留言） 2021年10月31日 (日) 11:27 (UTC)

wp:ar。Fire Ice 2021年10月31日 (日) 15:09 (UTC)

[2]--拒食木瓜卄 2021年11月1日 (一) 11:37 (UTC)

许东晴

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：似乎有两个来源，但是不知道符不符合关注度🎋🎍 2021年11月21日 (日) 15:46 (UTC)
• 处理结果：一个是该人物参与的节目，一个不是有效介绍，因此都不能证明关注度。--Tiger（留言） 2022年1月6日 (四) 20:12 (UTC)

User:Vigor sun/沙盒

• 状态：   未完成
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：我只是在帮学校打简介，原本学校的“民”已经遭到警告，现在打到一半，突然说：明显广告宣传（我在沙盒模式，为啥也要封？？？）希望能给我一个回复，谢谢Vigor sun（留言） 2022年1月7日 (五) 16:53 (UTC)

  据我所知，该页面是在说2名学生开了一家未注册公司，没有提到任何学校。--0906_{（回复请Ping我）} 2022年1月7日 (五) 17:00 (UTC)

  我懂了--Vigor sun（留言） 2022年1月7日 (五) 17:04 (UTC)

  我发现原因了--Vigor sun（留言） 2022年1月7日 (五) 17:04 (UTC)

  两个网址重叠了，我先说明一下：学校因为“民生国中”的‘民’字遭到警告，导致我无法进入编辑画面，后面我用沙盒模式（我把公司的全删掉，然后再打学校的），公司的也被封，我猜是因为用的是同一网址，导致以为是相同的东西--Vigor sun（留言） 2022年1月7日 (五) 17:08 (UTC)

  先谢谢你的告知--Vigor sun（留言） 2022年1月7日 (五) 17:10 (UTC)

  阿，我的问题--Vigor sun（留言） 2022年1月7日 (五) 17:20 (UTC)

  我很抱歉，给您添麻烦了--Vigor sun（留言） 2022年1月7日 (五) 17:21 (UTC)

  Vigor sun所以您要放弃请求？--0906_{（回复请Ping我）} 2022年1月7日 (五) 17:30 (UTC)

  对，我放弃申请（应该是这样吧？？，抱歉给您添麻烦了--Vigor sun（留言） 2022年1月7日 (五) 17:41 (UTC)

• 处理结果：提报人放弃申请（非管理员关闭）--A1Cafel（留言） 2022年1月8日 (六) 10:40 (UTC)

Template:桃园捷运路线/绿线

• 状态：   重复请求
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：桃园捷运绿线已动工，有理由恢复其模板CKL204（留言） 2022年1月10日 (一) 12:22 (UTC)
• 处理结果：重复提出，请见Wikipedia:存废复核请求#Template:桃园捷运路线/绿线（非管理员关闭）--颜嘉佑（留言｜贡献） 2022年1月10日 (一) 14:44 (UTC)

火花－台湾革命社会主义

• 状态：   撤回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：“修改过3次了，但像故意找茬一样，给出一些莫须有的“问题”之后又没说明，删了。有来源，也有原创性，条目性质是共产主义的，所以所谓“侵权”等问题，根本就是不攻自破的“罪名”。”由于之前的申请过了比较久，才有正式的人回复处理，搞得我都忘了，所以现在申请第二次，并依照上次@AT：的要求，给出来源。lenin1917（留言） 2022年1月7日 (五) 14:59 (UTC)
  • 报道来源——
    以及该组织官网--MELT1917（留言） 2022年1月7日 (五) 14:59 (UTC)

甚至不用讨论marxist.com这个托派网站是否可靠来源。因为你找的这个文章只是该组织发的一手声明而已，完全不满足关注度要求。Fire Ice 2022年1月7日 (五) 15:17 (UTC)

两者都不能反映WP:关注度。--AT 2022年1月7日 (五) 15:31 (UTC)

这里找到了几篇二手来源
复制链接http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=47420
复制链接https://pincong.rocks/article/25693--lenin1917（留言） 2022年1月8日 (六) 13:19 (UTC)

@MELT1917：1、2均是论坛/线上讨论区的用户发帖，不构成“有效来源”：“维基百科的条目应该采纳可靠的已经出版的来源”。典型的有效来源是有声誉的媒体或出版物的正式报道/文章。以我个人观点，该组织仅是宣告成立，仍是非常初期的阶段。尚未有实际的社会活动，要不然也不会没有连媒体的提及都没有。所在地政府的政党信息网[3]中也查不到任何登记信息（能查到“中国国家社会主义劳工党”、“台湾革命党”和“台湾人民共产党”等，但应该都和此无关）。收录作为条目的基本前提是它先活跃并获得足够关注度。--虹易（留言） 2022年1月10日 (一) 15:34 (UTC)

@MELT1917：

• 有关于版权问题：若要实践“共产主义”，请联系条目所摘抄的受版权保护文字的发布者，建议其在发布文字时注明发布到公有领域，又或是以CC0或更常用的CC3协议授权。如此，维基百科可以直接使用这些文字。“列宁”或者其它任何人物之话语，均可以在WP:合理使用原则（参见条目“合理使用”）之范畴内进行有限度引用（但显然不能任意地大段搬运文字）。有关于版权和自由文化，我建议您了解Copyleft、自由软件运动（尤其是《自由软件，自由社会》[4]这本书）以及维基百科本身（参照Wikipedia:著作权信息首段以及WP:5P2的介绍），这些协作项目、倡议或社会运动经年已久且蓬勃发展。它们的工作方式是鼓励人们建立并分享自由、开放的“作品”（通常是文字、软件），以替代私有作品（通常是软件）。
• 有关于“故意找茬”“过了比较久，才有正式的人回复处理”的问题：理所当然地，维基百科对于值得收录的条目有一些基本准则和具体判断标准。前面已有人说：此条目根本问题就是“关注度不足”——没有任何来源能证明其满足WP:通用关注度指引。所列来源之一，是该组织自行发布的宣言；所列来源之二，是该组织的官网。而前述之关注度指引的基本原则是“如果一个主题得到了可靠来源的有效介绍，并且这些来源独立于主题实体，则可假定该主题或符合独立条目的收录标准。 ”显然，它们不“独立于主题实体”，故而不能证明关注度。您不应该预期，一个组织宣布成立，维基百科就该为它建立条目。关注度无法证明的条目每日都有诸多被提删，属正常站务，例如今日的就有至少十数个条目：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2022/01/07。这不是在否认或反对这一组织，只是客观地、技术性地，现存的来源不足以支撑它满足维基百科的收录标准。编者都是无偿工作的志愿者，而中文维基百科的人力不足，因此此类处理多有积压，在所难免。--虹易（留言） 2022年1月7日 (五) 15:56 (UTC)
• MELT1917提到的“之前的申请”可能是指存废复核，目前存废复核也有不少条目正在处理中，由于人力以及存废复核提报数量的问题，在处理上也有些积压，敬请见谅。--Wolfch (留言) 2022年1月7日 (五) 16:06 (UTC)

问题不是这些。归根结底的问题是你维需要虫虫飞（暴论）。Fire Ice 2022年1月7日 (五) 16:40 (UTC)

首先我是基本把内容差不多一致的信息全删了，我投第二次，删的就剩个“台湾的...组织，政治立场为...指导思想为....”但这都能被删，我就觉得很迷惑。--lenin1917（留言） 2022年1月8日 (六) 13:25 (UTC)

第一次提删时的原因是“用Google关键词 "火花" 台湾革命社会主义 查询了5页，未见针对此组织的独立的有效介绍，均为自我提及、宣传。雪球关注度。”后来的内容是否有修正关注度的问题？是否有独立来源可以佐证此条目的关注度？若是没有，就无法保留这个条目了。--Wolfch (留言) 2022年1月8日 (六) 14:27 (UTC)

“查询了5页，未见针对此组织的独立的有效介绍，均为自我提及、宣传。”那个说法，我首先是不知道怎么得出的，我搜第一页就有了，就是marxist媒体和品葱的报道。--lenin1917（留言） 2022年1月9日 (日) 13:13 (UTC)

@MELT1917：marxist的文章不独立（因为该组织自行发表的）。品葱是论坛，每个用户都能在该论坛发帖。WP:GNG：““独立于主题实体”：要排除下列与主题实体有关联之人发布的内容（包括但不限于）：自我宣传、广告、自身发表的个人出版物、自传、新闻稿等。”WP:BLOG：“BBS和新闻组的帖子、Wiki的内容或者Blog上的留言都绝不能成为可接受的一次或者二次来源。这是因为我们无法知道它们究竟是谁写的。对于Wiki的情形，文章的内容可能在任何时刻发生变化，而且没有编辑人员监管或者第三方核查事实。 ”--虹易（留言） 2022年1月10日 (一) 15:38 (UTC)

噢噢，懂了，至少明白为什么了。我可以放弃申请吗？--lenin1917（留言） 2022年1月11日 (二) 05:24 (UTC)

• 处理结果：请求者撤回请求，关闭。（非管理员关闭）--路西法人☆ 2022年1月11日 (二) 06:02 (UTC)

参考资料

李易修

• 状态：   发还AFD
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：条目（旧名历史哥）并非大部分来源于其自身的YouTube频道，再加上条目有争议段落，也算不上完全的G11。（因条目被挂上速删，暂且先提交至存废复核）中文维基百科20021024（留言） 2021年10月31日 (日) 14:57 (UTC)
• 处理结果： --AT 2022年1月11日 (二) 06:55 (UTC)
  • (－)反对其他来源要么不是可靠来源，要么就根本没有建立可靠介绍。现在咋样？吵的孩子就有糖吃？-某人✉ 2021年10月31日 (日) 18:19 (UTC)

    (！)意见中评社来源不是介绍了？[5]“　李易修，台湾师范大学历史学系硕士。2019年以“高雄历史哥”在YouTube经营直播节目，讨论政治时事等新闻话题，现有18.9万人订阅。 ”--中文维基百科20021024（留言） 2021年10月31日 (日) 22:11 (UTC)

    “要么不是可靠来源”-某人✉ 2021年11月1日 (一) 06:07 (UTC)

    中评社什么时候成为不可靠来源了。--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 06:10 (UTC)

    所以你的来源就只有一个陆资的非主流媒体? 而且这又不是专访-某人✉ 2021年11月1日 (一) 06:19 (UTC)

    一个又如何？谁说必须要一个以上。--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 06:24 (UTC)

    @AINH：AINH：“ Googol19980904 你要给这个关注度掷界的提DRV也就算了，非得现在提吗？你这不是明摆著发出错误讯息”

    如果发现李易修的粉丝或李本人来闹，提报就是了。--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 07:57 (UTC)

    先不说其本身关注度掷界，你现在搞DRV就相当于在跟所有Youtuber说“如果你的条目被删，你上你的频道骂一下街，人肉一下编者就会有人帮你回复了”的严重错误讯息。我不是说你有意传递这样的讯息，但现在就是有这样的效果。而且我再次重申中评社是否可靠来源本身就有争议-某人✉ 2021年11月1日 (一) 09:55 (UTC)

    恢复也要看条件，一点新闻报道都没的人再怎么闹也不可能恢复。--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 10:44 (UTC)

    即使如此，你的行为客观上仍然是在鼓励条目被删的Youtuber上频道骂街，人肉相关编者-某人✉ 2021年11月1日 (一) 12:37 (UTC)

    维基百科已经够多破坏者了，提报也是需要浪费精力处理的。—No1lovesu（留言） 2021年11月1日 (一) 10:31 (UTC)

    这中评社我都没听说过…… 太过于小众的媒体吧。桐生ここ（留言） 2021年11月1日 (一) 08:16 (UTC)

    还好，Google上也露脸几回的。--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 08:18 (UTC)

    除了中评社，还有其他媒体如三立对其涉及争议进行了报道。--Sima Sam（留言） 2021年11月1日 (一) 08:49 (UTC)

    您提到的其他来源都是“顺带提及”，并无构成“有效介绍”。—No1lovesu（留言） 2021年11月1日 (一) 10:29 (UTC)

    您好。比如 中时新闻网 的文章《民进党上演大乱斗 历史哥爆料：英系无人接班很焦躁》全文的每一段都在讲到“李易修”，显然不属于“顺带提及”。--Sima Sam（留言） 2021年11月1日 (一) 14:17 (UTC)

    这篇中时来源并无构成任何有效介绍。--No1lovesu（留言） 2021年11月1日 (一) 14:25 (UTC)

    您好。此来源是作为“李易修”是一位网名为“历史哥”的、具有一定知名度的时评人的佐证。词条中另外的表述、事迹，则有其他来源佐证。

    不可能存在一篇新闻报道，完完全全介绍一个人物的全部信息。一篇词条内容，必定是根据不同的来源，不同的信息所组成的。--Sima Sam（留言） 2021年11月1日 (一) 15:55 (UTC)

    想确认是否有其他针对李易修的介绍？若其介绍只有“　李易修，台湾师范大学历史学系硕士。2019年以“高雄历史哥”在YouTube经营直播节目，讨论政治时事等新闻话题，现有18.9万人订阅。 ”，就不太赞成保留条目了--Wolfch (留言) 2021年11月1日 (一) 20:01 (UTC)

    Wolfch您好，我认为“李易修”作为一位有代表性的韩国瑜的主要支持者（即所谓“韩粉”的代表人物），发起过相关政治运动（《韩国瑜告别音乐会谁办的？她爆料：协会发起人是韩粉历史哥》），已经获得相关的关注度，其人物词条应该予以保留。中时新闻网的文章《挺韩直播主很好赚？苦主公开工作内容：很血汗》指出“历史哥李易修”是一名支持韩国瑜的直播主，获得了163万元YouTube聊天频道捐款。--Sima Sam（留言） 2021年11月1日 (一) 20:30 (UTC)

    这段话勉强凑成50字，之前客栈有人提到只要介绍性文字能确保成为50字以上的条目就行。--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 22:23 (UTC)

    需要一个可靠来源达到有效介绍，而不是多个来源凑成五十字。Fire Ice 2021年11月2日 (二) 04:24 (UTC)

    中评社一个来源就够50字。--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月2日 (二) 04:28 (UTC)

    Sima Sam您好，有关中时新闻网 的文章《民进党上演大乱斗 历史哥爆料：英系无人接班很焦躁》，其中是说明李易修对此一事件的看法，不是针对李易修的介绍。--Wolfch (留言) 2021年11月1日 (一) 19:59 (UTC)

    个人认为中评社那篇来源就是专访加评论。--🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年11月1日 (一) 10:21 (UTC)

    对个人稍微介绍了一下，即个人介绍的部分不是来自李易修本人。--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 10:43 (UTC)

  我认同上面这来源显然不是“顺带提及”，应构成有效介绍。--拒食木瓜卄 2021年11月1日 (一) 00:19 (UTC)

不认同，介绍主题的观点在我看来不属于介绍主题。Fire Ice 2021年11月1日 (一) 15:18 (UTC)

这不已经在介绍人了么，还有我怎么记得魏鹏展复核的时候你还支持专访的？现在又不支持了？--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 22:17 (UTC)

那篇有在介绍人，这篇只是介绍人的观点。Fire Ice 2021年11月2日 (二) 03:50 (UTC)

人的经历也介绍了。--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月2日 (二) 04:05 (UTC)

你说的是哪篇？我谈的是《民进党上演大乱斗 历史哥爆料：英系无人接班很焦躁》。Fire Ice 2021年11月2日 (二) 04:12 (UTC)

那篇啊，那应该是没有介绍人。我说的是中评社的来源。排版有点乱，看错了。--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月2日 (二) 04:16 (UTC)

再次重申中评社又不见得是主流媒体，不是可靠来源-某人✉ 2021年11月2日 (二) 18:26 (UTC)

• (×)删除：中评社可能未被广泛承认，是不可靠来源，甚至被怀疑是内容农场，条目亦应参考NT:BIO处理。桐生ここ（留言） 2021年11月1日 (一) 06:20 (UTC)

• @AINH：真人傀儡？？--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月2日 (二) 10:51 (UTC)

  SPA，第一次而且唯一编辑就是这里，站外还有人煽动真人傀儡。怎样AGF也不会是一个新手好不？我反而要“？？”你为什么看不出-某人✉ 2021年11月2日 (二) 10:59 (UTC)

  我看不出来很奇怪么？既然你解释了就行。--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月2日 (二) 11:08 (UTC)

• 您这种单一用途账号本身就是个问题。--🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年11月2日 (二) 15:26 (UTC)

  你要弹劾不是在这里，请到WP:RFDR-某人✉ 2021年11月2日 (二) 15:36 (UTC)

• (○)保留：中评社是可靠来源，影响力覆盖大中华地区，曾获国民党主席亲笔题词。这篇报道主要围绕传主身份经历，对传主构成有效介绍，因此符合关注度要求。--DavidHuai1999※Talk 2021年11月3日 (三) 06:14 (UTC)

  这个很明显是专访了。--🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年11月3日 (三) 08:06 (UTC)

  个人觉得“李易修”满足了 NT:BIO 收入条件里“新闻主播”一项。他在中国广播公司新闻广播网作主持人，有专属节目，且非单纯读出稿件的新闻播报。--Sima Sam（留言） 2021年11月4日 (四) 08:37 (UTC)

  历史易起Show不是“新闻频道”，节目本身亦不见得具关注度-某人✉ 2021年11月4日 (四) 13:53 (UTC)

  历史易起Show感觉像政论节目，不是新闻节目吧...--不沈舰、抜锚ォッ✨_{🦈🍤#どうも💙さめです！} 2021年11月5日 (五) 14:56 (UTC)

中评社是身披香港皮的中国官媒，是否可靠由你们评判，我不多说。--Txkk（留言） 2021年11月3日 (三) 08:22 (UTC)

中评社连官媒都不算，典型的蓝丝自媒体。--🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年11月10日 (三) 11:27 (UTC)

大概在你眼中人民日报是五毛的自媒体。--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月10日 (三) 11:32 (UTC)

的确，但它的确有像样的编辑团队，而不是转载机器，所以我只能在RSN承认它部分三级。--🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年11月11日 (四) 00:56 (UTC)

你应该先回答一下你心目中的自媒体是个什么东西。--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月10日 (三) 11:35 (UTC)

香港土共办来自娱自乐但又有自己网址而无需借用FB专页的小网站。--🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年11月11日 (四) 00:58 (UTC)

你都承认中评社是有自己的编辑团队，那就不是自媒体。就像大纪元虽然受到亲共分子痛恨，但有头脑的亲共分子也不会说大纪元是自媒体。--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月11日 (四) 01:04 (UTC)

我承认的是人民日报有编辑团队。--🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年11月11日 (四) 01:34 (UTC)

中华人民共和国政府高层召开的发布会和两会，中评社受邀获准参加。--Txkk（留言） 2021年12月6日 (一) 09:37 (UTC)

• (×)删除所谓的中评社不是中国官媒,而是内容农场,大部份香港本地新闻［http://hk.crntt.com/crn-webapp/touch/outline.jsp?coluid=2&kindid=0]都是复制转载--北极企鹅观赏团（留言） 2021年11月9日 (二) 09:17 (UTC)

  这则新闻是采访。--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月9日 (二) 09:20 (UTC)

  内容农场付钱就有新闻,为什么9成的香港本地新闻都是转载...--北极企鹅观赏团（留言） 2021年11月9日 (二) 09:29 (UTC)

  中评社不是内容农场，那篇报道有署名的记者。而内容农场网站通常“找不到作者、管理者、网站负责人，也不会主动管理产出的内容，对侵权或错误内容投诉的处理也很消极。其产出内容多半都是缺乏原创性且真实性无法保证的内容，且有极高比例是盗用、盗译自他人的原创图文，或由非专业写手胡乱拼凑网络文章而来，因而多半缺乏可靠来源、质量低劣、不具参考价值、传播误导讯息，也经常掺杂大量广告或恶意程序”。--Sima Sam（留言） 2021年11月9日 (二) 15:42 (UTC)

  你们不了解香港的皮包新闻公司，维基的内容不可靠，党和国家早就抨击过维基可靠性了。那些内容农场或者说皮包新闻公司只能大量转载新闻充门面，因为采访本地新闻需要大量人力物力。一间皮包新闻公司只需聘请一些兼职已经可以运作出国家级新闻社记者满世界跑新闻的假像,搞些专访还能创收。现在香港时局,认真经营的香港纸媒开支太大收入面对了冲击勉强生存,反而不如皮包新闻公司活得有滋有味--北极企鹅观赏团（留言） 2021年11月11日 (四) 02:49 (UTC)一

• (○)保留：中评社虽然可靠性有争议，但不至于被扣上“内容农场”的帽子，其他新闻也有涉及此词条人物的报道。经Google检索“李易修”、“历史哥”或“历史哥李易修”，可得出较多与该词条人物有关的内容。--Sima Sam（留言） 2021年11月15日 (一) 19:04 (UTC)

  可能不符合NT:BIO，而且听说原条目也因为G11被删，内容有自传、利益冲突的问题？桐生君★[讨论] 2021年11月16日 (二) 05:24 (UTC)

  G11是条目之前版本内容的问题。不符合NT:BIO可以符合其他的关注度条件。--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月16日 (二) 05:36 (UTC)

  中评社已因获证实的侵权行为进入Spam-blacklist。--🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年11月17日 (三) 07:15 (UTC)

不如有更高关注度时并有更可靠来源时，(◇)到时重建？桐生君★[讨论] 2021年11月16日 (二) 08:04 (UTC)

(×)删除中评社明显属于大量侵权的内容农场，其2019年3月对荃湾南丰纱厂的报导[6]，完全是抄袭香港01于2018年12月的报导[7]，只是缩减了段落及引用图片有异，然后标注中评社记者郭至君报导，纯粹抄袭。--🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年11月16日 (二) 09:07 (UTC)

同意，建议删除吧。桐生君★[讨论] 2021年11月16日 (二) 09:34 (UTC)

(※)注意中评社已经因为上述侵权行为入列Spam-blacklist，故其已不再可能作为该条目之可靠来源。--🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年11月17日 (三) 07:02 (UTC)

我觉得关注度不算低。中国大陆的深圳卫视在上周三播出的《关键洞察力》对李易修进行了专访，他还谈到了词条被删的事。--Sima Sam（留言） 2021年11月17日 (三) 11:47 (UTC)

明显的专访不能用于证明关注度，不断在站外骚扰攻击站内人士是益彰其条目之该删也。--🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年11月17日 (三) 15:46 (UTC)

@Newbamboo：条目时昭构成有效介绍的来源就是专访，你去提交存废复核请求吧，看看你能不能一视同仁。--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月17日 (三) 23:08 (UTC)

纸媒和网媒也许会介绍一下生平，这电视台基本就是李一个人在自说自话。--🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年11月18日 (四) 01:57 (UTC)

顺便说一下你写的某个越南人条目只有一个越通社来源，可能符合wp:1e--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月17日 (三) 23:12 (UTC)

G10了。--🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年11月18日 (四) 01:58 (UTC)

我觉得竹之初生应该以身作则，在给别人条目挂关注度模板的时候自己就不要去建那些关注度边缘人物。--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月18日 (四) 07:17 (UTC)

那也请阁下以身作则，去提时昭条目存废？反正本人支持时昭保留，对其介绍之来源可靠而且他长期对维基做出贡献。而本条目描述的人释放虚假消息，对本条目进行无效介绍的某电视台也跟着传播虚假消息，本条目描述的人还对站内用户进行攻击，因此于公于私两个条目都是不同的，于公本条目不符合要求，于私不提倡对方攻击站内用户就会得到妥协。桐生君★[讨论] 2021年11月18日 (四) 07:27 (UTC)

已经提了。--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月18日 (四) 08:10 (UTC)

(！)意见：

他的“维基百科”词条甚至因此被民进党操作下架。对于民进党当局的此番“神操作”，“历史哥”李易修称，现在民进党在传统媒体上的宣传力度越来越强

他本人也是散布虚假信息，维基百科不由民进党管理，甚至提删人、管理员也不是台湾人，怎么可能是民进党操作???，而且提删人也是因为挂{{Notability}}超过三十天提删的，该媒体竟然不进行查证，因此这篇新闻报道是不可靠的。桐生君★[讨论] 2021年11月18日 (四) 04:06 (UTC)

光这一点，此新闻报导根本就不算是可靠来源，中立性存疑。--不沈舰、抜锚ォッ✨_{🦈🍤#どうも💙さめです！} 2021年11月20日 (六) 13:23 (UTC)

骑拉帝纳

• 状态：   删除
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：保留方给出的来源属爱好者网站，不属可靠来源，未能证明关注度。A1Cafel（留言） 2021年11月3日 (三) 07:36 (UTC)
• 处理结果： --AT 2022年1月11日 (二) 06:57 (UTC)

Template:马克思列宁主义侧栏

• 状态：   删除
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：我已将内容并入{{列宁主义侧栏}}，再申请一次。Fire Ice 2021年11月13日 (六) 13:21 (UTC)

  (！)意见(×)删除或(►)移动到Template:斯大林主义侧栏--🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年11月13日 (六) 16:10 (UTC)

为啥移动到斯大林主义侧栏？Fire Ice 2021年11月14日 (日) 07:54 (UTC)

所谓马列主义就是斯大林给自己的理论披的皮。--🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年11月14日 (日) 14:30 (UTC)

呵呵。Fire Ice 2021年11月20日 (六) 07:47 (UTC)

• 处理结果： --AT 2022年1月11日 (二) 07:02 (UTC)

烈空坐

• 状态：   删除
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：存废讨论中保留方提供之来源为爱好者网站。🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年11月15日 (一) 12:49 (UTC)
• 处理结果： --AT 2022年1月11日 (二) 07:03 (UTC)

望梅止渴

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：条目有足够参考来源，品质也不亚于Category:成语或Category:寓言底下的既有条目（例如刻舟求剑、洛阳纸贵、杯弓蛇影、南橘北枳、或是Template:三十六计的条目）。望梅止渴是中文世界普遍知道的典故，其关注度和以及在历史文化的重要度不亚于现代政治的口号或名言（例如让美国再次伟大、台湾价值、看报纸才知道、总加速师）。C9mVio9JRy（留言） 2021年11月19日 (五) 14:17 (UTC)

  提供来源，谢谢。--Ghren🐦🕚 2021年12月22日 (三) 15:47 (UTC)

• 处理结果：久未回应。 --AT 2022年1月11日 (二) 07:06 (UTC)

爱·回家之开心速递角色列表

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：w:zh:Wikipedia:页面存废讨论/记录/2021/10/27#爱·回家之开心速递角色列表中，管理员的结论为“暂时保留”，但[8]中，该页面因“讨论的结论是本地管理员/b'crat AT的"删除"”而被删除。大多电视剧页面也有角色列表/演员表记录角色内容，何况《爱·回家之开心速递》为目前香港电视史上最长单部具有连贯剧情的处境剧，直接删除角色列表是不恰当的。个人建议在复原页面后把页面分拆，并清理无关故事主轴的细节及重复内容，而不是直接删除整个页面。Xhdjfjcncmskksjfjd（留言） 2021年11月21日 (日) 10:09 (UTC)
• 处理结果：已有人解释。 --AT 2022年1月11日 (二) 07:07 (UTC)
• AT的实际结论其实是删除，只是因为本地删不掉才挂了个暂时保留去元维基删。Itcfangye（留言） 2021年11月21日 (日) 10:37 (UTC)
• 别只看一半，存废结果为“暂时保留：由于此列表有太多历史版本，管理员无法删除，请相关用户联系监管员。”表明了是需要删除但管理员未能自行处理，需要监管员协助才能删除。--路西法人 • 留言 2021年11月21日 (日) 18:14 (UTC)

808、809、810

• 状态：   删除
• 808：链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 809：链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 810：链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：

刚才将808、809、810三个数字保留，我认为不可，故此将其提出在此讨论：

• 绝大部份百位数字都会成为巴士、公車、国道的编号
• 必然会有年份、NGC天体、小行星编号
• 部份成为日期的合写
• 个位数为零的大多会成为某产品编号

也就是说，以数字作为消歧义的只少可以由1建至1000，这种消歧义是没有意义的，只是巧合，合乎WP:DABNOT的规定，部分题目相符。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月8日 (一) 17:22 (UTC)

• (：)回应：808有更多的其他含义，所以应该保留消歧义，其他两个数字我没有意见。Sammypan（留言） 2021年11月14日 (日) 08:15 (UTC)

  • 也无为不可，可接受808。--Ghren🐦🕒 2021年12月27日 (一) 19:03 (UTC)

• 处理结果： --AT 2022年1月11日 (二) 07:01 (UTC)

  @AT：好像是你保留的，没关系吗 囧rz……...........（Wikipedia:页面存废讨论/记录/2021/10/23#808）--Ghren🐦🕒 2022年1月11日 (二) 07:31 (UTC)

  我推翻自己的决定，没问题的。--AT 2022年1月11日 (二) 08:18 (UTC)

黄鹏霖

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：条目客观陈述此人生平、经历及成就，且外部相关连结皆属实，请求保留此页面。Baobaomi（留言） 2021年12月3日 (五) 08:57 (UTC)
• 处理结果：申诉理由与afd提删理由无关。 --AT 2022年1月11日 (二) 11:01 (UTC)

Category:未来级山东条目

• 状态：   还原
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：忘了挂{{Empty category}}。Steven Sun（留言） 2021年12月3日 (五) 09:35 (UTC)
• 处理结果： --AT 2022年1月11日 (二) 11:04 (UTC)

丁晓雯

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：跟据G11[9]准则，即使广告语气过强，除非可以非常确定该页面建立仅为广告宣传而建，否则应以关注度提列入考量。而身为知名音乐人，为多首华语乐坛流行歌曲作词作曲，并屡次担任大型歌唱比赛评审，关注度应该不足已成立该条例让整片页面被删。丁晓雯也与英语版维基百科[10]及百度[11]有著个人页面，其内容与被删之前的页面略同，所以该页面论纯属广告存有探讨空间。121.6.54.26（留言） 2021年12月3日 (五) 13:44 (UTC)

  原页面为纯粹广告，且软广告也是删除理由。--🎋🎍 2021年12月22日 (三) 14:21 (UTC)

  首先，恳请准确指出原页面认为是纯粹广告或软广告的部分,以供大家进一步探讨，也有待有心人士能进一步改善原本页面，好比把整篇页面都给删除了。

  再来，原页面的内容与英语版维基百科的内容大部相同，也不相差与百度的页面。

  其三，软广告不足以构成删除理由，我相信这是有明确地列在G11准则之内的，需以关注度作为标准，而丁晓雯的知名度我相信是母庸置疑的。

  最后，目前整篇页面被删除，与英语版维基百科及百度相比之下，看似中文维基百科有著空缺，连一小篇介绍该知名音乐人的页面都没有。--121.6.54.26（留言） 2021年12月23日 (四) 07:23 (UTC)

• 处理结果：建议在遵守WP:SOAP和WP:NPOV等的规定下直接重写，如有需要可以发送已删版本，前题是您要先注册个帐号。 --AT 2022年1月11日 (二) 11:07 (UTC)

陈智霖

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：不太了解发生什么事, 但已加上参考资料的连结希望有帮助, 如仍未达到要求, 能详细一点告知吗, 谢谢Spaceship Music Limited（留言） 2021年12月3日 (五) 16:58 (UTC)

  因WP:有偿编辑方针，页面被移动到草稿命名空间，原条目页面留下的重定向因为WP:R2被删除，您可以编辑草稿，等待WP:AFC审核。桐生ここ★[讨论] 2021年12月3日 (五) 17:31 (UTC)

  你重新在Draft:陈智霖编写即可，不必存废复核。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月3日 (五) 17:40 (UTC)

  因为你对草稿提出G10，草稿被删除了，你可以去WP:AR查询草稿内容。可能要对草稿进行存废复核。桐生ここ★[讨论] 2021年12月4日 (六) 04:58 (UTC)

• 处理结果：已有其他用户解释。 --AT 2022年1月11日 (二) 11:07 (UTC)

固拉多

• 状态：   删除
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：存废讨论中保留方提供之来源为爱好者网站。A1Cafel（留言） 2021年12月4日 (六) 03:12 (UTC)
• 处理结果： --AT 2022年1月11日 (二) 11:09 (UTC)

茗烟

• 状态：   还原
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：[12][13]彭鹏（留言） 2021年12月4日 (六) 13:03 (UTC)
• 处理结果： --AT 2022年1月11日 (二) 11:12 (UTC)

加州议长

• 状态：   重复请求
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：本人并非香港赛马会的受聘或外判员工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 06:30 (UTC)
• 处理结果：重复请求，见下--A1Cafel（留言） 2022年1月12日 (三) 10:21 (UTC)

法证先锋V

• 状态：   允许重建
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：已正式开拍：[14]A1Cafel（留言） 2021年12月9日 (四) 03:24 (UTC)
• 处理结果：来源可证明建立独立条目的必要性，允许讲重定向改为条目。--Tiger（留言） 2022年1月14日 (五) 03:10 (UTC)

安同开源社区

• 状态：   删除
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：此页面早在 2014 年就因关注度不足被提请存废讨论，当时两个保留理由其中一个是“关注度未明，先保留再说”，另外一个虽然指明有一定关注度但至今仍未列出来源。并于 2019 年再次因为关注度被提请删除。如果 7 年间仍不能在条目内补充能证明关注度来源的话则不应继续保留。广雅 范★ 2021年12月6日 (一) 10:14 (UTC)
• 处理结果：经检查，条目内来源均为第一手来源，或不可靠的用户生成内容，无法证明关注度。--Tiger（留言） 2022年1月14日 (五) 03:16 (UTC)

葵益道

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：已有来源资料，但被管理员无视直接删除182.153.114.106（留言） 2022年1月13日 (四) 07:38 (UTC)
• 处理结果：所有来源均未能符合有效介绍的要求，其中大多数不是第二手来源。另根据Wikipedia:关注度_(地理特征)#道路，此道路不属于一级行政区公路网或国家公路网，亦无以此道路为主题的第二手来源。故驳回请求。--Tiger（留言） 2022年1月14日 (五) 03:24 (UTC)

时拉比

• 状态：   删除
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：存废讨论中未见保留方提出有效理由。🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年11月15日 (一) 12:46 (UTC)
• 处理结果： --AT 2022年1月11日 (二) 07:03 (UTC)

  Tracey West; Katherine Noll. Pokémon top 10 handbook: Our top picks!. Scholastic. 2007: 79. ISBN 9780545001618. 可以证明符合关注度，但该条目需要完全重写。--Q28（留言） 2021年12月6日 (一) 07:35 (UTC)

• @Q28：WP:GNG“此外，并不是可靠来源中的任何内容都能证明某一主题已符合创建条目的关注度要求。譬如，词典或数据库、广告或公告栏、小新闻故事都是这样的案例，尽管它们出现在可靠来源上，但它们不一定能真正支持其主题的关注度。”。--虹易（留言） 2022年1月2日 (日) 09:51 (UTC)

• @AT：尽管改建为重新导向，我建议恢复以上以下诸宝可梦相关页面的编辑历史，供后人参考。—— Eric Liu _{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2022年1月14日 (五) 00:44 (UTC)

  完成--AT 2022年1月14日 (五) 05:10 (UTC)

拟紫菜属、沙哈林藻属

• 状态：   还原
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：连同学名作半个汉字应该合要求，不是WP:小小作品。Ghren🐦🕚 2021年12月22日 (三) 15:39 (UTC)
• 处理结果：--Kolyma（留言） 2022年1月14日 (五) 06:19 (UTC)

Template:桃园捷运路线/绿线

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：桃园捷运绿线已经开始兴建，当初删除时的理由“路线仍处于规划阶段”并不成立。颜嘉佑（留言｜贡献） 2021年12月9日 (四) 11:53 (UTC)
  • 不能等通车了再恢复吗？—— Eric Liu _{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2021年12月20日 (一) 10:20 (UTC)
• 处理结果：同Eric --AT 2022年1月14日 (五) 12:57 (UTC)

Fever (舞团)

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：此团里的7人有4人都有单独成条目（以及一个人的条目刚被删除不久），具有关注度，所以此团不可能没有关注度，而且现在有两个此团成员的条目陈妍洁、林裕庭也正在存废讨论当中，可以把三个条目一起讨论，另外当时存废讨论时，完全没有人留言要删除的原因，就直接把条目删掉了。49.217.7.218（留言） 2021年12月10日 (五) 09:08 (UTC)
• 处理结果：仍然没有给出关注度来源。 --AT 2022年1月14日 (五) 12:58 (UTC)

【SMILE UP】嘉诚微笑杯

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：已有将授权同意书寄过去给维基团队，但一直不予回复，重新刊登却被锁起来表示侵犯版权，那请问寄过去的授权同意书有授权了吗?【SMILE UP】嘉诚微笑杯（留言） 2021年12月14日 (二) 07:31 (UTC)
• 处理结果：广告 --AT 2022年1月14日 (五) 12:59 (UTC)

(×)删除。撇开版权问题不谈，这明明就是个广告。--Txkk（留言） 2021年12月16日 (四) 09:33 (UTC)

四十二章经 (无线电视剧)

• 状态：   分拆
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：已正式开拍：[15]--A1Cafel（留言） 2021年12月14日 (二) 08:11 (UTC)
• 处理结果： --AT 2022年1月14日 (五) 13:01 (UTC)

郑安廷

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：此人物为台湾才艺教育界的具有一定影响之人物And3330（留言） 2021年12月16日 (四) 10:58 (UTC)

  @And3330提供来源，谢谢。--🐦^T 2021年12月17日 (五) 02:53 (UTC)

• 处理结果：原删除理由是A2，在符合规定的前题下可以自行重建。 --AT 2022年1月14日 (五) 13:02 (UTC)

台湾真女人

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该类戏剧有被改编成书（见[16]），故有关注度。RekishiEJ（留言） 2021年12月19日 (日) 12:54 (UTC)
• 处理结果：改编成书不代表有关注度。 --AT 2022年1月14日 (五) 13:06 (UTC)

詹天文

• 状态：   分拆
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：不明白贵为声梦4小花之1,每次表演备受关注，为何不能建立关于她自己的介绍? 有关她的影片VIEW数不少，最少有两个YOUTUBE VIEW数超越30万。IG Follower 超过3万3千人。另外拥有自己FAN CLUB，最近又有巴士个人应援。Edwardnwk（留言） 2021年12月19日 (日) 15:18 (UTC)

  请提供可证WP:关注度来源，您提到的播放次数或追随者数等等均不属于维基的收录条件，无法反映其关注度。--AT 2021年12月19日 (日) 15:23 (UTC)

  你需要是报章访问或是什么类型补充?可否加以说明?谢谢--Edwardnwk（留言） 2021年12月19日 (日) 15:32 (UTC)

  近期报章报导有:https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/entertainment/20211213/bkn-20211213200158023-1213_00862_001.html ; https://www.wenweipo.com/epaper/view/newsDetail/1468280928483807232.html ; https://topick.hket.com/article/3124990/%E3%80%90%E9%9D%92%E6%98%A5%E6%9C%AC%E6%88%91%E3%80%91Chantel%E9%A6%96%E9%9B%86%E5%87%BA%E9%8F%A1%E7%8E%87%E4%B8%8D%E7%AE%97%E9%AB%98%E3%80%80Yumi%E4%B8%8B%E9%9B%86%E5%8F%97%E6%A0%A1%E5%9C%92%E6%AC%BA%E5%87%8C%E7%B2%BE%E7%A5%9E%E5%B4%A9%E6%BD%B0--Edwardnwk（留言） 2021年12月19日 (日) 15:59 (UTC)

  详情请参阅关注度其中细则，上述来源仍然无法反映关注度。--AT 2021年12月19日 (日) 16:49 (UTC)

  根据音乐人关注度规则是他们曾经被多份独立于该音乐家或团体以外的已出版可靠来源所提及。詹天文可以同一天被多份报章杂志提及,远至加拿大报章都有报导。如果没有关注度,为何多份报章都有报导? https://www.orientalsunday.hk/%E6%9C%80%E6%96%B0%E5%A8%9B%E8%81%9E/afterclass-mirror-%E7%B2%89%E7%B5%B2%E8%A1%9D%E7%AA%81-%E8%A9%B9%E5%A4%A9%E6%96%87-plt6-482119/ ; https://www.hk01.com/%E5%8D%B3%E6%99%82%E5%A8%9B%E6%A8%82/711883/%E9%9D%92%E6%98%A5%E6%9C%AC%E6%88%91-%E8%A1%97%E9%A0%AD%E5%BF%AB%E9%96%83%E8%A9%B9%E5%A4%A9%E6%96%87%E8%A2%AB%E6%92%9E-%E7%B2%89%E7%B5%B2%E7%AB%9F%E6%8C%87%E9%8F%A1%E7%B2%89%E8%A5%B2%E6%93%8Aafterclass ; https://www.hk01.com/%E5%8D%B3%E6%99%82%E5%A8%9B%E6%A8%82/711883/%E9%9D%92%E6%98%A5%E6%9C%AC%E6%88%91-%E8%A1%97%E9%A0%AD%E5%BF%AB%E9%96%83%E8%A9%B9%E5%A4%A9%E6%96%87%E8%A2%AB%E6%92%9E-%E7%B2%89%E7%B5%B2%E7%AB%9F%E6%8C%87%E9%8F%A1%E7%B2%89%E8%A5%B2%E6%93%8Aafterclass ; https://ol.mingpao.com/ldy/showbiz/news/20211213/1639332980068/%E5%BF%AB%E9%96%83%E5%AE%A3%E5%82%B3%E3%80%8A%E9%9D%92%E6%98%A5%E6%9C%AC%E6%88%91%E3%80%8B-%E8%A9%B9%E5%A4%A9%E6%96%87%E8%A2%AB%E6%92%9E-%E5%9A%87%E8%A6%AA ;https://skypost.ulifestyle.com.hk/article/3130751/%E9%9D%92%E6%98%A5%E6%9C%AC%E6%88%91%E2%94%82%E5%A5%B3%E5%9C%98%E5%BF%AB%E9%96%83%E5%B0%96%E6%B2%99%E5%92%80%E9%AC%A7%E5%B8%82%E8%A2%AB%E9%AB%98%E9%80%9F%E7%9B%B2%E6%92%9E%20Aeren%20Windy%E5%85%88%E5%BE%8C%E9%81%AD%E6%AE%83%E5%9A%87%E9%A4%90%E9%A3%BD ; http://www.mingpaocanada.com/tor/htm/News/20211213/HK-mad1_r.htm ; http://www.mingshengbao.com/van/article.php?aid=800326 ; https://www.singtaousa.com/2021-12-12/%E9%8D%BE%E6%9F%94%E7%BE%8E%E5%85%BC%E9%A1%A7%E5%AD%B8%E6%A5%AD%E5%B7%A5%E4%BD%9C%E6%9C%89%E5%A6%99%E6%B3%95/3813180 ;--Edwardnwk（留言） 2021年12月19日 (日) 19:56 (UTC)

• (：)回应：补充[17][18][19]--Tw drama（留言） 2021年12月21日 (二) 15:24 (UTC)

  @Edwardnwk：所以你觉得这些新闻有达到关注度指引所说的““有效介绍”：意味著相关之来源直接、详细地讲解了主题的实体，编者无需通过原创研究来发掘条目的内容。”吗?--~~Sid~~ 2021年12月30日 (四) 09:29 (UTC)

  我提出来就当然觉得可以，贵为声梦4小花之1,每天都有新闻提及她，知名道和关注度已经非常高。--124.244.133.106（留言） 2021年12月30日 (四) 14:33 (UTC)

  再补充广泛媒体布道资料: https://topick.hket.com/article/3150962/%E3%80%90%E8%81%B2%E5%A4%A2%E5%82%B3%E5%A5%87x%E9%9D%92%E6%98%A5%E6%9C%AC%E6%88%91%E3%80%91%E8%A9%B9%E5%A4%A9%E6%96%87%E5%A4%A7%E9%A8%B7%E9%AB%98%E9%9F%B3%E5%94%B1%E5%8A%9F%E3%80%80Gigi-Chantel%E7%B5%90%E6%88%90%E7%81%AB%E6%98%9F%E8%81%AF%E7%9B%9F?mtc=10012 ;https://www.wenweipo.com/epaper/view/newsDetail/1479870506898427904.html ; https://www.msn.com/zh-hk/entertainment/news/%E8%A9%B9%E5%A4%A9%E6%96%87%E5%A4%A7%E6%99%92%E9%AB%98%E9%9F%B3%E7%B6%B2%E6%B0%91%E6%BF%80%E8%AE%9A-%E6%96%87%E5%87%B1%E5%A9%B7%E5%A4%A7rap%E7%89%B9rap%E6%9C%89%E5%8F%B0%E5%9E%8B/ar-AASyOau?li=BBqiGU7 ; https://news.mingpao.com/pns/%E5%A8%9B%E6%A8%82/article/20220109/s00016/1641664872824/%E3%80%8A%E9%9D%92%E6%98%A5%E6%9C%AC%E6%88%91%E3%80%8B%E8%A9%B9%E5%A4%A9%E6%96%87%E6%9B%AC%E9%AB%98%E9%9F%B3-%E7%B6%B2%E6%B0%91%E8%AE%9A%E8%B6%85%E5%8B%81; https://hk.news.yahoo.com/%E8%A9%B9%E5%A4%A9%E6%96%87-%E9%9D%92%E6%98%A5%E6%9C%AC%E6%88%91-%E6%99%92%E9%AB%98%E9%9F%B3-gigi%E8%88%87chantel%E8%81%AF%E7%9B%9F%E5%89%B5%E5%A7%8A%E5%A6%B9%E6%89%8B%E5%8B%A2-223000925.html ; https://www.sgnews.co/9809.html ;--Edwardnwk（留言） 2022年1月9日 (日) 09:35 (UTC)

• @AT：我找到一个专访，应该可反映其关注度[20]。Fran·1001·hk 2022年1月9日 (日) 11:01 (UTC)
  • 补充：[21] [22] [23]--Will629（留言） 2022年1月10日 (一) 02:04 (UTC)
• 处理结果： --AT 2022年1月14日 (五) 13:07 (UTC)

Kenix Cheang

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：删除理由是与 章霈迎 页面重复。章霈迎 人名有错误，亦无任何公众纪录。Kenix Cheang 是同一人，是有众多公众纪录的正确人名。应保留 Kenix Cheang 页面，删除 章霈迎 页面。

相关页面：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%AB%A0%E9%9C%88%E8%BF%8E 证据： https://www.discogs.com/artist/6420881-Kenix-Cheang https://www.allmusic.com/artist/kenix-cheang-mn0002680586 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%AC%AC%E5%9B%9B%E5%8D%81%E4%B8%80%E5%B1%86%E5%8D%81%E5%A4%A7%E4%B8%AD%E6%96%87%E9%87%91%E6%9B%B2%E5%BE%97%E7%8D%8E%E5%90%8D%E5%96%AE https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%AC%AC%E4%B8%89%E5%8D%81%E4%B8%83%E5%B1%86%E5%8D%81%E5%A4%A7%E4%B8%AD%E6%96%87%E9%87%91%E6%9B%B2%E5%BE%97%E7%8D%8E%E5%90%8D%E5%96%AESilva0131（留言） 2021年12月21日 (二) 13:05 (UTC)

因为这里是中文维基百科，不使用英文名，谢谢。--Ghren🐦🕚 2021年12月22日 (三) 15:42 (UTC)

但是假如这个是常用名称可以议一下。--Ghren🐦🕛 2022年1月14日 (五) 04:15 (UTC)

• 处理结果：已由其他用户改成重定向。 --AT 2022年1月14日 (五) 13:08 (UTC)

林君莲

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：[24][25][26]Tw drama（留言） 2021年12月21日 (二) 15:16 (UTC)
• 处理结果：全部均是基于声梦的来源。 --AT 2022年1月14日 (五) 13:08 (UTC)

大埔旧墟公立学校

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：铲除原因, 有什么问题?14.198.90.209（留言） 2021年12月22日 (三) 15:09 (UTC)
• 处理结果：广告 --AT 2022年1月14日 (五) 13:11 (UTC)

删除理由是广告宣传，因此条目的主要问题是宣传性语调的行文。不才写过葵涌公立学校，其行文语调或许可供参考。Sanmosa _Immortal 2022年1月7日 (五) 13:29 (UTC)

89Football

• 状态：   删除
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2021/11/28#89Football，明显的诈骗网站利用维基百科做背书，@Shizhao：无法理解保留操作。->>Vocal&Guitar->>_留言 2021年12月24日 (五) 01:37 (UTC)
• 处理结果： --AT 2022年1月14日 (五) 13:13 (UTC)
• 因为当时“共识”是保留，不过这真的像诈骗网站，如果找不到可靠来源证实关注度和真实性，建议删除。桐生ここ★[讨论] 2021年12月24日 (五) 11:06 (UTC)

(×)快速删除：123A操纵傀儡投票保留。没有讨论价值。--虹易（留言） 2022年1月8日 (六) 03:11 (UTC)

(×)快速删除：G3。桐生ここ★[讨论] 2022年1月11日 (二) 06:27 (UTC)

CR200J配属

• 状态：   删除
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2021/06/17#CR200J配属，无视WP:IINFO显然不当的结案。->>Vocal&Guitar->>_留言 2021年12月24日 (五) 02:05 (UTC)
• 处理结果： --AT 2022年1月14日 (五) 13:15 (UTC)
• 转移至维基学院。现有信息未达到listd的要求，且原结案人已经被禁止使用维基百科。Itcfangye（留言） 2021年12月24日 (五) 07:17 (UTC)

AOFEX

• 状态：   删除
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：不知名加密货币平台。声称总部位于“英国伦敦”，但其网站首页却是中文。几乎所有来源显然都是劣质软广告/业配。提删未充分讨论。显然的WP:SOAP且不符合关注度指引。虹易（留言） 2021年12月24日 (五) 11:52 (UTC)
• 处理结果： --AT 2022年1月14日 (五) 13:16 (UTC)

来源核查

1.[27]目录类网站。

[28]美国财政部的MSB注册查询网站。

[29]行业内资讯站，垃圾来源；未对条目主体有效介绍。

[30]显然的软广告/业配。

[31]显然的软广告/业配。

6.[32]垃圾来源；疑似软广告/业配。

[33]显然的软广告/业配。新浪网转载千龙网。千龙网是已知的极低门槛廉价发稿平台。

[34]显然的软广告/业配。

[35]软广告/业配。

[36]显然软广告/业配。

11.[37]显然软广告/业配。

[38]该行业内的资讯网站。疑似软广告/业配。

[39]小新闻故事。软广告/业配。

[40]目录类网站。

[41]显然的软广告/业配。

16.[42]付费广告。

[43]显然的软广告/业配。

[44]显然的软广告/业配。

[45]显然的软广告/业配。

Coinspeaker是该行业内的资讯站，质量较低，4、9、10均是该网站同一撰稿人所写，11、18、19是该网站的其它撰稿人所写或未署名。

• 注意Wikipedia:页面存废讨论/记录/2021/09/30#AOFEX里提出保留的两个帐号都已被CU确认为傀儡。~~Sid~~ 2022年1月5日 (三) 05:55 (UTC)

(×)快速删除：123A的操纵傀儡账号投票保留。没有讨论价值。--虹易（留言） 2022年1月8日 (六) 03:07 (UTC)

天公疼好人

• 状态：   还原
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：NT:DRAMA：金钟奖戏剧节目女主角奖得奖列表#1999，环节得奖。Ghren🐦🕑 2021年12月27日 (一) 18:43 (UTC)
• 处理结果： --AT 2022年1月14日 (五) 13:21 (UTC)

秋水长天

• 状态：   还原
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：NT:DRAMA：金钟奖戏剧节目女主角奖得奖列表#1981，环节得奖。Ghren🐦🕑 2021年12月27日 (一) 18:45 (UTC)
• 处理结果： --AT 2022年1月14日 (五) 13:22 (UTC)

泰勒公链

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：只是单独创建一个关于区块链产品的介绍，里面并没有任何的相关的人物和产品的介绍以及任何关于营销宣传内容的推广信息，但是却被删除“理由是内容有宣传广告”境北君（留言） 2021年12月28日 (二) 09:32 (UTC)
• 处理结果：同诸位 --AT 2022年1月14日 (五) 13:25 (UTC)

@境北君：条目之内容、语气及叙述角度有一定之宣传性。且，条目之来源质量低劣，不可能满足关注度要求，故无法收录。请查看Wikipedia:如何介绍自己的公司和WP:GNG。--虹易（留言） 2021年12月29日 (三) 08:10 (UTC)

能否具体描述一下呢，如哪里错了。那句话描述有误，烦请指教，请指出错误宣传的内容，删掉这些宣传的内容能否重建条目呢。--境北君（留言） 2021年12月29日 (三) 08:15 (UTC)

境北君已重建条目了，这个请求是否就可以关闭了呢?--Wolfch (留言) 2021年12月29日 (三) 09:55 (UTC)

重新修改了，内容是否可行呢。--境北君（留言） 2021年12月29日 (三) 12:01 (UTC)

• @境北君：我已查看文内所列来源，并以其标题作为关键字在搜索引擎检索，实未见任何可能满足最低质量标准之可靠来源。故即使重建或改写内容，亦不满足收录标准。我建议不要再尝试投入精力。诚恳而言，关于区块链、数字钱包、DeFi等领域的公司或组织的条目众多，我读过的都有大小十数或甚数十篇，其中九成五以上都不满足收录标准而被删除。--虹易（留言） 2021年12月30日 (四) 03:47 (UTC)

  已添加的部分内容，并且已经添加新的参考文献来源。因为这是刚出来的新产品，可能很多人不知道。但是搜索引擎和互联网上的新闻媒体报道还是有的。--境北君（留言） 2021年12月30日 (四) 08:12 (UTC)

• @境北君：维基百科不是用于发布、推销或宣传之处。一个事物不为人所知就显示其可能没有关注度。而维基百科收录条目的基本要求就是具备可查证的关注度。这些媒体报道都属于显然的软广告/业配/新闻稿，它们与条目主体紧密相关而不独立（例如付费买稿），因此都不能证明关注度。--虹易（留言） 2021年12月30日 (四) 08:29 (UTC)

• “剑桥大学博士”[46]佩德罗萨·托雷斯[47]（英语：Pedroza Torres[48]）查无此人[49]。--虹易（留言） 2021年12月30日 (四) 08:45 (UTC)

"新产品还没有很多人知道"跟"已经出很久却很少人知道"是两种不同的情况，不能混为一谈吧！--爱山又爱海 2022年1月13日 (四) 11:42 (UTC)

新建的条目已经删除了--Wolfch (留言) 2022年1月7日 (五) 08:42 (UTC)

青云路 (香港)

• 状态：   删除
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：维基百科:页面存废讨论/记录/2018/09/03#青云路 (香港)由非管理员结案，而且列出的佐证未有有效介绍，纯属误判。臭臭猫（留言） 2021年12月28日 (二) 10:30 (UTC)
• 处理结果： --AT 2022年1月14日 (五) 13:25 (UTC)

Category:电子竞技成员名单模板

• 状态：   还原
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：相应模板已更新，目前分类中已有页面。东风（留言） 2021年12月29日 (三) 03:28 (UTC)
• 处理结果： --AT 2022年1月14日 (五) 13:26 (UTC)

新北市住宅及都市更新中心

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：无法理解为何"内容不恰当"被快速删除，文字内容都是来自官方网站及新闻媒体内容，并非个人杜撰，照片也是自行拍摄。请清楚回复说明"内容不恰当"之认定依据。住都小编抵家（留言） 2021年12月29日 (三) 03:38 (UTC)
• 处理结果：广告 --AT 2022年1月14日 (五) 13:27 (UTC)

@住都小編抵家：问题并非“杜撰”与否。通篇语气、内容具十足之宣传性，故而被快速删除。请查看：维基百科不是宣传工具以及Wikipedia:如何介绍自己的公司。--虹易（留言） 2021年12月29日 (三) 08:04 (UTC)

Draft:玩命关头11、Draft:捍卫任务5

• 状态：   还原
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：未完成的草稿，有意继续编辑，请求恢复草稿。--Joker6666（留言） 2021年12月29日 (三) 22:41 (UTC)
• 处理结果： --AT 2022年1月14日 (五) 13:28 (UTC)

User:Sanae/common.css

• 状态：   还原
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：误操作。Sanae★ 2021年12月30日 (四) 01:50 (UTC)
• 处理结果： --AT 2022年1月14日 (五) 13:28 (UTC)

All Yours

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：All Yours是韩国男子音乐团体ASTRO的第二张韩语正规专辑，此专辑主打歌登上音乐节目冠军，专辑也登上GAON排行榜第一，因此不应该删除，可以参考此网站[50]。Zack2021（留言） 2021年12月31日 (五) 14:21 (UTC)
• 处理结果：条目已重建。 --AT 2022年1月14日 (五) 13:32 (UTC)

@Zack2021：删除原因是“侵犯版权”。另，关注度不能继承；“第二张韩语正规专辑”“登上音乐节目冠军”“专辑也登上GAON排行榜第一”均不能证明WP:关注度。--虹易（留言） 2022年1月1日 (六) 11:56 (UTC)

高雄中学学生联合自治会

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：页面遭不当删除，虽名称与之前遭删除者一样，但内容完全不同，不符合删除条件，请复原，谢谢(This page got canceled wrongly. Although it's name and the old one are the same, it's totally different. It doesn't match the cancel requirements. Please recover it. Thanks.)JonnyTang（留言） 2022年1月2日 (日) 03:20 (UTC)
• 处理结果：同桐生。 --AT 2022年1月14日 (五) 13:33 (UTC)

条目中很少或者没有独立于主题实体的WP:可靠来源，只有具备足够关注度的条目才会被维基百科收录。如果一个主题得到了可靠来源的有效介绍，而且这些来源独立于主题实体，则可假定该主题或符合独立条目的收录标准。

“可靠来源”：包括但不限于媒体报道、学术文献、书籍等。满足关注度要求的来源，应该是第二手来源（二次文献），并且能经得起可靠来源指引对关注度进行的可供查证性评定，多方来源会更受欢迎。

“独立于主题实体”：自我宣传、广告、自身发表的个人出版物、自传、新闻稿等均不算在内。

“有效介绍”：来源直接、详细讲解了主题的实体，而非仅仅是顺带提及，编者无需通过原创研究来发掘条目的内容。

桐生ここ★[讨论] 2022年1月2日 (日) 08:53 (UTC)

蒋玉菡

• 状态：   还原
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：[51]彭鹏（留言） 2021年12月4日 (六) 13:03 (UTC)
• 处理结果： --AT 2022年1月18日 (二) 12:26 (UTC)

赖尚荣

• 状态：   还原
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：[52]彭鹏（留言） 2021年12月4日 (六) 13:03 (UTC)
• 处理结果： --AT 2022年1月18日 (二) 12:28 (UTC)

晴朗的心基金会

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：晴朗的心基金会是一间慈善及非牟利机构, 成立多年。纯粹资料性质。早前发布的内文可能有宣传口吻，希望可以透过修改及跟进维基要求再交草搞批准发布116.92.202.33（留言） 2021年12月22日 (三) 09:30 (UTC)

  你可以在WP:AFC重写。--Ghren🐦🕚 2021年12月22日 (三) 15:41 (UTC)

  你好, 我重写后就被移除了, 怎么办呢? 谢谢--116.92.202.33（留言） 2021年12月23日 (四) 07:23 (UTC)

  似乎是你广告还是太严重。这个协会很难合WP:GNG指引，建议就不要写。--Ghren🐦🕓 2021年12月23日 (四) 09:27 (UTC)

  但是我的描述是独立、可靠、客观，完全没有宣传成份, 完全是符合维基的要求, 希望可以草稿查阅, 谢谢--116.92.202.33（留言） 2021年12月29日 (三) 02:27 (UTC)

• 处理结果：广告 --AT 2022年1月18日 (二) 12:29 (UTC)

法言人 (无线电视剧)

• 状态：   还原
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：已正式开拍：[53]A1Cafel（留言） 2021年12月25日 (六) 03:22 (UTC)
• 处理结果：下次最好提供可靠来源[54] --AT 2022年1月18日 (二) 12:31 (UTC)

林博文

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：林博文页面的内容应没有不当，本人可补上参考资料等根据。本人是初次使用维基建立功能，如有不慎，敬请各位见谅。Choiyaian8（留言） 2022年1月3日 (一) 00:35 (UTC)

  请你重新写一次条目。--Ghren🐦🕘 2022年1月3日 (一) 13:22 (UTC)

• 处理结果：广告 --AT 2022年1月18日 (二) 12:34 (UTC)

代欧奇希斯

• 状态：   删除
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：缺乏关注，而且其英文版本已于2021年7月合并至列表（参考：en:Wikipedia:Articles for deletion/Deoxys）臭臭猫（留言） 2022年1月3日 (一) 03:05 (UTC)

  无不可。似乎ENWP的来源确不合GNG。--Ghren🐦🕘 2022年1月3日 (一) 13:21 (UTC)

• 处理结果： --AT 2022年1月18日 (二) 12:35 (UTC)

User:A12S17

• 状态：   删除
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：用户Ken1998225本想给A12S17留言，而误创立了用户页，故此用户页及编辑记录不应存在，除非A12S17用户本人再次创建。请参考Wikipedia:页面存废讨论/记录/2021/12/01#User:A12S17。东风（留言） 2022年1月3日 (一) 14:53 (UTC)
• 处理结果： --AT 2022年1月18日 (二) 12:37 (UTC)

香港纺织及成衣研发中心

• 状态：   还原至草稿
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：我认为该页面符合存在理由，参料来源主要来自不同媒体资讯，我希望可以回复有关记录。Ericpolyu（留言） 2022年1月4日 (二) 00:58 (UTC)
• 处理结果：还原至草稿，以供改善。 --AT 2022年1月18日 (二) 12:38 (UTC)
  • 可以参考一下维基百科不是宣传工具以及Wikipedia:如何介绍自己的公司--Wolfch (留言) 2022年1月4日 (二) 01:56 (UTC)

  删除理由是广告宣传，因此条目的主要问题是宣传性语调的行文。管理员如果可以的话，能不能把被删除页面里的来源连结代为copy出来到这里，我看看有没有重写的空间。Sanmosa _Immortal 2022年1月7日 (五) 13:27 (UTC)

Triple G

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：2017年的存废讨论指此条目指出Triple G“来源违反Wikipedia:人物收录准则#在世的人规定：非音乐人或其作品集卖出少于5000张”而被快速删除，但现在建立的“Triple G”条目是音乐人的生者传记，而音乐人依维基百科:关注度 (音乐)“被多份独立于该音乐家或团体以外的已出版可靠来源所提及”已可以算是有足够关注度（详见Draft:Triple_G的参考文献），因此再依照2017年的结果是过时的，不应再依当年的结果以G5而快速删除此条目。另外2022年1月15日被误判以G5快速删除后，因本人为首次加入新条目不清楚需要以存废复核请求来上诉，而于17日再次建立此条目，引起误会，本人在此致歉，并希望即使此存废复核请求不被批准，条目亦不会被白纸保护。10385jfie（留言） 2022年1月18日 (二) 04:12 (UTC)
• 处理结果：重复。 --AT 2022年1月18日 (二) 12:41 (UTC)

眼镜蛇部队

• 状态：   未完成
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：这个是个游戏部队，而且贴近真实，123.203.202.114（留言） 2022年1月24日 (一) 04:36 (UTC)
• 处理结果：复核内容，符合G3。--Kirk # 2022年1月24日 (一) 06:19 (UTC)

  欸我只是想帮眼镜蛇部队创建介绍你就说G3??? 我给你链接 https://web.roblox.com/groups/6023978/unnamed#!/about--123.203.202.114（留言） 2022年1月24日 (一) 07:10 (UTC)

  雪球关注度，不适合收录--Buenos※Días 2022年1月28日 (五) 06:19 (UTC)

释常律

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：想知道删除的原因为何?或是该哪块需要修正才符合标准，新闻来源已经有补充一些Ctkuma2021（留言） 2022年1月4日 (二) 08:14 (UTC)
• 处理结果：始终没有关注度来源。 --AT 2022年1月25日 (二) 11:42 (UTC)
• @Ctkuma2021：此条目被删除之原因为不符合关注度。附上存废讨论连结。—— Eric Liu _{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2022年1月14日 (五) 00:49 (UTC)

  请问该补充哪些资讯才符合关注度？释常律创立的正德慈善文教机构在台湾有14个分院、21间爱心厨房、2间医院、有1个正德电视台，台中医院开幕时市长、总统等政要有出席，总统府也有发此活动的新闻稿！

  希望能恢复此wiki页面，让我可以补充还不足的资讯，谢谢--Ctkuma2021（留言） 2022年1月17日 (一) 08:27 (UTC)

  请参考WP:关注度，并且提出关注度来源。--AT 2022年1月18日 (二) 12:40 (UTC)

  总统特别感谢正德慈善基金会的常律法师及正德慈善机构，多年来为台湾慈善事业所做的付出。无论是义诊，或者是在机构之下创立社福基金会、癌症医疗基金会、中医诊所等，正德为台湾的奉献，令人敬佩。https://www.president.gov.tw/News/25079--Ctkuma2021（留言） 2022年1月19日 (三) 06:21 (UTC)

  特别感谢正德慈善基金会的常律法师及正德慈善机构，多年来为台湾慈善事业所做的付出。无论是义诊，或者是在机构之下创立社福基金会、癌症医疗基金会、中医诊所等，正德为台湾的奉献，令人敬佩。

  出席正德医院落成典礼　总统：让社会安全网因大家的共同努力而更加圆满 https://www.president.gov.tw/News/25079--Ctkuma2021（留言） 2022年1月19日 (三) 06:23 (UTC)

  网址后面多了两个-- 正确网址为：出席正德医院落成典礼　总统：让社会安全网因大家的共同努力而更加圆满 --Ctkuma2021（留言） 2022年1月19日 (三) 06:25 (UTC)

  这仍然无法反映关注度，请先细阅关注度指引的要求，再提交来源。--AT 2022年1月19日 (三) 07:56 (UTC)

  [55]、[56]、[57]：这里觉得所有内容应该以正德慈善基金会建立比较好。常律作为创立人重定向至这基金会。--Ghren🐦🕙 2022年1月21日 (五) 14:34 (UTC)

  我曾经建立过财团法人正德社会福利慈善基金会这个页面，但是被管理员删了，想说wiki有很多和尚法师的页面，就参考他们的格式建立，结果…--Ctkuma2021（留言） 2022年1月25日 (二) 07:23 (UTC)

张竞 (2002年)

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：已有新闻报导确定今年三月会在韩国出道[58][59]，去年在韩国也有参加选秀节目[60]。Yunnalin（留言） 2022年1月5日 (三) 11:31 (UTC)
• 处理结果：来源无法反映关注度。 --AT 2022年1月25日 (二) 11:43 (UTC)

塔勒巧克力

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：被快速删除，仅凭一句翻译拙劣就被删除，编者觉得十分不公平TimmyTsai（留言） 2022年1月6日 (四) 03:40 (UTC)
• 处理结果：确实不怎么样，如有需要索取已删内容的话，可以电邮至您的信箱或临时还原至用户空间之类的以供改善。 --AT 2022年1月25日 (二) 11:46 (UTC)

ZTYLEZ

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：不存废,亦不是广告, 只是陈述该媒体 请求保留此页面Candiceyu414（留言） 2022年1月6日 (四) 05:11 (UTC)

  已删百科存档版本，查有宣传语调。您可以考虑经过建立条目精灵，发布草稿供审核员协助您改善草稿至符合维基百科规范后由审核员协助移回条目空间。--路西法人☆ 2022年1月12日 (三) 09:24 (UTC)

• 处理结果：在符合规定的前题下，可以重建。 --AT 2022年1月25日 (二) 11:48 (UTC)

潘姿怡

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：为AKB48 TEAMTP女团成员，目前此团体已发售第五张单曲，第四单以及第五单专辑甚至是光南2021华语的年榜第一以及第二，潘姿怡五次都有入围选拔甚至常常上综艺节目以及电台，YOUTUBE也有很多影片以及舞台表演，请复合谢谢～Duck4099（留言） 2022年1月6日 (四) 08:19 (UTC)

  需要符合通用关注度或人物关注度，并WP:可供查证。桐生ここ★[讨论] 2022年1月6日 (四) 12:22 (UTC)

• 处理结果：未见提供关注度来源。 --AT 2022年1月25日 (二) 11:49 (UTC)

李婧

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：我认为条目是有相对知名度的，也有可靠的来源，不应删除，文章也都提及到了他，不应删除Tjm265735（留言） 2022年1月7日 (五) 04:00 (UTC)
• 处理结果：关注度成疑，在符合规定的前题下可以重建。 --AT 2022年1月25日 (二) 11:50 (UTC)

JNYBeatz

• 状态：   还原
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：[61][62][63]Tw drama（留言） 2022年1月9日 (日) 12:36 (UTC)
• 处理结果： --AT 2022年1月25日 (二) 11:52 (UTC)

六海

• 状态：   删除
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：条目少于50汉字，仍是小小作品A1Cafel（留言） 2022年1月9日 (日) 15:48 (UTC)

  (！)意见：已移动至维基词典，纯字词解释--Buenos※Días 2022年1月18日 (二) 23:55 (UTC)

• 处理结果： --AT 2022年1月25日 (二) 11:54 (UTC)

关锋

• 状态：   已重建
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：一分钟删三四个前能不能看看内文。问题是来源利益冲突，不至删除。Ghren🐦🕗 2022年1月14日 (五) 12:44 (UTC)
• 处理结果：已由相关用户重建条目--中文维基百科20021024（留言） 2022年1月25日 (二) 16:46 (UTC)
• @AT：提删人当时也只是说可以保留首段，不至于整个条目要删除。--中文维基百科20021024（留言） 2022年1月19日 (三) 05:59 (UTC)

  如果有人可以改进首段，例如补上参考之类的话，我可以先还原至草稿，待完成后可以自行移动至条目空间。--AT 2022年1月19日 (三) 06:03 (UTC)

  @Fire-and-Ice：重写一下关锋吧，--中文维基百科20021024（留言） 2022年1月19日 (三) 06:06 (UTC)

这些来源质量不高，我不想补，宁愿无来源。Fire Ice 2022年1月24日 (一) 02:58 (UTC)

话说我提的明明是移到学院，结果没人帮我移。。。Fire Ice 2022年1月24日 (一) 14:49 (UTC)

可以移动呀，但我得先看过一遍内容才行。—— Eric Liu _{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2022年1月24日 (一) 14:53 (UTC)

@AT：可以重建历史吗？--Ghren🐦🕙 2022年1月26日 (三) 14:09 (UTC)

完成--AT 2022年1月26日 (三) 14:14 (UTC)

没食子酸性质表、环己烷甲酸性质表、硫酸镍性质表

• 状态：   撤回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：符合性质表关注度，且该关注度已得社群共识，应(○)快速保留。 --Leiem（留言·签名·维基调查） 2022年1月20日 (四) 16:09 (UTC)
• 处理结果：
  • 环己烷甲酸性质表已由用户回退。另两个待处理。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2022年1月21日 (五) 18:01 (UTC)
  • 相关历史版本已撤销至提删状态，故暂时撤回复核请求。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2022年1月24日 (一) 10:47 (UTC)

泰勒县 (德克萨斯州，1858年)

• 状态：   未完成
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：不适用于R3。命名常规并无特别规定要使用半形逗号但也无特别规定要使用全形，请站管发还到AFD。~~Sid~~ 2022年1月22日 (六) 19:37 (UTC)
• 处理结果：自行 撤回请求~~Sid~~ 2022年1月27日 (四) 08:27 (UTC)
  • 阁下是说全形/半形逗号？消歧义括号有规定要半形。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年1月23日 (日) 21:47 (UTC)
    • 囧rz……打错了~~Sid~~ 2022年1月24日 (一) 10:54 (UTC)

泰勒县 (德克萨斯州) (1858)

• 状态：   未完成
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：不适用于R3。消歧义的标题命名没有特别规定只能使用一对半形括号，请站管发还到AFD。~~Sid~~ 2022年1月22日 (六) 19:37 (UTC)
• 处理结果：自行 撤回请求~~Sid~~ 2022年1月27日 (四) 08:28 (UTC)

加州议长

• 状态：   还原
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：@AT：Draft:加州议长，来源可接受，请管理发还历史版本。Ghren🐦🕒 2022年1月12日 (三) 07:40 (UTC)

  您意思是还原已删历史，然后合并至草稿吗？--AT 2022年1月12日 (三) 07:44 (UTC)

  @AT：判断来源能否复核成功。--Ghren🐦🕗 2022年1月13日 (四) 12:15 (UTC)

  先清理积压，这个提案过了七天后再考虑处理。--AT 2022年1月13日 (四) 12:18 (UTC)

  @AT：如何？—— Eric Liu _{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2022年1月27日 (四) 07:48 (UTC)

• 处理结果：还原。—AT 2022年1月27日 (四) 08:36 (UTC)

佳廉道

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：保留方未有给出符合关注度的来源，保留方及管理员@Wong128hk：“内容完整”及“小作品而言，诚为佳品也”并非合理保留理由A1Cafel（留言） 2022年1月11日 (二) 06:02 (UTC)
• 处理结果：已被删除。 --AT 2022年1月28日 (五) 13:21 (UTC)

中华民国109年全国大专校院运动会

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：全大运为台湾大专校院参与规模最大的运动赛会，本条目只要经适当修改，即可避免过度广告化的问题，不至于需删除此条目。ILOVENOGIZAKA46（留言） 2022年1月11日 (二) 13:23 (UTC)
• 处理结果：已删版本确实非常广告，如有意改写可以向我索取已删内容。 --AT 2022年1月28日 (五) 13:22 (UTC)
  • 目前已建立的相关条目有：全国大专校院运动会、中华民国102年全国大专校院运动会、中华民国111年全国大专校院运动会，没有其他几届的条目--Wolfch (留言) 2022年1月12日 (三) 03:58 (UTC)

  综观中华民国102年全国大专校院运动会、中华民国111年全国大专校院运动会，两条条目内容皆过少，是否考虑删除--ILOVENOGIZAKA46（留言） 2022年1月12日 (三) 12:49 (UTC)

香港配音员同好会 - 声色艺直播室

• 状态：   删除
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：保留方未能提供可靠来源以证关注度A1Cafel（留言） 2022年1月12日 (三) 09:29 (UTC)
• 处理结果： --AT 2022年1月28日 (五) 13:23 (UTC)

Now新闻电视人员列表

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：此条目在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2021/01/04#Now新闻电视人员列表结果是保留，由Wsmafil在1/4被快速删除，已在1/13重建, 因此提报存废复核, 确认此条目是否要重建？Wolfch (留言) 2022年1月13日 (四) 04:00 (UTC)
• 处理结果：按最新存废结果处理，如要推翻决定，请提出具体理由。 --AT 2022年1月28日 (五) 13:28 (UTC)
  • 此条目在维基百科:页面存废讨论/记录/2021/11/20#Now新闻电视人员列表的结果是删除。--Wolfch (留言) 2022年1月13日 (四) 05:02 (UTC)

114514

• 状态：   删除
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：有什么数字不能拿出PubChem编号和小行星编号呢？符合WP:DABNOT，重定向至野兽先辈就可以了。🐦^T 2021年12月17日 (五) 02:51 (UTC)
• 处理结果：连重定向的必要也没有。 --AT 2022年1月14日 (五) 13:04 (UTC)改成删除。—AT 2022年1月15日 (六) 10:22 (UTC)

  @AT：驳回的结论是什么？删除还是重定向。--Ghren🐦🕕 2022年1月15日 (六) 10:12 (UTC)

  @AT：具体理由？Ghren🐦🕙 2022年1月15日 (六) 14:11 (UTC)

  不一定指向野兽先辈，但又不宜建成消歧义页的话，那删除就好。--AT 2022年1月15日 (六) 14:19 (UTC)

  但是我认为可参考996的做法，重定向至先辈再提醒有PubChem的化合物就好。--Ghren🐦🕚 2022年1月15日 (六) 15:42 (UTC)

  差太远吧，114514跟996的知名度无法类比，在处理此案之前114514什么的听都没有听过...--AT 2022年1月15日 (六) 15:58 (UTC)

• 这样的话按WP:NCR重定向到那个化合物？说起来这也算是一个知名度不低的迷因但是居然没找到可靠来源提一下。@A2569875、Nyra来看一下。Ghren🐦🕕 2022年1月17日 (一) 10:32 (UTC)
  • 现行WP:NCR仅允许CAS号，然而运行“{{#invoke:Chemicals|check_CAS_test|1=114-51-4}}”得到“false”，这表明114514不是有效的CAS号。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2022年1月17日 (一) 13:56 (UTC)

    这样的话似乎只能删除。除非有114514和淫梦民相关的来源。比我相像中难找，没找到。--Ghren🐦🕘 2022年1月18日 (二) 13:19 (UTC)

@ghrenghren：重定向显然违反WP:CSD#R7。--虹易（留言） 2022年1月1日 (六) 11:56 (UTC)

114514在常见语境只有这个意思，不违反R7。--Ghren🐦🕗 2022年1月1日 (六) 12:02 (UTC)

@ghrenghren：WP:BIAS。--虹易（留言） 2022年1月2日 (日) 09:48 (UTC)

请你细阅WP:BIAS条文，然后用Google搜一下114514要到第几个结果才会出现PubChem编号和小行星。--Ghren🐦🕖 2022年1月2日 (日) 11:58 (UTC)

• 翻到第二页就有邮递区号、114514的色码值 (每个数字几乎都会对应到颜色色码值、邮递区号)。反而没有看到化学物PubChem编号和小行星编号。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2022年1月2日 (日) 15:06 (UTC)

  问题这些邮递区号，色码值很多数字都有，这样建消歧义为什么不将NT:NUM废掉，改成数字消歧义收录指引呢 囧rz……。邮递编号和色码值可以导向哪一个有意思的条目？--Ghren🐦🕘 2022年1月3日 (一) 13:28 (UTC)

  • @ghrenghren：其实这说法又不准确了，114514作为色码值时，是十六进制，也就是114514₍₁₆₎，对应的十进制其实是1131796。另并非所有数字都有色码值，仅有3位数或6位数的十六进制数才有色码值（如#FFF白色、#FF0000红色）-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2022年1月15日 (六) 10:24 (UTC)

    @A2569875：我的意思是很多，虽然最初写的是好像是全部，忘了 囧rz……。但是也不太可能将6位数字有色码值的搞个重新导向吧。--Ghren🐦🕙 2022年1月15日 (六) 14:14 (UTC)

    • (：)回应@ghrenghren：事实上并非所有具有色码值颜色都有关注度，以上面举的#FF0000为例，其为红色，具备关注度，而其加一后变为#FF0001“比纯红色还要蓝1/256的红色”（连肉眼都不太能区分#FF0000与#FF0001两种颜色了，或许#FF0075还看不太出来），这肯定不大会有甚么关注度。同理“色码值为114514的绿色”和铬绿色主题上有也不知道有甚么本质差异。另外如果是主观感受，如“我觉得色码值为114514的绿色看起来像墨绿色”本身也会有原创研究之嫌，故颜色甚么的，还是要看有无文献这样说，再决定是否重定向会比较妥当吧。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2022年1月18日 (二) 14:29 (UTC)

      是的，所以就要看来源有没有这样说，极不可能有。而且就算有，也都是梦淫民的相关关注度比较多吧。--Ghren🐦🕛 2022年1月19日 (三) 16:57 (UTC)

“保护地球靠中国人少吃”论

• 状态：   发还至AFD
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：

1. 该条目存在已有五个月，并无编者提出异议；
2. 本人因部分禁制进而未能进一步完善条目——添加新的论证与来源；
3. 讨论并未结束，声称原创研究者均未能反驳此条目中部分来源将事件串联非编者自行原创研究——并未能反驳多位持相反意见者、甚至是对相反意见者列出的证据声称这些来源自身原创研究不列入参考；
4. 多位持删除意见者均仅仅复读下“该条目原创研究”便不再讨论；
5. 本次执行没有写理由仅仅写“存废讨论通过：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2021/11/20#“保护地球靠中国人少吃”论”、而存废讨论下又仅写“删除。--百无一用是书生 (☎) 2021年11月29日 (一) 01:27 (UTC)”；
6. 支持保留的为5人、支持删除的为6人（如有误请指出），更何况“请记住，页面存废讨论不是投票，我们应该考虑的是各维基人的意见而非票数。”，无论如何这存废讨论都不算通过。
7. 执行删除的管理管理员Shizhao与本人有过至少两次冲突或许应该避嫌

MINQI（留言） 2021年11月29日 (一) 11:57 (UTC)

• 处理结果： --AT 2022年1月29日 (六) 09:37 (UTC)

• 多位持支持意见者均仅仅复读下“该条目不见原创研究”便不再讨论--Iridium(IX) 2021年11月29日 (一) 14:13 (UTC)

另外呀既然“请记住，页面存废讨论不是投票，我们应该考虑的是各维基人的意见而非票数。”，那你有干嘛要用红字强调5和6两个数字？不是说票数不重要吗？--Iridium(IX) 2021年11月29日 (一) 14:36 (UTC)

该条目存在已有五个月，并无编者提出异议

这分明不是理由吧--Iridium(IX) 2021年11月29日 (一) 14:37 (UTC)

• (：)回应：

“多位持支持意见者均仅仅复读下‘该条目不见原创研究’便不再讨论”纯属无稽之谈，请问哪位“仅仅复读下‘该条目不见原创研究’”？请原文复制于此。

票数不重要,更要请问这存废讨论怎么算通过的？“大致共识”都没有，通过的理由是哪个？

怎么不是理由？如果有问题这条目早被提删大家讨论了（就像“梁健辉”），这逻辑都不懂？

参见“梁建辉”的讨论以无共识结案更显现本条目被声称“存废讨论通过”而惨遭毒手。--MINQI（留言） 2021年11月30日 (二) 10:58 (UTC)

• (！)意见：条目主题莫名其妙，可靠有效来源不多。桐生ここ★[讨论] 2021年11月30日 (二) 17:16 (UTC)

  (：)回应：桐生ここ您还是没了解这主题如何而来。《保护地球靠中国人少吃肉”，这家境外组织怎么想的》、《怎么，中国人又不能吃海鲜了？》或许能帮助你理解。--MINQI（留言） 2021年11月30日 (二) 20:07 (UTC)

  看了两个来源还是觉得是原创或拼贴内容。吃素运动是在全球推行的东西，中国大陆只是其中一个地区，所引发的讨论也和其他美国、欧洲等等并无不同。如果“保护地球靠中国人少吃”可以自成一个条目，那么“保护地球靠台湾人少吃”、“保护地球靠日本人少吃”、“保护地球靠巴西人少吃”、“保护地球靠美国人少吃”……全世界两百个国家至少可以写出一百个条目。真要写好歹也该把主题扩大成“中国饮食与环保”。--C9mVio9JRy（留言） 2021年12月11日 (六) 12:03 (UTC)

Databend

• 状态：   重复请求
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：关于Databend词条先前被认定为广告宣传被删除，在这里希望提出复核请求。该词条所呈现的内容是有关于2021年于github发布的一个开源项目（此部分可以在各平台查证，如google、百度、github、dbdb.io）并且在词条编辑时平台提出与增加关注度证明，这里也积极配合积极添加了相关第二手链接佐证其项目的关注度，对于被提交为广告，词条中并不存在任何宣传用语，只是事实地描述一个开源项目的一些历史、限制、功能，并且其格式、如何描述其内容也是参考其维基百科上发布的相关开源项目如，Clickhouse、TiDB等，若是这样是否别的词条也成为了广告呢？况且这个词条中毫无对项目的宣传，甚至没有提及项目的优点，希望能够重新审核该词条，若有编辑或是语句呈现不但的地方也希望能够提出，这里会积极修改更正，但是也希望不要让编辑者一头雾水的让编辑好的词条直接被认定为·广告。谢谢！Lllhuaer（留言） 2022年1月27日 (四) 01:09 (UTC)
• 处理结果：（非管理员关闭）重复请求。桐生ここ★[讨论] 2022年1月30日 (日) 04:16 (UTC)

时昭

• 状态：   推翻原决：删除
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：构成有效介绍的来源都是专访，既然user:Tigerzeng等人认为专访不能证明魏鹏展的关注度，那时昭同理也不行。中文维基百科20021024（留言） 2021年11月18日 (四) 07:58 (UTC)
• 编辑意见：

  (＝)中立 来源可靠。桐生君★[讨论] 2021年11月18日 (四) 08:06 (UTC)

  ( π )题外话：但实际上删除反而是一种对站内人士隐私的保护，特别是维基百科这种高争议高风险的地方。桐生君★[讨论] 2021年11月18日 (四) 08:12 (UTC)

  不过既然已经有了条目，本人支持保留，但不反对删除。桐生君★[讨论] 2021年11月18日 (四) 10:54 (UTC)

  该词条中出现有幼儿的照片，不知是否经过其本人同意？--Sima Sam（留言） 2021年11月24日 (三) 17:23 (UTC)

  不反对删除。Sanmosa _{Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky!} 2021年11月18日 (四) 09:13 (UTC)

  条目中现有来源分析：

  1. 明报：对时昭多次被提罢免及相关背景进行介绍，但没有直接介绍人物本身。
  2. 香港独立媒体网：文体是个人评论，以抒发个人情绪和观点为主。这种性质的文章很可能没有经过良好的事实查核和审稿程序，可靠性不足。
  3. 新民周刊：没有对人物本身进行有效介绍。
  4. 微型计算机·Geek：杂志专访。假定杂志本身可靠，则此来源为可靠独立第一手来源。
  5. 星洲网：最后的部分有介绍时昭本人的文字，但其内容源自南方都市报的专访中本人自述，仍为第一手来源。倒数第二段为与明报相同的，对被罢免事件相关背景的介绍，不构成对人物的有效介绍。
  6. 本站的采访记录存档：假定内容与该媒体最终刊出的一致，则可以认为是可靠来源，然而属于第一手来源。
  7. 互联网周刊：内容中引用了时昭的一些观点，但没有对人物本身进行有效介绍。
  8. 三联生活周刊：同互联网周刊。
  9. 中国青年报：同互联网周刊。

  所有来源对条目主题的介绍都局限于“石油化工工程师”、“多次被提罢免”和“对维基百科的一些观点”。星洲网和明报对“多次被提罢免”的报道有些接近于报道时昭作为维基人造成的较大影响，然而报道着重于事件而非人物，没能对维基人时昭进行有效介绍。其他来源对于现实中的时昭也只有“石油化工工程师”等非常简单的要素，自然也不是有效介绍。另外可以作为参考的是，Wikipedia:关注度_(人物)#其他测试中，大学教授测试和百年测试等，都提示本主题缺乏其他值得收录的理由；Wikipedia:世界上的八种来源阐明“可靠、独立、非第一手来源”是怎样的。综上，此条目目前的来源难以通过关注度评估，应当删除。既然被 ping 过来，那么就根据复核理由所述在这里做一些分析。目前本讨论串还没有很充分的讨论，暂且看看更多意见。--Tiger（留言） 2021年11月18日 (四) 19:14 (UTC)

  我的意见是半介绍半专访的文章可以作为证明关注度的来源，纯专访不行，至于删除与否我不评论。--🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年11月19日 (五) 04:54 (UTC)

  同竹生。问题是来源2、7、8、9的一手来源占比有多少。假如只是对话稿形式访问的话就不行。--Ghren🐦🕚 2022年1月15日 (六) 15:44 (UTC)

  我的理解KirkLU和Tigerzeng：3、4、6、7、8、9来源只是代表他对于维基百科的观点很权威，问题是性质不单是第一手来源的问题。这只是一个普通的评论员的性质，就算他说的多有道理也好，深入的议题是维基百科，而不是时昭本人。问题是明报和星洲网的来源是否有效介绍，“全球维基开发人员之一”下第一段，和“工程师写上瘾变全职维基人”算是宛陵女子式 囧rz……介绍了来源实体，算是第二手来源（抄自第一手和明报）。（我个人不太认同说抄自第一手就说他不是独立于来源实体）。但是，两篇报导的来源都是2010年罢免前后。我认为时绍这个人物只是在罢免大戏中被提及，WP:1e。Ghren🐦🕑 2022年1月26日 (三) 06:30 (UTC)

  他和宛陵女子差远了，时昭有没有接到过习近平的表扬？有没有哪位知名诗人歌颂时昭？时昭列入中华人民共和国史的可能性有多大？--中文维基百科20021024（留言） 2022年1月26日 (三) 06:52 (UTC)

  你说的理由和关注度都没有关系。--Ghren🐦🕒 2022年1月26日 (三) 07:45 (UTC)

  但是假如第七次解任这件事件有关注度的话，就应该保留。Ghren🐦🕑 2022年1月26日 (三) 06:36 (UTC)

---

• 处理结果：经复核，裁定人认为，条目中现有的九个来源（编号以Tigerzeng阁下在上述讨论中编制的静态编号为准），不足以证明条目主题的人物满足关注度指引的要求，其中判断来源是否符合通用关注度指引准则2（“可靠”）、准则3（“来源”）和部分可靠来源到底是否构成对人物的有效介绍是本条目存废与否的关键（即通用关注度指引准则1，“有效介绍”）。

  裁定人认定来源2、4、5、6不能符合：

  • 来源2：基本采纳Tigerzeng针对该来源所阐述的意见。根据可靠来源方针的关于内容文体和出版过程的要求，综合考量评论性的文体和该网站自述的采编体系（包括存在无雇佣关系工余时间记者），认为在介绍条目人物上的意义上不是可靠来源（准则2）；
  • 来源4、6：采纳Tigerzeng针对该来源所阐述的意见，认为是第一手来源，不足以作为证明关注度的可靠来源（准则3）。
  • 来源5：采纳Tigerzeng针对该来源的判断，认为人物介绍部分是第一手来源。该认定的核心是区分两种情况，即出版物是可靠反映了人物的言论还是客观反映了人物本身的情况：
    1. 反映了人物的言论：一般包括转述式的表达，如，”某某声称“、”某某表示“。来源5中提及的自我介绍即属于这种情况。
    2. 反映了人物本身的情况：一般包括描述式的表达，如，“某某是”、“某某现居住在”。

    反映人物言论的内容即使是经过可靠出版物发布或刊行也不改变其第一手来源的性质，可靠来源指引中所举的“庭审记录”该问题的一个典型例子，故而认为来源5是第一手来源（准则3）。

  裁定人认定来源1、3、7、8、9不能构成对人物的有效介绍：

  • 关注度指引要来对主题实体的介绍是直接、详尽无需通过原创研究挖掘的。在实践中，这就要求来源对条目主体有明确的定义，要求对主体的介绍不是顺带或作为举例提及，并能够帮助读者足够清晰地建构对该主体的基本认识。对于一个非匿名人物，这就需要在姓名、国籍、族裔、年龄、职业等一系列人物基本信息中提供足够量的信息，使得读者足以对人物的基本认识。
  • 更具象地举例来看，例如“某某市市民李某某认为”、“某某大学陈某教授的研究指出”、“某甲与某乙成为某研究所的创始团队成员”等表述本身是典型的非有效介绍。
  • 综上而言，来源1、3、7、8、9对条目主题人物的介绍——与来源中同样提及的“……微软亚洲研究院的孙冰在工作中经常会用到英文维基，他觉得……”、“……其创始人和管理员叶群峰……”、“……本地活跃网民林忌、黄世泽……”、“维基媒体基金会的全球事务传播经理马修·罗斯”等——一样并不是有效介绍（准则1）。

  综上，条目缺乏符合要求的可靠来源进行有效介绍以满足通用关注度指引的要求。故推翻原决，裁定删除。--Kirk # 2022年1月28日 (五) 04:23 (UTC)

AT应该向KirkLU多学学，不要给人的感觉像是在敷衍。--中文维基百科20021024（留言） 2022年1月28日 (五) 05:07 (UTC)

我建议您从最底开始批评，或者您也可以考虑去当管理员，去体会一下管理员面对的问题，再来评价，别站著说话不腰痛。顺带一提，就今年而言我的管理日志操作量是K的五倍，条目空间创建数是K的9倍（实际上K是没有创建，我当他是1来计算），如果将这些时间集中在几个提案上的话，我也大可以长篇大论，不过我希望在有限的时间做更多的事情。当然我非常敬佩K可以详细作出结语，不过不同管理员有不同的风格，能够做到这种地步的管理员也非常有限，因此我认为您仅点名批评我，实在是极不公道，希望您可以重新审视一下自己的思维。谢谢。—AT 2022年1月28日 (五) 14:11 (UTC)

KirkLU我觉得以对话反映了来源5是一手来源这个逻辑相当有问题。比如蔺相如，目前大多数可靠来源都是以史书中《廉颇蔺相如列传》，蔺相如和其他人的对话作为一个史实依据，但单纯因为说，这些言论经史记发布但依然是第一手来源，其他可靠来源再转写也是这从这个第一手来源再转写。假设没有其他文学家评论下，这不就是也能算关注度不足 囧rz……。而且整个自述传媒应该在理解下再作编写的，星州网和时昭之间都没有任何关联，很难说是“非常接近于事件本身的来源”（Wikipedia:非原创研究#第一、第二和第三手来源：第一手来源是非常接近于事件本身的来源。）。而星州网所提供的观点根本不是什么秘密，是一早在数家媒体（南方、明报）出版过的内容，算不上是内部观点。以此标准定第一手来源，只怕中维的艺人条目可以删掉一大部份，因为传媒更好使用言论引述的方法。而且不要将可靠来源和WP:第一手来源等价，两者是正交的概念，他的观点是可靠的第一手来源，没有什么“认为是第一手来源，不足以作为可靠来源”一说。

独立和第几手也是正交的概念。en:Wikipedia:Party_and_person又或者是en:Wikipedia:No_original_research#Primary,_secondary_and_tertiary_sources说得很清楚。大多数独立来源不是二手来源（ Most independent sources are not secondary sources.）。相反，也是同理。“独立于来源实体的要求，本质上是为了排除自我宣传”，星州网的来源明显和自我宣传没有关系。我支持删除，但是不是这样的删除，这样的判词不利日后关注度的评定。当然也可以当我没说。Ghren🐦🕓 2022年1月28日 (五) 09:34 (UTC)

《廉颇蔺相如列传》以下文字可不是来自对话“蔺相如者，赵人也，为赵宦者令缪贤舍人.....相如既归，赵王以为贤大夫使不辱于诸侯，拜相如为上大夫......罢归国，以相如功大，拜为上卿，位在廉颇之右......后四年，蔺相如将而攻齐，至平邑而罢.....而蔺相如病笃.....” ，去除对话的话好像和王士俊 (崇祯进士)也差不多。时昭和魏鹏展的对话主要是出自于记者专访，而蔺相如并没有接受过司马迁的专访。

不过星州网的介绍有个问题是这篇文章是出自观点栏目，是带有评论员性质的文章。假如这篇文章是深度的新闻报道，虽然内容是来自一手以及转述自当事人，但可以视为二手，而且转述式的表达改成描述式的表达一点都不难，没必要在这方面分的太细。--中文维基百科20021024（留言） 2022年1月28日 (五) 10:01 (UTC)

记者专访的性质来说，是记者在零次文献中以问题总结出一些内容，再其转化成一手文献。（司马迁来说就是在一些民间对话或者一些书卷中收集这些对话。）记者可以通过以对零次文献不同的询问来达成可靠、独立的目标。而第一手与否根本不是关注度所考虑的问题。二手来源不是独立的必要条件（en:Wikipedia:No_original_research#Primary,_secondary_and_tertiary_sources： Secondary sources are not necessarily independent sources）。[64]我是看这个版本所以没注意到可靠与否的问题，假如确是观点不应该是一个证明关注度的理想来源。--Ghren🐦🕕 2022年1月28日 (五) 10:57 (UTC)

所以我对于管理员对一手来源的看法一头雾水，不能理解。--Ghren🐦🕕 2022年1月28日 (五) 10:59 (UTC)

澄清：前述“认为是第一手来源，不足以作为可靠来源”本意是"不足以作为证明关注度的可靠来源，以满足通用关注度指引准则3（'应该是第二手来源（二次文献）或第三手来源'）的要求"。--Kirk # 2022年1月28日 (五) 16:35 (UTC)

作了对应修订，明确了适用的准则。--Kirk # 2022年1月28日 (五) 16:41 (UTC)

我想说第一手来源未必不能证明关注度，而星州网的来源中内容全部总结自第一手的来源。--Ghren🐦🕙 2022年1月30日 (日) 14:33 (UTC)

参考资料

Running Man 节目列表 2011-2022

• 状态：   未完成
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：无理被删掉了223.16.189.128（留言） 2022年1月18日 (二) 06:07 (UTC)
• 处理结果：明显不合适不妥当且不会被站管接受的复核理由（非管理员关闭）~~Sid~~ 2022年1月31日 (一) 02:11 (UTC)