討論:「守護香港」集會

POV

「外界反應」段一個非建制派的反應也沒有，會不會少得太可憐了？산모사 ^DC17_FLC 2019年7月30日 (二) 01:00 (UTC)

• 有一個，但我將其放在「爭議及批評」一節。Fran·1001·hk 2019年7月30日 (二) 06:46 (UTC)
  • @Sanmosa。Fran·1001·hk 2019年7月30日 (二) 06:47 (UTC)
    • 我認為仍然不足，應該還可以寫更多。산모사 ^DC17_FLC 2019年7月30日 (二) 09:03 (UTC)
• 已增加非建制派的反應。--SCP-2000（留言） 2019年7月30日 (二) 13:17 (UTC)
  • 好一點，不過太多分段了。--KMB-ATENU139 · 反送中 2019年7月30日 (二) 14:07 (UTC)
• 我恢復了模板；我完全未見非建制派對整個活動（而非個別人、事）的反應。산모사 ^DC17_FLC 2019年8月1日 (四) 00:23 (UTC)
  • 閣下如果有可靠來源請協助提供，我嘗試尋找過，但未找到所謂「非建制派的反應」--苞米(☎)💴 2019年8月1日 (四) 01:08 (UTC)
    • 苞米君所言非虛。至於這種情況該怎麼辦，個人建議可簡單調整下章節標題和內容排列即可。試舉一例，比如下面的「部分醫學界及衞生服務界選委」也算外界反應吧？BBC記者更算外界了。——Shiizhang（留言） 2019年8月1日 (四) 02:22 (UTC)
      • 按說「部分醫學界及衞生服務界選委」針對的不是這次活動，而是高永文的個人言論；而BBC記者那一段是普通市民指責她製造假新聞，完全不重要。均不適合調整到外界反應--苞米(☎)💴 2019年8月1日 (四) 02:42 (UTC)
      • 我個人認為外界反應可改成中國大陸反應。另外我google了一下，找不到非建制派對整次集會的反應，多數是對個別人士言論的反應。--SCP-2000（留言） 2019年8月1日 (四) 02:39 (UTC)
      • 這個情況就和2019年6月30日撐警集會相同，該集會完全未見非建制派對整個活動（而非個別人、事）的反應，但也沒有POV模板，請@Sanmosa注意一下。Fran·1001·hk 2019年8月1日 (四) 03:04 (UTC)
        • 你們喜歡移除就移除罷。산모사 ^DC17_FLC 2019年8月1日 (四) 03:08 (UTC)

non-free

“ 外界反應一節，拋開中立性不論，直接複製相應引文的尾段和首段，違反維基百科的版權方針。 ” ——Shiizhang

以上，引自WP:DYKC。산모사 ^DC17_FLC 2019年8月1日 (四) 00:27 (UTC)

• @Sanmosa、Shiizhang：外界反應一節一共就兩句話，我已修改了一遍，相信已避免版權問題，如果兩位認為仍不妥，大可協助修改，沒有必要來回地掛模板--苞米(☎)💴 2019年8月1日 (四) 01:07 (UTC)
  • 已經改寫了，我個人認為現在這個章節基本無版權問題了。像之前直接複製肯定不行的，現在雖然還有部分內容相同，但是引用本來就不可避免出現這種情況，個人認為沒問題。——Shiizhang（留言） 2019年8月1日 (四) 01:52 (UTC)

一個記者遭到集會人群中某個普通市民的指責是否屬於重要內容

我認為BBC記者一段完全可以刪除--苞米(☎)💴 2019年8月1日 (四) 01:10 (UTC)

@Fran1001hk、SCP-2000：發現兩位曾參與該段的編輯，不知是否同意刪除--苞米(☎)💴 2019年8月1日 (四) 02:33 (UTC)

• (－)反對：此事件有多個媒體報導，如[1][2][3][4][5]等。--SCP-2000（留言） 2019年8月1日 (四) 02:36 (UTC)
  • 有媒體報道，不代表這個指責事件與守護香港集會這個活動有足夠的關聯性吧？指責她的市民也不是重要政治人物或者活動的組織者，而且BBC製造假新聞也不是無中生有的事情--苞米(☎)💴 2019年8月1日 (四) 02:43 (UTC)
    • 剛剛查了一下，因藏有炸藥被捕的嫌疑人是港獨「香港民族陣線」成員--苞米(☎)💴 2019年8月1日 (四) 02:48 (UTC)
    • 指責記者的是一名參與集會的市民，當然與集會有關呢。--SCP-2000（留言） 2019年8月1日 (四) 02:50 (UTC)
• (○)保留：屬重要內容。BBC記者被批製造假新聞，這條消息很多人都知道，也有引發熱議。--風雲北洋※Talk 歡迎參與第十七次動員令 2019年8月1日 (四) 14:07 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 香港建制派在2019年7月20日舉行了哪一場集會，以支持香港警察執法？

  2019年7月20日守護香港集會條目由Fran1001hk（討論 | 貢獻）提名，其作者為Fran1001hk（討論 | 貢獻），屬於「social」類型，提名於2019年7月28日 23:31 (UTC)。

  • 說明：DC17第四作。Fran·1001·hk 2019年7月28日 (日) 23:31 (UTC)
  • 問題不當，原因有誤。可改為「香港建制派在2019年7月20日舉行了哪一場集會，以支持香港警察執法？」。산모사 ^DC17_FLC 2019年7月28日 (日) 23:46 (UTC)
    • @Sanmosa：完成。Fran·1001·hk 2019年7月29日 (一) 03:05 (UTC)
  • (－)反對：部分句子中立性有爭議。--KMB-ATENU139 2019年7月29日 (一) 02:44 (UTC)
    • @SH6188：注意到閣下添加pov時未在討論頁留下原因（似乎不符合此模板的規定），此後模板亦被人移除。若能在討論頁說明不中立原因，或許有利於討論與條目改進。——啦啦啦巴拿馬（留言） 2019年7月29日 (一) 06:50 (UTC)
    • (▲)同上：根據模板要求，需在討論頁作出解釋，否則他人有權移除模板。據我觀察，此條目在擁有建制派觀點的同時，亦不缺乏泛民主派的觀點，而且來源也用到了各大港媒（例如，香港01、蘋果日報）。--風雲北洋※Talk 歡迎參與第十七次動員令 2019年7月29日 (一) 11:50 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準，感謝貢獻。終於有條目了。--風雲北洋※Talk 歡迎參與第十七次動員令 2019年7月29日 (一) 02:49 (UTC)
  • 既然反送中人士沒有參加這次聚會，根本算不上衝突，那麼infobox是否還有必要？--超級王（昔有地圖開疆，今有易幟救國） 2019年7月29日 (一) 02:51 (UTC)
    • @Super Wang：換了infobox類型，現時應該沒問題。Fran·1001·hk 2019年7月29日 (一) 12:04 (UTC)
    • 另，全港反送中聯席是什麼？—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年7月29日 (一) 03:19 (UTC)
      • @Ericliu1912：這個[6]。산모사 ^DC17_FLC 2019年7月29日 (一) 04:15 (UTC)
  • (！)意見：行文不恰當。「有家長帶同小孩出席，認為最近的示威人士越趨暴力，警員只是維持治安，不認為警員是使用過份武力，對於有人要求成立獨立調查委員會調查警員，他反要求成立委員會調查民主派有否煽動他人。」既然不是重要人士，陳述的時候不應該用「他反要求」之類的說法。應該陳述有什麼樣的觀點，而不是強調誰有那樣的觀點。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年7月29日 (一) 03:50 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。終於有條目了。你們反對修例的條目有問題也能過，別指望讓這個條目過不了DYK。--Rowingbohe♬（台州專題） 2019年7月29日 (一) 04:44 (UTC)

由於與本討論頁或討論主題無關，本框內討論文字已關閉，相關文字不再存檔。

如有異議，請諮詢互助客棧或其他管理員。執行人：風雲北洋※Talk 歡迎參與第十七次動員令 2019年7月29日 (一) 17:09 (UTC)

• • • 請您不要一再違背WP:AGF。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年7月29日 (一) 07:30 (UTC)
      • 希望您自己也能做到。--Rowingbohe♬（台州專題） 2019年7月29日 (一) 07:52 (UTC)
        • 我哪裡沒做到請您指出。您覺得您在被批評時確實沒做錯，也請指出。我指出你的問題是希望你能夠改進，這是對社群有好處的。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年7月29日 (一) 08:22 (UTC)
          • 還要指嗎，閣下用戶討論頁，以及管理員通告版存檔，一堆呢，要是有關注度都能寫個列表送FL了。--Rowingbohe♬（台州專題） 2019年7月29日 (一) 08:57 (UTC)
            • 您似乎缺乏基本的表述和歸納能力。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年7月29日 (一) 09:10 (UTC)
              • Rowingbohe的發言未見違反AGF。為了避免影響後續討論，故關閉此離題討論。--風雲北洋※Talk 歡迎參與第十七次動員令 2019年7月29日 (一) 17:06 (UTC)

• • (！)意見：條目當前的中立性確實有疑問。先前反送中的條目里也會包含建制派的意見，此條目卻未見民主派，行文皆站在建制立場。建議補充民主派的看法（但應避免占據「不合理比重」）。另建議換個infobox，該集會可能不算是conflict。——啦啦啦巴拿馬（留言） 2019年7月29日 (一) 06:50 (UTC)
    • @啦啦啦巴拿马：對比撐警集會條目，該條目亦沒有民主派立場，但也未見有中立性爭議，不過我已在7月20日集會條目中加上公民黨對部分集會嘉賓的言論的看法。Fran·1001·hk 2019年7月29日 (一) 11:18 (UTC)
      • @Fran1001hk：同樓下Shiizhang的建議，當前的外界反應只有親建制的傳媒（加上人民日報後立場偏向更明顯了）。還是建議主編改善pov問題。——啦啦啦巴拿馬（留言） 2019年7月29日 (一) 14:39 (UTC)
  • 條目有一定的問題，所以我不投票。另外，原DYK問題的原因有誤也導致其變得不中立，幸好我叫主編給換了。산모사 ^DC17_FLC 2019年7月29日 (一) 08:41 (UTC)
  • (＆)建議：外界反應一節只有新華社時評，明顯不足，例如可添加對結果「集會人士將政總外及連儂牆上的示威標語拆去」的反響等等。引文資料亦有錯漏，比如當前新華社時評的引文錯將正確的[18]標記為[23]，編者可再校閱一遍。結尾處有明報轉引，此處可算沒問題，建議引原文。——Shiizhang（留言） 2019年7月29日 (一) 12:34 (UTC)
  • 「你們反對修例的條目有問題也能過」???誰啊，這個我先投(－)反對，模板「此條目中立性有爭議」解決之後再來找我劃票吧。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年7月29日 (一) 14:43 (UTC)
    • (！)意見：標記「中立性有爭議」模板的用戶並未在討論頁闡述理由。--風雲北洋※Talk 歡迎參與第十七次動員令 2019年7月29日 (一) 16:29 (UTC)
    • @Milkypine：標記「中立性有爭議」模板的用戶並未在討論頁闡述理由，按規定可以移除（我亦已移除了）。Fran·1001·hk 2019年7月30日 (二) 00:01 (UTC)
    • 劃票了。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年7月30日 (二) 01:07 (UTC)
    • @Milkypine：Sanmosa君已幫忙在討論頁説明不中立的理由。--KMB-ATENU139 · 反送中 2019年7月30日 (二) 02:17 (UTC)

已解決之爭議

• • (＊)提醒：請後面參與評審的用戶就事論事、停止抒情。千萬不能僅僅因為自己與建制派持不同政見而給這篇條目投反對票。--風雲北洋※Talk 歡迎參與第十七次動員令 2019年7月29日 (一) 16:38 (UTC)
    • (＊)提醒：請各位參與評審的用戶就事論事、停止抒情。千萬不能僅僅因為自己與建制派持相同政見而給這篇條目投支持票。^{[開玩笑的]} 當然是開玩笑，否則就是人身攻擊與假定惡意了。--Cmsth11126a02（留言） 2019年7月31日 (三) 16:12 (UTC)
    • @Masdggg：已代為恢復樓上Cmsth11126a02的發言。若他提醒其他人的話「與討論無關」要刪除，那你的整段「提醒」亦當刪除。另注意，在發言未違反方針情況下移除他人留言，已經涉嫌破壞了。——啦啦啦巴拿馬（留言） 2019年8月1日 (四) 15:21 (UTC)
      • @啦啦啦巴拿马：敝人只是對投票者作出提醒，讓大家秉持公平公正原則進行投票，切勿持雙重標準、將政治情緒發泄到投票當中。不過那名用戶曲解我的意思，在下面跟帖暗諷敝人，作假定惡意、人身攻擊的不實指控。--風雲北洋※Talk 歡迎參與第十七次動員令 2019年8月1日 (四) 23:17 (UTC)
      • 鑑於後面用戶參與投票的用戶基本上秉持公平公正原則，沒有單單因政治立場不同而投出反對票，此爭議已經解決。在此關閉這一話題。--風雲北洋※Talk 歡迎參與第十七次動員令 2019年8月1日 (四) 23:29 (UTC)

• • 我已經恢復了POV模板，並且已經在討論頁說明原因。산모사 ^DC17_FLC 2019年7月30日 (二) 01:01 (UTC)
  • @Rowingbohe：「你們反對修例的條目有問題也能過」，證據？Fran·1001·hk 2019年7月30日 (二) 01:06 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。POV質疑是申請後提出的，我認為不是問題--苞米(☎)💴 2019年7月30日 (二) 01:20 (UTC)
    • 不過必須在計票前消除爭議模板，否則提名為無效。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年7月30日 (二) 05:51 (UTC)
  • (＋)支持--第2767762位維基人(歡迎投除名票) 2019年7月30日 (二) 07:49 (UTC)
  • {{oppose}}：條目在獲推薦為DYK之時不應存在未解決的編輯戰或存在爭議警示（不包含後面的警告一節）或刪除模板。 除非此條目的中立性問題能夠解決，否則我不會投{{support}}。--SCP-2000（留言） 2019年7月30日 (二) 11:38 (UTC)
    • 我改一改了設置，否則計票會出錯。산모사 ^DC17_FLC 2019年7月30日 (二) 13:26 (UTC)
    • @SCP-2000：Pov模板已移除，爭議已解決。Fran·1001·hk 2019年7月31日 (三) 14:23 (UTC)
      • 我還是恢復了模板，原因已經在討論頁說明。산모사 ^DC17_FLC 2019年8月1日 (四) 00:24 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準,感謝貢獻。另爭議批評部分不符合維基風格，幾乎是照搬新聞原文，占據不合理比重。到東海釣魚（留言） 2019年7月31日 (三) 00:06 (UTC)
  • (－)反對：現在條目首段添加BBC記者是何故？爭議一節中，明顯「藤條教仔」在此後討論更多。另外，同樓上，外界反應一節，拋開中立性不論，直接複製相應引文的尾段和首段，違反維基百科的版權方針。——Shiizhang（留言） 2019年7月31日 (三) 00:52 (UTC)
  • (＝)中立&(～)補充：外界反應一節已有改善。經個人搜索發現，除大陸若干官媒對此事件高度關注之外，其他不同聲音較少。——Shiizhang（留言） 2019年8月1日 (四) 02:12 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。行文稍微改改就行了。雙標會讓維基人墮入魔道 ——Saya 2019年7月31日 (三) 14:39 (UTC)
  • (＋)支持。--Unravel17（留言） 2019年7月31日 (三) 15:07 (UTC)
    • 事兒多。「相關即是因果」。--Unravel17（留言） 2019年8月1日 (四) 08:25 (UTC)
  • (＋)支持擴充後還勉強NPOV。--Cohaf(talk) 2019年8月1日 (四) 05:21 (UTC)
  • (！)意見：邀請各位@SH6188、Masdgg、Rowingbohe、Milkypine、Baomi：@Dannylee0417、SCP-2000、到東海釣魚、Shiizhang、Mm86152535：@Unravel17、Sanmosa、Cohaf：就現版本再評一評（為避免拉票之嫌，已盡量邀請所有參與本條目/DYKC的人。）--Cmsth11126a02（留言） 2019年8月1日 (四) 05:33 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。 ——Indigo Luo 2019年8月1日 (四) 05:42 (UTC)
  • (＋)支持：問題已被解決。--SCP-2000（留言） 2019年8月1日 (四) 05:46 (UTC)
  • 判定現時未存在問題，(＋)支持。산모사 ^DC17_FLC 2019年8月1日 (四) 05:55 (UTC)
  • (＋)支持：條目的改善狀況良好，另外建議麥迪文的英文名字Stephen McDonell寫出來。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年8月1日 (四) 05:57 (UTC)
    • 已增加。--SCP-2000（留言） 2019年8月1日 (四) 06:54 (UTC)
  • (＋)支持：已解決NPOV的問題。--KMB-ATENU139 · 反送中 2019年8月1日 (四) 07:48 (UTC)
  • (＋)支持：提交時有NPOV的情況，如內容對來源的描述。現在修正了一些問題，改了一些錯字，內容加入中資機構動員員工出席的資料，亦增加經濟日報副總發表打仔論對公司的影響；BBC記者的段落表達欠清晰已作改寫，這段落的去留則待討論頁處理。--Uranus1781（討論） 2019年8月1日 (四) 13:14 (UTC)

優良條目評選

2019年7月20日守護香港集會（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史-事件，提名人：Fran·1001·hk 2019年8月11日 (日) 06:09 (UTC)

投票期：2019年8月11日 (日) 06:09 (UTC) 至 2019年8月18日 (日) 06:09 (UTC)
下次可提名時間：2019年9月17日 (二) 06:10 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。現時趁著多個反修例運動的條目提名GAC，撐修例條目也不應「執輸」。條目內容充足，達到GA要求。Fran·1001·hk 2019年8月11日 (日) 06:09 (UTC)
• 符合優良條目標準。David290（留言） 2019年8月11日 (日) 07:42 (UTC)
• 「受元朗襲擊事件影響」的段名有問題，要不要考慮改為「後續」、「其他」？산모사 ^DC17_{GAN FLN} 2019年8月11日 (日) 07:51 (UTC)
  • @Sanmosa：完成。Fran·1001·hk 2019年8月11日 (日) 09:40 (UTC)
  • 賣一下廣告：請大家也看看樓上馬爾他國家檔案館的GAN，以及深圳市市長列表的FLN，感謝。산모사 ^DC17_{GAN FLN} 2019年8月11日 (日) 07:52 (UTC)
• 符合優良條目標準--Rowingbohe♬ 為利奇馬中的受害者默哀（台州專題） 2019年8月11日 (日) 08:52 (UTC)
• 符合優良條目標準。산모사 ^DC17_{GAN FLN} 2019年8月11日 (日) 10:03 (UTC)
• 符合優良條目標準。—Gompertz在原野上遨遊_{8·5全民三罷 連儂牆 請支持史釗域優良評選} 2019年8月11日 (日) 10:07 (UTC)
• 符合優良條目標準：沒看到有明顯的毛病。—No1lovesu（留言） 2019年8月11日 (日) 10:15 (UTC)
• 符合優良條目標準。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年8月12日 (一) 00:14 (UTC)
• 符合優良條目標準--苞米(☎)💴 2019年8月12日 (一) 00:17 (UTC)
• 符合優良條目標準，符合標準。--百戰天蟲（留言） 2019年8月12日 (一) 11:53 (UTC)
• 符合優良條目標準 Daniel J Zhao（留言） 2019年8月12日 (一) 11:59 (UTC)
• 符合優良條目標準，達標。--Leiem（留言·簽名·傳送門） 2019年8月14日 (三) 05:08 (UTC)
• 符合優良條目標準：--Cohaf(talk) 2019年8月17日 (六) 10:18 (UTC)

---

12支持：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月18日 (日) 06:23 (UTC)