讨论:“守护香港”集会

“守护香港”集会因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2019年8月18日	优良条目评选	入选

本条目曾于2019年8月2日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

2019年8月2日：香港建制派在2019年7月20日举行了哪一场集会，以支持香港警察执法？

本条目页依照页面评级标准评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

香港专题

（获评优良级、低重要度）

	香港主题查论编本条目页属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

香港政治专题

（获评优良级、中重要度）

	查论编本条目页属于香港政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

此条目为第十七次动员令大动员令的作品之一，是一篇优良条目。

POV

最新留言：在5年前发布13条留言6人参与讨论

“外界反应”段一个非建制派的反应也没有，会不会少得太可怜了？산 모 사 ^DC17_FLC 2019年7月30日 (二) 01:00 (UTC)回复

有一个，但我将其放在“争议及批评”一节。Fran·1001·hk 2019年7月30日 (二) 06:46 (UTC)回复
- @Sanmosa。Fran·1001·hk 2019年7月30日 (二) 06:47 (UTC)回复
  - 我认为仍然不足，应该还可以写更多。산 모 사 ^DC17_FLC 2019年7月30日 (二) 09:03 (UTC)回复
已增加非建制派的反应。--SCP-2000（留言） 2019年7月30日 (二) 13:17 (UTC)回复
- 好一点，不过太多分段了。--KMB-ATENU139 · 反送中 2019年7月30日 (二) 14:07 (UTC)回复
我恢复了模板；我完全未见非建制派对整个活动（而非个别人、事）的反应。산모사 ^DC17_FLC 2019年8月1日 (四) 00:23 (UTC)回复
- 阁下如果有可靠来源请协助提供，我尝试寻找过，但未找到所谓“非建制派的反应”--苞米(☎)💴 2019年8月1日 (四) 01:08 (UTC)回复
  - 苞米君所言非虚。至于这种情况该怎么办，个人建议可简单调整下章节标题和内容排列即可。试举一例，比如下面的“部分医学界及卫生服务界选委”也算外界反应吧？BBC记者更算外界了。——Shiizhang（留言） 2019年8月1日 (四) 02:22 (UTC)回复
    - 按说“部分医学界及卫生服务界选委”针对的不是这次活动，而是高永文的个人言论；而BBC记者那一段是普通市民指责她制造假新闻，完全不重要。均不适合调整到外界反应--苞米(☎)💴 2019年8月1日 (四) 02:42 (UTC)回复
    - 我个人认为外界反应可改成中国大陆反应。另外我google了一下，找不到非建制派对整次集会的反应，多数是对个别人士言论的反应。--SCP-2000（留言） 2019年8月1日 (四) 02:39 (UTC)回复
    - 这个情况就和2019年6月30日撑警集会相同，该集会完全未见非建制派对整个活动（而非个别人、事）的反应，但也没有POV模板，请@Sanmosa注意一下。Fran·1001·hk 2019年8月1日 (四) 03:04 (UTC)回复
      - 你们喜欢移除就移除罢。산 모 사 ^DC17_FLC 2019年8月1日 (四) 03:08 (UTC)回复

non-free

最新留言：在5年前发布3条留言3人参与讨论

“

外界反应一节，抛开中立性不论，直接复制相应引文的尾段和首段，违反维基百科的版权方针。

”

——Shiizhang

以上，引自WP:DYKC。산 모 사 ^DC17_FLC 2019年8月1日 (四) 00:27 (UTC)回复

@Sanmosa、Shiizhang：外界反应一节一共就两句话，我已修改了一遍，相信已避免版权问题，如果两位认为仍不妥，大可协助修改，没有必要来回地挂模板--苞米(☎)💴 2019年8月1日 (四) 01:07 (UTC)回复
- 已经改写了，我个人认为现在这个章节基本无版权问题了。像之前直接复制肯定不行的，现在虽然还有部分内容相同，但是引用本来就不可避免出现这种情况，个人认为没问题。——Shiizhang（留言） 2019年8月1日 (四) 01:52 (UTC)回复

一个记者遭到集会人群中某个普通市民的指责是否属于重要内容

最新留言：在5年前发布7条留言3人参与讨论

我认为BBC记者一段完全可以删除--苞米(☎)💴 2019年8月1日 (四) 01:10 (UTC)回复

@Fran1001hk、SCP-2000：发现两位曾参与该段的编辑，不知是否同意删除--苞米(☎)💴 2019年8月1日 (四) 02:33 (UTC)回复

(－)反对：此事件有多个媒体报导，如[1][2][3][4][5]等。--SCP-2000（留言） 2019年8月1日 (四) 02:36 (UTC)回复
- 有媒体报道，不代表这个指责事件与守护香港集会这个活动有足够的关联性吧？指责她的市民也不是重要政治人物或者活动的组织者，而且BBC制造假新闻也不是无中生有的事情--苞米(☎)💴 2019年8月1日 (四) 02:43 (UTC)回复
  - 刚刚查了一下，因藏有炸药被捕的嫌疑人是港独“香港民族阵线”成员--苞米(☎)💴 2019年8月1日 (四) 02:48 (UTC)回复
  - 指责记者的是一名参与集会的市民，当然与集会有关呢。--SCP-2000（留言） 2019年8月1日 (四) 02:50 (UTC)回复
(○)保留：属重要内容。BBC记者被批制造假新闻，这条消息很多人都知道，也有引发热议。--风云北洋※Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月1日 (四) 14:07 (UTC)回复

新条目推荐讨论

最新留言：在5年前发布59条留言20人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

香港建制派在2019年7月20日举行了哪一场集会，以支持香港警察执法？
2019年7月20日守护香港集会条目由Fran1001hk（讨论 | 贡献）提名，其作者为Fran1001hk（讨论 | 贡献），属于“social”类型，提名于2019年7月28日 23:31 (UTC)。
- 说明：DC17第四作。Fran·1001·hk 2019年7月28日 (日) 23:31 (UTC)回复
- ~~问题不当~~，原因有误。可改为“香港建制派在2019年7月20日举行了哪一场集会，以支持香港警察执法？”。산모사 ^DC17_FLC 2019年7月28日 (日) 23:46 (UTC)回复
  - @Sanmosa：完成。Fran·1001·hk 2019年7月29日 (一) 03:05 (UTC)回复
- ~~(－)反对~~：部分句子中立性有争议。--KMB-ATENU139 2019年7月29日 (一) 02:44 (UTC)回复
  - @SH6188：注意到阁下添加pov时未在讨论页留下原因（似乎不符合此模板的规定），此后模板亦被人移除。若能在讨论页说明不中立原因，或许有利于讨论与条目改进。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月29日 (一) 06:50 (UTC)回复
  - (▲)同上：根据模板要求，需在讨论页作出解释，否则他人有权移除模板。据我观察，此条目在拥有建制派观点的同时，亦不缺乏泛民主派的观点，而且来源也用到了各大港媒（例如，香港01、苹果日报）。--风云北洋※Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年7月29日 (一) 11:50 (UTC)回复
- (＋)支持：符合标准，感谢贡献。终于有条目了。--风云北洋※Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年7月29日 (一) 02:49 (UTC)回复
- 既然反送中人士没有参加这次聚会，根本算不上冲突，那么infobox是否还有必要？--超级王（昔有地图开疆，今有易帜救国） 2019年7月29日 (一) 02:51 (UTC)回复
  - @Super Wang：换了infobox类型，现时应该没问题。Fran·1001·hk 2019年7月29日 (一) 12:04 (UTC)回复
  - 另，全港反送中联席是什么？—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年7月29日 (一) 03:19 (UTC)回复
    - @Ericliu1912：这个[6]。산 모 사 ^DC17_FLC 2019年7月29日 (一) 04:15 (UTC)回复
- (！)意见：行文不恰当。“有家长带同小孩出席，认为最近的示威人士越趋暴力，警员只是维持治安，不认为警员是使用过分武力，对于有人要求成立独立调查委员会调查警员，他反要求成立委员会调查民主派有否煽动他人。”既然不是重要人士，陈述的时候不应该用“他反要求”之类的说法。应该陈述有什么样的观点，而不是强调谁有那样的观点。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年7月29日 (一) 03:50 (UTC)回复
- (＋)支持：符合标准。终于有条目了。你们反对修例的条目有问题也能过，别指望让这个条目过不了DYK。--Rowing bohe ♬（台州专题） 2019年7月29日 (一) 04:44 (UTC)回复

由于与本讨论页或讨论主题无关，本框内讨论文字已关闭，相关文字不再存档。

如有异议，请咨询互助客栈或其他管理员。执行人：风云北洋※Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年7月29日 (一) 17:09 (UTC)回复

- - 请您不要一再违背WP:AGF。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年7月29日 (一) 07:30 (UTC)回复
    - 希望您自己也能做到。--Rowing bohe ♬（台州专题） 2019年7月29日 (一) 07:52 (UTC)回复
      - 我哪里没做到请您指出。您觉得您在被批评时确实没做错，也请指出。我指出你的问题是希望你能够改进，这是对社群有好处的。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年7月29日 (一) 08:22 (UTC)回复
        还要指吗，阁下用户讨论页，以及管理员通告版存档，一堆呢，要是有关注度都能写个列表送FL了。--Rowing bohe ♬（台州专题） 2019年7月29日 (一) 08:57 (UTC)回复
        您似乎缺乏基本的表述和归纳能力。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年7月29日 (一) 09:10 (UTC)回复
        Rowingbohe的发言未见违反AGF。为了避免影响后续讨论，故关闭此离题讨论。--风云北洋※Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年7月29日 (一) 17:06 (UTC)回复

- (！)意见：条目当前的中立性确实有疑问。先前反送中的条目里也会包含建制派的意见，此条目却未见民主派，行文皆站在建制立场。建议补充民主派的看法（但应避免占据“不合理比重”）。另建议换个infobox，该集会可能不算是conflict。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月29日 (一) 06:50 (UTC)回复
  - @啦啦啦巴拿马：对比撑警集会条目，该条目亦没有民主派立场，但也未见有中立性争议，不过我已在7月20日集会条目中加上公民党对部分集会嘉宾的言论的看法。Fran·1001·hk 2019年7月29日 (一) 11:18 (UTC)回复
    - @Fran1001hk：同楼下Shiizhang的建议，当前的外界反应只有亲建制的传媒（加上人民日报后立场偏向更明显了）。还是建议主编改善pov问题。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月29日 (一) 14:39 (UTC)回复
- 条目有一定的问题，所以我不投票。另外，原DYK问题的原因有误也导致其变得不中立，幸好我叫主编给换了。산 모 사 ^DC17_FLC 2019年7月29日 (一) 08:41 (UTC)回复
- (＆)建议：外界反应一节只有新华社时评，明显不足，例如可添加对结果“集会人士将政总外及连侬墙上的示威标语拆去”的反响等等。~~引文资料亦有错漏，比如当前新华社时评的引文错将正确的[18]标记为[23]，编者可再校阅一遍。~~结尾处有明报转引，此处可算没问题，建议引原文。——Shiizhang（留言） 2019年7月29日 (一) 12:34 (UTC)回复
- “你们反对修例的条目有问题也能过”???谁啊，这个我先投~~(－)反对~~，模板“此条目中立性有争议”解决之后再来找我划票吧。 --无心*插柳*柳橙汁 2019年7月29日 (一) 14:43 (UTC)回复
  - (！)意见：标记“中立性有争议”模板的用户并未在讨论页阐述理由。--风云北洋※Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年7月29日 (一) 16:29 (UTC)回复
  - @Milkypine：标记“中立性有争议”模板的用户并未在讨论页阐述理由，按规定可以移除（我亦已移除了）。Fran·1001·hk 2019年7月30日 (二) 00:01 (UTC)回复
  - 划票了。 --无心*插柳*柳橙汁 2019年7月30日 (二) 01:07 (UTC)回复
  - @Milkypine：Sanmosa君已帮忙在讨论页说明不中立的理由。--KMB-ATENU139 · 反送中 2019年7月30日 (二) 02:17 (UTC)回复

已解决之争议

- (＊)提醒：请后面参与评审的用户就事论事、停止抒情。千万不能仅仅因为自己与建制派持不同政见而给这篇条目投反对票。--风云北洋※Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年7月29日 (一) 16:38 (UTC)回复
  - (＊)提醒：请各位参与评审的用户就事论事、停止抒情。千万不能仅仅因为自己与建制派持相同政见而给这篇条目投支持票。^{[开玩笑的]} 当然是开玩笑，否则就是人身攻击与假定恶意了。--Cmsth11126a02（留言） 2019年7月31日 (三) 16:12 (UTC)回复
  - @Masdggg：已代为恢复楼上Cmsth11126a02的发言。若他提醒其他人的话“与讨论无关”要删除，那你的整段“提醒”亦当删除。另注意，在发言未违反方针情况下移除他人留言，已经涉嫌破坏了。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年8月1日 (四) 15:21 (UTC)回复
    - @啦啦啦巴拿马：敝人只是对投票者作出提醒，让大家秉持公平公正原则进行投票，切勿持双重标准、将政治情绪发泄到投票当中。不过那名用户曲解我的意思，在下面跟帖暗讽敝人，作假定恶意、人身攻击的不实指控。--风云北洋※Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月1日 (四) 23:17 (UTC)回复
    - 鉴于后面用户参与投票的用户基本上秉持公平公正原则，没有单单因政治立场不同而投出反对票，此争议已经解决。在此关闭这一话题。--风云北洋※Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月1日 (四) 23:29 (UTC)回复

- 我已经恢复了POV模板，并且已经在讨论页说明原因。산 모 사 ^DC17_FLC 2019年7月30日 (二) 01:01 (UTC)回复
- @Rowingbohe：“你们反对修例的条目有问题也能过”，证据？Fran·1001·hk 2019年7月30日 (二) 01:06 (UTC)回复
- (＋)支持：符合标准。POV质疑是申请后提出的，我认为不是问题--苞米(☎)💴 2019年7月30日 (二) 01:20 (UTC)回复
  - 不过必须在计票前消除争议模板，否则提名为无效。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年7月30日 (二) 05:51 (UTC)回复
- (＋)支持--第27 67 762位维基人(欢迎投除名票) 2019年7月30日 (二) 07:49 (UTC)回复
- {{oppose}}：条目在获推荐为DYK之时不应存在未解决的编辑战或存在争议警示（不包含后面的警告一节）或删除模板。 除非此条目的中立性问题能够解决，否则我不会投{{support}}。--SCP-2000（留言） 2019年7月30日 (二) 11:38 (UTC)回复
  - 我改一改了设置，否则计票会出错。산 모 사 ^DC17_FLC 2019年7月30日 (二) 13:26 (UTC)回复
  - @SCP-2000：Pov模板已移除，争议已解决。Fran·1001·hk 2019年7月31日 (三) 14:23 (UTC)回复
    - 我还是恢复了模板，原因已经在讨论页说明。산 모 사 ^DC17_FLC 2019年8月1日 (四) 00:24 (UTC)回复
- (＋)支持：符合标准,感谢贡献。另争议批评部分不符合维基风格，几乎是照搬新闻原文，占据不合理比重。到东海钓鱼（留言） 2019年7月31日 (三) 00:06 (UTC)回复
- ~~(－)反对：~~现在条目首段添加BBC记者是何故？争议一节中，明显“藤条教仔”在此后讨论更多。另外，同楼上，外界反应一节，抛开中立性不论，直接复制相应引文的尾段和首段，违反维基百科的版权方针。——Shiizhang（留言） 2019年7月31日 (三) 00:52 (UTC)回复
- (＝)中立&(～)补充：外界反应一节已有改善。经个人搜索发现，除大陆若干官媒对此事件高度关注之外，其他不同声音较少。——Shiizhang（留言） 2019年8月1日 (四) 02:12 (UTC)回复
- (＋)支持：符合标准。行文稍微改改就行了。~~双标会让维基人堕入魔道~~ ——Saya 2019年7月31日 (三) 14:39 (UTC)回复
- (＋)支持。--Unravel17（留言） 2019年7月31日 (三) 15:07 (UTC)回复
  - 事儿多。“相关即是因果”。--Unravel17（留言） 2019年8月1日 (四) 08:25 (UTC)回复
- (＋)支持扩充后还勉强NPOV。--Cohaf(talk) 2019年8月1日 (四) 05:21 (UTC)回复
- (！)意见：邀请各位@Unravel17、Sanmosa、Cohaf：就现版本再评一评（为避免拉票之嫌，已尽量邀请所有参与本条目/DYKC的人。）--Cmsth11126a02（留言） 2019年8月1日 (四) 05:33 (UTC)回复
- (＋)支持：符合标准。 ——Indigo Luo 2019年8月1日 (四) 05:42 (UTC)回复
- (＋)支持：问题已被解决。--SCP-2000（留言） 2019年8月1日 (四) 05:46 (UTC)回复
- 判定现时未存在问题，(＋)支持。산 모 사 ^DC17_FLC 2019年8月1日 (四) 05:55 (UTC)回复
- (＋)支持：条目的改善状况良好，另外建议麦迪文的英文名字Stephen McDonell写出来。 --无心*插柳*柳橙汁 2019年8月1日 (四) 05:57 (UTC)回复
  - 已增加。--SCP-2000（留言） 2019年8月1日 (四) 06:54 (UTC)回复
- (＋)支持：已解决NPOV的问题。--KMB-ATENU139 · 反送中 2019年8月1日 (四) 07:48 (UTC)回复
- (＋)支持：提交时有NPOV的情况，如内容对来源的描述。现在修正了一些问题，改了一些错字，内容加入中资机构动员员工出席的资料，亦增加经济日报副总发表打仔论对公司的影响；BBC记者的段落表达欠清晰已作改写，这段落的去留则待讨论页处理。--Uranus1781（讨论） 2019年8月1日 (四) 13:14 (UTC)回复

优良条目评选

最新留言：在5年前发布18条留言13人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年8月18日 (日) 06:30 (UTC)回复

2019年7月20日守护香港集会（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史-事件，提名人：Fran·1001·hk 2019年8月11日 (日) 06:09 (UTC)回复

投票期：2019年8月11日 (日) 06:09 (UTC) 至 2019年8月18日 (日) 06:09 (UTC)
下次可提名时间：2019年9月17日 (二) 06:10 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

符合优良条目标准：提名人票。现时趁着多个反修例运动的条目提名GAC，撑修例条目也不应“执输”。条目内容充足，达到GA要求。Fran·1001·hk 2019年8月11日 (日) 06:09 (UTC)回复
符合优良条目标准。David290（留言） 2019年8月11日 (日) 07:42 (UTC)回复
“受元朗袭击事件影响”的段名有问题，要不要考虑改为“后续”、“其他”？산모사 ^DC17_{GAN FLN} 2019年8月11日 (日) 07:51 (UTC)回复
- @Sanmosa：完成。Fran·1001·hk 2019年8月11日 (日) 09:40 (UTC)回复
- 卖一下广告：请大家也看看楼上马耳他国家档案馆的GAN，以及深圳市市长列表的FLN，感谢。산 모 사 ^DC17_{GAN FLN} 2019年8月11日 (日) 07:52 (UTC)回复
符合优良条目标准--Rowing bohe ♬ 为利奇马中的受害者默哀（台州专题） 2019年8月11日 (日) 08:52 (UTC)回复
符合优良条目标准。산 모 사 ^DC17_{GAN FLN} 2019年8月11日 (日) 10:03 (UTC)回复
符合优良条目标准。—Gompertz在原野上遨游_{8·5全民三罢连侬墙请支持史钊域优良评选} 2019年8月11日 (日) 10:07 (UTC)回复
符合优良条目标准：没看到有明显的毛病。—No1lovesu（留言） 2019年8月11日 (日) 10:15 (UTC)回复
符合优良条目标准。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年8月12日 (一) 00:14 (UTC)回复
符合优良条目标准--苞米(☎)💴 2019年8月12日 (一) 00:17 (UTC)回复
符合优良条目标准，符合标准。--百战天虫（留言） 2019年8月12日 (一) 11:53 (UTC)回复
符合优良条目标准 Daniel J Zhao（留言） 2019年8月12日 (一) 11:59 (UTC)回复
符合优良条目标准，达标。--Leiem（留言·签名·传送门） 2019年8月14日 (三) 05:08 (UTC)回复
符合优良条目标准：--Cohaf(talk) 2019年8月17日 (六) 10:18 (UTC)回复

12支持：符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年8月18日 (日) 06:23 (UTC)回复

添加话题