WP:XFD/TODAY

請各位提請刪除時謹記Wikipedia:删除方针、Wikipedia:不要傷害新手、Wikipedia:文明、Wikipedia:假定善意裡的概念。不要隨便提請刪除。

頁面存廢討論積壓討論及檔案存廢討論積壓討論上保留了超過一周以上還沒有解決的討論，這些討論由於意見非常不一致，因此造成長期積壓，請多多關注，及早解決。

如果您先前參與過此處的討論，而未能顯示，這或可能是缓存的問題；又或者您想看到此頁中已更新的討論，請按這裡刷新缓存以查看最新的內容。

頁面存廢討論新請求 - 檔案存廢討論新請求 - 刷新缓存 - 進行中的存廢討論

快速刪除候選

參見Category:快速删除候选

頁面存廢討論

5月3日

蔡志昌

(×)删除理據：疑個人自我宣傳。經搜索沒有相關內容。

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年5月3日 (五) 02:48 (UTC)[回复]

櫻花莊的寵物女孩角色列表

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：「"櫻花莊的寵物女孩角色列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併回樱花庄的宠物女孩（即恢复原有条目的相应章节）。总有人不讨论就乱拆条目。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月1日 (三) 12:57 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:03 (UTC)[回复]

狩獵史萊姆三百年角色列表

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：「"狩獵史萊姆三百年角色列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併回持续狩猎史莱姆三百年，不知不觉就练到LV MAX。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月1日 (三) 12:58 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:04 (UTC)[回复]

Kook Entertainment

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：「"Kook Entertainment"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:04 (UTC)[回复]

江文松

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:17 (UTC)[回复]

来源搜索：「"江文松"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:10 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:04 (UTC)[回复]

魔幻力量 (專輯)

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:17 (UTC)[回复]

来源搜索：「"魔幻力量 (專輯)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留，記載屬於該樂團首張專輯，其專輯內歌曲在各大串流平台受到關注，此頁面記載詳盡作品之幕後製作人員，有必要保留之。Hanji2023（留言） 2024年4月20日 (六) 14:31 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:10 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:04 (UTC)[回复]

影之传说 (专辑)

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:17 (UTC)[回复]

来源搜索：「"影之传说 (专辑)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

條目中列舉的3個來源全部均非可靠來源。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:24 (UTC)[回复]

你好，

根据维基百科:關注度 (音樂)中关于外部资源提到以下相关内容：“在查證音樂相關條目也可以使用當地的音樂雜誌、書籍與資訊網站當作參考。例如華語音樂的資訊可以透過KKBOX、QQ音樂與网易云音乐搜尋。華語音樂榜單則可以參考新加坡唱片業協會、馬來西亞唱片業協會、流行音樂全金榜、各地KKBOX排行榜、QQ音樂排行榜、以及香港派台歌曲。”

本条目补充了该专辑在KKBOX和QQ音乐中的发行链接。

以上来源若依旧缺乏可靠性，可否提供可靠来源相关例证以便随后补充谢谢--CecileEl（留言） 2024年4月15日 (一) 21:31 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:10 (UTC)[回复]

(×)删除：不符合关注度指引--Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年4月22日 (一) 15:13 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:04 (UTC)[回复]

蒋翔宇

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:17 (UTC)[回复]

来源搜索：「"蒋翔宇"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

來源疑似不獨立於主題實體。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:22 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:11 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:04 (UTC)[回复]

陈令韬

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:17 (UTC)[回复]

来源搜索：「"陈令韬"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

疑似僅單一事件關注度，其他的來源則不獨立於主題實體。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:23 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:11 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:05 (UTC)[回复]

BAD HABITS

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面
轉交理由：有一定宣传性质，适合经存废讨论决定是否删除。

提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2024年4月11日 (四) 06:06 (UTC)[回复]

(×)删除或草稿化重寫，目前版本不適合留在條目空間。--冥王歐西里斯（留言） 2024年4月11日 (四) 06:23 (UTC)[回复]

这个页面是提供给大众搜索歌手陈嘉桦新专辑资料，请勿删除，谢谢。--Singapore drama fans（留言） 2024年4月15日 (一) 07:17 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:12 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:05 (UTC)[回复]

Hysteria

(×)删除理據：转自快速删除候选，原理由为G11。

提交的維基人及時間：mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年4月11日 (四) 06:33 (UTC)[回复]

(×)删除原创总结，无法可供查证。内容有点AI/翻译的味道，虽然不完全像。--YF dyh000（留言） 2024年4月12日 (五) 01:15 (UTC)[回复]

(○)傾向保留，忽略所有规则，13k star应该是值得收录的 https://github.com/apernet/hysteria --Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年4月16日 (二) 14:15 (UTC)[回复]

NT:NRVE--YF dyh000（留言） 2024年4月16日 (二) 14:34 (UTC)[回复]

你说的对，不过忽略所有规则亦是我的个人看法--Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年4月16日 (二) 16:01 (UTC)[回复]

(✓)已改善对于原理由为G11的快速删除候选，已经进行了修改，且并非AI加工，非第一手资料确实无法得到,同时本人是一名高中生，花费几小时撰写了这篇百科，希望可以得到保留--Jxywiki（討論｜貢獻）2024年4月16日 9:08 (UTC)

仅一手来源可以在维基教科书。wikibooks:zh:Category:防火长城。--YF dyh000（留言） 2024年4月16日 (二) 14:34 (UTC)[回复]

请问有影响力的YouTuber的视频不是第二手资源？--Jxywiki（留言） 2024年4月17日 (三) 11:41 (UTC)[回复]

自媒体通常不符合可靠来源。WP:NEWSORG、WP:RSP之YouTube。--YF dyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 21:52 (UTC)[回复]

可是我引用的视频作者在相关领域负有盛名，并非不可查证--Jxywiki（留言） 2024年4月18日 (四) 12:17 (UTC)[回复]

可以认为是权威人士的发言--Jxywiki（留言） 2024年4月18日 (四) 12:18 (UTC)[回复]

更何况，Hysteria 2本身是开源工具，开发人员完全不盈利，没有必要也没有可能聘请自媒体撰写有失公允的文稿和视频，这样做是没有意义的--Jxywiki（留言） 2024年4月18日 (四) 12:26 (UTC)[回复]

不能因为一眼自媒体就对一件事下定论，这是基本素养对吧，请您亲自观看一下视频，并进行相关搜索，这可以证明视频创造者的公正，突破网络封锁领域开发者并不多，出现的产品也不多，内容创作者也较少，我已经将大部分不知名创作者的视频进行了甄别，现在引用的应该没有问题--Jxywiki（留言） 2024年4月18日 (四) 12:32 (UTC)[回复]

并且，Hysteria 2在突破网络封锁领域知名度是大家公认的，并不能说它不具有知名度--Jxywiki（留言） 2024年4月18日 (四) 12:34 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:12 (UTC)[回复]

(✓)已改善书生您好。我已经重写了这个条目，使其维基化以符合维基百科之指引和准则，烦请review之。

相关利益披露：我是Hysteria项目的维护者之一，我以个人名义编辑维基百科。在重新编写这个条目的过程中，我已尽量遵循WP:NPOV，并避免对Hysteria项目的任何推广性陈述。

如果条目仍需更多修改才能移出VFD，请在回复中指出。谢谢。--春上冰月（留言） 2024年4月28日 (日) 08:32 (UTC)[回复]

(！)意見重写后没有任何可靠来源，建议移动到维基教科书。--YF dyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 10:34 (UTC)[回复]

比较关键的问题其实是目前暂时没有任何新闻媒体报导Hysteria。

我不认为当前的条目内容适合维基教科书。如果无法保留，我希望能将它不留重定向地移动到草稿或者用户名字空间（比如 User:春上冰月/Hysteria），等待之后有媒体报导了再转换成正式条目。--春上冰月（留言） 2024年4月28日 (日) 10:47 (UTC)[回复]

草稿会自动过期删除。牵涉Jxywiki的历史版本。即便出现报道而满足关注度，条目内的大部分内容可能仍无可靠来源。--YF dyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 11:17 (UTC)[回复]

请问关注度应该由什么来体现，Github项目的star数不能体现关注度吗--Jxywiki（留言） 2024年5月1日 (三) 00:53 (UTC)[回复]

如新闻媒体（含报刊）、科技媒体（测评）、学术文献的介绍，另见NT:GNG。star容易刷、非独立第三方的介绍，不被认为是可靠来源。--YF dyh000（留言） 2024年5月1日 (三) 01:44 (UTC)[回复]

我建议在外部链接中加入Hysteria的Github repo链接，仅有一个私有的官网中的文档是没有说服力的。做为此条目的原作者，我确实没有很高的水平将此词条做到完美，我觉得我们需要社区的帮助，也许可以新建一个Github discussion来专门负责这件事。毕竟，个人的力量是有限的--Jxywiki（留言） 2024年5月1日 (三) 00:57 (UTC)[回复]

我们也没有能力请权威媒体对Hysteria进行报道，现在需要有权威的自媒体作者对Hysteria进行报道，事实上，不良林等YouTuber已经进行过报道，但是在维基百科中似乎不被认可--Jxywiki（留言） 2024年5月1日 (三) 01:00 (UTC)[回复]

若確認條目已沒有宣傳推廣內容，只是關注度不足，會建議移到用戶頁草稿空間（例如User:春上冰月/Hysteria或User:Jxywiki/Hysteria），等有可靠來源佐證關注度之後，再建立正式條目。用戶頁草稿沒有過期刪除問題，不過若有宣傳推廣或廣告內容，仍有可能會被刪除。--Wolfch (留言) 2024年5月1日 (三) 01:22 (UTC)[回复]

事实上Hysteria在特定领域内具有很高的关注度，我个人认为Github的star数可以证明，但引用的链接在春上冰月的重写中被删除了--Jxywiki（留言） 2024年5月2日 (四) 04:30 (UTC)[回复]

我覺得github的star數，無法佐證維基百科所需要的關注度--Wolfch (留言) 2024年5月2日 (四) 05:21 (UTC)[回复]

star数13.1k, fork数1.3k,这个数字在一众开源项目中已经是较高的了，如果这样也不能证明它没有关注度，那么我确实无能为力--Jxywiki（留言） 2024年5月2日 (四) 22:11 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:05 (UTC)[回复]

圣马尔坦

(×)删除理據：编号83114的应是圣马丹德帕利耶尔（Saint-Martin-de-Pallières），另外本页面外语连接的是瑞士的地名，不是法国的。

提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年4月11日 (四) 07:40 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:12 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:05 (UTC)[回复]

陳相寶

来源搜索：「"陳相寶"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：冥王歐西里斯（留言） 2024年3月31日 (日) 00:20 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 07:55 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:13 (UTC)[回复]

(！)意見：後面新增的內容有點宣傳的味道。--冥王歐西里斯（留言） 2024年4月22日 (一) 02:14 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:06 (UTC)[回复]

黃金華劇台電視劇集列表 (2023年)

(±)合併到黃金華劇台電視劇集列表。檢查頁面唯一的分類後注意到有一個被廢棄將近1年的頁面黃金華劇台電視劇集列表

被提請合併的頁面排除過度列表化的重播資訊後，列表資訊事實上相當短。
被提請合併的頁面收錄了相當程度沒有維基百科內部連結的節目資訊，混有使用列表形式記錄沒有來源引證的議題
被提請合併的頁面似乎有過度網路化的問題(WP:SIZE的WP:SPINOUT議題，如果用英文版原文的概念，包含在複數頁面可以找到相同重複的資訊，容易導致讀者注意力的潰散，因為重複的資料散亂於複數多個頁面，這系列頁面似乎有致力於盡量紀錄重複資訊的傾向)
承接2，相同作用或內容的頁面存在複數個，如果沒有總量過長的問題，應該儘量合併成單一頁面（混合最開頭提到的黃金華劇台電視劇集列表被廢棄問題，某程度上也是因為功能被其他頁面取代）

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年3月31日 (日) 15:31 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 07:58 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:13 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:06 (UTC)[回复]

經濟學期刊列表、開放獲取期刊列表、政治学期刊列表

(×)删除理據：可用分類取代的列表，見wp:LISTD。

提交的維基人及時間：Poem（留言） 2024年3月31日 (日) 15:38 (UTC)[回复]

@Poem：建議先確定列表所載期刊是否已經列入各該分類，如此纔好刪除。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月10日 (三) 08:05 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 07:58 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:14 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:06 (UTC)[回复]

黃金華劇台電視劇集列表 (2024年)

(±)合併到黃金華劇台電視劇集列表。檢查頁面唯一的分類後注意到有一個被廢棄將近1年的頁面黃金華劇台電視劇集列表

被提請合併的頁面排除過度列表化的重播資訊後，列表資訊事實上相當短。
被提請合併的頁面收錄了相當程度沒有維基百科內部連結的節目資訊，混有使用列表形式記錄沒有來源引證的議題
被提請合併的頁面似乎有過度網路化的問題(WP:SIZE的WP:SPINOUT議題，如果用英文版原文的概念，包含在複數頁面可以找到相同重複的資訊，容易導致讀者注意力的潰散，因為重複的資料散亂於複數多個頁面，這系列頁面似乎有致力於盡量紀錄重複資訊的傾向)
承接2，相同作用或內容的頁面存在複數個，如果沒有總量過長的問題，應該儘量合併成單一頁面（混合最開頭提到的黃金華劇台電視劇集列表被廢棄問題，某程度上也是因為功能被其他頁面取代）

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年3月31日 (日) 15:31 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 07:58 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:14 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:06 (UTC)[回复]

批量提刪Category:被中华人民共和国处决的死刑犯列表下的所有列表

原标题为：Category:被中華人民共和國處決的死刑犯列表

2024年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

(×)删除理據：提刪此分類內所有頁面。列表內的死刑犯大多均沒有關注度，就算拼湊成列表也無法彰顯，有關注度者可以通過傳主條目、相關案件或分類等來說明。同年處決的死刑犯之間也沒有共通性，作為列表並不適合。

提报以上頁面的維基人及時間：
A T 2024年4月22日 (一) 09:39 (UTC)[回复]

阁下这个，是不是得一个一个挂提删模板才行？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 10:18 (UTC)[回复]

或許我弄個批量提刪？（已處理）San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:23 (UTC)[回复]

(！)意見这些页面的过往存废讨论众多[1]，有很多保留意见者，我不赞成这些条目的编写方式，但也不看好提删得出共识。近期Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/04#2011年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、Wikipedia:存廢覆核請求#2011年被中华人民共和国处决的死刑犯列表。--YF dyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 10:55 (UTC)[回复]

共識僅考量正當合理的意見，保留意見如非正當合理，那再多也沒用，非正當合理的保留意見不能納入共識的考量。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:24 (UTC)[回复]

这得看是否有人愿意裁决“正当合理”。以及是否该叫些以前的参与者来。--YF dyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 17:10 (UTC)[回复]

從Shizhao對2011年被中华人民共和国处决的死刑犯列表的處置看得出不但有人願意裁決，而且有人真的會落實如此的裁決。「叫些以前的參與者來」不是不可以，但我擔憂會導致變相拉票。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 23:45 (UTC)[回复]

這些列表看上去似乎也不是偽造，如果有人能給出所有死刑犯來源，且有來源能對當年的死刑執行情況作總結，這種條目是可以留的。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 00:29 (UTC)[回复]

这些内容本身都是来源于法院布告、新闻报道或者方志资料的，只不过有些来源没有直接放在维基页面里而已。

如果说改进，把这些来源注解进去，问题就解决了。部分条目已经做到了这一点。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:34 (UTC)[回复]

那么至少将没做到的条目移入草稿，解决好再搬来。“如果说改进，把这些来源注解进去，问题就解决了。”只是说起来轻松，需要检查内容是否未遭篡改。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 06:53 (UTC)[回复]

如果是法院布告、新闻报道（没有水准的自媒体除外）或者方志资料倒不存在“篡改”的问题。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 08:49 (UTC)[回复]

Lists of people executed in the United States（英语：Lists of people executed in the United States），不知道中維是不是模仿英維搞得，不過英維裡面似乎來源挺多的。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 00:35 (UTC)[回复]

类似的，还有Liste von in der DDR hingerichteten Personen（德语：Liste von in der DDR hingerichteten Personen）、台湾战后时期死刑犯列表等同类条目。

说明相关内容是有其成为独立条目的条件的，也说明这类内容是可以编辑成合格条目的。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 08:48 (UTC)[回复]

“编写方式”的问题完全可以在编辑中解决，而不是以此为理由提删。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:56 (UTC)[回复]

(○)保留，之前存废讨论都没有通过，说明并非无人关注，切勿不可像某些人一样擅自代表其他读者。--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 08:15 (UTC)[回复]

(×)删除：同2011年列表，無法查證的內容。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:42 (UTC)[回复]

学院收不收？--Kcx36（留言） 2024年4月22日 (一) 15:43 (UTC)[回复]

維基學院不是垃圾場。至少我作為有權匯入者拒絕匯入。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:44 (UTC)[回复]

也不是垃圾吧，这些表还是有点意思的。--Kcx36（留言） 2024年4月22日 (一) 15:47 (UTC)[回复]

1967年至1979年的案情梗概：「反革命」，然後沒了。其他的我無法確定相關資料的真實性。但凡有人給個可供查證的來源，我也不至於如此。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 16:01 (UTC)[回复]

單純從有意思的角度，你可以研究一下在中國什麼情況下會判死刑，哪些地區依然保留槍決。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 00:30 (UTC)[回复]

这些案情梗概其实是做了内链的，可以直接导向有相应情节内容的其他条目，绝非“只有‘反革命’三个字”。请你仔细查看。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:36 (UTC)[回复]

你管被處決者的個人條目叫作「有相應情節內容的其他條目」？而且大部分此類連結都是紅連。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 01:52 (UTC)[回复]

相关情节在其个人条目里就有内容，没有什么不妥。而且我不知道你是如何得出“大部分此类连结都是红连”的。有些罪犯姓名有这样的情况，这个问题现正在改善中。但你列举的那些年份很少有这种情况的。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 02:01 (UTC)[回复]

除了紅連外，有些連結就很莫名其妙，連去另一個被處決者的個人條目，而該另一個個人條目又無相關解說，這也不是有效連結。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 02:10 (UTC)[回复]

(×)删除，让这些没有来源或者来源质量极差的东西消失。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 15:56 (UTC)[回复]

何谓“质量极差”？这些内容本身都是来源于法院布告、新闻报道或者方志资料的，只不过有些来源没有直接放在维基页面里而已。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:30 (UTC)[回复]

單純「質量差」這種意見無視就好，似乎看到2024年死刑執行列表每個案例都有來源了。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 05:18 (UTC)[回复]

没有来源？能加内链的都加了还不行?--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 02:34 (UTC)[回复]

1950年被中华人民共和国处决的死刑犯列表，你告诉我来源在哪？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 03:38 (UTC)[回复]

就以你举的这个例子而言，其中沙飞、赵洪文国、邢仁甫、王英等都是有内链的，其指向的条目（即相关人的个人条目）就有你所指的“来源”。

至于其他还没有条目的，也完全可以查找到他们的资料，把相应内容作为来源添加即可。

这都是可以通过编辑解决的，绝不足以作为删除条目的理由。(✓)改善中--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 08:34 (UTC)[回复]

列表名字的内链建议你看看，或者去看看百度百科有没有此人此事，而不是不做调查张口就来。--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 08:36 (UTC)[回复]

内链不是列明来源的正确方式（子母条目特例除外）。“可以查找”不是拒绝举证的理由，并且我质疑此类条目中的执行方式等是否都能查到和可靠。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 08:43 (UTC)[回复]

那么将相应来源添加进去不就完成“举证”的工作了？而且这当中能够直接导向罪犯个人条目或者相关案件的内链本身就有“子母条目”的色彩。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 08:51 (UTC)[回复]

维基百科:可靠来源：提供出处来源的责任是属于提供该资料的编辑者的。不是让读者或其他维基百科用户自己找。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 08:54 (UTC)[回复]

意思是直接将来源加入内容中并标明出来。本来也没有一定要“让读者或其他维基百科用户自己找”的意思。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 08:56 (UTC)[回复]

(○)保留，该条目旨在统计2024年被中华人民共和国处决的死刑犯，信息来源绝大部分准确，来自裁判文书以及法院发布的布告，并且已经注明了来源。不应删除--此條未正確簽名的留言由CHENjiajia2002（討論｜貢獻）於2024年4月22日 (一) 17:18 (UTC)加入。[回复]

非公開的來源不能滿足可供查證性要求。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 23:40 (UTC)[回复]

这些内容的来源是法院布告、新闻报道或者方志资料，“非公开”的提法不能成立。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:31 (UTC)[回复]

「『不公開的判決』不屬於可供查證的可靠來源」這點2011年列表存廢討論中已提及過。「有些來源沒有直接放在維基頁面裏而已」違反列明來源的要求，因此我無法確定相關資料的真實性。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 01:50 (UTC)[回复]

直接列进来就可以了。能在编辑中解决的问题都不需要靠提删解决。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:57 (UTC)[回复]

不能排除來源與列表內容實際上不對應的可能性。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 02:10 (UTC)[回复]

未见编辑能解决，除非有公开出版物记载，否则编者都可声称我见过所以这真实存在。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 06:51 (UTC)[回复]

媒体报道还有法院发布的布告都不算是吗？这个难道能造假？还是能凭空捏造？--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 08:33 (UTC)[回复]

請參見中維GA折毛事件與資訊頁WP:2022年歷史相關條目偽造事件，你説的都確實有可能發生。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 14:58 (UTC)[回复]

https://www.toutiao.com/c/user/token/MS4wLjABAAAAz_O85BwVq3jhvm1V82CknSuGg-2ygroinVg_KeNTdEo/?source=mine_home 建议您看看这个人的主页，再分析一下这个条目是否伪造。:(！)意見--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 15:56 (UTC)[回复]

然而我在2024年4月23日 (二) 02:10 (UTC)的留言所説的情況仍不能被排除。來源的真實性是一回事，來源與條目內容是否對應是另一回事。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 16:07 (UTC)[回复]

(＊)提醒 WP:第一手来源：我们的方针：已发表且可靠的第一手来源（如由大学出版社或主流报纸发表）可能可以使用于维基百科。“……这会同时违反本方针和可供查证方针，并导致维基百科成为内容的第一手来源。”有一手来源供编者分析是很好的，但需注意，一手来源能轻易伪造，AI生成时代更是极低成本。并且，网页内容很容易失效和变动，条目中没有引用，在原始来源佚失后，条目会成为唯一来源、第一手来源，导致谬误传播和争议，如假设有人以更正为名修改内容，他人能否查证。“维基百科的定位是第三手来源”。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 16:08 (UTC)[回复]

你举的这个例子和这里完全不是一个性质。那个是完全编造，而这边的内容都是有凭据的，问题只在于之前没有直接在条目中体现出来。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月24日 (三) 15:44 (UTC)[回复]

我不知道为什么他们非要跟这个列表过不去......--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 02:38 (UTC)[回复]

(○)保留，大部分注明了来源，即使没有关注度，也系已经发生的既定事实。作为历史记录不应删除。--Mikedogge（留言） 2024年4月22日 (一) 22:42 (UTC)[回复]

WP:ABOUTEVERYTHING與WP:TRUE請你看一下。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 23:41 (UTC)[回复]

就像上面提到的“这得看是否有人愿意裁决‘正当合理’”，是否能用这两点评价也是个需要考虑的问题。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:38 (UTC)[回复]

如上所言，2011年列表存廢討論已有如此裁決，而且WP:ABOUTEVERYTHING是WP:存廢討論應避免的理由的一部分，能列在WP:存廢討論應避免的理由的「理由」可以確定不存在任何有效性。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 01:54 (UTC)[回复]

你对于“理由”的判断是否本就出于个人主观？如果要以过往裁决作为依据，仅以2011年的为例本就不够全面。应当参考所有相关讨论。[2]--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:59 (UTC)[回复]

如我在DRV所說的，「正當合理」與否是由形式邏輯來定義的，而不是由辨證法來定義的。像你這樣試圖由辨證法來定義「正當合理」屬於偷換概念。再者，你給出的那些AFD判例中主張保留的理由大多莫名其妙，與關注度、是否可獨立列表等均毫無關係，並無參考價值。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 02:10 (UTC)[回复]

如果你一定坚持你的看法，那么反过来，也可以说你是在用你的“概念”强加于别人身上。如果某个条目有问题，只要是能够解决的，把相关问题解决清楚即可。如果不结合具体事例去谈你认为的“形式逻辑”“参考价值”，恐怕只会沦为空喊口号甚至诉诸人身。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 08:31 (UTC)[回复]

(－)反对 2005年被中华人民共和国处决的死刑犯列表建立10年、您编辑几十次，没有维护模板、基本没有来源，我不觉得能自然而然的解决，编写方式存在重大问题，写入内容就应该举证而不是事后查证。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 08:38 (UTC)[回复]

你这就是主观成见了。这实际上是编辑习惯的问题，也有相关条目很多需要时间改善的因素。从2024年被中华人民共和国处决的死刑犯列表来看，这个问题是完全可以改善的。(✓)改善中--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 08:55 (UTC)[回复]

我對於你把具體事實説成“主觀成見”的説辭感到非常驚恐。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 14:49 (UTC)[回复]

这是可以改善的，并非不能解决。阁下作为维基百科用户，完全可以通过参与编辑等更有建设性的方式解决这个问题。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月24日 (三) 15:41 (UTC)[回复]

維基百科不強迫任何人參與，因此請停止你的道德綁架。你一方面要求其他用戶“通過參與編輯等更有建設性的方式解決這個問題”，另一方面自己在此以前編輯多次卻從未試圖解決問題，你是把中文維基百科社羣當傻子嗎？San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 00:41 (UTC)[回复]

请问您是否能分清“举例”和“真正要求某人”的区别？

现在的问题到底是有人在“道德绑架”阁下，还是你在把你的个人意志强加于其他人？

当你说别人“把中文维基百科社群当傻子”的时候，先想想你这种态度是否本身已经是在人身攻击？这是解决问题的途径吗？你又有没有做到尊重其他人？--Peter-bomb king（留言） 2024年4月26日 (五) 15:58 (UTC)[回复]

前100次编辑都没有解决，不等于第101次编辑也一样不能解决。编辑的问题终究是有解的。

但如果根本就没有抱着友好平等交流的心态看问题，那就无解了。这可能比“前100次编辑都没有解决某个条目的问题”更可怕。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月26日 (五) 16:16 (UTC)[回复]

他们一向这个样子，只许州官放火，不许百姓点灯。--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 02:32 (UTC)[回复]

(○)保留，同意阁下意见--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 08:34 (UTC)[回复]

(○)保留，同意上面意见。Nice-walker（留言） 2024年4月23日 (二) 05:09 (UTC)[回复]

(►)移动到维基学院，一手来源原创整理，且列表有一定收录价值。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年4月23日 (二) 03:28 (UTC)[回复]

沒看到哪裡原創，不是引用一手來源就是原創。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 03:46 (UTC)[回复]

(×)删除：可以分類取代。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月23日 (二) 07:03 (UTC)[回复]

明显不能啊……会写很多无法独立成条的1E人物。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 07:06 (UTC)[回复]

(►)移动到草稿并WP:AFC，直至质量达标、可供查证，以免沦为集体blog。注意到上方有多个单一用途账号。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 08:30 (UTC)[回复]

(○)保留，同意保留意见。--此條未正確簽名的留言由Mikedogge（討論｜貢獻）於2024年4月23日 (二) 13:09 (UTC)加入。[回复]

(○)保留，个人认为应先整理条目内容添加参考来源后再保留。康聪（留言） 2024年4月28日（日）

(✓)改善中，那么就从现在开始解决所有涉及条目的来源问题。不过考虑到条目的数量及其篇幅，恐怕需要一些时间。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月29日 (一) 12:39 (UTC)[回复]

保留作为历史记录也是极好的--Dahanbeige（留言） 2024年5月2日 (四) 04:07 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:07 (UTC)[回复]

👩🏿

(×)删除理據：转自速删，原理由为"不明意义和用途的重定向"。

提交的維基人及時間：Mys_721tx（留言） 2024年4月22日 (一) 14:50 (UTC)[回复]

(×)删除，第一次听说拿emoji当重定向的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 15:01 (UTC)[回复]

顺便，最好能在维基百科里找一找，看还有没有拿表情符号当重定向的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 15:33 (UTC)[回复]

(！)意見：还有这些：👩🏾 👩🏽 👩🏼 👩🏻 👨🏿 👨🏾 👨🏽 👨🏼 👨🏻 👧🏿 👧🏾 👧🏽 👧🏼 👧🏻 👦🏿 👦🏾 👦🏽 👦🏼 👦🏻 --223.122.201.120（留言） 2024年4月22日 (一) 15:35 (UTC)[回复]

快删了他们，也太无聊了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 15:47 (UTC)[回复]

等會，我再弄個批量提刪。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:48 (UTC)[回复]

(×)删除，这表情符号还有点黑，不知有何意思，重定向至女性肯定有违公平原则。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年4月22日 (一) 15:03 (UTC)[回复]

(×)删除：恐无助于查找……--Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年4月22日 (一) 15:16 (UTC)[回复]

Emoji不是不能充當重新導向，但現在這種用法顯然是不適當的。這確定不能G3嗎？San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:45 (UTC)[回复]

要我说任何表情符号都不能当重定向，因为不会有人去这样搜。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 15:51 (UTC)[回复]

部分Emoji（比如一般符號類的）可能會應用於一般文字輸入當中，因此Emoji充當重新導向並非毫無道理。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:53 (UTC)[回复]

(○)保留：可參考英維保留Emoji重定向的討論，顯然在中文維基百科也是相同。「第一次聽說」顯然不是合理刪除理由、「不知有何意思」不代表他沒意思、「有點黑」更完全是無關。--路西法人 2024年4月22日 (一) 16:58 (UTC)[回复]

見下。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 23:33 (UTC)[回复]

(×)删除如果有黑人女性条目，我觉得能重定向。--YF dyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 17:12 (UTC)[回复]

以繪文字為重新導向完全沒問題，不過此則重新導向似乎既可重新導向至女性，又可重新導向至黑人。 紺野夢人 2024年4月23日 (二) 03:08 (UTC)[回复]

(×)删除，不易辨识。--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年4月23日 (二) 05:05 (UTC)[回复]

(！)意見，这一系列從「較狹窄的主題」重新導向至「較寬泛的主題」的頁面，例如Woman: Light Skin Tone（👩🏻）、Woman: Medium-Light Skin Tone（👩🏼）、Woman: Medium Skin Tone（👩🏽）、Woman: Medium-Dark Skin Tone（👩🏾）、Woman: Dark Skin Tone（👩🏿）等，我認為可以接受保留，因为它们是对Woman（👩）的补充，之所以会设计这些绘文字，可能是表现对不同肤色女性的公平原则。--O-ring（留言） 2024年4月23日 (二) 08:54 (UTC)[回复]

(！)意見：Category:繪文字重定向這裡邊有一大堆，可能要一並檢視？--世界解放者（留言） 2024年4月25日 (四) 01:40 (UTC)[回复]

(○)保留，並(►)重定向至Emoji或Emoji列表。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月25日 (四) 06:17 (UTC)[回复]

見下，有機會與WP:R#DELETE第一款相衝突。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 07:37 (UTC)[回复]

已經回覆。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月29日 (一) 08:19 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:07 (UTC)[回复]

批量提刪

👩🏾

👩🏽

👩🏼

(×)删除适合指向金发女性？--YF dyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 17:13 (UTC)[回复]

若重新導向至若干列表，則應可保留。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月29日 (一) 08:19 (UTC)[回复]

👩🏻

👨🏿

👨🏾

👨🏽

👨🏼

👨🏻

👧🏿

👧🏾

👧🏽

👧🏼

👧🏻

👦🏿

👦🏾

👦🏽

👦🏼

👦🏻

(×)删除理據：不適當的Emoji重新導向

提报以上頁面的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:48 (UTC)[回复]

(×)删除，让这些东西消失--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 16:12 (UTC)[回复]

(×)删除，见上，无意义。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年4月22日 (一) 16:13 (UTC)[回复]

(○)保留：可參考英維保留Emoji重定向的討論，顯然在中文維基百科也是相同。「第一次聽說」顯然不是合理刪除理由、「不知有何意思」不代表他沒意思、「有點黑」更完全是無關。為什麼沒有任何論證下就直接指是「不適當」？--路西法人 2024年4月22日 (一) 16:59 (UTC)[回复]

此處討論應視為上方討論的延伸，我想我並無必要重複論證。此外，我印象中社羣之前已經有討論過Emoji重新導向的事情，當時社羣的結論是根據Emoji的正式名稱（如「👨🏻」的正式名稱是「Man: Light Skin Tone」）在合適情況下建立重新導向，也就是說「👨🏻」應該視為和「Man: Light Skin Tone」完全等義，而現在這裏被提刪的20個重新導向的情況就是從「男性：淺膚色」（較狹窄的主題）重新導向至「男性」（較寬泛的主題）。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 23:26 (UTC)[回复]

(！)意見较窄到较宽的重定向，我觉得需要看情况，比如🔍🔎重定向到放大镜完全可以，但👩‍🦳要表达女人还是白发，甚至老年人，再甚至白发魔女^{[開玩笑的]}，就很难说了。又以英文维基来说，en:🍳怎么是烹饪而不是煎蛋，我觉得值得考虑名称与内涵问题。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 07:04 (UTC)[回复]

一方面，维基百科:是英文维基说的！；另一方面，阁下给出的链接本身也是英维的论述。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 03:02 (UTC)[回复]

(×)删除维基百科不是emoji词典。如果非要写，放在列表。--YF dyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 17:14 (UTC)[回复]

應當注意的是英維理據在本站是否適宜，而不是扔出一個〈是英文維基說的！〉卻不說明英維理據在本站是如何不適宜的（否則要表達不同意見只要扔出一個〈是《是英文維基說的！》說的！〉即可）。未見本站以繪文字為重新導向有何不可之處，不過本次提刪的重新導向似乎可同時重新導向至多個目標，如「👨🏻」似乎既可重新導向至男性，又可重新導向至淺膚色。 紺野夢人 2024年4月23日 (二) 03:33 (UTC)[回复]

温馨提醒：以下内容摘自维基百科App在App Store上面的自我介绍。

Find and search - Easily find what you're looking for by searching within articles or using Spotlight. You can even search with your favorite emojis!

--Milky Defer 2024年4月23日 (二) 05:16 (UTC)[回复]

所以我上面也有說“Emoji不是不能充當重新導向”，但重新導向的目標是否適當就是另一回事了。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 15:05 (UTC)[回复]

(！)意見，我个人看法认为，这些绘文字是Unicode的政治正确，应该当成是一种派生变化，例如：Man（👨）被重定向男性的话，那么Man: Light Skin Tone（👨🏻）、Man: Dark Skin Tone（👨🏿）作为Man（👨）的派生，应该也是重定向到男性，而不是浅肤色或深肤色（英语：Dark skin）。--O-ring（留言） 2024年4月23日 (二) 16:29 (UTC)[回复]

Unicode的政治正確能不能直接套用到維基百科容我持保留意見。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 02:39 (UTC)[回复]

(！)意見：Category:繪文字重定向這裡邊有一大堆，可能要一並檢視？--世界解放者（留言） 2024年4月25日 (四) 01:40 (UTC)[回复]
👰、👶、🤰、🤱、🤵、🧛、🧜類確有同樣問題。心型類的就只是必要性問題，不至於不適當，但可能需要檢查具體導向目標。月相類的可以改重新導向至對應的月相的條目。其他的我感覺還好。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 07:44 (UTC)[回复]

全部(○)保留，並(►)重定向至Emoji或Emoji列表。有明確且唯一定義者，則可重新導向至各該條目。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月25日 (四) 06:18 (UTC)[回复]

有機會與WP:R#DELETE第一款相衝突。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 07:37 (UTC)[回复]

在不會擴充為獨立條目的情況下，顯然比直接刪除好。而且也提到有較明確定義者可逕導向去其他條目。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月29日 (一) 08:18 (UTC)[回复]

WP:R#DELETE第一款説的是“該重新導向致使用戶通過搜尋引擎尋找相似標題的條目變得不合情理的困難”，要是真的是這種情況的話，重新導向的存在會讓用戶無法找到他們實際要找的條目，我不見得重新導向至Emoji或Emoji列表真的“顯然比直接刪除好”。San mo sa _{全方貧工之聯合} 2024年4月30日 (二) 10:32 (UTC)[回复]

👩、👧、👨、👦這幾個可以存在的話代表可能有用，那就全部(○)保留，重定向不存在是否有政治正確的考慮，只要可能有用即可；不同意重定向至Emoji 之類的條目。-- Sun8908 2024年4月28日 (日) 08:58 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:08 (UTC)[回复]

洪韻帆

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面
轉交理由：适合经存废讨论决定去留

提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2024年5月3日 (五) 08:28 (UTC)[回复]

檔案存廢討論

5月3日

今日暫無討論

维基百科:今日存廢討論

快速刪除候選

經濟學期刊列表、開放獲取期刊列表、政治学期刊列表

批量提刪Category:被中华人民共和国处决的死刑犯列表下的所有列表

批量提刪