Talk:2021年维基媒体基金会针对中文维基百科的行动

删除争议

這個頁面不應被快速刪除，因為：維基百科是一個自由的地方，這件事情是屬實的，也給中文維基百科造成了一定範圍的重大影響，所以我認為這篇條目不因該被刪除--Coffee18 Cool（留言） 2021年9月14日 (二) 11:59 (UTC)

建議改名：「2021年维基媒体基金会针对中文维基百科的行动」→「2021年中國大陸維基人被維基基金會撒銷權限及封禁事件」

我認為原條目名稱不能反映事件經過及本質。在Google搜尋事件相關字眼，亦難以找到本條目，因此建議改名。--Nextdooraccount（留言） 2021年10月30日 (六) 22:25 (UTC)

但是蟲蟲飛之類的和WMC沒關係啊--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月31日 (日) 06:14 (UTC)

受影響的包括港台人士，希望提出改名之前，先了解事件。--Nostalgiacn（留言） 2021年10月31日 (日) 07:06 (UTC)

關於首段句子的修飾問題

@BakaChinatsu 日安。本人是次修飾是根據DYKC用戶的建議，請問有何不妥？——WMLO（留言） 2021年11月2日 (二) 17:26 (UTC)

@維基百科最忠誠的反對者：阁下您好。根据WP:MOS，条目的第一段第一句应当使用条目名称作为此句的主语，所以在下依照此指引进行了撤销操作。--雨宮千夏❀（留言）直接ping我回复 2021年11月2日 (二) 17:39 (UTC)

@BakaChinatsu 知悉，感謝修訂。副知@MilkyDefer——WMLO（留言） 2021年11月2日 (二) 18:02 (UTC)

也不是一定要這樣做啦，比如 EN: Persecution of Christians in the Soviet Union EN: Irreligion in Russia EN: Antisemitism in the Soviet Union EN: List of Coptic Orthodox popes 美國宗教 摩爾多瓦宗教 蘇聯對基督徒的迫害 反猶主義在蘇聯的歷史 美國職棒球場全壘打距離列表 — 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2021年11月3日 (三) 09:15 (UTC)

關於事件QQ截图事件中關於兩位两用户动词选择問題

原句子的大意为 兩名中國大陸維基用戶先在一个有很多用户的群的"截图" 后在里称要举报香港的编辑。 把原有"揚言"一詞改動為"討論" 编辑过程

1.Ma3r 把"揚言"改為“討論” 並發表自己看法。

2.在下在編輯摘要中認同Ma3r 其中中一部分看法正確 認同 “揚言的確是指 '当众威脅' ”。查閱揚言的字義後，認為對事件描述更準確，並改回。

3.零醇 回退並維持“討論”一詞。

4.在下回退並維持修改前揚言的版本 （編輯：2021年11月2日 (二) 03:51） 在編輯摘要列出自己看法 “QQ群有众多来自不同地方的用户，'公开地在多人的地方发表此言论'在下认为属于'扬言举报' ”。

5.零醇 指 “無他，討論中性，揚言偏貶，若無來源，持平中正。生者傳記，假定善意，依據而述，百科之本”後回退。

在下認為QQ群中兩用戶在發出“舉報截圖”之後說出 “報國安吧”這裡使用"討論"稍有不準確，在下認為會起了明顯弱化截圖事件嚴重性的效果，但同時認同零醇 “討論中性，揚言偏貶 ” 故現作出其它方向的讓步性修改：把可能消除弱化嚴重性的“討論”替換成平鋪直敘
在下觀點總結：

認為原版本揚言足夠準確和中性，查了下揚言意思是“大聲地說”。截圖事件中“發舉報電話截圖”接著是“去舉報了吧”，不認為屬於任何意義上的討論，後者甚至是一個祈使句。

新修改已參考了零醇的意見,但不認為新修改比揚言準確簡潔。

另外，如果諸位認為在下對此動詞修改討論段落中的觀點有何不准確甚至明顯錯誤之處，又或者這些回退操作有什麼不恰當的地方，請不要吝惜指教，在下定會十分感激。 --以上留言未簽名。

建议“声称”，很中性。 桐生ここ（留言） 2021年11月6日 (六) 03:12 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 2021年9月13日于中文维基百科发生的哪次维基媒体基金会行动致使该站7名用户遭封禁，12名管理员的权限遭撤销？

  2021年维基媒体基金会针对中文维基百科的行动条目由維基百科最忠誠的反對者（讨论 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非注册用户，属于“Wikipedia”类型，提名于2021年11月1日 18:37 (UTC)。

  • 已得适当扩充。初始间断期为 2021年10月8日 (五) 03:33 至 2021年11月1日 (一) 18:29‎，已扩充八千字节。 --WMLO（留言） 2021年11月1日 (一) 18:37 (UTC)
  • (＋)支持：光复维基，时代革命。——WMLO（留言） 2021年11月1日 (一) 18:41 (UTC)
  • (！)意見：到WP命名空間的鏈結應作為參考資料放腳註，不宜作為內鏈或段落中的外部鏈結。——HTinC23（留言） 2021年11月1日 (一) 18:57 (UTC)
  • @HTinC23：:已修改之。——WMLO（留言） 2021年11月1日 (一) 19:33 (UTC)
  • (！)意見，子段落「封鎖過程」應加入腳注。-Iflwlou ☯I♨I☀ 2021年11月2日 (二) 00:02 (UTC)
  • (：)回應@Iflwlou：：是指“屏蔽过程”麽？稍前已添加基金會行動聲明，請查看。——WMLO（留言） 2021年11月2日 (二) 17:35 (UTC)
  • (！)意見：我的意见是不是再等等？因为整件事还有些余波荡漾。--MrBingxin（留言） 2021年11月2日 (二) 02:49 (UTC)
  • (：)回應@MrBingxin：：事件已發生一個半月了，我是認爲能報道的大致都報道了，現條目也沒有維護模板，登上DYK應該是沒有什麽問題。如果求聞編輯等人的“鬥爭行爲”再次廣爲人知，届時本人會親自擴充，再提DYKC。
  • (！)意見：維基媒體旗下網站站内的東西似乎不能用來當來源。--🎋竹之初生（留言）^{中華民國110年} 2021年11月2日 (二) 09:18 (UTC)
  • (：)回應@Newbamboo：：Wikipedia:可供查證#通常不可靠的来源確實指出維基百科的條目本身不能視作可靠來源，但基金會涵括禁止名單涵括禁止名單範圍内的客觀事物，并不屬於其提及的條目内容——也即不符合原創研究。在這條目中，維基媒體基金會來源的引證性有且僅有客觀事實的陳述（如用戶名單、用戶全域信息等）本人認爲可作爲事件發生時的一手來源使用（見“自行出版物与可疑来源作为其本身内容来源”一節）。——WMLO（留言） 2021年11月2日 (二) 17:35 (UTC)
  • (！)意見：在〈封鎖過程〉中，「維基基金會發佈聲明，並封禁了7名使用者，『復原』了12名管理員的權限」。這邊「復原」是否該改成「撤銷」比較適合？Poem（留言） 2021年11月2日 (二) 12:10 (UTC)
  • (：)回應@Poem：：此是爲筆誤，已有他者修改之。——WMLO（留言） 2021年11月2日 (二) 17:35 (UTC)
  • (！)意見：真的没问题吗？第一句话强行把标题放在最前面，用上是指句式，导致句子别扭。 --Milky·Defer 2021年11月2日 (二) 13:47 (UTC)
  • (：)回應@MilkyDefer：:已修正，若再有彆扭之處請提出。——WMLO（留言） 2021年11月2日 (二) 17:35 (UTC)
    • (～)補充@MilkyDefer：：經討論后，前次語句是為WP:格式中所提到的“”Wikipedia:格式手册#條目定义句標準而寫之，也即“请在条目的第一段第一句，为条目作出精简的定义，并把条目名称作为此句的主语（而不是谓语）。一般来说，条目名称就是第一句的第一个词。如果这样做有困难，也请无论如何要在第一段用上条目名称，越靠前越好。”故稍前已有編者回退至原先版本，請見諒。——WMLO（留言） 2021年11月2日 (二) 18:00 (UTC)
  • (＋)支持 — 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2021年11月3日 (三) 09:05 (UTC)
  • (＋)支持A635683851（留言） 2021年11月4日 (四) 07:09 (UTC)
  • (＋)支持——DYN來說可以。——摩卡·賀昇 2021年11月6日 (六) 09:01 (UTC)
  • (＋)支持--Nrya ✰~ 2021年11月8日 (一) 11:40 (UTC)

管理员再不处理就爆发编辑战了

雪球關閉。--🎋🎍 2021年12月14日 (二) 13:57 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

2021年維基媒體基金會針對中文維基百科的行動
目标	中國大陸維基人用戶組的部份成员和违规用户
负责人	維基媒體基金會
日期	2021年9月13日

我想在2021年维基媒体基金会针对中文维基百科的行动这个条目中添加一个模板，这个模板可以很好的展现冲突方、双方的指挥官(即领导者)以及结果等信息，按我个人理解基金会的行动是一方与另一方的冲突，如果一些人认为这不算冲突的话，user:范认为我添加的模板不合适，两次回退，请管理员仲裁。--Assifbus（留言） 2021年12月14日 (二) 08:07 (UTC)

为啥不看看你加的模板{{Infobox_military_conflict}}是干啥用的以及适不适合这个条目？--广雅 范★ 2021年12月14日 (二) 08:16 (UTC)

模板文件內寫到：請勿使用於非軍事衝突（如警民衝突）的條目上，很明顯不適用這個條目吧？--ParadiseLight（留言） 2021年12月14日 (二) 08:53 (UTC)

我的意見跟范君及ParadiseLight君的意見一樣。~~Sid~~ 2021年12月14日 (二) 09:20 (UTC)

单纯来说一下，OA2021用军事冲突模板太草了wwwww，两边还有指挥官，你这个模板变成形容中国大陆维基人用户组和维基媒体基金会发生现实的军事战争了🤣🤣🤣。建议出门左转伪基百科。桐生ここ★[讨论] 2021年12月14日 (二) 09:34 (UTC)

你用{{Infobox Civil Conflict}}我覺得還是可以，用{{Infobox_military_conflict}}是不是過於生草。🐦^T 2021年12月14日 (二) 09:44 (UTC)

问题是这也不算民事冲突吧。基金会行动本身不是一个 conflict，就是一个 action。--广雅 范★ 2021年12月14日 (二) 09:49 (UTC)

没错，这不是一个民间冲突，WMC和WMF也没有发生战争，Infobox Civil Conflict还有伤亡参数呢。 桐生ここ★[讨论] 2021年12月14日 (二) 09:57 (UTC)

伤亡参数并不一定是人员物理伤亡，也可以是精神上的伤亡，被除权和被封禁也可以看作是一种伤亡Assifbus（留言） 2021年12月14日 (二) 11:12 (UTC)

你说的非常适合放到伪基百科，这几位的账号伤亡了，也可以是一种伤亡，大概吧^{[開玩笑的]}。桐生ここ★[讨论] 2021年12月14日 (二) 11:19 (UTC)

我觉得嘛最多也就写成这个样子。🐦^T 2021年12月14日 (二) 11:28 (UTC)

{{军事行动信息框}}还是太草了。桐生ここ★[讨论] 2021年12月14日 (二) 11:41 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

相关方针

@GZWDer：虫虫飞算真实人物吗？写这个会影响其现实生活吗？少用TW丢罐头吧 --☭（留言） 2022年1月14日 (五) 16:10 (UTC)

我的意思是，虫虫飞只是一个代号而已，无法与现实的人相关联。--☭（留言） 2022年1月14日 (五) 16:24 (UTC)

哦对了，还有WP:LTA条目，也算负面内容，要不您也去挂个TW违反生者传记模板。--☭（留言） 2022年1月14日 (五) 16:27 (UTC)

关于「管理員的構成」一节的问题

该节提及的两个事实：「屬於搶佔社群」以及「Techyan表示‘中文維基是一塊高地，你不佔領，別人就會佔領’」都有来源支撑。但它们间的关联性并不由来源支撑。将两者直接写在一起可能会暗示其关联性，进而可能有原创总结或/和中立性的问题。因此我认为，将后一个事实移作脚注，或许更好。--虹易（留言） 2022年1月19日 (三) 14:59 (UTC)

然。--菲菇＠维基食用菌协会 2022年1月20日 (四) 00:05 (UTC)

关于「政治编辑战」一节的问题

该节提到存在分歧的两组人是「维基百科的部分中国大陆维基人和部分海外华人中亲中国共产党的维基人」和「部分香港、台湾和部分支持民主派、反共的海外华人的维基人编辑者」。尽管描述中以「部分」修饰，但这种描述方法仍难免可能令人以为「中国大陆维基人」和「香港、台湾」及「海外维基人」自然对立。但实际上，位于中国大陆的维基人间立场也各有不同，其间亦就所列条目之部分或类似条目之内容存在分歧；位于香港等地的维基人间亦如此。应当修改措辞，以使其正当地反应状况并避免任何不当的可能被误解的暗示。--2022年1月19日 (三) 15:20 (UTC)--以上未簽名的留言由虹易（討論｜貢獻）於2022年1月19日 (三) 15:20 (UTC)加入。

主要是「親中共」跟「反中共」雙方吧？-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2022年1月19日 (三) 15:48 (UTC)

博讯非可靠来源？

@Newbamboo：在相关事实已经明了的情况下还对唯一报道此事的传媒发起此质问是怎么回事？--☭（留言） 2022年2月6日 (日) 04:56 (UTC)

也请您不要移除此次真人快打的事实。若博讯非可靠来源，自有过滤器提醒。--☭（留言） 2022年2月6日 (日) 04:57 (UTC)

自行閲讀維基百科:可靠來源/常見有爭議來源列表。博訊已被列入不可靠來源。--🎋🎍 2022年2月6日 (日) 05:03 (UTC)

我另外找了個關於此事的可靠來源加上去了，也請您尊重一下遇襲者的隱私。--🎋🎍 2022年2月6日 (日) 06:46 (UTC)

帮忙找个参考资料

2022年5月，中华人民共和国拒绝五个国家的维基媒体协会进入WIPO。创始人在推特上还转发了某组织对维基媒体基金会的支持，谴责了中华人民共和国。

这件事应该也算OA2021的后遗症。但是我找不到任何有价值的参考资料。请社群帮忙找下。Assifbus（留言） 2022年7月13日 (三) 23:40 (UTC)

参考资料找到了。ƪ(˘⌣˘)ʃ优雅。https://wikimedia.brussels/%EF%BF%BCchina-rejects-wikimedia-from-important-un-body/ Assifbus（留言） 2022年7月13日 (三) 23:58 (UTC)

以及[1][2]。是6个国家分会。--YFdyh000（留言） 2022年7月14日 (四) 00:02 (UTC)

@Assifbus：請問您添加的這一信息與條目描述的主題有關聯性嗎？--紹💓煦^博采群議 2022年7月14日 (四) 09:48 (UTC)

算了，我想可能離題了，我還是在您的討論頁回復吧。--紹💓煦^博采群議 2022年7月14日 (四) 09:55 (UTC)

没有关系？

2022年5月，中华人民共和国拒绝六个国家的维基媒体分会加入世界知识产权组织。这件事我认为是OA2021的后遗症，并在相关条目的后续中加上了这个内容。

但是某用户以这件事儿跟OA2021没有关系为由删除了我的贡献。我……--Assifbus（留言） 2022年7月14日 (四) 15:50 (UTC)

@Assifbus：我很好奇为什么它“是OA2021的后遗症”，又不是第一次拒绝了，之前有两次拒绝[3][4]。如果第二次在报道上有一定关系，第一次总没关系了吧。希望避免原创总结。--YFdyh000（留言） 2022年7月14日 (四) 15:58 (UTC)

而且第二次拒绝的主因与第一次是一致的，没有证据显示与OA的显著相关，只是媒体顺带扯上OA2021。--YFdyh000（留言） 2022年7月14日 (四) 16:00 (UTC)

时间上的先后顺序而已，哪来的逻辑因果关系。--Kethyga（留言） 2022年7月16日 (六) 11:25 (UTC)

WP:原创研究 --- Liberté, Égalité, Fraternité （留言） 2022年12月26日 (一) 15:04 (UTC)

内文提及台灣維基媒體協會則表示支持此次基金會行動[4]的郵件列表裏面的通訊

台灣維基媒體協會則表示支持此次基金會行動[4]的郵件列表裏面的通訊的鏈接。--很累 夢話留言 2022年9月5日 (一) 16:31 (UTC)