Talk:空氣壓縮機

Jimmy-bot在话题“移除维护性模板”中的最新留言:2个月前
          本条目页依照页面评级標準評為初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
物理学专题 (获评初級中重要度
本条目页属于物理学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度

此條目的語調或風格不合百科全書

為免再有人“討論頁沒有相關的討論內容,移除不合適的維護模板”,現“展開討論”。我個人沒興趣處理,無人想幹的話不反對砍掉重練。--惣流·明日香·蘭格雷不姓 2024年8月14日 (三) 07:42 (UTC)回复

此條目目前的寫法, 其預期讀者不是一般大眾,例如"實務說明"、"市場趨勢"、"法規管制"等內容, 對一般大眾的意義不大。一般大眾不太需要知道不同技術下的空壓機, 所對應的馬力數範圍,也不需要知道空壓機相關的法規管制
若此條目依英文維基方式en:Air compressor重寫,會比較合適。--Wolfch (留言) 2024年8月15日 (四) 02:04 (UTC)回复
@Uiop019TGTONTwsmd1981--Wolfch (留言) 2024年8月15日 (四) 02:19 (UTC)回复
條目已改完了, 移除rfc模版--Wolfch (留言) 2024年8月18日 (日) 14:02 (UTC)回复

移除维护性模板

請見空氣壓縮機special:diff/82580249,條目明顯有問題,但有用戶以“討論頁沒有相關的討論內容”爲由,移除維護性模板。查看該用戶的貢獻記錄,此非個例。
Help:删除维护模板有明顯漏洞。
“何時刪除”提到維護模板不應該永久存在於文章中。任何用戶可以在以下任何情況下從條目中刪除維護模板(留意“以下任何情況”),第4點為當文章討論頁與此相關的討論尚未開始時(對於要求討論的模板)
“何時不刪除”提到如果以下任何情況適用,則不應從條目中刪除維護模板(留意“以下任何情況”),第2點為該問題尚未解決

  1. “對於要求討論的模板”需更明確定義。
  2. 需改寫“何時不刪除”和“何時刪除”,確保“問題尚未解決”的情況下不能移除維護性模板。--惣流·明日香·蘭格雷不姓 2024年8月14日 (三) 11:16 (UTC)回复
该Help页面是指南,甚至非指引,强制力不高,仅供参考。部分模板属于“要求讨论的模板”,模板本身有写,但WP:IAR来说不发起讨论也是存在的,此时寄希望于其他人能理解问题所在且积极解决。“该问题尚未解决”的情况下也可能移除,比如解决WP:模板轰炸现象。--YFdyh000留言2024年8月14日 (三) 14:10 (UTC)回复
意思是該用戶此類“明顯問題尚未解決而移除維護性模板”的行爲是默許的?這顯然不利於維護需改善的條目。另外個人認爲“要求討論”的標準和執行都不清晰,爲何部分需討論而其他就不需?挂模板的人都是看到問題,又沒時間/興趣改善,哪會有心思“討論”?“詳情請參見討論頁”、“或在討論頁中討論”算是“要求”嗎?“要求”跟“建議”需寫的更清晰,如是硬性要求,那模板就該寫“挂上模板前/後,必須於討論頁説明問題”之類。--惣流·明日香·蘭格雷不姓 2024年8月15日 (四) 01:37 (UTC)回复
有些模版會明確要求在條目討論頁說明原因,像是template:COI,有提到“掛上此模板的編輯者需在討論頁提供利益衝突證據,以便進一步的討論。”,因此若沒有在討論頁說明,是可以直接移除模版內容的。相對來說,“詳情請參見討論頁”、“或在討論頁中討論”算是可以作的事,有做會比較好,不過還不到強制性要求或硬性要求的程度就是了。
另外,模版的問題在哪裡,問題是否已修正,這部份有些時候是比較主觀的。比較常見的情形是維基人看到模版問題,修改條目(可能再問一下掛模版者的意見),之後移除模版。不過每一個人的作法不一定相同。--Wolfch (留言) 2024年8月15日 (四) 01:48 (UTC)回复
返回到“空氣壓縮機”页面。