Talk:智辩家

中立性

基本上没有正面评价，都是负面评价。中立性存疑。--Shenzhiming88（留言） 2022年12月28日 (三) 07:04 (UTC)

似乎英维也是负面评价，开篇对sophist定义上就可看出其负面的定性。 "In the present day, however, a sophist refers to someone who deliberately argues using fallacious arguments or reasoning, in order to mislead; see the section § Modern usage below." 按中维和英维所引用文献客观上来看，sophist应该是负面的，条目可能没有偏离主流观点。如认为中立性存疑， 可以增加引用文献支持该观点，并修改。

Wikipedia:中立的观点#不合理的比重“中立性要求条目应该公平地表达所有以可靠来源发表的重要观点，并应与每个观点的显著性成比例。这是一个非常重要的条件：通常来说，条目不应给予少数观点与更受欢迎的观点同样多的描述，且通常根本不应包含极少数的观点。” --Gluo88（留言） 2022年12月28日 (三) 15:04 (UTC)

@Gluo88：刚刚搜寻了一下相关资料。直接搜索“智辩家”，主流观点似乎均为批评；但是对于“智者学派”，也有一部分参考资料说明了其意义。如（以下引用的文字版权均为原作者所有，此处仅为研究学习所用；使用OCR技术，可能有错字）：

• “智者学派是古希腊学术从自然哲学转向人类哲学的起点……”（张宪军，赵毅著. 简明中外文论辞典[M]. 四川巴蜀书社有限公司, 2015.06. P214）
• “（智者学派）认为艺术可以提供欣赏，给人以艺术快感。这意味着审美主体意识的出现，意味着审美相对性意识的出现。人作为审美主体和对象作为审美客体在认识论意义上的分离，标志着古代美学进入了全新的阶段，为柏拉图和亚里士多德的美学的出现起到了一定的作用。”（朱立元著. 美学大辞典 修订本[M]. 上海：上海辞书出版社, 2014.04. P451）
• “……可见，智者学派的唯物主义是不彻底的，这种相对主义和怀疑论，对当时和后世西方颇有影响。但总的来看，智者在当时起了很大的启蒙开导和解放思想的作用，特别是他们那种勇于探索、敢于否定传统的精神具有积极意义，有些智者甚至得出奴隶制度违反自然，因此不合理的结论，这在古代思想中可谓独步。正因如此，这些智者的著作和言论也遭到类似德谟克利特的命运，被摧残湮灭而传世极少。”（杨共乐，杨俊民著. 璀璨的古希腊罗马文明[M]. 北京：中国青年出版社, 1999.05. P216-217）
• “但是智者思想中也包含着在哲学史上占有重要地位的积极内容。它宣告了以宇宙生成为研究对象的古希腊自然哲学的终结，开辟了由自然哲学向苏格拉底、柏拉图和亚里士多德哲学转变的道路,它探索了主体与客体的关系,肯定了认识主体的能动作用，揭示了思维与存在的差异，这一切标志着哲学研究的深化；其约定论思想，是奴隶主民主派的理论基础，它不仅启迪了古代的伊壁鸠鲁和卢克莱修，对近代西方资产阶级的社会契约论理论也发生了深远影响。”（本书编写组编. 历史知识手册[M]. 上海：上海大学出版社, 2015.07. P402-403）
• “首先，智者们在古希腊哲学史上首次把思想本身作为认识的对象，并且已经开始批判性地考察思想的条件、可能性和限度。其次，他们首次将他们关注的目光从自然身上移开，而把更多的注意力贯注到人的身上。最后，他们能用一种非常理性的态度审视道德的价值标准，并从而为人们用科学的态度处理伦理问题并把它纳人到一个合乎逻辑的哲学体系中提供了可能性。智者派是一个过渡现象，但它也是一个非常重要的阶段，若没有这个阶段，后来的阿提卡哲学的繁荣则是不可想象的。此外，由于智者们对修辞术和雄辩术都有较深人地研究，这也大大地促进了语言学和语法的发展。”(尹丽莉著. 世界哲学史[M]. 北京：煤炭工业出版社, 2016.03. P19)

……

所以智者学派对社会有积极意义应该不是少数观点。条目中又写道“诡辩士们又被称为智者学派、诡辩学派，是人们对古希腊公元前5世纪至4世纪时的一批收徒取酬的教师、哲学家的统称”，既然智者学派有积极意义，那么“智辩家”应该也是有积极意义的。所以，我觉得他们所起到的作用也应该一并写入条目中，这样才不会显得有失偏颇。--Shenzhiming88（留言） 2022年12月28日 (三) 15:29 (UTC)

在下认为，按中维和英维所引用文献中“每个观点的显著性成比例”和在下有关的阅读，本条目总的来说可能没有偏离主流观点和中立性， 尽管仍然可以改进。

有不同观点是正常的， 每个编辑都可以按：“中立性要求条目应该公平地表达所有以可靠来源发表的重要观点，并应与每个观点的显著性成比例。这是一个非常重要的条件：通常来说，条目不应给予少数观点与更受欢迎的观点同样多的描述，且通常根本不应包含极少数的观点。”， 补充引用文献，按“每个观点的显著性成比例”来修改应该就挺好。 其他人有不同意见时，可以继续改。--Gluo88（留言） 2022年12月28日 (三) 15:55 (UTC)

的确是的。主流观点应该是批评，但其积极意义应该也不能算是少数观点。但是目前条目里似乎只字未提其意义。我就把中立性模板挂着吧，因为我对此不甚了解。等了解相关领域的人来改善吧。

另外，这个条目的参考资料似乎都是西方的，会不会涉及西方地域中心呢？--Shenzhiming88（留言） 2022年12月28日 (三) 16:23 (UTC)

"这个条目的参考资料似乎都是西方的"好像是因为这只是讨论西方哲学文化中起源于希腊语：σοφιστής的词汇对应的概念（英语：sophist）， 汉语区域的哲学学术文献在研究西方哲学最早提出的概念时，参考资料中也是西方的很多， 这方面有影响力研究和文献西方好像占显著性的高比例。--Gluo88（留言） 2022年12月28日 (三) 17:26 (UTC)