Talk:北投空中纜車

InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言:7年前
          本条目页依照页面评级標準評為初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
台灣专题 (获评初級低重要度
本条目页属于台灣专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度

中立性爭議

  • 使用規則:
  1. 請見Wikipedia:討論頁
    1. 一定要签名
    2. 使用缩进来使对话更易阅读:当第一个人发言时,从最左边开始,然后第二个人用“:”来回答,第三个人用“::”,依此类推。当第一个人再要回复时,则再从最左边开始,然后第二、第三个人再用冒号来缩近回答。这样,什么人说什么话就一目了然了。
    3. 分开不同的讨论议题:当要换一个新的讨论议题时,请使用“----”来分开。如果要更加明显,则加入几个用粗体字书写的标题。或者也可以使用(==主题==)来开始一个新的话题。
    4. 别管一些书写规则:尽一切可能清楚地表达您的观点,不要受到维基百科对文章本身的有关限制(例如中立原则等等)的影响。
    5. 往下书写:越晚的发言写在越底部。
    6. 永远都不要修改他人的发言:您不应该修改和删除别人的发言,同样别人也不应该修改和删除您的发言。修改和删除自己的发言是每个用户自己的决定。
    7. 加入链接:讨论页中加入链接可以方便读者。
    8. 针对主题发言:没有什么特殊的规定,但是还是要提醒您记住。讨论页可以比条目更轻松,但是记住不要做人身攻击。
  2. 請見維基百科社群不是戰場、無政府國度、民主試驗場

中立性沒有爭議 條目內容 都有根據 也附上原始網址和報導 可以查證。

希望政治立場相反 的人士, 提出事實和論點反駁。 勿以莫須有的立場來質疑「中立性」。事實的呈現,當然不是「中立的」,而是「真實的」。真實不一定中立。否則電腦零和一的資料豈不都是不中立?數位資料零和一反而最接近真實,而不是二分之一中立。 -- Mda621 08:27 2006年8月1日 (UTC)


換言之,不論政治立場為何,討論本案件的正確態度都應該是就此一弊案的事實予以窮究並分析,如果馬英九確實指示下屬圖利廠商,那麼就給他應得的評價;如果馬英九沒涉案,那麼也正好「還他清白」。 -- 218.211.0.80 10:08 2006年8月1日 (UTC)

維基百科可以多引用一些自由時報的大作,從知識性網站轉成娛樂性網站也不錯。 09:12 2007年3月9日 (Johnson)

  1. 留言完請簽名
  1. 編輯前請參考其他條目以及Help:目录以了解一篇條目該有的東西及格式,了解重定向及外部連結的正用確用法。
  2. 掛上中立性有問題的模板,是因為只有自由時報及「媒抗」的說法,這樣子並不全面,所以有中立性的問題。請不要把掛上此模板的人士貼成所謂「政治立場相反」的人士。還有維基百科文章不是社論不是個人部落格也不是論壇,以目前的內容而言,尚需改寫為合乎百科全書條目的樣式,所以在未達成前請勿擅自移掉那三個模板,感謝!--Ellery 13:42 2006年8月1日 (UTC)

經過笨笨的小B等維基人協助後,中立性是否已經有所改善了? --Jiahwang 02:23 2006年11月5日 (UTC)

註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由ScoalRunOut於2007年10月23日 (二) 16:46 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了北投空中纜車中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月22日 (四) 11:09 (UTC)回复

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了北投空中纜車中的4个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月8日 (二) 06:37 (UTC)回复

返回到“北投空中纜車”页面。