WhiteNova000

您好，WhiteNova000！歡迎加入維基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策五大支柱百科、中立、開放、互重、勇於創新	GNU 版權問題解答貢獻內容必須是您所著或獲得授權、並同意在CC-BY-SA 4.0和GFDL條款下發布	手冊使用指南安全訪問 / 測試編輯 / 如何編輯使用手冊 / 繁簡處理 / 寫個好條目
問號有問題？請到互助客棧詢問，或在我的對話頁提出。別忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

閱讀新手應該注意的七種常見錯誤、理解維基百科的立場與常見注意事項。
如欲進行有償編輯，請閱讀中文維基百科有關申報有償編輯狀態與進行有償編輯的程序的規定。
有任何編輯上的問題？請試試IRC即時討論。
不知道有甚麼可寫？條目請求、最多語言版本的待撰條目和缺少的傳統百科全書條目中列出了許多維基百科目前還沒有的條目，歡迎您來撰寫！
希望您能享受共同編寫百科的樂趣，成為一名充實的維基百科人。

我是歡迎您的維基人：

-- 百無一用是書生 (☎) 2024年2月17日 (六) 18:41 (UTC)回覆

2024年5月

最新留言：5 個月前10則留言2個人參與討論

請閣下停止破壞維基百科。如果您繼續這樣的行為（正如閣下於督戰隊的編輯），您可能將被禁止編輯。

檢查到觸發參考文獻語法出錯或被移除的標籤，另外編輯摘要的聲明要求其他帳號加入來源，初步判斷純擾亂 Rastinition（留言） 2024年5月18日 (六) 23:56 (UTC)回覆

本人在編輯前查閱了維基百科信息頁給出的方針和說明，確信編輯操作符合規範。原條目中的表述斷言了該條目中所指的「謠言」是被某個群體出於某種心理炮製出來的，卻沒有給出任何來源，在我看來這是高度主觀且缺乏實際證據支撐的表述，很有可能是原編輯者的原創研究。我在編輯摘要中也清楚的指明了這一點。我同時指明，如果編輯者能夠拿出反映這種心理確實存在的證據（如聊天記錄、討論頁面等）則可以與原內容一併重新上架。不知您為何將這種編輯行為定義為擾亂。

維基百科要求條目內容準確且可供查證。刪除不符合這一要求的內容不應當被視為對維基百科的破壞。--WhiteNova000（留言） 2024年5月19日 (日) 00:51 (UTC)回覆

這是對閣下的最後警告！如果閣下繼續破壞維基百科（正如閣下於督戰隊的編輯），您將被禁止編輯。

檢查到反覆移除來源(內容去WP:可供查證化)後要求其他帳號追加來源行為 Rastinition（留言） 2024年5月19日 (日) 07:38 (UTC)回覆

無視要求添加來源的合理訴求，也不參與討論，獨斷專行地將他人的編輯行為認定為破壞，這就是您「保護」維基百科的方式？還是說您其實根本沒有禁止編輯的權限，只是在cosplay管理員以期通過「禁止編輯」來威脅其他維基編輯者？--WhiteNova000（留言） 2024年5月19日 (日) 11:47 (UTC)回覆

@WhiteNova000我只看到你透過"反覆移除來源"闡述添加來源的訴求--Rastinition（留言） 2024年5月19日 (日) 12:05 (UTC)回覆

如果你對來源可靠與否有確認需求，請自行前往WP:可靠來源布告板進行--Rastinition（留言） 2024年5月19日 (日) 12:08 (UTC)回覆

@Rastinition我懷疑您既沒有仔細閱讀原條目內容和修改內容，也沒有閱讀我為您編寫的上一條留言。原條目中的「來源」只是對提到的電影進行了信息補充，而我請求添加的來源是支撐原條目中的斷言「（該條目中所指的）謠言是被某個群體出於某種心理炮製出來的」的來源。擁有前者的來源並不影響我請求後者的來源。我之所以要刪除前者的來源，是為了將該部分疑似原創研究的內容刪除，這必然會導致這部分的註腳被一併刪除。但這並不影響我刪除這段內容的合理性。--WhiteNova000（留言） 2024年5月19日 (日) 12:19 (UTC)回覆

@WhiteNova000請你詳實說明

來源的項目(引用原文或翻譯)
內文的項目
比對後相左的項目
如果來源完全與對應頁面無關才有移除需要
如果來源與對應頁面仍有關請依照來源改寫

--Rastinition（留言） 2024年5月19日 (日) 12:31 (UTC)回覆

@Rastinition原條目內容：「關於這一系列的謠言，最初因電影《兵臨城下》中對蘇聯士兵的描寫不符合蘇聯支持者的認知，中國網絡社群的蘇聯粉絲因該片導演為法國人，決定開始對法國軍隊進行抹黑和造謠。」

原內容的來源：伏爾加格勒的退伍軍人與當地議員一起致信國家杜馬呼籲禁止放映電影《兵臨城下》。參加過史達林格勒保衛戰的老兵聲稱，影片中的事件過程被歪曲了，紅軍指揮官被表現為冷酷無情的暴君，而普通士兵和平民則是沉默的炮灰。

本人的編輯：因為缺乏來源且疑似原創研究，對原條目的這段內容予以刪除。

原條目中的來源表明了有蘇聯支持者對電影《兵臨城下》不滿，卻無法表明這種不滿和網際網路上有關1917年法軍譁變的謠言之間有何關係。這條描述俄羅斯社會輿論的報導更是和「中國網絡社群蘇聯粉絲」毫無關係。考慮到這段內容被放置在頁面的「謠言」部分，卻與謠言無關，本人認為這符合「來源與對應頁面無關」的情況。--WhiteNova000（留言） 2024年5月19日 (日) 12:54 (UTC)回覆

@WhiteNova000

"謠言"的部分可以移去或改成其他敘述
"老兵聲稱，影片中的事件過程被歪曲了"這部分應該另外設置段落保留("包含保留來源")
請照下面三項處理，請(※)注意每一項都要顧及

來源A提及A+且和頁面有關時，保留A和A+。
來源B提及B+且和頁面有關時，保留B和B+。
來源A和B沒有提到C時，確認找不到C的來源時，移除C。

--Rastinition（留言） 2024年5月19日 (日) 13:07 (UTC)回覆

新增話題