模板討論:冷戰

          模板依照頁面評級標準無需評級。
本模板屬於下列維基專題範疇:
歐洲歷史專題 (獲評模板級不適用重要度
本模板屬於歐洲歷史專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科歐洲歷史類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 模板級模板  根據專題品質評級標準,本模板無需評級。

89年我還未出生那。很早就聽別人談起過天安門事件,如今了解了,並不能說明什麼。中國本來就沒有美國民主。這需要一個過程的。正視客觀歷史才是對的 另外,台灣我也覺得並不是大陸不幫助他們,而是當時的大陸沒有這個能力。所以台灣人民把貿易對象寄予日本等國,這個可以理解。—以上未簽名的意見是由王濤對話貢獻)在(2007年7月6日 (五) 19:19)所加入的。

包含內容條件

這個模板應該只包含跟冷戰歷史有直接關聯的條目,美麗島事件對台灣在冷戰上的角色沒有任何變動,不該包含。Lecter 咖啡館♨ 2013年4月5日 (五) 09:30 (UTC)回覆

反對分裂冷戰列表

提醒 Ericmetro 國家分類都有異同,你怎麼不奇怪外國模板還有點字才展開呢? 至於長短是可以接受,主要是在於統一行,在觀察時方便認識,如果要分離的話 嚴謹的來說就要全部分離。況且為了保持模板的歸類各種信息的特點,原來有人分裂了文革模板最後還是重新歸類還原了,為什麼?為了模板在整體上的統一,你願意可以另外再開一個模板,但是不能分裂原模板 而且冷戰模板是長時間大家約定俗成共同編輯的成功,其基本形態保持了很多年,憑什麼以你個人為了某個人的看法而就分裂模板呢? 再者模板作為知識歸類,其歸類方法非常嚴謹,如果你要是單分裂一個,那麼其他的都要分裂 還有關於美國是資本主義領頭羊這個說法沒有問題,本身原來在各大紀錄片和知識歸類里都有提到 就和蘇聯老大哥一樣約定俗成,可以接受。況且資本主義陣營老大哥的詞條連結是「自由世界」,這是西方在冷戰時的劃分。況且美國本來就是冷戰時期資本主義世界實質的領頭羊 另外來源:http://wenku.baidu.com/view/36108183e53a580216fcfe15.html 符合維基編輯要求,你沒話說了吧—以上未簽名的留言由113.195.166.139對話貢獻)加入。

過大的模板對讀者瀏覽是一種負擔,那些冷戰人物許多都是對冷戰本身無足輕重的,支持現在模板的樣子。Lecter 咖啡館♨ 2013年6月13日 (四) 06:22 (UTC)回覆

分裂的模板對讀者才是一種負擔 將冷戰人物歸於冷戰詞條更能體現 其所在的總背景和相關事件,有助於知識的外延。故支持經典詞條

將「Fall of communism in Albenia」譯作阿爾巴尼亞共產主義之秋??

Fall在這裡應該不是「秋天」的意思,而應該是「垮台」、「滅亡」、「覆滅」之意。遂改之。 SpringEast•東留言2015年2月15日 (日) 06:15 (UTC)回覆

返回 "冷战" 頁面。