模板討論:中華民國直轄市定古蹟
由Alane在話題建議將此模板拆分上作出的最新留言：10 年前
 |
本模板依照頁面評級標準無需評級。 本模板屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||
建議刪除模板
1997年4月第二次修改《文化資產保存法》以後，即無第一級、第二級、第三級古蹟，建議刪除模板。－Kolyma (留言) 2009年11月22日 (日) 14:15 (UTC)
- 經Winertai（討論 | 貢獻）君提醒，舊制古蹟分級仍被普遍使用，且2001年修訂的「古蹟委託管理維護辦法」仍保留等級劃分的描述，故暫不刪除。－Kolyma (留言) 2009年11月26日 (四) 01:30 (UTC)
- 五都改制後，須納編原部分第三級古蹟。Hakkatw (留言) 2011年1月31日 (一) 09:41 (UTC)
二級古蹟與直轄市定古蹟
舊制二級古蹟不一定會是直轄市古蹟，例如原台南地方法院、台南北極殿、兌悅門本來都是二級古蹟，後來成為了「國定古蹟」。--祥龍 (留言) 2011年1月31日 (一) 10:19 (UTC)
建議將此模板拆分
目前模板已經過度龐大，指引效果有限，建議將各直轄市拆分，原模板保留作為連結導引，但工程龐大且為避免爭議，建議先逐步建立各直轄市模板後再修改主模板，並納入歷史建築及其他文化資產之導引，我先建立一個Template:高雄市文化資產試試--Alane（留言） 2014年10月29日 (三) 01:16 (UTC)
- 文化資產模版會包含國定古蹟、直轄市定古蹟、歷史建築、古物、文化景觀等等，而此模版僅收錄直轄市定古蹟，但也希望直轄市能各自擁有相關文化資產模版（如Template:臺北市文化資產、Template:新北市文化資產、Template:臺南市文化資產）。目前此模版就是因為臺北 新北 臺中被已市轄區做細分，才顯得龐大而過於雜亂；初步建議，此模版裡的各直轄市裡不要以市轄區做細分，建議改以登錄類型（城郭、官署、廟宇之類）做分類即可。--福克大叔（留言） 2014年10月29日 (三) 04:28 (UTC)
- (＋)贊成 這個模板就照你的分類方式去做，至於各地區的文化資產模板我認為就還是照市轄區做細分，雖然我承認剛剛整理高雄38個區整理到很想放棄...不過反正新北、台北、台中、台南已經有現成的了，桃園就...明年再說--Alane（留言） 2014年10月29日 (三) 06:41 (UTC)
- 各城市自己的獨立文化資產模板當然是以市轄區做細分，Template:臺中市文化資產我就是以此法整理的；一開始建立並整理區分文化資產模板真的很累人，加油。--福克大叔（留言） 2014年10月29日 (三) 06:49 (UTC)
- (＋)贊成 這個模板就照你的分類方式去做，至於各地區的文化資產模板我認為就還是照市轄區做細分，雖然我承認剛剛整理高雄38個區整理到很想放棄...不過反正新北、台北、台中、台南已經有現成的了，桃園就...明年再說--Alane（留言） 2014年10月29日 (三) 06:41 (UTC)
台中縣就直接用山線、海線、屯區來分啊，高雄縣雖然硬要用，也是可以用岡山地區、鳳山地區、旗山地區區分，可是不算是普及的使用方式，所以不敢套用，最後還是乖乖把38個列出來--Alane（留言） 2014年10月29日 (三) 06:59 (UTC)
- 因為如果全要依照市轄區細分，有些市轄區只有一兩個 卻同樣佔用模板的一行位置，這樣會讓模版總長度更長，索性以原縣域的大分區（台中為山海屯）做統整即可。不過也不需要每個文化資產模板都如此做，能整理清楚就好。--福克大叔（留言） 2014年10月29日 (三) 09:31 (UTC)
(＆)建議參考{{臺灣社會運動}}將各類運動既合併又分別顯示的作法。要嘛就將臺灣全國各縣市古蹟獨立置模板，要嘛就將全臺各縣市古蹟納入同一模板。選舉都將22縣市同時舉行了，古蹟具有全國一致之性質，我看不出何以直轄市古蹟要自成模板，其他縣市古蹟也同等重要。以直轄市區隔在古蹟議題上沒有任何意義！--WildCursive（留言） 2014年10月29日 (三) 15:10 (UTC)
- 台灣文化資產原本就有細分不同種類，有「古蹟、歷史建築、聚落」、「遺址」、「文化景觀」、「傳統藝術」、「民俗及有關文物」、「國寶、重要古物、一般古物」及「自然地景」等七大類，古蹟又因保護層級不同而分為文化部的國定、直轄市的市定、縣市的縣市定古蹟，文化資產內容之龐大是有其必要的各自獨立模板，加以區分是有其意義的！亦或者您能做出更完善的模板範例，當然就能取而代之。--福克大叔（留言） 2014年10月29日 (三) 16:59 (UTC)
- 縣、市區分是來自法源（文化資產保存法）的主管機關，直轄市定古蹟在舊制是「第二級古蹟」（省、市轄），第三級則是縣（市）轄，凍省+改制後，原省轄跟第一級變成國定，所以依主管機關就變成國定、直轄市定、縣（市）定三種，這個模板也是從第二級古蹟模板演變而來。雖然一般觀感上，直轄市定跟縣（市）定沒什麼差別，不過官方分類上確實有差異。
- 臺灣社會運動那個模板真的很厲害，編輯的時候也可以分開編輯，可是創建難度有點高...看有沒有人能仿作得出來吧，不過就算要做，我覺得也是等到各縣市全都有模板了之後，再招集維基社群來提一個大型整併計畫，否則光是要改各條目連結的作業量就會很要命。
- 此外我個人認為歷史建築跟古蹟雖然在法律上差距很大（法律對歷史建築的保護很弱），可是在做導航模板時，兩者很不適合分開，尤其近幾年新增的古蹟/歷史建築，分別認定的情況越來越多（當然其中很大的原因跟屋主、地主有關，被列古蹟後相關限制會很大），同一個區域可能A建築設古蹟、B建築設歷史建築、C建築又設文化景觀之類的，如果以地區區分時，單純收納古蹟的模板會很難作有效導航--Alane（留言） 2014年10月30日 (四) 00:50 (UTC)