討論:英國旗幟列表
由費勒姆在話題優良條目候選上作出的最新留言：16 年前
 | 英國旗幟列表曾經進行優良條目評選，但並未當選。請瀏覽以下有關進一步改進條目的意見，在完成後，您可再次將其提名為優良條目或典範條目。 |
 |
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為列表級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
|||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||||||||
.svg){kind=small}
關於翻譯
翻譯本條目是，有一些單詞不肯定準確性，如網上查到red ensign是商船旗, white ensign是皇家海軍旗， blue ensign是後備海軍旗，具體是不是應該這樣翻譯，還請各位指教。 --Upshine 18:44 2006年4月22日 (UTC)
翻譯暫告一段落。請各位積極補充與修改。--Upshine 07:58 2006年4月23日 (UTC)
優良條目候選
- 大不列顛旗幟（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 分類：文化與社會 - 旗幟與徽章 剛剛從特色列表中落選--Finblanco 2007年8月22日 (三) 01:51 (UTC)
- (＋)支持--Finblanco 2007年8月22日 (三) 02:03 (UTC)
如果列表可以成爲優良條目，我就(＋)支持。——顧心陽≡¤≈☆★☆- (＋)支持--Winger 2007年8月24日 (五) 01:35 (UTC)
- (－)反對:這篇條目沒有列出任何符合可靠來源要求的引用，不符成為優良條目的條件。—SEEDER 2007年8月24日 (五) 03:23 (UTC)
- (：)回應為什麼說那是一個無關的商業網站，明明是flag of the world的英國主入口，本條目據此寫成，如果按照所謂格式的話，那豈不是腳註滿天飛。如果認為這不足以是「列出任何符合可靠來源要求的引用」，請給出更好的建議。--Finblanco 2007年8月24日 (五) 07:27 (UTC)
- (！)意見「任何人都能創建一個網站，或者付錢出版一本書，然後聲稱自己是某個領域的專家。故此，絕大多數的自行出版物、個人網站以及博客都不能被接受為可靠的來源。」── Wikipedia:可供查證。如果使用非官方網站，應有多個不同來源供交叉核對。「北愛爾蘭」欄位裏的註解被砍掉了。「Northern Ireland does not currently have a de jure National flag[2] …………………………flags section.」。旗幟的「Status」欄位裏的註解也不見了。部份旗幟未標示出使用期間，讀者無法知道是否現今仍舊使用。—SEEDER 2007年8月24日 (五) 13:23 (UTC)
- (：)回應en:Flags of The World（英文維基介紹）雖然不算是一個官方網站，但至少也是一個在旗幟領域很有影響力的網站，所以該網站的信息完全可以被認為是可靠來源。註解都已補上。時間方面，現在確實有部分旗幟我沒有找到使用年限，但大部分已經補上。--Finblanco 2007年8月25日 (六) 02:30 (UTC)
- (！)意見:Flags of The World 網站的信息充滿錯誤，完全不可以被認為是可靠來源，你在譯英文版的時候到底有沒有去檢查每一面旗幟資料的可信度？官方網站並不難找。—SEEDER 2007年8月25日 (六) 12:36 (UTC)
- (：)回應為什麼說Flags of The World 網站的信息充滿錯誤，我認為大多數信息都沒問題。--Finblanco 2007年8月26日 (日) 03:15 (UTC)
- (！)意見你認為大多數信息都沒問題，我認為大多數信息都有問題，所以才需要多個不同來源供交叉核對。你在一言堂的環境長大，可能很難瞭解為什麼要有多個不同來源供交叉核對。—SEEDER 2007年8月26日 (日) 16:34 (UTC)
- (－)反對：既然是「列表」，應當符合列表的最基本條件，它是提供連結到其他大量該主題條目的列表，作為「大不列顛旗幟列表」，應當是各個「大不列顛旗幟」條目的列表，而不是「大不列顛各領地」或者其他非旗幟條目的列表，吸引用戶來研究的是大不列顛的「旗幟」主題，而不是「大不列顛」或其他，比如「皇家空軍旗幟」，連結應當是皇家空軍旗幟而不是皇家空軍，同樣的，應當是大英國協旗幟而不是大英國協，通過條目中的這些連結用戶無法繼續了解各面旗幟的信息，列表也就失去了本應有的最基本作用；目前的列表中只有到6個旗幟條目的連結，其中的3個是紅色的。
二是沒有參考文獻，無法求證資料正確性，目前提供的一個網站我覺得是個無關的商業網站。（參考Wikipedia:什麼是特色列表，「某個主題的列表應該以列表的形式列出與該主題有關的條目，並能夠吸引用戶來研究這個主題。一個有用的列表必須是經過精心的組織，並含有大量的到現有條目的內部連結」）—Markus 2007年8月24日 (五) 05:22 (UTC)- (：)回應：這票投的有問題，複製過來沒作修改。優良條目的條件完全符合。--Finblanco 2007年8月24日 (五) 07:27 (UTC)
- (：)回應，這票不能算，因爲完全和這次投票不相關。——顧心陽≡¤≈☆★☆ 2007年8月26日 (日) 05:36 (UTC)
- (：)回應：一，如果是列表，就把該有的連結補齊；如果是實際介紹旗幟的條目，就把該寫的內容寫全，既不寫旗幟的來龍去脈，也不寫旗幟圖案的意義，算什麼旗幟條目。如果不知道旗幟條目該怎麼寫，那麼可以看看中華民國國旗、中國國旗、香港區旗、葡萄牙國旗，和這些優良條目相比，現在這個條目差得太遠。改變條目的名稱改變不了條目的性質，現在的情況是無論在列表還是條目選優都不符合我對優良的標準。二，每人都有投一票的權利，你無權指摘別人，管好你自己的一票就行了。—Markus 2007年8月26日 (日) 08:38 (UTC)
- (：)回應既然有人喜歡看腳註，那麼就標上腳註，其實還不是一回事。--Finblanco 2007年8月24日 (五) 07:57 (UTC)
- (＋)支持--DoraConan 按此入稟本人的對話頁起訴本人 2007年8月24日 (五) 13:14 (UTC)
- 3票支持，2票反對，無法通過。—費勒姆 費話連篇 2007年8月29日 (三) 00:13 (UTC)