討論:膽管癌

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一種罕見癌症源自於上皮細胞病變，並可依照其發生位置分為肝內型、肝外型和肝門型？

  膽管癌條目由iv0202（討論 | 貢獻）提名，其作者為iv0202（討論 | 貢獻），屬於「medicine」類型，提名於2016年7月22日 05:27 (UTC)。

  • 說明，譯自英文特色條目。--Ivann（留言） 2016年7月22日 (五) 06:25 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--B2322858（留言） 2016年7月24日 (日) 01:17 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準。--Joeinwiki（留言） 2016年7月24日 (日) 03:10 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。-- 太子太保啦啦 _{（ 有事找我 ）} 2016年7月24日 (日) 09:26 (UTC)
  • (＋)支持：內容充足。Banyangarden（留言） 2016年7月24日 (日) 11:08 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M {  2016年7月25日 (一) 12:08 (UTC)

優良條目評選

膽管癌（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：病症，提名人：Ivann（留言） 2016年7月26日 (二) 16:07 (UTC)

投票期：2016年7月26日 (二) 16:07 (UTC) 至 2016年8月2日 (二) 16:07 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。譯自英語特色條目，內容和來源俱足。歡迎提出意見以便修改或擴充。—Ivann（留言） 2016年7月26日 (二) 16:07 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足，語句流暢。Banyangarden（留言） 2016年7月27日 (三) 09:38 (UTC)
• 不符合優良條目標準，缺乏校對。烏拉跨氪 2016年7月27日 (三) 19:33 (UTC)
• @乌拉跨氪：雖然我沒有參與編輯，但是否能說明的更清楚一些？---Koala0090（留言） 2016年7月28日 (四) 11:22 (UTC)
  • 前幾個星期順手改過這個條目，存在很多問題。覺得還是需要校對，最好是醫學專業人員。烏拉跨氪 2016年7月28日 (四) 16:10 (UTC)
    • (：)回應：您好我是主編，自己是醫學系學生，能否麻煩舉一兩例說明問題所在，我才有辦法根據類似問題補充文獻或做其他更改。--Ivann（留言） 2016年7月28日 (四) 16:54 (UTC)
  • 在下也是醫學生，在閣下投票之前已經稍微檢視條目，認為用詞目前沒有看到很明顯的不當之處，是否能請烏拉大說得更明白一些？---Koala0090（留言） 2016年7月29日 (五) 01:52 (UTC)
    • @乌拉跨氪：請問還有什麼問題嗎？-和平、奮鬥、救地球！^{留言・WikiNews}於 2016年7月29日 (五) 02:07 (UTC)
• 符合優良條目標準，內容完整，參注完備--B2322858（留言） 2016年7月28日 (四) 19:39 (UTC)

(＊)提醒：參考資料少了以下句子來源：診斷中的病理段落「因為這些癌細胞通常會有促纖維細胞產生的基質，因此在刮削的過程中並不會釋出可被診斷的癌細胞。」、手術段落「外科手術也是目前唯一能治癒膽管癌的方法，但僅適用於早期發現的病患。」，和研究段落--Z7504（留言） 2016年7月28日 (四) 21:38 (UTC)

(：)回應：已補上參考資料。--Ivann（留言） 2016年7月28日 (四) 22:42 (UTC)

• 符合優良條目標準：符合標準--Z7504（留言） 2016年7月28日 (四) 22:53 (UTC)
  • (＆)建議：可補充台灣及中國的流行病學---Koala0090（留言） 2016年7月29日 (五) 01:58 (UTC)

這應該去問主編才對...其他人真有那麼閒想查也來查看看吧--Z7504（留言） 2016年7月29日 (五) 04:14 (UTC)

嘛，對醫學生來說這是挺基本的資訊，我現在不就對主編說了嗎？----Koala0090（留言） 2016年7月29日 (五) 04:31 (UTC)

已補充相關資訊，由於流行病學研究區間不同，原表格暫時不會更動，晚上會製作一張圖，對此段或其他內容若有其他建議歡迎再提出。--Ivann（留言） 2016年7月29日 (五) 04:53 (UTC)

已補上一張由流行病學論文自行重繪的地圖。--Ivann（留言） 2016年7月30日 (六) 05:51 (UTC)

• 不符合優良條目標準：單以比較明顯的地方來說：溫哥華格式錯誤，Duane Ilstrup，語句上單說首段：其他膽道系統癌症還包括了膽囊癌和十二指腸乳頭癌。第二自然段：膽管癌屬於腺癌的一種，是一種相對較少見的腫瘤。在西方每年每十萬人中發生約1至2例[1]，但在過去數十年中，膽管癌的全球發生率有逐漸上升的趨勢。--7（留言） 2016年7月29日 (五) 02:26 (UTC)
  • 請樓上查好《現代漢語詞典》的「其他」和「其它」再來。--如沐西風（留言） 2016年7月29日 (五) 02:39 (UTC)
  • (：)回應：已解決溫哥華格式問題，並清除全篇唯一的紅字（該人名出現於參考資料而非正文，且重要性低，因此我直接移除連結）。語句的部分我已經盡我所能全篇改過，力有未逮之處請不吝提出（長時間閱讀英文導致句式習慣英語化 囧rz……）。同時也更新了過時的資訊，補充亞洲的流行病學資料和根據新文獻微調內容。--Ivann（留言） 2016年7月29日 (五) 15:51 (UTC)
• 符合優良條目標準感謝主編對在下的額外建議進行答覆---Koala0090（留言） 2016年7月29日 (五) 10:42 (UTC)
• 符合優良條目標準：圖文內容與參注足，應已達標。-和平、奮鬥、救地球！^{留言・WikiNews}於 2016年7月29日 (五) 17:18 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容豐富，參考充份。支持醫學譯者及條目。─Choihei（留言） 2016年7月29日 (五) 17:21 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年7月30日 (六) 12:07 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容和來源俱足。--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2016年8月2日 (二) 00:57 (UTC)
• 符合優良條目標準：寫得好。--Lovewiki123321（留言） 2016年8月2日 (二) 15:11 (UTC)

---

10支持，1反對：符合標準--Z7504（留言） 2016年8月2日 (二) 16:08 (UTC)

特色條目評選

膽管癌（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：衛生和醫藥，提名人：Ivann（留言） 2016年8月28日 (日) 05:23 (UTC)

投票期：2016年8月28日 (日) 05:23 (UTC) 至 2016年9月11日 (日) 05:23 (UTC)

• 符合典範條目標準：提名人票。譯自英語特色條目，並對臨床試驗、流行病學等更新和擴充，認為已符合標準。—Ivann（留言） 2016年8月28日 (日) 05:23 (UTC)
  • 是說為什麼特色條目的分類裡面有「生物學、醫學與藥學 / 醫學」，下面又有「衛生和醫藥」...--Ivann（留言） 2016年8月28日 (日) 06:22 (UTC)
• 符合典範條目標準：詳細全面，有據可查。-- 晴空·和岩 討論頁·反互煮·協作計劃 2016年8月28日 (日) 10:13 (UTC)
• 符合典範條目標準：詳細全面，有據可查，支持醫學條目。--#Carrotkit 2016年8月28日 (日) 10:17 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容完整，文句流暢。Banyangarden（留言） 2016年8月28日 (日) 12:22 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容清晰，參註齊備---Koala0090（留言） 2016年8月28日 (日) 15:35 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年8月31日 (三) 00:22 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容豐實，來源充足。語句已進行修飾。—Ntlshuanghe4629（留言） 2016年9月1日 (四) 10:34 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容豐富，參考文獻完備。--B2322858（留言） 2016年9月2日 (五) 22:50 (UTC)
• 符合典範條目標準：符合標準。另外「Klatskin瘤」應翻譯；「、和美國癌症聯合委員會的系統」的「、」應拿掉。這是一點小建議，供參考。--Z7504（留言） 2016年9月3日 (六) 01:31 (UTC)
  •  已修復，感謝您的意見。--Iv0202（留言） 2016年9月3日 (六) 07:00 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容豐富且來源堪足支持。--Iamtrash（留言） 2016年9月4日 (日) 12:18 (UTC)
• 不符合典範條目標準：

  

  中華肝吸蟲的生活史，這是一種和膽管癌有關的寄生吸蟲

  

  膽管在消化系統中的位置示意圖。

  下列研究指出了肝內膽管癌的治療結果；以下研究為遠端膽管癌的手術治療結果，1998年西方國家的病例統計指出其年發生率約為每十萬人1至2例。這種品質的行文還特色條目，等重審吧。--7（留言） 2016年9月5日 (一) 01:04 (UTC)
  • (：)回應：正文找不出瑕疵找到參考資料去啦，真是辛苦你了。前兩則位於參考資料中，用於羅列多份參考資料以支持單一敘述；第三者看不出有何語義問題，且因前兩則位於參考資料內，因此也無用字重複問題。--Iv0202（留言） 2016年9月5日 (一) 04:22 (UTC)
    • 單以首段來說，「然而東亞部分地區的膽管癌發生率特別高，在泰國、南韓、上海，甚至不能將之歸為罕見疾病」、「以手術根除原發性膽管腫瘤是目前唯一治癒膽管癌的希望」，「腫瘤已發展到難以對其進行手術；目前也沒有手術之外的有效療法」這些說法在大陸都不是漢語，不過我總的來說知道台灣的漢語和大陸不同，所以一般就不想在這種地方浪費時間，漢語維基百科條目評選的投票制不改，條目評選在很多人那裡只是一種獎勵而已，所以我也不是很有心思為這些條目投入多少時間。--7（留言） 2016年9月5日 (一) 05:59 (UTC)
      • 老實說對於閣下從首段擷取的這幾句，我真的不會感到不順，尤其第二句，我修飾再多次可能也完全不會想到要改它。聽聞台灣中文句式有自身特色（包含部分句型英語化），但在下和周圍的同學平常閱讀原文或翻譯品質差勁的教科書，難保不受影響，實在也無法拍胸脯保證台灣就是這樣說。然而，任何建設性的意見都很歡迎，就如閣下這則回覆，您提出後大家才有機會把它寫得更好。--Iv0202（留言） 2016年9月5日 (一) 13:34 (UTC)
      • 以下是題外話，就我看評選確實包含獎勵的成分，使編者能有一個目標，並透過評審時的回饋確保條目品質。私以為閣下時常使用類似「這種品質的行文」、「可笑」等詞彙有違維基百科禮儀方針的精神：請勿使用「很差的文筆」等評價。想必閣下對自己的條目要求甚高，但隨機挑個骨頭仍不乏標點或錯字等問題，指出錯誤也就是了，又何苦挖苦他人努力的成果。此類字眼可能無形勸退許多編者，但維基需要各種領域的人參與，許多內容錯誤非相關人士是看不出來的（即便看得懂英語也可能誤解而不自知，如GA吞噬細胞...）。下星期要開學了，在下近期的編輯也告一段落，誠心建議閣下少用些攻擊性的字眼，很多專業人士可能很少以中文執筆，因此內容專業正確但行文欠佳，他們需要閣下指出如何改善文句，而非把條目和人一起趕走，感謝。--Iv0202（留言） 2016年9月5日 (一) 13:34 (UTC)
        • 所以我就覺得這應該是台灣的漢語和大陸的漢語完全不同，我倒覺得這裡面第二句是最明顯的，因為完全是病句，「以手術根除原發性膽管腫瘤是目前唯一治癒膽管癌的希望」簡寫就是「以手術根除是希望」，我覺得至少應該是「只有手術根除XX才可能治癒」或「只有手術根除XX才有治癒的希望」，「然而東亞部分地區的膽管癌發生率特別高，在泰國、南韓、上海，甚至不能將之歸為罕見疾病」，最後一個逗句和後面的「將之」明顯多餘，「的」字也多餘，「腫瘤已發展到難以對其進行手術；目前也沒有手術之外的有效療法」，進行這類虛詞肯定無並意義等。--7（留言） 2016年9月5日 (一) 13:46 (UTC)
        • 看到閣下的看法後我也清楚了，兩地確實有許多不同。「唯一的希望」或「的唯一希望」在台灣已經有點類似片語，搜尋結果可見使用廣泛；「的」字的使用在現代漢語議題上一直非常爭議，未曾聽說有特定規則，以此句為例，我的使用習慣有兩種：「然而東亞部分地區的膽管癌發生率特別高，」或「然而在東亞部分地區，膽管癌發生率特別高」，又由於原句的主語為「膽管癌發生率」，因此只有「膽管癌」而非「膽管癌發生率」能歸為罕見疾病；「手術」在台灣很少聽到當動詞用，口語上用「動手術」，書面用「進行手術」，若要再潤飾我反而會傾向刪掉「對其」。這些細微的差異很有趣，願此次交流後能更理解彼此，而若閣下能提出更雅緻的說法，相信大家也都會欣然接受。--Iv0202（留言） 2016年9月5日 (一) 14:18 (UTC)
  • (～)補充：個人認為主編整理參考文獻的做法沒有問題。如果可以，我可不想看到行文中充滿了[1][2][3][4][5][6][7][8]這類的鬼東西。「1998年『西方國家』的『病例統計』指出」請問這樣語法有什麼問題，還望閣下賜教---Koala0090（留言） 2016年9月5日 (一) 05:47 (UTC)
    • 意思是現在是2016年，這是1998年的統計數據。整理參考文獻這是沒有問題的，問題是「指出了……治療結果」、「研究為……結果」根本是不通的，不過如果台灣的漢語是這樣說的，那我沒話說。不懂外語的語者無法理解這些圖片。--7（留言） 2016年9月5日 (一) 05:50 (UTC)
    • (：)回應：好的，謝謝7君的意見。關於第一個問題，由於膽管癌是相對少見的疾病，目前我們尚未找到更新的相關回顧性研究。為避免原創研究嫌疑，我們先採用1998年的數據，同時我們也會積極尋找新的文獻。---Koala0090（留言） 2016年9月5日 (一) 05:57 (UTC)
      • 感謝Koala所做的幫忙。--Iv0202（留言） 2016年9月5日 (一) 13:34 (UTC)
      • (～)補充：兩則圖片已補上相應的中文圖說，應當能藉由說明看懂圖片內容，問題 已修復。--Iv0202（留言） 2016年9月5日 (一) 14:28 (UTC)
  • (！)意見為了保持排版，請在上面繼續回復，多謝。不參與本次評選意見。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年9月5日 (一) 09:09 (UTC)

• 符合典範條目標準：圖文並茂，來源豐厚，符合特色條目的標準。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年9月6日 (二) 00:24 (UTC)

* 不符合典範條目標準：1998年的卻太老了。--Lovewiki123321（留言） 2016年9月7日 (三) 15:38 (UTC)

↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

• • (：)回應：@Lovewiki123321：理由已經在上方提出，如果還要提相同的理由請拿出新的文獻出來---Koala0090（留言） 2016年9月8日 (四) 13:00 (UTC)
  • (～)補充：容我解釋一下，確實有新的文獻，但這牽涉到兩點。(1) 該調查的規模、統計方法，還有甚至他有沒有把「西方國家」或「全球」幫我算出來，我總不能自己加權平均...。為什麼近期的研究不喜歡加權平均？因為區域差異性太大，部分地區不是罕見癌症因此不把它平均掉。 (2) 就學術觀點而言，大家一直在說1998年太舊，但事實上對癌症這種非傳染病來說影響不大，教科書上也還是常常看到這個年代的資料，除非風險因子有明顯改變，否則整體的檢出率很可能得利於檢查技術 (3) 整段是要一起看的，文中清楚交代「1998年是多少....且近十年來也不斷增加」同時讀者也知道他是罕見癌症，因此年發生率小於0.006％。以上。--Iv0202（留言） 2016年9月8日 (四) 14:52 (UTC)
• 不符合典範條目標準:over the past several decades翻譯成「近十年來」，這錯誤太過明顯了吧。--Fxqf（留言） 2016年9月8日 (四) 12:38 (UTC)
  • (：)回應：@Fxqf：，這不是翻譯錯誤，英文條目本身有問題，數十年是多少年？50年前也屬於「past several decades」，但那時根本沒對膽管癌大規模普查，因此我只指出有更多證據支持的「近十年」（下方一大堆文獻，事實上可以明確指出到近20甚至30年，但沒有特殊意義）。該則參考文獻的論文確實有提到past several decades，但他指的是mortality而不是prevalence，英文維基不是聖經，下方跟英文維基不同的還多得很...--Iv0202（留言） 2016年9月8日 (四) 14:43 (UTC)
    • 頑固不化是吧？呵呵！把「近十年來」改為「近年來」，近年指過去不遠的數年，時間更短了。--Fxqf（留言） 2016年9月8日 (四) 14:58 (UTC)
      • 那不是我改的呵呵，「近年來」「近十年來」都是對的，下方都有論文，只有你說的「past several decades」是錯的，而且參考論文提到的past severaɭ few decades是指mortality而不是prevalence或incidence。我待會會去改英文維基並說明在英文維基討論頁編輯摘要。--Iv0202（留言） 2016年9月8日 (四) 15:05 (UTC)
      • @Iv0202：別費口舌了，他聽不進去的，此人在評選的意見水準可是出名的。---Koala0090（留言） 2016年9月9日 (五) 07:59 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容齊全，參註份量足。—ILMRT（留言） 2016年9月8日 (四) 03:37 (UTC)

---

12支持，2反對：符合標準--Z7504（留言） 2016年9月11日 (日) 09:21 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了膽管癌中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.cancer.org/docroot/CRI/CRI_2_3x.asp?dt=69 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070310210114/http://www.cancer.org/docroot/CRI/CRI_2_3x.asp?dt=69

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年6月14日 (三) 08:34 (UTC)