維基百科

討論:植物

由Yyfroy在話題【植物範圍】極狹義（sensu strictissimo）至極廣義（sensu amplo）上作出的最新留言：9 個月前
基礎條目 植物屬於維基百科生物學和健康科學主題的基礎條目第二級。請勇於更新頁面以及改進條目。
          本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
園藝學專題 （獲評乙級、極高重要度）
本條目頁屬於園藝學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科園藝類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 乙級乙  根據品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
 極高  根據重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。
植物專題 （獲評乙級、極高重要度）
本條目頁屬於植物專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科植物類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
 極高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。
條目品質提升計劃專題 （獲評乙級）
植物條目品質已經提升，根據條目品質標準參考的評分，結果如下：
 乙級乙  根據品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
典範條目落選植物曾獲提名典範條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。
2008年10月5日典範條目評選落選

關於Plantae定義的討論

最新留言：5 年前4則留言4個人參與討論

藻類和細菌是原生生物界不是植物界 http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1305090117157

Pinophyta應該翻譯成松柏門還是裸子植物門？

  • 前在中文的wikipedia中大多翻譯為松柏門，但日文版大多翻譯為裸子植物門;看資料推測Pinophyta以前曾用Gymnospermae此一詞，而Gymnospermae則翻譯為裸子植物門，這樣Pinophyta是指裸子植物門嘍？反過來說既然以前Gymnospermae 表示裸子植物門，那Pinophyta就應該不是了。 --Myruler 15:17 2006年6月25日 (UTC)

維管植物,苔蘚植物等.皆為統合性的歸類(總門),並非正式的(界,門,綱等),因此,英文字尾英用 -tes(複數) 而非 -ta

  • -ta只適用於(門)

苔蘚植物底下也有同名的門,但苔蘚植物包含所有非綠藻的無維管束植物,苔蘚植物門之範圍則較小,二者不可混淆! --Ericon (留言) 2007年11月17日 (六) 23:50 (UTC)回覆

回應上述某人的敍述：

1. 綠藻同時具有原生生物界與植物界的身分：綠藻並非同時具有原生生物界與植物界的身分，主要是不同的分類學者，採用不同比重的特徵來看待這一群生物(分類)，因此有的學者把它們歸類於植物界(較傳統的看法，由於其細胞內具葉綠體)，另外的學者則採用其生殖細胞具鞭毛(傳統上歸類於原生生物/原生動物的主要特徵)，認為比葉綠體(葉綠素)這個特徵更具識別性(可以分群)，歸類於原生生物界。

  • 1-1「請注意Kingdom: Protista or Plantae 一處,明確指出綠藻的性質.」這是在英文維基裡提到上述的不同說法而已，並非指他同時具此身份，但可說為，藻類同時具有原生生物的特徵(生活史中有具鞭毛的時期)，與植物的特徵(細胞具葉綠素)。
  • 1-2 細菌是屬於原核生物域，而原生生物、植物、藻類等，是屬真核生物域。

2. Pinophyta應該翻譯成松柏門還是裸子植物門：直譯或可譯為松柏門、松樹門、亦即指裸子植物門。日本作裸子植物門應是採用保守/傳統的名稱。目前較為流行的分類系統裡，這群植物(現生的松柏類)基本上大多不以門的學名稱之，而以較為口語(英文)的泛用名稱來指這一個類群(或分類群)，conifers即泛指松柏類，理由是其分類地位/位階具爭議，因此不予指明其學名。

  • 2-1 Myruler的留言下有某先生的回應，但是為避免混淆是否可以刪除Myruler的留言？
  • 2-2 松柏類的植物(conifers)是個已使用很久的名稱，甚至以之變化為學名，如Conifera。但由於命名法規/模式法的要求，植物的高階分類群歷史上所擬不合命名法規者，多被改為符合法規的名稱，例如裸子植物，若為概稱，作gymnosperms，若為包含此一整群植物的學名則有些分類學家會稱之為Pinophyta(由模式屬名Pnus屬，成為Pinaceae科，而Pinales目，Pinopsida綱...等等)
  • 2-3 由於高階分類群的研究仍屬不夠透徹，因而現在大多數的研究者傾向於不給定分類階層的學名，概以泛稱為之，如稱苔蘚植物、蕨類植物(見下條說明)等。
  • 2-4 蕨類植物的高階分類仍屬較曖昧不明的，目前石松類被認為是特殊(親緣關係較遠)的一群(石松、卷柏、水韭)，籠統地說，則傳統蕨類被分為石松類及其他蕨類，但蕨類一名變成不同人有不同的界定。也因此，傳統的擬蕨/真蕨、厚囊蕨/薄囊蕨在系統分類學中暫時變成歷史名詞，主要的理由是其親緣關係上非單源系。

--arthur (留言) 2011年5月14日 (六) 11:50 (UTC)回覆

依據以下參考資料，我認為Plantae = Archaeplastida 足夠明確。
Bowler, Chris; Fernie, Alisdair R.; Hu, Hanhua; Johnson, Daniel A.; Zheng, Hong; McCrow, John P.; Nunes-Nesi, Adriano; Horák, Aleš; Oborník, Miroslav. Evolution and metabolic significance of the urea cycle in photosynthetic diatoms. Nature. 2011-05, 473 (7346): 203–207. ISSN 1476-4687. doi:10.1038/nature10074 （英語）. 
Spiegel, Frederick W. Contemplating the First Plantae. Science. 2012-02-17, 335 (6070): 809–810. ISSN 0036-8075. PMID 22344435. doi:10.1126/science.1218515 （英語）. 
——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶這裡是一隻名叫ozzy的小浣熊【來玩啊來玩啊】 2019年2月1日 (五) 14:34 (UTC)回覆

植物（3-0）

最新留言：17 年前1則留言1個人參與討論

from Wikipedia:條目質量提升計劃/票選主題

生物界最重要的一部分之一，也是芬蘭語的特色條目。

支持

  1. User:左圖右史
  2. 百無一用是書生 (☎) 06:58 2006年12月7日 (UTC)
  3. 有很大改善空間—Webridge 2007年8月4日 (六) 17:08 (UTC)回覆

反對

外部連結已修改

最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了植物中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年6月13日 (二) 14:18 (UTC)回覆

第一次典範條目評選存檔

最新留言：16 年前6則留言5個人參與討論

1支持，4反對 =>未能入選—百無一用是書生 (☎) 2008年10月5日 (日) 10:26 (UTC)回覆

本人隨機看頁面時看到此條目，發覺其品質甚佳，為一流的翻譯條目，本來以為是一條特色條目，那知翻看特色條目列表竟無此條目，所以在此推選。

支持

  1. (＋)支持窗簾布 (留言) 2008年9月21日 (日) 08:19 (UTC)回覆
  2. (＋)支持User:Isaac lsy2022年1月30日（日）

反對

  1. (－)反對，一些章節過於簡單，許多內容還可以擴充。個人認為比較適合優良條目--百無一用是書生 (☎) 2008年9月23日 (二) 01:57 (UTC)回覆
  2. (－)反對，關於一個學科的概論性質的條目，一般都非常複雜，難以概括完全，所以不太適合入選特色條目，需要更多擴充內容。—Sunding (留言) 2008年9月26日 (五) 09:35 (UTC)回覆
  3. (－)反對，內容和子條目內容太單薄。—Pagan (留言) 2008年9月27日 (六) 08:37 (UTC)回覆
  4. (－)反對：有擴充請求的模板。—~yingwai0708~ ☎ 2008年10月4日 (六) 18:00 (UTC)回覆

中立

意見

新條目推薦討論

最新留言：5 年前9則留言8個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

【植物範圍】極狹義（sensu strictissimo）至極廣義（sensu amplo）

最新留言：9 個月前3則留言2個人參與討論

（轉自英維表格）

When the name Plantae or plant is applied to a specific group of organisms or taxon, it usually refers to one of four concepts. From least to most inclusive, these four groupings are:

Name(s) Scope Description
Land plants, also known as Embryophyta Plantae sensu strictissimo Plants in the strictest sense include liverworts, hornworts, mosses, and vascular plants, as well as fossil plants similar to these surviving groups (e.g., Metaphyta Whittaker, 1969,[1] Plantae Margulis, 1971[2]).
Green plants, also known as Viridiplantae, Viridiphyta, Chlorobionta or Chloroplastida Plantae sensu stricto Plants in a strict sense include the green algae, and land plants that emerged within them, including stoneworts. The relationships between plant groups are still being worked out, and the names given to them vary considerably. The clade Viridiplantae encompasses a group of organisms that have cellulose in their cell walls, possess chlorophylls a and b and have plastids bound by only two membranes that are capable of photosynthesis and of storing starch. This clade is the main subject of this article (e.g., Plantae Copeland, 1956[3]).
Archaeplastida, also known as Plastida or Primoplantae Plantae sensu lato Plants in a broad sense comprise the green plants listed above plus the red algae (Rhodophyta) and the glaucophyte algae (Glaucophyta) that store Floridean starch outside the plastids, in the cytoplasm. This clade includes all of the organisms that eons ago acquired their primary chloroplasts directly by engulfing cyanobacteria (e.g., Plantae Cavalier-Smith, 1981[4]).
Old definitions of plant (obsolete) Plantae sensu amplo Plants in the widest sense included the unrelated groups of algae, fungi and bacteria on older, obsolete classifications (e.g. Plantae or Vegetabilia Linnaeus 1751,[5] Plantae Haeckel 1866,[6] Metaphyta Haeckel, 1894,[7] Plantae Whittaker, 1969[1]).

參考資料

  1. ^ 1.0 1.1 Whittaker, R. H. New concepts of kingdoms or organisms (PDF). Science. 1969, 163 (3863): 150–160 [4 November 2014]. Bibcode:1969Sci...163..150W. CiteSeerX 10.1.1.403.5430  . PMID 5762760. doi:10.1126/science.163.3863.150. （原始內容 (PDF)存檔於17 November 2017）. 
  2. ^ Margulis, Lynn. Whittaker's five kingdoms of organisms: minor revisions suggested by considerations of the origin of mitosis. Evolution. 1971, 25 (1): 242–245. JSTOR 2406516. PMID 28562945. doi:10.2307/2406516. 
  3. ^ Copeland, H. F. The Classification of Lower Organisms. Pacific Books. 1956: 6. 
  4. ^ Cavalier-Smith, Tom. Eukaryote Kingdoms: Seven or Nine?. BioSystems. 1981, 14 (3–4): 461–481. PMID 7337818. doi:10.1016/0303-2647(81)90050-2. 
  5. ^ Linnaeus, Carl. Philosophia botanica 1st. Stockholm: Godofr. Kiesewetter. 1751: 37. （原始內容存檔於23 June 2016） （Latin）. 
  6. ^ Haeckel, Ernst. Generale Morphologie der Organismen. Berlin: Verlag von Georg Reimer. 1866. vol. 1: i–xxxii, 1–574, plates I–II; vol. 2: i–clx, 1–462, plates I–VIII. 
  7. ^ Haeckel, Ernst. Die systematische Phylogenie. 1894. 

Yyfroy（留言） 2023年8月21日 (一) 01:09 (UTC)回覆

冒昧編輯了您的留言。在討論頁一般使用{{Reflist-talk}}。--——🦝英特浣熊耐爾（留言・貢獻） 2023年10月30日 (一) 14:31 (UTC)回覆
感謝！Yyfroy（留言） 2024年3月2日 (六) 06:10 (UTC)回覆
新增話題
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:植物&oldid=84462737」
返回 "植物" 頁面。