討論:安峰山

你知道嗎？

安峰山曾於2018年6月18日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

維基百科

本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。在移除這些資料時不受到回退不過三原則的規範。
如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。

本條目與高風險主題在世人物傳記相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。

下列網頁錨點已失效。

[[中国大陆网络热点事件列表#蓝瘦香菇|蓝瘦香菇]] 錨點（#藍瘦香菇）已不可用，因之前被使用者刪除。

請協助修正錯誤錨點。若機器人無法在修復錨點後數分鐘內自動刪除本範本告知的訊息，請您協助移除本模板。 | 報告錯誤

請注意：錨點文字區分繁簡與大小寫。

安峰山的個人經歷

最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

安峰山的個人經歷應該是本條目的重點之一，但我無論在牆內還是牆外的網站上都找不到很多的有關描述，只有寥寥的兩行，甚至連他是什麼政黨都不清楚......能不能麻煩各位幫個忙，看下能否擴充經歷的部分，非常感謝！こいちぼん（留言） 2018年6月3日 (日) 02:24 (UTC)回覆

新條目推薦討論

最新留言：6 年前42則留言18個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪位中國國台辦新聞發言人曾經說過，該讓國民黨、民進黨和共產黨一起來比賽，誰更加愛台灣？
安峰山條目由作者自薦，其作者為こいちぼん（討論 | 貢獻），屬於「biography」類型，提名於2018年6月2日 15:10 (UTC)。
- (＋)支持，符合標準。國民黨輸給共產黨了一次，丟了中國大陸。國民黨輸給民進黨了兩次，被搞得半死不活。現在，共產黨和民進黨正式PK！讓我們拭目以待，誰能最終贏得民心。 Cq521（留言） 2018年6月2日 (六) 20:45 (UTC)回覆
  - (！)意見:身為台灣人，每次看他講話那麼意氣風發，簡直太囂張了，每看他用瞧不起的口吻對台灣說教一次，我對中國大陸的好感就少了一些。另外，中國共產黨什麼時候才開放中國大陸給國民共三黨競賽誰更愛大陸？這樣才對等吧！中共講話都會讓人有種以上對下使喚的感覺。希望未來能改進，謝謝。—It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年6月2日 (六) 21:13 (UTC)回覆
    - 意氣風發是褒義詞耶。--140.180.246.217（留言） 2018年6月3日 (日) 19:53 (UTC)回覆
    - 雖然表達政見是個人自由，但仍希望儘量避免舌戰。
      註：此處原有文字，因為不必要的政治討論，已由Liu116(留言)於2018年6月5日 (二) 23:44 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。回覆
      --№.N（留言） 2018年6月4日 (一) 00:17 (UTC)回覆
    - (：)回應：北京對香港講話難道不應該是上對下嗎？難道打算平起平坐？己所不欲勿施於人 2018年6月4日 (一) 13:57 (UTC)回覆
- ~~{{votevoidh}}~~(－)反對:維基百科不是言論蒐集地、來源幾乎都出於中共官媒或受中共控制的媒體，缺獨立的二手來源、中國時報經旺旺併購中時中天中視事件後已經赤化，報導兩岸關係發展已經不再可靠，自非可靠來源、條目內容不中立，動輒以兩岸同胞都共同支持或反對來自圓其說，實在令人不敢恭維。—It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年6月2日 (六) 21:31 (UTC)~~{{votevoidf|reason=C：完全屬於政論的理由，判定非針對條目而言}}~~回覆
  - 反對樓上的意見，人民網、新華網、中國新聞網、ETtoday、中時電子報都是可靠媒體，你說這話都不知道如何面對你平時寫的非醫學條目。---Zest 2018年6月2日 (六) 23:36 (UTC)回覆
  - 對於來源是否可靠各人均有權自行評價，故仍屬針對條目內容而言，視為有效。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2018年6月8日 (五) 16:21 (UTC)回覆
- ~~(！)意見，條目內容主要是語錄為主，去除語錄及評段落後內文不到二百字。~~--Wolfch (留言) 2018年6月2日 (六) 22:26 (UTC)回覆
  - ~~嗯？您是在跟我說話嗎？0.0 It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年6月2日 (六) 22:30 (UTC)~~回覆
- (＊)提醒:有台灣問題辦公室這個機構嗎？台灣這個名字有什麼問題呢？—It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年6月2日 (六) 22:40 (UTC)回覆
  - 是真有此名稱[1]。--Zest 2018年6月2日 (六) 23:36 (UTC)回覆
    - (：)回應： 囧rz……2014年的「新聞」都成來源了……？現在叫國務院台灣事務辦公室。--Super Wang※Leave a note 2018年6月3日 (日) 00:41 (UTC)回覆
- (＊)提醒ː抱歉，問題語句中的錯誤寫法已更改。如̊̊Zest所說，人民網、新華網、中國新聞網、ETtoday、中時電子報都是可靠媒體，哪怕它們再如何「赤化」，其內容也都是記者考證後反映事實的，正如其他所有的媒體一樣，不能被作為不可靠來源。但是的確，它們反映的都是親共親陸的言論，確實在中立上有所問題。因此我在下次編修中便會加入「爭議」一節，突出反對的聲音，使之相互平衡。另外，DYK的標準在於該條目本身的質量，不受每個人不同政見的影響。こいちぼん（留言） 2018年6月3日 (日) 02:04 (UTC)回覆
- (－)反對：條目內容組織不佳。一個新聞發言人，其言論不代表個人立場，那麼列舉其言論有什麼意義？ --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年6月3日 (日) 11:53 (UTC)回覆
  - (：)回應：那您覺得我應該怎麼寫？（順便請見條目討論頁）こいちぼん（留言） 2018年6月3日 (日) 12:50 (UTC)回覆
    - 你在討論頁也提到了。問題其實還是在他個人的行為描述太少。條目正文裡描述他做過哪些事是合理的，但把他的發言內容以及對他發言內容的回應、評價作為條目主要內容，我認為就是不適當的。比較一下百度百科目前的寫法：雖然少，但是合理。 --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年6月4日 (一) 01:44 (UTC)回覆
      - 那麼，我是否可以把他的發言內容轉到維基語錄里？こいちぼん（留言） 2018年6月4日 (一) 02:04 (UTC)回覆
        我不是專家，個人看法是可以，但是應註明場合。 --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年6月4日 (一) 02:31 (UTC)回覆
        已完成。こいちぼん（留言） 2018年6月4日 (一) 07:40 (UTC)回覆
- 問題不當：不要把連結打在「哪位」上。請參看#問題指南。修改後可自行划去問題不當。 --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年6月3日 (日) 11:56 (UTC)回覆
- (＊)提醒ː提醒各位一下，投票並不是投你是否認可這一言論，而是這一條目是否符合DYK標準，麻煩討論區諸位不要歪樓謝謝。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶這裡是一隻名叫ozzy的小浣熊【來玩啊來玩啊】 2018年6月4日 (一) 05:16 (UTC)回覆
- (＋)支持：支持，符合DYK標準。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶這裡是一隻名叫ozzy的小浣熊【來玩啊來玩啊】 2018年6月4日 (一) 05:16 (UTC)回覆
- (＋)支持：支持，符合標準。另建議資訊框內的學歷一欄可以完整地填上「法學碩士」。--Der NoobWayne™他奪門而出，於是家裡沒有了門。 2018年6月4日 (一) 07:21 (UTC)回覆
  - (：)回應:好的。こいちぼん（留言） 2018年6月4日 (一) 07:40 (UTC)回覆
- (＋)支持：符合標準，但內鏈太少。--dqwyy (talk) ^{落憶歸海楓音鄉} 2018年6月4日 (一) 15:56 (UTC)回覆
  - (：)回應:已修改。こいちぼん（留言） 2018年6月5日 (二) 00:27 (UTC)回覆
    - 讚--dqwyy (talk) ^{落憶歸海楓音鄉} 2018年6月5日 (二) 16:08 (UTC)回覆
- (－)反對，條目內容主要是語錄及評論為主，其他內容過於單薄，引言和個人經歷段落加起來不到二百字。--Wolfch (留言) 2018年6月5日 (二) 01:16 (UTC)回覆
  - (＊)提醒:請參看DYK標準：長度不少於3000位元組（註：1個漢字 = 3個字節），沒有規定要是什麼內容，現在已經有六千多字節了。如果您覺得個人經歷比較少的話，請再次參看條目討論頁，也歡迎補充更多個人資料。こいちぼん（留言） 2018年6月5日 (二) 02:29 (UTC)回覆
    - (＊)提醒：你的這段回應似乎沒什麼幫助。有多少米做多少飯，你強調手頭沒有米，能起什麼作用？ --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年6月5日 (二) 05:37 (UTC)回覆
      - 生米已經煮成熟飯了。無論你怎麼講，如我之前所說的，該條目已經有六千多字節了，我看不出這不符合DYK標準。請告訴我，這究竟不符合哪條標準？こいちぼん（留言） 2018年6月5日 (二) 06:08 (UTC)回覆
        長度不少於3000位元組是「基本推薦資格」，不是「DYK標準」。--Wolfch (留言) 2018年6月5日 (二) 06:11 (UTC)回覆
        那麼，DYK標準是什麼？請告訴我記載在哪一相關頁面上，謝謝。こいちぼん（留言） 2018年6月5日 (二) 07:42 (UTC)回覆
        「寫得好到足以放到首頁上給普通的讀者看」，具體標準因人而異，但一般要麻雀雖小五臟俱全燃燈 2018年6月6日 (三) 01:35 (UTC)回覆
- (＋)支持，符合標準，雖然組織機構一般都有通用答稿，但是不同的發言人說出來就會有不同的表述效果，語錄一節不存在問題。->>Vocal&Guitar->>_留言 2018年6月5日 (二) 02:43 (UTC)回覆
- 那麼請問安峰山說出來有什麼不一樣的效果？條目中有寫到嗎？不要用理論上的可能性來論證實際上的可行性。 --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年6月5日 (二) 05:36 (UTC)回覆
- (＋)支持：條目有反方論點，可接受。ŚÆŊ MØ ŠĀ^{起舞弄清影} 2018年6月5日 (二) 09:39 (UTC)回覆
- (※)注意，由於投票被錯誤地結束，故本投票重開以補回所需時間，而投票將延至2018年6月12日 03:49 (UTC)截止，不便之處，敬希見諒。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2018年6月9日 (六) 03:48 (UTC)回覆
- (＋)支持，符合標準。--Hkjacksonhk（留言） 2018年6月9日 (六) 06:38 (UTC)回覆
- (＋)支持，符合標準。——己所不欲勿施於人 2018年6月9日 (六) 13:07 (UTC)回覆

新增話題