討論:國殤——國民黨正面戰場抗戰紀實
由Iflwlou在話題新條目推薦討論上作出的最新留言：10 年前
 | 國殤——國民黨正面戰場抗戰紀實曾於2013年9月17日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
何以判斷「正面描述」？
「給大陸民眾以全新的視角」，這種說法近乎廣告語--Zetifree（留言） 2013年6月6日 (四) 09:01 (UTC)
新條目推薦討論
- 哪本1994年曾出版，2005年再版的書籍，描寫了從九一八事變至武漢會戰期間的中國國民黨領導的正面戰場抗日作戰?
- (＋)支持--凡（留言） 2013年9月13日 (五) 09:27 (UTC)
- (＋)支持--Jamiewikitw（留言） 2013年9月13日 (五) 18:41 (UTC)
- (＋)支持
(－)反對：首段「中國大陸的描述中國國民黨正面戰場抗戰的書籍」應為「在中國大陸出版的描述中國國民黨正面戰場抗戰的書籍」。存在蔣中正、國民革命軍等多個重複內鏈。--天天 (留言)
完成修正，感謝建議！— 上海灘維基悍將 守望者傳奇 2013年9月14日 (六) 03:00 (UTC)
- 修改完成，符合DYK要求。--天天 (留言) 2013年9月14日 (六) 13:16 (UTC)
- (＋)支持--鏡海水手（留言） 2013年9月14日 (六) 09:24 (UTC)
(－)反對。請修改問題。我之前已經說過，至少2002年出版的《中國抗日戰爭正面戰場作戰記》比這本書更早，而且全面詳細準確。--Gilgalad 2013年9月14日 (六) 09:28 (UTC)- (＋)支持。--Gilgalad 2013年9月14日 (六) 12:54 (UTC)
(－)反對：同上，有歧義。--脳內補完｡◕‿◕｡讨论 2013年9月14日 (六) 09:59 (UTC)- (：)回應：
囧rz……上面兩位誤會了吧，「被認為是自中華人民共和國成立後中國大陸第一本全面反映蔣介石政府抗戰的專著」這一句話是有可靠來源的，幾乎是原句[1]。另，《國殤》原名是《燃燒的太陽》其實早在1994年就曾出版，但當時的關注度不高，2005年連戰訪問大陸後再次出版得到了較為廣泛的關注（這個插曲條目中也已經寫入了）。所以實際上《國殤》其實比2002年出版的《中國抗日戰爭正面戰場作戰記》要早。-- 上海灘維基悍將 守望者傳奇 2013年9月14日 (六) 10:16 (UTC)
- (！)意見：那也要改成被部份媒體認為更準確，但標題可能太累贅了。解決後可劃票。--脳內補完｡◕‿◕｡讨论 2013年9月14日 (六) 10:32 (UTC)
- (：)回應，即使以1994年初版來看，這也不是第一部。更早的還有《抗日戰爭正面戰場》 中國第二歷史檔案館1987、《抗戰正面戰場寫實》廣西師範大學出版社1993、《抗日戰爭的正面戰場》張憲文1987，等等。而且我也不認為這本書當得起「專著」兩個字，看過部分章節就會明白，這本書文學性超過史學性，可能是一本不錯的通俗歷史讀物，但不是什麼專著。可以把問題改成「哪本1994年初版、2005年再版的作品全面反映了……」--Gilgalad 2013年9月14日 (六) 11:47 (UTC)
- 完成修改。-- 上海灘維基悍將 守望者傳奇 2013年9月14日 (六) 12:07 (UTC)
- (＋)支持--脳內補完｡◕‿◕｡讨论 2013年9月14日 (六) 13:52 (UTC)
- (：)回應：
- (＋)支持另外，問號應使用全形吧？--Y814756748--留言 2013年9月14日 (六) 13:07 (UTC)
- (：)回應：怎麼好像是一樣的？這方面不太精通。-- 上海灘維基悍將 守望者傳奇 2013年9月14日 (六) 14:00 (UTC)
- (＋)支持--Alvin Lee 酒逢知己千杯少
話不投機半句多2013年9月14日 (六) 13:57 (UTC) - (＋)支持--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2013年9月14日 (六) 15:02 (UTC)
- (＋)支持--Angry bird（留言） 2013年9月15日 (日) 04:40 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年9月16日 (一) 16:04 (UTC)
