討論:準確新聞及資訊法

本條目頁依照頁面評級標準評為典範級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評典範級、未知重要度）

	美國主題閱論編本條目頁屬於美國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科美國類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

法律專題

（獲評典範級、未知重要度）

	法律主題閱論編本條目頁屬於法律專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科法律類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
未知	根據重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
維基百科的法律內容只供參考，並不能視作專業意見。任何法律問題應諮詢相關司法管轄區的專業法律人員。

政治專題

（獲評典範級、低重要度）

	政治主題閱論編本條目頁屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

準確新聞及資訊法是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

條目里程碑
日期	事項	結果
2014年1月6日	優良條目評選	入選
2014年12月5日	典範條目評選	入選

本條目曾於2014年1月3日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

當前狀態：典範條目

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Accurate News and Information Act」（原作者列於其歷史記錄頁）。

以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：

- 劉嘉

新條目推薦討論

最新留言：10 年前11則留言10個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

加拿大阿爾伯塔省議會於1937年通過了哪一項法案旨在對省內的新聞自由作出限制，最後不但法案完全沒能成為法律，還讓與政府鬥爭的近百家報社贏得了普立茲獎的肯定？
正確新聞及資訊法條目由jarodalien（討論 | 貢獻）提名，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「Statute」類型，提名於2013年12月30日 16:18 (UTC)。

- (＋)支持--魯秘（留言） 2013年12月31日 (二) 07:14 (UTC)回覆
- (＋)支持：已代修問題翻譯。美國第三任總統湯瑪斯·傑佛遜在1787年說：「如果由我來決定我們是要一個沒有報紙的政府還是沒有政府的報紙，我將毫不猶豫地選擇後者。」--WildCursive（留言） 2013年12月31日 (二) 08:38 (UTC)回覆
  - (：)回應：再次感謝。--劉嘉（留言） 2013年12月31日 (二) 09:00 (UTC)回覆
- (＋)支持--凡（留言） 2013年12月31日 (二) 10:26 (UTC)回覆
- (＋)支持--Howard61313（留言） 2013年12月31日 (二) 15:37 (UTC)回覆
- (＋)支持--Kingskon（留言） 2013年12月31日 (二) 18:16 (UTC)回覆
- (＋)支持--維基準天使-詩琳童（留言） 2014年1月1日 (三) 03:33 (UTC)回覆
- (！)意見，請主編參照Wikipedia:列明來源修改腳註--WxFGW2013wxxa（留言） 2014年1月1日 (三) 06:04 (UTC)回覆
  - (：)回應：嘿！還是第一次有人在DYK中提出我主編的條目有格式問題。請閣下放心，目前的腳註格式肯定沒問題。--劉嘉（留言） 2014年1月1日 (三) 07:23 (UTC)回覆
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2014年1月1日 (三) 11:54 (UTC)回覆
- (＋)支持：烏拉夸克看我不爽，威脅要封禁我，趁我還沒被他封禁，趕緊來給大家投投票。-- 上海灘維基悍將守望者傳奇 2014年1月2日 (四) 05:04 (UTC)回覆

優良條目候選

最新留言：10 年前15則留言8個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--劉嘉（留言） 2014年1月7日 (二) 01:42 (UTC)回覆

正確新聞及資訊法（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：社會科學 - 法律，提名人：劉嘉（留言） 2013年12月30日 (一) 16:14 (UTC)回覆

投票期：2013年12月30日 (一) 16:14 (UTC) 至 2014年1月6日 (一) 16:14 (UTC)

(＋)支持：提名人票。譯自英文特色條目，來源充足，可供查證。--劉嘉（留言） 2013年12月30日 (一) 16:14 (UTC)回覆
(＋)支持：辛苦了!!!條目符合給予支持票!!!!--Jamiewikitw（留言） 2013年12月31日 (二) 18:14 (UTC)回覆
(＋)支持：來源充足，可供查證。--Fayhoo（留言） 2014年1月2日 (四) 10:50 (UTC)回覆
(！)意見：16K會不會有點短?--Temp3600（留言） 2014年1月2日 (四) 18:12 (UTC)回覆
- (：)回應：但這16K所包含的內容已經非常充足了，只不過不像別的條目許多來源都是網址，幾十個來源就會有過萬字節。--劉嘉（留言） 2014年1月3日 (五) 05:55 (UTC)回覆
(＆)建議：條目的名稱既然是《正確新聞及資訊法》，我認為就應該對這部《法》的本身有一個比較深刻的剖析，但是這個條目通篇介紹的都是關於這部法律的出台前後的博弈與較量。對於這部法律本身的解讀，僅僅停留在「如果一個由社會信用黨議員組成的委員會認為報紙上刊發的內容不實，那麼報社必須加以『澄清』，並且還要在議員要求下披露自己信息的來源」。可以說，對於這部法律的條款本身，全文描述非常少。希望編輯者能查閱下該法的原文[1]加以補充，或者把原文的連結地址在條目中提供出來，方便有好奇心的讀者進行查閱，謝謝。 --北風其涼（留言） 2014年1月3日 (五) 15:10 (UTC)回覆
- (：)回應：法案內容就在圖片中，另外，這只是省議會通過的法案，沒有成為法律，因為一來沒有得到御准，之後又已經被宣布違憲。由於至始至終沒有成為法律，沒有執行過，此法案對後世研究的價值就在於這個制訂過程中的博弈和影響。--劉嘉（留言） 2014年1月3日 (五) 15:15 (UTC)回覆
  - (＋)支持：如果重在影響，我想我也沒有太多要說的了。前後的博弈和各方觀點文中交待的已經很清楚了。至於法案的內容在圖片中，這點我還要說一下，我上面在en.wikisource.org里找到的原法案一共有八條，這張圖片裡只有兩條半，不知能否加到下方的外部連結里。 --北風其涼（留言） 2014年1月3日 (五) 15:29 (UTC)回覆
    - (：)回應：已經加上了，謝謝建議。之前發現維基文庫在中文好像不能正常使用，所以去掉了模板。--劉嘉（留言） 2014年1月3日 (五) 15:33 (UTC)回覆
(＋)支持：內容全面，符合要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月4日 (六) 03:34 (UTC)回覆
(＋)支持：值得推介之主題。--WildCursive（留言） 2014年1月4日 (六) 10:02 (UTC)回覆
(＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月4日 (六) 11:40 (UTC)回覆

入選：7支持，0反對。--劉嘉（留言） 2014年1月7日 (二) 01:41 (UTC)回覆

新增話題