維基百科

討論:兩鐵合併

由InternetArchiveBot在話題外部連結已修改上作出的最新留言：7 年前

無標題

現在這條目看來像一篇新聞報道多於一篇百科條目。注意文字不要模稜兩可及資料都要是可供查證的。 --Lorenzarius 05:22 2006年4月13日 (UTC)

不如將條目改名為香港地鐵與九鐵合併？--Gary Tse 05:33 2006年4月13日 (UTC)
由於政府是使用兩鐵合併，故理應保留。--Mtrkwt 18:28 2006年4月13日 (UTC)

學生票

最新留言：17 年前1則留言1個人參與討論

合併後學生票仍有半價優惠嗎？（現時只有地鐵有）

據本人所知，原屬地鐵的路段將會保留學生優惠，但原屬九鐵的路段將會維持成人價錢。拉叔(留言～) 2007年9月14日 (五) 05:46 (UTC)回覆
合併後九鐵不提供學生優惠，所以身兼地鐵股東及學生身份的我會對兩鐵合併投反對票。

如果原九鐵仍是成人票價，那不成了同鐵不同價...

兩鐵合併討論

最新留言：17 年前35則留言10個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia talk:香港維基人佈告板/2007年9月。

兩鐵合併若然落實，和兩鐵相關的很多條目都需要改動，如果到落實時才討論如何改動，未必夠時間，所以希望現在就開始討論。- K仔 2007年9月6日 (四) 16:14 (UTC)回覆

我的意見是，把香港地鐵和九廣鐵路(±)合併至香港鐵路，講述港鐵的網路、歷史、設施等，其中歷史部份可考慮把2007年前以地鐵、九鐵分述。現時香港鐵路為往香港鐵路運輸的重定向，應改設主從消歧義。香港地鐵和九廣鐵路留作簡介，主要是歷史方面的介紹，設消歧義至香港鐵路。另外香港地鐵車站列表和九廣鐵路車站列表(±)合併為香港鐵路車站列表，港鐵(►)重新導向至香港鐵路。- K仔 2007年9月6日 (四) 16:14 (UTC)回覆

我覺得K仔在上面說的大致上都可以。但山頂纜車和電車比地鐵、輕鐵等都要早出現，所以「香港鐵路車站列表」不應只有地鐵和九鐵的車站，除非有主從消歧義。--minghong 2007年9月6日 (四) 16:35 (UTC)回覆
叫作港鐵車站列表如何？- K仔 2007年9月7日 (五) 13:38 (UTC)回覆

轉乘站方面，我認為可以視乎港鐵把有關車站視為一個還是兩個車站，決定條目分與合，可以由街道圖、月台號等等看出港鐵的看法。如果按照已公佈的港鐵路線圖推測，美孚站應為一條目、九龍塘站應為一條目、尖沙咀站和尖東站保持分開。金鐘站 (九鐵)(±)合併至金鐘站、何文田站 (地鐵)和何文田站 (九鐵)(±)合併、會展站 (地鐵)和會展站 (九鐵)(±)合併。鑽石山站 (九鐵)如因太長不宜(±)合併至鑽石山站，可(►)移動至鑽石山站 (沙中線)。- K仔 2007年9月6日 (四) 16:14 (UTC)回覆

  • 同意K仔之說，但鑽石山站只須以一條條目闡述，因為當初地鐵建鑽石山站時已預留轉車設施予東九龍線(現沙中線使用，估計將來也只會用現有設施，但一切要視港鐵將來的安排。--TYC 2007年9月6日 (四) 16:31 (UTC)回覆
想當年兩鐵車站條目是否需要分開曾有一番討論。現在即將兩鐵合併了，車站條目的分合意見同K仔，視乎新公司的觀點。唯一的問題是，雖然同名的旺角站中，九鐵的應該會改為旺角東站，可是兩個大學站的同名問題暫時未有解決（而地鐵仍未正式落實大學站的命名），那麼消歧義可能要改為大學站 (港島線)及大學站 (東鐵綫)。
此外，香港地鐵和九廣鐵路的內容重組必須謹慎處理，因為它們分別是特色條目和優良條目，我尤其擔心「拆骨」後的香港地鐵能否維持特色條目資格。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月7日 (五) 02:05 (UTC)回覆
  • 想問一問，是否已經有文件說明香港鐵路有限公司會把自己的鐵路網（即地鐵及九鐵鐵路網的組合）稱為「香港鐵路」，並簡稱「港鐵」？如果沒有的話，我覺得這些都有原始研究的成分。另外以我個人所知，兩鐵合併可謂是「租併」，地鐵公司只是「租用」九鐵鐵路網50年，並買入物業權益。個人見不到特別理由一定要刪除或合併原有的香港地鐵和九廣鐵路。如果需要的話，新增一個「香港鐵路」的條目應已足夠。-- Cosferia（討論） 2007年9月7日 (五) 06:34 (UTC)回覆
「港鐵」一詞有資料來源，[1]的回文#62，包含在兩鐵的內部聯合通訊中。- K仔 2007年9月7日 (五) 13:38 (UTC)回覆
單單一份沒有公開的文件的其中一頁的圖像，個人有保留。可否待官方公布之後再行動？-- Cosferia（討論） 2007年9月7日 (五) 16:11 (UTC)回覆
另有一個來源，是同一幅路線圖：[2]，在02:29有出現港鐵路線圖。另外，《香港鐵路（西北鐵路）附例》的名稱可否作為一個證明？兩鐵合併之日官方應已公佈了，那時應該沒有問題的。- K仔 2007年9月8日 (六) 02:10 (UTC)回覆

由於所謂「兩鐵合併」只是地鐵公司向九鐵公司租入本地線經營權及相關設施各購入上蓋物業發展權（詳見兩鐵合併），故只需把地鐵有限公司條目改稱香港鐵路有限公司及根據新路線圖合併個別車站條目。— Khris Khen  talk  2007年9月7日 (五) 08:16 (UTC)回覆

  • 第17頁，「本公司將保留其英文名稱，但根據《兩鐵合併條例》，其中文名稱改為「香港鐵路有限公司」。」
  • 根據九龍南線項目管理協議（第24頁），九龍南線由九鐵興建，再交港鐵營運。
  • 根據西鐵代理協議（第25頁），港鐵僅出任九鐵的產權代理人，本身不擁有西鐵物業。
  • 定義-除外資產一項（第37頁）

實質上地鐵只是租用及收購九鐵部分資產，當中也沒有成立新公司取代地鐵或九鐵。至於合併後的地鐵公司，我同意 Cosferia的意見，根據太長的條目分拆這方針（指引？），另開一條目介紹2007年後的鐵路公司情況。目前的香港地鐵以介紹19xx年至2007年的鐵路公司情況為主，不詳細介紹港鐵內容，在適當地方以內部連結方式連至港鐵。而九廣鐵路則主要介紹19xx年至2007年的鐵路公司情況，再開新段介紹賣出九鐵資產後剩餘的公司業務。轉車站方面，同一站名、收費區互通者應合併；其他情況則按地鐵公佈個別考慮。西鐵與輕鐵的轉車站也應合併。香港地鐵車站列表和九廣鐵路車站列表不應合併，留作香港鐵路歷史。—Baycrest (作客) 2007年9月7日 (五) 08:23 (UTC)回覆

「香港地鐵車站列表和九廣鐵路車站列表不應合併，留作香港鐵路歷史」一點不敢苟同，這會對讀者做成不便。保留歷史大可在港鐵或相關條目中說清楚，不是以保留列表來做的。至於保留香港地鐵和九廣鐵路，我認為該兩條目可集中介紹前兩鐵的歷史，和讓讀者知道地鐵、九鐵分別包括港鐵的哪些部份就夠了，在使用列車、安全、車廠等方面不用著墨太多。至於「太長的條目分拆」，大可以其他方式分拆而不以兩鐵區分，例如港鐵車票、港鐵安全等等。- K仔 2007年9月7日 (五) 13:38 (UTC)回覆
個人對鐵路網（那兩個車站列表）應該如何處理有保留。最重要的是尚未有官方公布，其次是兩個鐵路網不一定會成為歷史（因為租用期是50年[3][4]，以後會還原也說不定）。可否待官方公布之後再討論？-- Cosferia（討論） 2007年9月7日 (五) 16:11 (UTC)回覆
「港鐵」這名詞太陌生了。而且我相信合併了之後，人們就是會分開稱呼它們，情況就如Time Warner/AOL、HP/Compaq一樣。因為我們接觸的是鐵路系統，而不是鐵路公司。所以鐵路車站列表就不應合併了，而且更應分拆，即觀塘綫車站列表、荃灣綫車站列表、九廣東鐵車站列表、九廣輕鐵車站列表等等。--minghong 2007年9月7日 (五) 19:27 (UTC)回覆
現在都已經有了, 如 {{觀塘綫各站}}、{{九廣西鐵各站}}, 在介紹每一鐵車站時都會使用。- Xavier Fung 2007年9月28日 (五) 09:48 (UTC)回覆
似乎不是另開新條目吧？因現時條目香港地鐵描述的地鐵公司旗下的路線，地鐵公司的條目是地鐵有限公司；同樣，條目九廣鐵路描述的是路線而非公司，九鐵公司的條目是九廣鐵路公司。因此要更改條目名稱的只是地鐵公司和部份原九鐵路線，除合併部份原兩鐵交滙的同名車站外，無需建立新條目。— Khris Khen  talk  2007年9月8日 (六) 06:33 (UTC)回覆
想深一層，兩鐵合併後，可以視為「香港鐵路有限公司同時管理香港地鐵及九廣鐵路兩個不同系統」，因此其實也沒有必要將兩條目的內容拆出來建立「港鐵」新條目。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月8日 (六) 12:08 (UTC)回覆
的確有這個可能，但要視乎有關方面的觀點。個人認為會合為一個系統，「一個一體化的鐵路網絡」嘛。如果不會合一的話，香港地鐵、九廣鐵路、兩者的車站列表、兩者的車站列表模板應可不必更改。- K仔 2007年9月8日 (六) 15:31 (UTC)回覆
我和其他人在上面已經說過，今次最大的改動，是兩間公司的合併和九鐵路線的改名，至於鐵路系統方面的條目，是無需有大改變的。我覺得現時的問題是以下哪一個才是對的：
根據上面Baycrest兄的說明和現有地鐵有限公司條目，應是前者。- K仔 2007年9月9日 (日) 14:38 (UTC)回覆

九廣東鐵、九廣西鐵、九廣馬鐵應(►)移動至東鐵綫、西鐵綫、馬鞍山綫，我想應沒疑問了。但九廣輕鐵應如何處理呢？可否(►)移動至輕鐵 (香港)，並在輕鐵加{{otheruses}}？- K仔 2007年9月9日 (日) 14:38 (UTC)回覆

其實就算不合併，我覺得都應該要移動到東鐵、西鐵及馬鐵，因為現時的名稱套用到地鐵的話，豈不是地鐵荃灣綫……-- Cosferia（討論） 2007年9月10日 (一) 02:26 (UTC)回覆

還有模板問題，{{九廣東鐵}}、{{東鐵}}等模板怎樣處理呢？- K仔 2007年9月9日 (日) 14:38 (UTC)回覆

我建議啟動一件維基港鐵項目（Portal:香港鐵路），嘗試把所有相關條目重寫試試看。現在的各個條目合併，就有如把兩鐵合併一樣複雜。-✉Hello World! 2007年9月11日 (二) 00:39 (UTC)回覆

其實已有Wikipedia:專題/香港車站，最好可以加以利用，如移動到Wikipedia:專題/香港的鐵路之類？-- Cosferia（討論） 2007年9月15日 (六) 14:59 (UTC)回覆
車站是鐵路的子題，兩種條目的寫法不相同。歡迎（亦當然應該）拿來加以利用，以完善條目啦-✉Hello World! 2007年9月17日 (一) 18:15 (UTC)回覆
即使不開設一個項目, 我認為需要設立一個類似task list的列表, 一旦股東投票通過並通過確認, 就可以集眾人之力作出更改。
模板方面在Wikipedia_talk:專題/香港車站已有討論, 實際上的改動有:

- Xavier Fung 2007年9月28日 (五) 09:48 (UTC)回覆

醜話說在前, 與其將香港鐵路車站列表做成template還不如另作article例如香港鐵路有限公司/香港鐵路車站列表(或香港鐵路/車站列表. 本身template是過大難於閱讀, 我提議在現有的路線template中加入車站列表的article連結能令車站article看起來整潔. 現有的{{香港地鐵車站列表}}, {{九廣鐵路車站列表}}就等待合併完成後分別加回到香港地鐵及九廣鐵路的article中. -- 同舟 2007年10月16日 (二) 13:57 (UTC)回覆

Xavier Fung說的都是需要做的工作，但這些幾乎沒有可異議之處，只要一成事，急不及待（甚至偷步）動手的人有許多。反而是鐵路公司、鐵路系統、鐵路／鐵路綫、車站這類條目的存廢、合併及移動，因為牽連甚廣，所以才而需要預早討論，免得到時才開始討論，已經太遲。-- Cosferia（討論） 2007年9月30日 (日) 15:39 (UTC)回覆

Task list上可加一項
  • 對東鐵旺角站、東鐵大學站、地鐵大學站進行易名、以及對九龍塘站、美孚站、鑽石山站、何文田站、金鐘站的條目進行合併。
其實現時最大的問題應是地鐵、九鐵、港鐵網絡何去何從的問題。在法律上，仍會有地鐵網絡和九鐵網絡之分，兩者的新支線在經營模式方面有分別；但在日常使用上只會當作港鐵一個網絡，一張路線圖，如果不以一條目說明會對使用者不便。- K仔 2007年9月30日 (日) 16:17 (UTC)回覆
另外是模板問題，{{九廣東鐵}}、{{東鐵}}等用來顯示路線名稱的模板，應直接更改成兩鐵合併後的名稱（如東鐵綫），還是建立新的{{東鐵綫}}模板，然後在條目中逐一更換？- K仔 2007年9月30日 (日) 16:17 (UTC)回覆
{{九廣東鐵}}、{{東鐵}}與{{東鐵綫}}及另外兩鐵綫保留和分家比較安全, 避免在寫歷史文字時引起合併前後的誤會. -- 同舟 2007年10月16日 (二) 13:44 (UTC)回覆
我的意見是先易後難，車站模板我認為比較容易有共識，可以先行一步。而正文改動方面我會贊同minghong建議的改動，但是怎樣詳細的改，我認為一個task list是必要的。Xavier Fung 2007年10月1日 (一) 07:21 (UTC)回覆

兩鐵合併討論(續)

最新留言：16 年前194則留言18個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia talk:香港維基人佈告板/2007年10月。

參見：先前的兩鐵合併討論

剛剛發現有論壇板友貼出了機場快綫列車的港鐵路線圖[5]，可作為「港鐵」這系統名稱的證明。我想港鐵條目可以開始撰寫了，相信無論香港地鐵和九廣鐵路保留與否，也需要一條港鐵的條目。- K仔 2007年10月17日 (三) 11:15 (UTC)回覆

還有這張：http://discus.hkru.org/attachments/month_0710/20071017_153f47c1c58637fa97e0cNpyR1yQzOUE.jpg --minghong 2007年10月17日 (三) 17:17 (UTC)回覆
another one : [6]--SGT.Evers 2007年10月17日 (三) 17:23 (UTC)回覆

地鐵新閃燈版：

--minghong 2007年10月17日 (三) 17:32 (UTC)回覆

有維基人建立了{{港鐵}}模板並用於兩鐵合併條目上，我修改了一下並順便建立了東鐵綫、西鐵綫、馬鞍山綫和輕鐵 (香港)的重定向。- K仔 2007年10月19日 (五) 03:47 (UTC)回覆

大家還在討論兩鐵合併事宜，這個模版會不會建得太快呢？有人建立了{{港鐵}}模板，其他人看了也可以跟隨建立港鐵車站模板，用於香港鐵路有限公司，那之前大家的討論就沒有再延續下去的意義了。{{港鐵}}模板用於兩鐵合併，也有一些問題。一來兩鐵合併介紹的是一件與香港鐵路有關的重大歷史事件，不是鐵路公司或路線的介紹，港鐵模板只是列出路線，與條目相關性不大。二來兩鐵合併固名思義是指兩間鐵路公司的商業行為，即使要用模板也應該是兩間鐵路公司各自的模板，而不是現在的港鐵模板。—Baycrest (作客) 2007年10月19日 (五) 04:19 (UTC)回覆
現在{{港鐵}}模板已經重命名為{{香港鐵路}}，反而可以把路線編排成近似{{台灣鐵路運輸}}的樣式，如把原地鐵的路線放在一行，九鐵的放在另一行。然後其他和香港鐵路路線，如廣深港高速鐵路、香港電車等等加入，使之成為一個橫跨各路線的模板，而不只是專門是港鐵的模板。Xavier Fung 2007年10月20日 (六) 03:48 (UTC)回覆
這想法不錯，但港島綫、西鐵綫等等的支線名稱和香港電車、山頂纜車等的系統名稱並列，有點奇怪，有沒有更好的安排方式呢？- K仔 2007年10月25日 (四) 13:28 (UTC)回覆
我個人的想法是，這個面板可以用在香港鐵路運輸之上，如小弟沒有記錯，香港鐵路是曾被定向到香港鐵路運輸的，所以那個面板甚至出現過香港電車等等的系統名稱。既然現在把那個面板定位用於港鐵，那麼移除不相關的系統也是正常的。Xavier Fung 2007年10月26日 (五) 07:17 (UTC)回覆
反對改變現時「香港鐵路重定向到香港鐵路運輸」的安排。「香港鐵路」一詞應泛指香港所有鐵路系統（即包括香港電車及山頂纜車），而不是只有港鐵公司旗下的系統。香港鐵路運輸現時的頁頂提示安排已經足夠。至於Template:香港鐵路，也應遵從同一邏輯。兩個選擇：一是把它移動到Template:香港鐵路有限公司，專門收錄與港鐵公司有關的條目；又或者是把它移動到Template:香港鐵路運輸，收錄香港所有鐵路系統。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年10月26日 (五) 12:50 (UTC)回覆
這個正是小弟的原意。Xavier Fung 2007年10月27日 (六) 17:26 (UTC)回覆
那要看看地鐵的「香港鐵路」夠不夠出名。香港大學、香港公園和香港電訊等條目算是先例。--minghong 2007年10月27日 (六) 05:49 (UTC)回覆
或許我們這樣處理，Template:香港鐵路快速刪除，再建立Template:香港鐵路有限公司專作處理港鐵路線及其他內容（包括物業），然後再建立Template:香港鐵路運輸收錄香港所有鐵路系統，如果大家沒有反對，可立即進行。—Mtrkwt 2007年10月27日 (六) 11:44 (UTC)回覆
小弟不反對，但Template:香港鐵路有限公司可改作Template:港鐵。- K仔 2007年10月27日 (六) 14:06 (UTC)回覆
沒有異議，我個人認為可以把原Template:香港鐵路複製成兩個新模板，一個擴充成Template:香港鐵路有限公司（包括港鐵經營的本地鐵路系統、巴士、外地鐵路系統、物業），另一個是Template:香港鐵路運輸（包括電車、纜車、機場捷連、海洋公園吊車），可以省卻再建的時間。Xavier Fung 2007年10月27日 (六) 17:26 (UTC)回覆
不建議利用Template:港鐵，畢竟連條目名稱也未定，而且Template:香港鐵路有限公司這個模版是包括港鐵公司的內容。—Mtrkwt 2007年10月27日 (六) 15:13 (UTC)回覆
我想模版應用來服務條目，現在條目名稱未定，何妨多等一會，待條目名稱落實再建立相應模版。—Baycrest (作客) 2007年10月27日 (六) 15:29 (UTC)回覆
個人覺得這一來因為本來的討論幾乎停頓，二來是更多新人本著「人人可編輯」的宗旨，但沒有留意社群共識。個人亦覺得其實事前討論相當容易使討論者失去耐性，不少時候都無疾而終。入正題，單以這模版而言，如果沒有被提刪的話，以後應該有使用的機會，只是現在不適用於條目中。-- Cosferia（討論） 2007年10月19日 (五) 14:38 (UTC)回覆
討論停頓不是因為大家在等待事情明朗化嗎？但這樣也讓其他有心幫忙改善的人等得不耐煩，自行動手了。如果大家是希望改動前先討論，我提議在有關條目掛上模版，以告知有關內容的陳述方式正在這裡討論，否則以後還是會有其他人善意地作了我們不希望看到的改動。—Baycrest (作客) 2007年10月19日 (五) 14:50 (UTC)回覆
多口一問：東鐵綫、西鐵綫及馬鞍山綫的新條目名稱倒沒有意見，但原九廣輕鐵的新名稱真是只有「輕鐵」兩字嗎（而不是「港鐵輕鐵」、「香港輕鐵」等無歧義的名稱）？除非真的如此，否則盡量不要用到括號消歧義名稱吧。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年10月19日 (五) 10:38 (UTC)回覆
個人覺得似乎「地鐵」、「東鐵」、「西鐵」、「馬鐵」、「輕鐵」都是官方名稱。「九廣ＸＸ」似是歷史事物，近年已幾乎沒出現（我都同意官方有時使用，但沒準則可言）。另外又查閱過數個中國城市的地鐵網站，公司的官方名稱都包括城市名稱（北京[7]、廣州[8]、上海[9]），唯獨是香港的由始至終都只有地鐵。是否說只要有其他可接受的名稱就不應使用括號消歧義名稱？我自己就沒有聽過地鐵公司用其他名稱稱呼「輕鐵」。-- Cosferia（討論） 2007年10月19日 (五) 14:38 (UTC)回覆
輕鐵原本不是稱為「輕便鐵路」嗎？--minghong 2007年10月19日 (五) 15:59 (UTC)回覆
通車的時候是，不過沒記錯的話是1990年代中（應該是1996年末政府公布西鐵由九鐵中標）的易名行動中改掉。-- Cosferia（討論） 2007年10月19日 (五) 16:27 (UTC)回覆
對了，就是只在沒有其他更好的名稱下，才使用括號。即是說假如輕鐵的新官方名稱只是「輕鐵」兩字或「輕便鐵路」四字，因為會與其他地區相同系統產生歧義，才只好逼不得已地加入「 (香港)」。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年10月19日 (五) 16:05 (UTC)回覆

既然已有港鐵系統名稱的證明，相信可以撰寫港鐵條目了（而非現時的重定向），無論香港地鐵和九廣鐵路保留與否，也需要一條港鐵的條目的。如果以類似現有香港地鐵的形式撰寫，各位有沒有異議？- K仔 2007年10月25日 (四) 13:28 (UTC)回覆

線名模板方面，因為九鐵路線名稱會改變，模板應要有相應改變。拋磚引玉一下，應用甚麼方法更改呢？

（註：{{西鐵綫}}和{{西鐵綫色彩}}已有維基人建立，如用方案乙有可能需提刪）- K仔 2007年10月25日 (四) 13:28 (UTC)回覆

另外也建議日後和港鐵有關的模板以「港鐵」而非「香港鐵路」命名，除非指的是全港的鐵路，以免產生歧義。- K仔 2007年10月25日 (四) 13:28 (UTC)回覆

比較傾向丙方案，現時可動工之餘當日的改動較少。但『「港鐵」而非「香港鐵路」』則有保留，「香港鐵路」是官方名稱，跟地鐵捨棄「地下鐵路」不同，很難硬性規定（估計實際遵守的人也不會多）。-- Cosferia（討論） 2007年10月25日 (四) 15:46 (UTC)回覆

車站條目名稱問題，小弟現建議有關條目名稱及內容更改如下：

  • 以下工程可即時進行：
  1. 會展站 (地鐵)與會展站 (九鐵)(±)合併為會展站（完成 - K仔 2007年10月28日 (日) 10:11 (UTC)）回覆
  2. 何文田站 (地鐵)與何文田站 (九鐵)(±)合併為何文田站（完成 - Xavier Fung 2007年10月28日 (日) 12:42 (UTC)）回覆
  3. 鑽石山站（地鐵）與鑽石山站 (九鐵)(±)合併為鑽石山站（完成 - Xavier Fung 2007年10月28日 (日) 12:42 (UTC)）回覆
  4. 金鐘站（地鐵）與金鐘站 (九鐵)(±)合併為金鐘站（完成）
  5. 大學站 (地鐵)(►)移動至大學站 (港島綫)或大學站 (西港島綫)（移至大學站 (香港島)）
  6. 九龍塘站（新條目格式）（完成）
  7. 美孚站（新條目格式）（完成 - Xavier Fung 2007年11月8日 (四) 09:43 (UTC)）回覆
  8. 南昌站 (香港)南昌站（新條目格式）
  9. 東涌站 (香港地鐵)(►)移動至東涌站 (東涌綫)（初步完成，只剩餘內部連結更新）
  1. 九龍塘站 (地鐵)與九龍塘站 (東鐵)(±)合併為九龍塘站（只是重定向）
  2. 美孚站 (地鐵)與美孚站 (西鐵)(±)合併為美孚站（只是重定向）
  3. 旺角站 (地鐵)(►)移動至旺角站，旺角站 (東鐵)(►)移動至旺角東站
  4. 大學站 (東鐵)(►)移動至大學站 (東鐵綫)

只要有人沒有異議，可立即進行改善工作。—Mtrkwt 2007年10月27日 (六) 15:51 (UTC)回覆

小弟沒有異議。12月2日的改動還包括：
  1. 更改前九鐵路線的顏色
  2. 調整現有鐵路有關模板上九廣東、西及馬鐵的名字及連結—Xavier Fung 2007年10月27日 (六) 17:26 (UTC)回覆
港大附近的大學站有可能是南港島綫西段的車站，建議使用大學站 (香港島)和大學站 (新界)。其他都沒異議。調整東西馬鐵連結方面，可與上面更換模板的工作（甲乙丙方案）配合。- K仔 2007年10月28日 (日) 03:28 (UTC)回覆
12月2日還有一項和條目名稱有關的工作：
  1. 洪水橋站 (西鐵)(►)移動至洪水橋站 (西鐵綫) - K仔 2007年10月28日 (日) 13:01 (UTC)回覆

你們做事可夠慢的。真令人憤怒。－JM2711~LN5806 2007年10月29日 (一) 11:21 (UTC)回覆

要知道維基是協作的平台，閣下希望事情加快進度的話不妨加入工作；同時，維基是自願的平台，在這裡的維基人沒有任何義務把原可用作娛樂的時間花在維基的貢獻上。一味投訴工作進度慢，不是正確的態度。- K仔 2007年10月29日 (一) 11:48 (UTC)回覆
除非你想法子令兩鐵即日便合併、九廣東鐵即日變改稱東鐵綫、東鐵旺角站即日改稱旺角東站，否則你在此嫌慢也沒意義。-→NthgdTalk 2007年10月29日 (一) 12:14 (UTC)回覆
我想他的改動是出於善意，始終維基是個開放的平台，只不過真的不是太多香港維基人有留意這裡正統一處理文章的改變吧。不過我認為那些改動應以事實根據為基礎，如九龍塘站仍未有G出口的。Xavier Fung 2007年10月29日 (一) 13:56 (UTC)回覆
同意事實根據。如「大圍站是位於香港沙田區大圍的東鐵綫與馬鞍山綫轉車站。」這句明顯會造成誤導，令人以為東鐵與馬綫兩條路綫已經更名。在落馬洲支線同車前也有維基人對相關條目作出類似修改，但同樣是被回退的。-→NthgdTalk 2007年10月29日 (一) 14:33 (UTC)。回覆
上面請留意編輯時出現的告示：文明用語，尊重自己與他人，恪守維基禮儀。 詳見Wikipedia:討論頁指導方針。-- Cosferia

（討論） 2007年10月29日 (一) 15:08 (UTC)回覆

關你咩事？唔岩就講，況且你地條條友都響度串我。－JM2711~LN5806 2007年10月30日 (二) 08:29 (UTC)回覆
沒有事情是一下子就是對或錯，況且請你留意Wikipedia:文明及不要作人身攻擊。－Xavier Fung 2007年10月30日 (二) 08:56 (UTC)回覆
我幾時有人身攻擊？你地D所作所為先係人身攻擊。－JM2711~LN5806 2007年10月30日 (二) 09:06 (UTC)回覆

留意到{{港鐵車站列表}}已被建立了，為什麼好像沒經過討論呢？另外港鐵版的九龍塘站似乎暫不宜公開，因為兩鐵尚未合併，不如先放在臨時頁面？- K仔 2007年10月29日 (一) 11:48 (UTC)回覆

模板方面，港鐵的多個新線名模板（如{{東鐵綫}}）既已建立，上文提及的丙方案已不太可行。大家認為使用甲方案（12月2日在條目中改用新模板）、乙方案（12月2日對舊模板進行重定向），還是其他方案較好呢？- K仔 2007年10月30日 (二) 10:52 (UTC)回覆

借問一下，現時有哪些車站建立了合併臨時頁面呢？小弟所知的有：大圍站/temp、九龍塘站/temp、旺角東站/temp，還有其它嗎？- K仔 2007年11月15日 (四) 14:45 (UTC)回覆

線名模板方面大家好像都沒什麼意見？小弟傾向「12月2日在條目中改用新模板」的方案，因為應有部份情況需要使用舊模板。小弟建議以一個工作表列出要更換模板的條目，然後有興趣參與的維基人認投工作，在合併當日或其後數天更換模板。此舉可以避免遺漏條目，亦節省重複檢查的人力。- K仔 2007年11月15日 (四) 14:45 (UTC)回覆

港鐵條目正式名稱

看來問題總要處理吧，究竟兩鐵合併後的條目應為港鐵，還是香港鐵路，個人是應為問題不處理，模版、分類全部不能處理，大家覺得討論協商好一點？還是用那個強行來的投票處理？—Mtrkwt 2007年10月28日 (日) 08:28 (UTC)回覆

這個問題應該要繼續討論，還談不攏才投票決定吧。我的意見是：兩鐵合併後的路線圖是「港鐵路線圖」而非「香港鐵路路線圖」，可見「港鐵」是一個專有名詞，用來指地鐵及九鐵合併後的鐵路系統。而「香港鐵路」則可保留作為香港鐵路網絡（包括香港電車及山頂纜車）的另一稱呼。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年10月28日 (日) 10:30 (UTC)回覆
意見同Kevinhksouth，另小弟所見傳媒大多用「港鐵」而非「香港鐵路」，因此贊成用港鐵。- K仔 2007年10月28日 (日) 10:40 (UTC)回覆
個人主張不應強行規定。請幾位小心思考這個問題。如果只是決定作一兩個模版的標題文字還可以，但廣泛在條目中使用，甚至作出規定就有保留。請留意兩鐵合併條例中，「港鐵」二字從未獨立出現過，實際出現的包括香港鐵路有限公司、港鐵公司、香港鐵路、港鐵共用財產、香港鐵路條例。-- Cosferia（討論） 2007年10月29日 (一) 15:01 (UTC)回覆
問題條目總是要有一個強行規定，其實當年大家使用香港地鐵早已出現這一個問題。由此至終，「香港地鐵」或「地鐵」也是沒有在《地下鐵路條例》出現過，實際出現的只布地下鐵路、地下鐵路公司、地鐵公司、地鐵有限公司、地下鐵路條例。可是，當年我們根本不能用地鐵或地下鐵路作為條目名義，所以在閣下的理據下，現時香港地鐵這條條目早己不成立。—Mtrkwt 2007年10月29日 (一) 15:30 (UTC)回覆
同意Mtrkwt所言。補充一點：假如嚴格依從條例，九廣輕鐵應該要移動到「西北鐵路」了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年10月29日 (一) 15:39 (UTC)回覆
我想我的意思不是「嚴格依從條例」，而是不應「有一個強行規定」。我都知道將要使用的名稱有雙重意義，但這是命名者的問題，不是我們的問題，我們能做的是忠於事實，而不是「替」命名者修正。就算有條目命名衝突，消歧義也是可行的辦法。最緊要的是：不應強制只准用其中一個名，尤其是文章中不涉及條目命名的時候。-- Cosferia（討論） 2007年10月30日 (二) 07:53 (UTC)回覆
小弟的問題是港鐵這條條目名稱應使用港鐵、還是香港鐵路（即是其條目命名），並非強制所有文章必須使用。問題是，一條關於香港鐵路的條目命名總是只能有一個名稱，這早已是一個必然的規定。而且，小弟不見得消歧義能夠解決以上的問題。—Mtrkwt 2007年10月30日 (二) 13:50 (UTC)回覆
應該是我誤會了，首先致歉。但以命名這個條目而言，如果可以把另一個改做重定向，那麼用哪一個都不是問題啦。只是「香港鐵路」，我始終覺得視之代表「香港鐵路有限公司」比代表「香港鐵路運輸」的人多，就此而已，個人亦不欲再爭辯下去。-- Cosferia（討論） 2007年10月30日 (二) 14:41 (UTC)回覆
現時官方有沒有對整個「港鐵」系統的稱呼？如果有就以官方名稱為先，否則基於目前可獲得的有限資料，我認為合併後的鐵路系統條目應以鐵路系統全稱作命名，即香港鐵路，而港鐵可作重定向。香港鐵路運輸好像沒有一個統一的稱呼，準確命名的必要性較低，或可在香港鐵路建立消歧義引至香港鐵路運輸。至於其他條目或路線圖使用港鐵、香港鐵路、或是其他常見稱呼，則可寬鬆處理。Mtrkwt認為條目名稱應及早定下，那麼這個討論應否設時限？—Baycrest (作客) 2007年10月31日 (三) 06:52 (UTC)回覆
討論開首提供的圖片，是一個地鐵公司製訂的路線圖，使用的是「港鐵」二字（並非「香港鐵路」四字），應該可以證明「港鐵」是官方所使用的名稱。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年10月31日 (三) 11:53 (UTC)回覆
個人並不質疑「港鐵」的官方性，問題只是兩者放在一起比較的話，誰比較合適，誰「比較官方」。等如「地下鐵路」年代，如果問應該用「地下鐵路」還是「地鐵」的話，我會不猶疑地選擇前者，因為全稱、官方承認兼普遍使用，根本沒有質疑的可能。問題是現在這兩者都未被普遍使用，以後的事，誰說得來？但條目命名待不了，所以才這模樣。到此可能只是觀點與角度之別，無話可說了。-- Cosferia（討論） 2007年10月31日 (三) 15:45 (UTC)回覆
目前來說，我也不反對用港鐵。地鐵公司的路線圖確實有使用港鐵作為鐵路系統的稱呼，但我覺得那路線圖的港鐵指的是港鐵的經營者多於香港鐵路。另外補充一點，港鐵也可以指上海港鐵建設管理有限公司，一間地鐵在上海的合資企業，負責興建軌道交通九號線及提供軌道交通八號線顧問服務。—Baycrest (作客) 2007年11月1日 (四) 16:17 (UTC)回覆

請問Kevinhksouth是否不再有意見？沒有意見的話，希望可以先把香港鐵路重定向到港鐵，再晚一點把港鐵內容轉移到香港鐵路。-- Cosferia（討論） 2007年11月4日 (日) 04:39 (UTC)回覆


地鐵、九鐵條目的處理

兩鐵合併後的香港地鐵、九廣鐵路條目應如何處理？小弟的提議是兩條目集中敘述兩鐵歷史和兩鐵合併前各自的網絡範圍，而列車、設施、安全等方面的內容則由港鐵（或香港鐵路）敘述。也可像九龍塘站一樣建立臨時頁面，預先改寫條目。- K仔 2007年11月13日 (二) 11:18 (UTC)回覆

還有一個問題要小心處理，就是香港地鐵的特色條目資格與九廣鐵路的優良條目資格。希望在條目改動的同時，不會令特色條目或優良條目少了一條。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年11月13日 (二) 13:16 (UTC)回覆
同意K仔的提議，港鐵的條目可以把現時兩鐵條目中的內容抽出彙編而成，例如兩鐵的歷史可以簡要地提及，詳盡內容可以通過連結指回原本的文章章節。不過以現時香港地鐵及九廣鐵路兩篇文章的規模已不算小，可以考慮擴充港鐵一文時把某些題目獨立成篇，例如收費／票務、列車、未來路線／工程等。 -- Xavier Fung 2007年11月13日 (二) 18:03 (UTC)回覆

港鐵巴士怎樣處理？-✉Hello World! 2007年11月15日 (四) 15:13 (UTC)回覆

若是西鐵接駁巴士，將會易名為「西北鐵路巴士」，見[10]第30頁第9段及第48頁頁頂。—Baycrest (作客) 2007年11月16日 (五) 15:58 (UTC)回覆
非也，根據早前的港鐵節目，的確有港鐵巴士四字出現；而西北鐵路巴士是指現時九鐵公司在《西北鐵路條例》（即九廣輕鐵）許可下的巴士服務，因此九廣輕鐵的巴士服務同時可被稱作西北鐵路巴士或九鐵巴士，合併後也不會更變。—Mtrkwt 2007年11月17日 (六) 13:25 (UTC)回覆
港鐵巴士是所有原九鐵營運的接駁巴士路綫的統稱，是嗎？—談天說地一樂也 (交流) 貢獻？ 我的家 2007年11月30日 (五) 14:17 (UTC)回覆

臨時頁面處理

合併當日，各臨時頁面將會移動至正式頁面。以我所知，臨時頁面的編輯歷史應該可以與正式頁面合併（這個動作只能由管理員去做），不會喪失這段期間的編輯歷史。臨時頁面既然已經建立，條目的編輯應在臨時頁面進行，而不是正式頁面。另一方面合併日將近，不能排除其他人士不了解我們的進度，而直接在現有頁面把資料修改成港鐵版本。為了條目改寫工作順利進行，也防止其他人士因為修改條目被回退而產生的誤會，我們可否這樣做︰把正式頁面保護，在條目加上適當模版，通知編者應在臨時頁面編輯。僅請大家考慮。—Baycrest (作客) 2007年11月20日 (二) 17:22 (UTC)回覆

對，把臨時和正式頁面的編輯歷史合併，才是維基百科一貫的做法。-→NthgdTalk 2007年12月1日 (六) 15:10 (UTC)回覆
我已把各車站的臨時頁面合併並移回正文條目。-✉Hello World! 2007年12月1日 (六) 19:21 (UTC)回覆

非鐵路類條目處理

非鐵路類條目，例如建築物條目，改寫工作相對簡單。大致上只須把地鐵、九鐵換成港鐵，再檢查路線模版是否為港鐵模版。然而中文維基上的非鐵路類條目非常多，短時間內全數找出並改寫，非一人之力可達。而且甚麼時候才是改寫的適當時間，也有待大家討論。—Baycrest (作客) 2007年11月20日 (二) 17:22 (UTC)回覆

適當時間大概是兩鐵合併之後吧？小弟認為不必特意更改，在路過某些條目時順道修改就可以了。- K仔 (留言) 2007年11月22日 (四) 11:05 (UTC)回覆
那麼我把它列入你剛製作好的工作清單，好讓大家留意。—Baycrest (作客) 2007年11月22日 (四) 16:07 (UTC)回覆

車站圖片

兩鐵合併後，車站圖片也需要處理。我的提議是，若車站條目的圖片顯示了合併前的公司圖案或路線，就有可能要重拍，把舊圖片放到條目的圖片集作為歷史。而沒有顯示合併前公司圖案的車站圖片，則未必需要更新，除非圖片質量太差。大家對於車站圖片應如何處理有沒有意見？—Baycrest (作客) 2007年11月20日 (二) 17:22 (UTC)回覆

  • 這些靠大家自行整合應該可以吧，不必事事討論一番的，尤其是討論氣氛已相當冷淡。-- Cosferia（討論） 2007年11月21日 (三) 15:57 (UTC)回覆
    • 小弟認為不必加以處理，維基百科沒需要隱藏兩鐵曾是分開的事實。- K仔 (留言) 2007年11月22日 (四) 11:04 (UTC)回覆
      • 我想這樣做不算隱藏兩鐵曾是分開的事實吧，因為兩鐵合併前的圖片可以使用gallery圖片集的形式置於條目較後位置作為歷史，而不是把圖片移除。部分車站條目確實有需要因應車站狀況改變而更新圖片。例如荃灣西站就放置了我拍的明顯有九鐵標誌照片，在合併後將會顯得不再合適。兩鐵合併需改動的事項涉及眾多條目，動手前先聆聽各位意見，集思廣益麻！—Baycrest (作客) 2007年11月22日 (四) 16:08 (UTC)回覆
        • 現時大部份的臨時條目，大多都有「未合併前的[車站名稱]站」，那當然要重拍了。

另外，現在地鐵也在更換一些已老化且變黃的舊站名標示，尚餘少量車站尚未更換；這也要撥入重拍計劃當中。—談天說地一樂也 (交流) 貢獻？ 我的家 2007年11月30日 (五) 14:21 (UTC)回覆

原創名稱

近來留意到一些名稱有點矯枉過正與及疑似原創，如落馬洲支「綫」、九龍南「綫」、南北「綫」、東西「綫」、沙中「綫」。地鐵從來沒有提及這會易名，而這些名稱除關乎鐵路公司外，政府也有關，部分已寫在法例上，相信不會輕易改名。除非有列出真憑實據，否則建議恢復用「線」。-- Cosferia（討論） 2007年11月21日 (三) 15:57 (UTC)回覆

不過以港鐵的一貫寫法，的確是使用綫這個別字。因為兩個字是相通的，我認為現在可以暫時保留使用這個別字，到正式合併後看看它的網站有關未來路線計劃，或者是港鐵提交立法會文件的用法再作決定。──Xavier Fung (留言) 2007年11月21日 (三) 16:18 (UTC)回覆
閣下雖則說兩字相通，這反而使人想到：為甚麼非「綫」不可？「一貫」寫法並非必然，更何況這想法假設港鐵=地鐵。如果應該「正式合併後看看它的網站有關未來路線計劃」，現在亦應該恢復現正使用中的名稱。請留意本月2日的憲報，仍是寫九龍南線。之前有人貼過的一份地鐵文件，亦有特別把地鐵的「綫」及九鐵的「線」用不同寫法。需特別留意，雖然文件有部分寫「新支綫」，但仍會堅持寫九龍南線及沙中線，理由正如我之前所講，這些都是專用名詞，不可能隨意修改。-- Cosferia（討論） 2007年11月22日 (四) 02:21 (UTC)回覆
站在個人立場，我認為這些路線名不是甚麼專有名詞，亦無須過份執著於更改「線」和「綫」是何對何錯。為甚麼我會建議待合併後才決定，就是因為現在對於合併後「綫/線」字的寫法未明朗。即使現在現在去修改這個線字，不保證他日又要再修改過來。況且這兩個字暫時不會構成認知上的錯誤，及關乎兩鐵合併的文章仍有大量內容需要修改，我提議可以待正式合併及所有現有改動做完後，再來審視是否有此需要。現階段粗略區分，行車路線使用的是「綫」，而計劃路線是用「線」，這個我是沒有異議的。──Xavier Fung (留言) 2007年11月22日 (四) 06:14 (UTC)回覆
小弟不明白，現時Cosferia為何必要刻意將有關「綫」改回「線」，特別是「九龍南綫」、「沙中綫」，在兩鐵合併文件中，早已用上「綫」字。另外，請Cosferia細心注意有關《兩鐵合併簽訂交易協議》，這是在九鐵未合併前簽訂的文件，是以合併前的要求作準，我們不能濫用該文件視作合併後的情況。而且，在《兩鐵合併方案簽署諒解備忘錄》中亦註明「綫」字，小弟建議閣下不要忽視此文件。—Mtrkwt (留言) 2007年11月22日 (四) 17:06 (UTC)回覆
是否有連結可供參考？另外閣下提到兩點似乎有些許矛盾。如果「未合併前簽訂的文件，是以合併前的要求作準」，那麼「兩鐵合併文件中」怎麼可能用「綫」字？我都開始混淆起來。另外有兩點請留意：
  • 港鐵≠地鐵，請勿視之必然。另外，兩鐵尚未合併，九鐵的鐵路及工程維持名稱至12月1日其實絕不過分。
  • 憲報已使用「九龍南線」的名稱，如果以後的工程需要改名（以綫易線當然不例外），就需要另登憲報修改。
最後，有文件提及過「東西綫」及「南北綫」？我都想看看文件。我不是說一定要用線，但事情需要搞清楚。-- Cosferia（討論） 2007年11月22日 (四) 17:47 (UTC)回覆
  • 請注意，《兩鐵合併簽訂交易協議》是指在當時（即是為兩鐵合併前）而簽訂定的交易文件，並沒有假定兩鐵合併後的情況，只是為了進行當時的交易而使用現時九鐵的用詞，不妨參閱註解，「九龍南線」是包括在「九鐵公司鐵路」之中，並非代表合併的情況；而《兩鐵合併方案簽署諒解備忘錄》是假定在兩鐵合併後出現的情況，而文件亦證明「九龍南綫」、「落馬洲支綫」、「沙中綫」證是存在，小弟不明白為何還要爭論下去。
  • 憲報也是使用「西港島線」、「將軍澳線」，未知閣下如何解釋？原來現時地鐵將軍澳綫、迪士尼綫是違反憲報？政府與地鐵的用詞差異未免造成一大荒謬吧？
  • 小弟又質疑，儘管沒有文件證明「東西綫」及「南北綫」存在，可是這兩條路綫均屬於「沙中綫」的一部份，若果整個計劃早已用了「沙中綫」，沒有理由會出現「東西線」及「南北線」，又不見得小弟的推論無理。—Mtrkwt (留言) 2007年11月22日 (四) 18:40 (UTC)回覆
  • 閣下還是堅持把兩份合併前的文件看成描述合併前後的不同情景，但不足以釋疑。《兩鐵合併簽訂交易協議》是描述交易，怎麼可能完全不理交易後的事？裡面甚至有提及地鐵代管理九龍南線工程。我反而覺得是地鐵的文件有差異，但想起寫電郵詢問時卻發現地鐵網站原來沒有提供電郵地址（以有網站的企業而言不可想像）！請問有否渠道可以得知其電郵地址？另外同意「將軍澳綫」及「將軍澳線」同時存在實在奇怪，但我深信兩字即使相通也不可能在法律上交互使用。如果可以向地鐵（甚至直接向港鐵公司）發問，相信可以釋疑。最後「東西綫」及「南北綫」，最重要是這兩個名稱確屬於自創名稱（我覺得綫線相通不是理由，如果改成線的話還可以把九鐵的文件拿出來當證據）。而且港鐵不一定會以這樣的方式連結路線及命名（這些到現時，可能以後，都只是九鐵的一廂情願）。現時這樣命名確屬於自創名稱。-- Cosferia（討論） 2007年11月23日 (五) 02:49 (UTC)回覆
  • 先感謝上方提供電郵。星期一的電郵今早有回覆，去信及回信內容如下：
  • 《辭海》的內容我不知道，亦已再無意欲查證。比較遺憾的是第二段最後一個問題及第三段的問題沒有正面回答。現在問題只是大家會否為這一日的正確性，把仍然是九鐵的項目改回「線」？我相信這麼多地鐵迷，應該不會了。另一點是回信中提及「東西綫及南北綫，據我們理解，並不是指鐵路綫的名稱，而是形容沙田至中環綫落成後，兩條分別連接新界北至南面港島區，以及由九龍東至新界西面的鐵路幹道」，大部分做好的模版又要改動？-- Cosferia（討論） 2007年11月30日 (五) 16:14 (UTC)回覆
另外希望留意一下，Template:東西線和Template:東西綫是兩個不同的模板。- K仔 (留言) 2007年11月22日 (四) 13:51 (UTC)回覆
回應上面各位的意見：綫字是簡體字线的繁體寫法，當然線字亦未嘗不可；不過簡體字是沒有線字的。—談天說地一樂也 (交流) 貢獻？ 我的家 2007年11月30日 (五) 14:24 (UTC)回覆
簡體字是有缐字的，我聽說它是一個姓氏，故採取線字類推簡化，不寫作线。--✉Hello World! 2007年12月1日 (六) 11:26 (UTC)回覆
說文解字已經有講，線係綫的古文。兩字在漢時就互為異體，不必太執著。及後等正式公佈才改吧。HenryLi 2007年12月1日 (六) 17:59 (UTC)回覆

色彩模板

原來Template:九廣輕鐵色彩和Template:輕鐵色彩一直是不同的模板，請問兩模板的用途有沒有分別呢？如果沒有的話應合併。- K仔 2007年12月1日 (六) 14:04 (UTC)回覆

輕鐵路線色彩由原來的橙色改為橄欖色。前者為舊的橙色模板，後者為橄欖色。-✉Hello World! 2007年12月1日 (六) 18:50 (UTC)回覆
但已被重定向了。- K仔 2007年12月2日 (日) 04:09 (UTC)回覆

東鐵綫色彩和九廣東鐵色彩，是故意兩種顏色，還是手文之誤？（西鐵和馬鐵色彩的新舊模板已合併）--✉Hello World! 2007年12月1日 (六) 18:48 (UTC)回覆

是故意的，東鐵（綫）在合併前後的顏色有不同。- K仔 2007年12月2日 (日) 04:08 (UTC)回覆

剛剛發覺原來原地鐵路綫都改了色彩，但似乎有點問題。先預告我會修改一下，大家請幫忙看看改得怎樣。-- Cosferia（討論） 2007年12月3日 (一) 15:58 (UTC)回覆

就例如機場快線已不再是兩種顏色相間的色彩了。--✉Hello World! 2007年12月7日 (五) 11:16 (UTC)回覆

究竟輕鐵的色彩是橄欖色還是泥黃色，因為條目中是指泥黃色，可路過此頁時看見上面寫著「輕鐵路線色彩由原來的橙色改為橄欖色」，究竟誰對誰錯？又或是兩者皆指同一顏色，只是用詞有異而已？如果用詞有異，則須統一化了。Qoo19940901 (留言) 2007年12月5日 (三) 14:31 (UTC)回覆

顏色的稱乎是非常主觀的。我個人覺得不論是泥黃定是橄欖色都和港鐵使用的差不遠，反而想知道大家認為似甚麼色，有共識再作修正吧。──Xavier Fung (留言) 2007年12月8日 (六) 18:51 (UTC)回覆


九龍塘站和美孚站等條目

九龍塘站、美孚站、鑽石山站 (九鐵)、金鐘站 (九鐵)、會展站、何文田站，以往因兩間公司的關係，分開了兩個條目；現在合併了。但它們的編輯歷史如何處理？--✉Hello World! 2007年12月1日 (六) 16:32 (UTC)回覆

西鐵線與輕鐵混合車站的處理

其他語言的百科條目處理

  • 除中文維基百科外，英文版也於昨晚改動，運作相近中文維基百科。但粵語及其他語言的維基百科均末作修訂，我們應否到其他維基百科改動相關條目？特別是日文維基百科有齊所有東鐵線車站的條目，而旺角東站、東鐵線及西鐵線等也須作修改。--TYC 2007年12月2日 (日) 06:20 (UTC)回覆

建議細分車站分類

現時所有港鐵車站都籠統分類於Category:港鐵車站。建議以路線再細分，例如Category:東鐵綫（放在「Category:港鐵車站」及「Category:前九廣鐵路車站」）、Category:觀塘綫（放在「Category:港鐵車站」及「Category:前香港地鐵車站」），而九龍塘站則可放在Category:東鐵綫及Category:觀塘綫。—沙田友 (留言) 2007年12月14日 (五) 04:12 (UTC)回覆

Template:港鐵車站列表和港鐵車站列表能否滿足讀者的需求呢？另外留意到已建立Category:港鐵未來車站（是否也應有Category:港鐵已擱置未來車站？）- K仔 (留言) 2007年12月14日 (五) 12:53 (UTC)回覆
其實我很久以前已有這個念頭，只是當時我認為以一人之力去改很大工作量（以前還未有路線模板），所以不了了之。襯現在大家對車站條目還關注時，也是一個好時機去做。一條路線的分類動輒至少七八個條目，甚至十多個條目，不算是分得太細。而且現在要改的話，似乎只需要在路線模板加入分類便可了。另外，我也支持Category:港鐵已擱置未來車站。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年12月14日 (五) 13:30 (UTC)回覆
我不反對建立諸如 Category:觀塘綫車站 的東西，但覺得沒有這個需要。另外，Category:港鐵已擱置未來車站 的名字是有問題的──它們在「地鐵」年代已被擱置，又或者某些車站是政府當局把它們擱置。--✉Hello World! 2007年12月17日 (一) 14:42 (UTC)回覆
或可考慮Category:港鐵已擱置未來車站更改為Category:香港已擱置鐵路車站。—Baycrest (作客) 2007年12月17日 (一) 16:02 (UTC)回覆


工作清單

下面列出要進行的工作：- K仔 (留言) 2007年11月22日 (四) 11:27 (UTC)回覆

工作 可執行時間
* 可用臨時頁預先編輯 		認投者 已完成？ 臨時頁面
擴充港鐵 任何時間
改寫香港地鐵 合併後；港鐵擴充完成後*
改寫九廣鐵路 合併後；港鐵擴充完成後*
修改觀塘綫 合併後*  完成
修改荃灣綫 合併後*  完成
修改港島綫 合併後*  完成
修改東涌綫 合併後*  完成
修改機場快綫 合併後*  完成
修改將軍澳綫 合併後*  完成
修改迪士尼綫 合併後*  完成
九廣東鐵移至東鐵綫並作修改 合併後* 已移動並作初步修改
九廣西鐵移至西鐵綫並作修改 合併後* 已移動並完成大部分
九廣馬鐵移至馬鞍山綫並作修改 合併後* 已移動並作初步修改
九廣輕鐵移至輕鐵 (香港)並作修改 合併後* 已移動並作初步修改
修改落馬洲支線 任何時間
修改西港島綫 任何時間
修改南港島綫 任何時間
修改沙中綫 任何時間
修改北港島綫 任何時間  完成
修改北環綫 任何時間
修改九龍南綫 任何時間  完成
修改東鐵綫車站：尖東站至旺角東站、大圍站至火炭站、馬場站至羅湖站、落馬洲站 合併後*  完成
修改觀塘綫車站：藍田站至樂富站、石硤尾站 合併後* LN5806 (留言)
修改荃灣綫車站：尖沙咀站至荔枝角站、葵芳站至荃灣站 合併後* LN5806 (留言) 除油麻地站、大窩口站、荃灣站外完成
修改港島綫車站：上環站至柴灣站 合併後* LN5806 (留言)
修改輕鐵車站：第1收費區 合併後* LN5806 (留言)
修改輕鐵車站：第2收費區 合併後* LN5806 (留言)
修改輕鐵車站：第3收費區 合併後* LN5806 (留言)
修改輕鐵車站：第4收費區 合併後* LN5806 (留言)
修改輕鐵車站：第5A收費區 合併後* LN5806 (留言)
修改輕鐵車站：第5收費區 合併後* LN5806 (留言)
修改機場鐵路車站：香港站至奧運站、荔景站至東涌站、迪士尼站、機場站、博覽館站 合併後* LN5806 (留言)
修改將軍澳綫車站：油塘站至寶琳站 合併後* LN5806 (留言)
修改西鐵綫車站：屯門站至荃灣西站 合併後* LN5806 (留言)  完成
修改馬鞍山綫車站：烏溪沙站至車公廟站 合併後* LN5806 (留言)
修改昂坪360車站：東涌站、昂坪站 合併後* LN5806 (留言)
修改西港島綫車站：西營盤站至堅尼地城站 任何時間  完成
修改南港島綫東段車站：跑馬地站至海怡半島站 任何時間  完成
修改南港島綫西段車站：數碼港站至香港仔站 任何時間  完成
修改沙中線車站：顯徑站、啟德站至何文田站、馬頭角站、中環南站、銅鑼灣北站 任何時間  完成
修改北港島綫車站：維園站、會展站、添馬站 任何時間  完成
修改北環綫車站：凹頭站至洲頭站 任何時間  完成
修改東涌西站、百勝角站、白石角站、洪水橋站 (西鐵)、將軍澳南站、黃埔站、九龍西站、西九龍站 任何時間  完成
合併九龍塘站、美孚站（新條目格式） 合併後*  完成 九龍塘站/temp、美孚站/temp
修改南昌站（新條目格式） 合併後*  完成 南昌站 (香港)/temp
合併會展站、何文田站、鑽石山站、金鐘站 任何時間  完成
大學站 (地鐵)移至大學站 (香港島)、大學站 (東鐵)移至大學站 (新界) 任何時間  完成
東涌站 (香港地鐵)移至東涌站 (東涌綫) 任何時間  完成
旺角站 (地鐵)移至旺角站、旺角站 (東鐵)移至旺角東站 合併後 LN5806 (留言)  完成
洪水橋站 (西鐵)移至洪水橋站 (西鐵綫) 合併後 LN5806 (留言)  完成
修改非鐵路類條目的交通資料 任何時間 Baycrest Category:元朗區、Category:屯門區、Category:葵青區完成
一路帶慢生活 Category:沙田區完成

工作清單(2)

想找人整理一下，誰認投？

條目謬誤

小弟發現有不少維基人在修改有關鐵路車站及列車的條目時，出現不在意的謬誤。在兩鐵合併後，九鐵仍有車站及列車的擁有權，只是租予港鐵使用及營運50年（除了部份短期資產外）。小弟希望大家切忌將大部份鐵路資產寫成「兩鐵合併後，某車站／某列車移交予港鐵公司」；或是「某車站／某列車的擁有權原九鐵擁有，現移交予港鐵公司」。—Mtrkwt 2007年12月3日 (一) 10:17 (UTC)回覆

寫成「經營權」應沒問題？- K仔 2007年12月4日 (二) 10:18 (UTC)回覆
我覺得應該在各相關條目寫清楚：「兩鐵合併是指九廣鐵路和地鐵的鐵路服務同時由香港鐵路有限公司營運，合稱為港鐵」、「九廣鐵路公司和地鐵有限公司並沒有合併為一間公司；九鐵公司仍存在，並仍持有鐵路車站的擁有權」、「香港鐵路有限公司由地鐵有限公司改名而成，兩個名稱是指同一間公司」。對了，由於只涉及名稱更改，又或避免引起誤會，所以地鐵公司和港鐵公司不應分開兩個條目，若沒有人有異議的話，我會動手合併。-→NthgdTalk 2007年12月4日 (二) 11:23 (UTC)回覆
此外，還發現有些條目提及歷史中的名字被改變，舉例：「1991年底，香港政府展開了『鐵路發展研究』，其中肯定了東鐵綫對新界東的發展影響深遠。」或「機場鐵路工程包括建造兩條路線，即機場快綫及港鐵東涌綫。」，這些登應該還原為「九廣東鐵（今東鐵綫）」和「地鐵東涌綫」。-→NthgdTalk 2007年12月4日 (二) 11:38 (UTC)回覆
希望大家在find-and-replace的同時，看看句子的上文下理。--minghong 2007年12月4日 (二) 15:17 (UTC)回覆
我也留意到前地鐵公司參與的物業發展項目，條目中的地鐵公司被更改為香港鐵路有限公司或港鐵公司。其實那些物業發展項目早在兩鐵合併前完成，因此物業發展商仍然是前地鐵公司。希望大家更改的時候留意物業的發展期，在兩鐵合併前，用前地鐵公司（今港鐵公司）或同樣意思文字去稱呼兩鐵合併的地鐵公司；發展期橫跨兩鐵合併，則用港鐵公司（前地鐵公司）；新發展項目才可直接用港鐵公司。—Baycrest (作客) 2007年12月17日 (一) 13:58 (UTC)回覆

還有就是不要更改對過往歷史的描述，例如「2006年，九廣馬鐵......」的句子，不能改為馬鞍山綫。--✉Hello World! 2007年12月5日 (三) 00:03 (UTC)回覆

  • 完全贊成✉Hello World!的說法，應根據歷史來改變名稱，但可作出以下字句上修改
原稱 發生於2007年12月2日前的應改稱 發生於2007年12月2日或以後的應改稱
九廣鐵路公司 九廣鐵路公司 九廣鐵路公司
地鐵有限公司 地鐵有限公司（現稱香港鐵路有限公司） 香港鐵路有限公司
九廣鐵路/九鐵 九廣鐵路/九鐵（現已合併為港鐵） 港鐵
香港地鐵/地鐵 香港地鐵/地鐵（現已合併為港鐵） 港鐵
九廣東鐵/東鐵 九廣東鐵/東鐵（現稱東鐵綫） 港鐵東鐵綫
九廣西鐵/西鐵 九廣西鐵/西鐵（現稱西鐵綫） 港鐵西鐵綫
馬鞍山鐵路/馬鐵/九廣馬鐵（九廣馬鐵為誤稱） 馬鞍山鐵路/馬鐵（現稱馬鞍山綫） 港鐵馬鞍山綫
九廣輕鐵 九廣輕鐵（現稱輕鐵） 輕鐵
九鐵巴士（服務西鐵綫及輕鐵） 九鐵巴士（現稱港鐵巴士） 港鐵巴士
九鐵接駁巴士（服務東鐵綫） 九鐵接駁巴士（現稱港鐵接駁巴士） 港鐵接駁巴士
沙中線/沙田至中環線 沙中線/沙田至中環線（現稱沙田至中環綫） 沙田至中環綫
北環線（港鐵暫未有命名） 北環線 北環線

這是我的建議，歡迎提出意見或作修改。一路帶慢生活 (留言) 2007年12月14日 (五) 14:03 (UTC)回覆

  • 其實個人覺得不應該強制規定，因為規限的程度似乎越來越誇張，但一眾編者不是機器人呢。如果只是建議，則個人仍有幾項意見：
    • 行文中最好應該用香港鐵路而非港鐵，起碼條目中第一次應該寫香港鐵路；
    • 九廣XX應改為香港鐵路XX綫或港鐵XX綫；
    • 視情況，九鐵巴士可能要分清港鐵巴士及港鐵接駁巴士。
  • 還有，可能是最關鍵，九龍南線怎麼辦？總不會「九龍南線（現稱九龍南綫）」吧！-- Cosferia（討論） 2007年12月15日 (六) 16:18 (UTC)回覆
有的，在行李運載條件（實際名稱記不起了，部份車站內可看見）中使用「香港鐵路」代表港鐵。- K仔 (留言) 2007年12月16日 (日) 06:42 (UTC)回覆
  • 據運載行李條件（香港法例第556D章28節第VIIA部39A）第1行雖寫著「...適用於香港鐵路的市區綫...」，但據車票發出條件（香港法例第556D章28節第III部10）的1.2釋義中，卻只註名「"港鐵"(MTR)指市區綫及機場快綫」，並沒有註名香港鐵路。所以香港鐵路並沒有任何官方根據證明等於港鐵。另外，香港鐵路有限公司應盡快與地鐵有限公司合併，因據香港鐵路有限公司所發出於香港聯交所的公告，是將地鐵有限公司改為香港鐵路有限公司，並非建立一間新公司，並同時沿用0066的股票號碼。一路帶慢生活 (留言) 2007年12月16日 (日) 08:15 (UTC)回覆
    • 印象中兩鐵合併條例中就有提到香港鐵路，而閣下查到「香港法例第556D章28節第VIIA部39A」的確十分仔細，不過香港法例第556章的標題卻偏偏是香港鐵路條例。再加查看，似乎條例中沒有單獨使用香港鐵路或港鐵（港鐵公司除外），如條文中香港鐵路有限公司的經營範圍，是包括地下鐵路及九鐵公司鐵路等。閣下的運載行李條件及車票發出條件都未能在雙語法例資訊系統中找到（章之下為條而沒有節），無法查明，但556D是香港鐵路(運輸交匯處)附例（當然個人不是這方面專家，如有失誤請指正）。個人推斷是香港鐵路或港鐵都純椊是香港鐵路有限公司的設計，跟法律條文未必有關。至於各位覺得香港鐵路還是港鐵較合適，就要看大家意見。-- Cosferia（討論） 2007年12月16日 (日) 15:09 (UTC)回覆
  • 現時就像以往於九十年代後期地鐵一樣，沒有官方資料叫地下鐵路，可能這因其公司改名已絕跡。但的確地鐵也同樣叫地下鐵路，並得各方同意的看法。可是現時剛合併，比較混亂，建議暫使用港鐵，比使用香港鐵路較容易沒有出錯機會。否則日後又要浪費時間於更改有香港鐵路的條目。一路帶慢生活 (留言) 2007年12月17日 (一) 07:42 (UTC)回覆
    • 地鐵公司全名就是地鐵有限公司，但港鐵公司全名為香港鐵路有限公司，這已是不同之處。用港鐵或香港鐵路都有機會錯，不見得更改有香港鐵路的條目一定是浪費時間。-- Cosferia（討論） 2007年12月18日 (二) 15:21 (UTC)回覆
      • 港鐵公司全名當然為香港鐵路有限公司。不過，車票發出條件（香港法例第556D章28節第III部10）的1.2釋義中，卻只註名「"港鐵"(MTR)指市區綫及機場快綫」，即是港鐵就是由以前的地鐵及九鐵路線所組成。反看香港鐵路，我未曾看到它有在法例上出現是代表港鐵或代表以前的地鐵及九鐵路線。所以，港鐵名稱是不會錯的，除非港鐵公司再改名。否則，香港鐵路錯的機會比較大。一路帶慢生活 (留言) 2007年12月19日 (三) 08:09 (UTC)回覆
        1. 我們不是討論誰對誰錯，兩者不是二選一。
        2. 地鐵發的車票發出條件，你可看看市區綫的定義，原來反過來參考港鐵，即是你參考我，我參考你。這樣其實不是十分有邏輯。不過你堅持就算了，在這裡久了就不會再堅持，要堅持的實在太多！-- Cosferia（討論） 2007年12月21日 (五) 14:30 (UTC)回覆
  • 好像{{九廣輕鐵}}模版有點不尋常地橙，可能要弄一弄。—談天說地一樂也 (交流) 貢獻？ 我的家 2007年12月20日 (四) 15:11 (UTC)回覆

沙中線／沙田至中環綫的命名

之前討論過「線」跟「綫」之間的問題，這次想討論一下這個條目，因為條目名稱同時也由簡寫移動到全寫。Wikipedia:命名常規提到「使用全稱」，但又指「除非這個名稱大部分人都知道」，沙中線應已符合「大部分人都知道」的條件，那麼由簡寫（沙中線／綫）移動到全寫（沙田至中環線／綫）是否仍然合適呢？想請大家發表意見。另外就是重覆「線」跟「綫」之間的問題。兩鐵合併後政府及港鐵都未有公佈，但政府及之前九鐵都是用線，而地鐵及港鐵則用綫。名從主人，究竟應該是業權擁有人（政府或可能九鐵）還是經營者（港鐵）呢？另有一點請留意：不少條目中原有的線字被改成綫字，只是兩鐵合併之前的事，如果不明確的條目應該暫時不動，這些改動起碼應該被恢復。-- Cosferia（討論） 2008年1月8日 (二) 08:35 (UTC)回覆

小弟又問，「沙田至中環綫」並不是更清楚及更清晰？對於不少外地人來說，他們未必知道「沙中綫」的「沙」及「中」二字的意思，相信用回正名是比較實際的；而且，根據合併後的港鐵資料，現時沙中綫的經營權理應在港鐵身上，名從主人，為何不用「沙田至中環綫」？另外，小弟發現有人在條目的連結中，寧用九廣馬鐵等轉換頁，為何撤銷更新有關條目的連結？—Mtrkwt (留言) 2008年1月10日 (四) 14:30 (UTC)回覆
外地人人生路不熟，連地方都未必清楚，又何來會關心綫名。沙中綫、仰或沙田至中環綫也無差別。如果此類名稱不能理解，青馬大橋豈不是起叫回青衣至馬灣大橋。雖則，我個人也不愛此類縮名。香港史上，此綫應叫沙田綫，1960年代中已經有計劃，係集體運輸系統一部份。HenryLi (留言) 2008年1月10日 (四) 15:11 (UTC)回覆
回HenryLi，我看過條目，都知道曾有沙田線。不過有趣的是現時大部分相關條目都有意無意之間強調東九龍綫，沙田綫幾乎完全沒提。-- Cosferia（討論） 2008年1月10日 (四) 15:50 (UTC)回覆
請HenryLi分清，「青衣至馬灣大橋」並非官方存在的名稱及簡稱，只是閣下的一句形容句，實際上是不存在這個名稱的；現時是，「沙田至中環綫」與「沙中綫」的官方全稱及簡稱的問題。另，沙田綫的問題請見下文。—Mtrkwt (留言) 2008年1月10日 (四) 20:17 (UTC)回覆
沙田綫只在歷史上存在過2年（1968~1970年），而沙田環狀綫只在只在歷史上存在過1年（1976年），可是東九龍綫在歷史上存在過38年（1970-2008年），試問大部分應是使用沙田綫？還是使用東九龍綫？—Mtrkwt (留言) 2008年1月10日 (四) 20:14 (UTC)回覆
恕我直言，為甚麼不簡單地寫正在策劃的沙中線，而要刻意再加一句東九龍綫？據個人理解，自從政府建議興建沙田至中環的鐵路，其實等於已不會再有「東九龍綫」，計出38年並不公度。不過我同意寫出來也不是錯，並不是很大的問題。-- Cosferia（討論） 2008年1月11日 (五) 15:49 (UTC)回覆
絕對錯誤，請閣下先理解一點，沙田至中環綫是由大圍至鑽石山鐵路、東九龍綫、第四條過海鐵路組成，而沙中綫是可以隨時以一、兩或三條路線獨立發展（沙中線只是一個形容整個計劃的名稱），只是按成本效益而言，併合發展較獨立發展為大。即是，東九龍綫仍在現實存在，反而應獨立再分章節（有需要可獨立成立一條條目）介紹大圍至鑽石山鐵路及第四條過海鐵路的歷史（不過，這些的歷史早已收在東九龍綫內，因為當時的東九龍綫只是一條路線）—Mtrkwt (留言) 2008年1月12日 (六) 02:36 (UTC)。回覆
請問「沙田至中環綫是由大圍至鑽石山鐵路、東九龍綫、第四條過海鐵路組成」一句從何而來？我想該句如果來自政府，可能只是代表位於東九龍的鐵路線，不一定是指數十年前建議的「東九龍綫」。另外閣下在下文提供的連結，地鐵文件指「沙中線應由以下兩個部份組成：(i) 馬鐵大圍至紅磡段的延線（組成部份一）；及(ii) 東鐵紅磡至中環段（組成部份二）」，連東九龍的獨立鐵路都沒有了。-- Cosferia（討論） 2008年1月12日 (六) 13:23 (UTC)回覆
請閣下先看看《鐵路發展策略2000》，再看看《第二次鐵路發展研究》，然後再看看《鐵路發展策略》，再看看《鐵路發展研究》，再看看《邁向二十一世紀 : 香港運輸政策白皮書》、《香港第二次整體運輸研究》。
首先，我們可以在此得出，沙田至中環綫原自1998年《第二次鐵路發展研究》的建議（東九龍綫（鑽石山至紅磡）、第四條過海鐵路、大圍至鑽石山鐵路），而《第二次鐵路發展研究》的東九龍綫（鑽石山至紅磡）是源自1994年《鐵路發展策略》的後期發展次序──東九龍綫（鑽石山至紅磡），而此路線的東九龍綫及馬鞍山鐵路，卻是源自1993年《鐵路發展研究》的東部走廊（東九龍綫（馬鞍山至西九龍）、地鐵將軍澳支綫），而此東部走廊又源自《邁向二十一世紀 : 香港運輸政策白皮書》所提及的《香港第二次整體運輸研究》的地鐵東九龍綫、地鐵將軍澳支綫、馬鞍山輕鐵等等，再前一點，正是1976年的《香港整體運輸研究》的東九龍綫及沙田環狀綫，甚王1970-75年所提及地鐵東九龍綫，再前多一點點，便是1967年的沙田綫。
若果閣下仍是認為現時沙田至中環綫中提及的東九龍綫並非當年的東九龍綫，小弟也無話可說。
另一方面，文件是指九鐵在2004年發表的方案（其實方案早在1998年在《第二次鐵路發展研究》出現），再前一點，正是2002年批出的沙中線，即是《鐵路發展策略2000》的沙中線，再前一點，便是上文的內容。直至現時，因為建議中的沙中線以《鐵路發展策略2000》為標準，即是仍有東九龍綫的存在。—Mtrkwt (留言) 2008年1月12日 (六) 14:19 (UTC)回覆
句子A（沙中線應由以下兩個部份組成：(i) 馬鐵大圍至紅磡段的延線（組成部份一）；及(ii) 東鐵紅磡至中環段（組成部份二））是指句子B（九鐵在2004年發表的方案），再前一點，正是句子C（2002年批出的沙中線），即是句子D（《鐵路發展策略2000》的沙中線），再前一點，便是句子E（上文的內容）。結論是：「仍有東九龍綫的存在」，即是句子A是錯的？無論怎麼說，東九龍綫都是沙田綫之後，一輪擾攘之後，新鐵路還是由沙田出發，已沒有可能在東九龍獨立存在（依句子A）。-- Cosferia（討論） 2008年1月13日 (日) 05:21 (UTC)回覆
且慢，原來新鐵路還是由沙田出發，表示了已沒有可能在東九龍獨立存在？事實上，東九龍綫現時是包含在沙中綫中，若果1998年及2000年的句子是正確（特別是1998年），理論現時東九龍綫仍存在於現時沙中綫方案中，根本不代表上文小弟所說，「東九龍綫仍在現實存在」，具於並存關係；而現實上，只是閣下認為「其實等於已不會再有『東九龍綫』」，無人說過「東九龍綫一定獨立存在」，根據上文的言論，似乎閣下有自相矛盾之地（小弟是用因果關係按閣下需要解釋現時在沙中綫的東九龍綫是1970年的東九龍綫／1967年的沙田綫；而小弟根據並存關係，按閣下需要解釋為何現實上東九龍綫仍在現實存在，以推翻閣下的「其實等於已不會再有『東九龍綫』」的言論）。—Mtrkwt (留言) 2008年1月13日 (日) 18:03 (UTC)回覆
如果只是說「東九龍綫」是馬鐵大圍至紅磡段的延線（組成部份一）的一部分也無不可。但條目刻意加一句前身是東九龍綫但只括住沙田綫就需要修改。-- Cosferia（討論） 2008年1月14日 (一) 16:07 (UTC)回覆
1960年代沙田綫根本係沙中綫藍本。只是因為時代發展有所修改，多少年完全都不重要。—HenryLi (留言) 2008年1月11日 (五) 18:54 (UTC)回覆
我回的是縮字不好解這一點。—HenryLi (留言) 2008年1月11日 (五) 18:54 (UTC)回覆
回Mtrkwt，請問可否發表一下，何以會認為經營權（即經營者）會是主人而不是業權擁有人呢？個人總是覺得像業主跟租客一樣，總是很難接受把租客說的當是標準。-- Cosferia（討論） 2008年1月10日 (四) 15:50 (UTC)回覆
小弟又問，可者是業主，可者是租客？小弟發現大家存在一個小問題（謬誤），肯定沙田至中環綫的資產全部歸於他人擁有，而港鐵只是一個服務經營者而已（甚至連沙中綫由何者興建也不知道）。而港鐵身為擁有該經營權的人，不能對未來沙田至中環綫的方案訂下任何準則。若是這樣，東鐵綫應否用回九廣東鐵？請閣下看看這裡，文中C.4.(b)段曾有提及「對沙中線的處理方法」：「…將會以對待新獨立項目的同一方法處理沙中線（見上文第B.3.(f)(ii)段），但其中提及的邀請將只會向合併公司提出。」，即是說，日後沙田至中環綫不論行擁有權（業權擁有權+服務經營權）、還是經營權，均只會向合併公司（港鐵公司）作出邀請，為何不是按港鐵的標準？—Mtrkwt (留言) 2008年1月10日 (四) 20:14 (UTC)回覆
我同意資產誰屬仍無人知，所以傾向維持原狀──寫沙中線。費解的是閣下又把地鐵公司的文件搬出來。上次閣下已依不同的方式（合併前／後）理解地鐵公司的兩份文件，今次又是另一份，更是一份地鐵公司都寫「沙中線」的文件，閣下卻拿來解釋應該寫成「沙田至中環綫」，會否太矛盾？文件寫明經營者，始終沒有列出擁有者（主人），正是無人知的地方。-- Cosferia（討論） 2008年1月11日 (五) 15:49 (UTC)回覆
小弟希望閣下注意，上述地鐵文件是在合併前，理應是描述當時（合併前）的現狀及條文，應是寫上「沙中線」；而在另一份新聞稿寫上「沙中綫」，原因是描述由日後的情況，由此可見，當時寫上「沙中線」、「沙中綫」並無不妥，可是港鐵的最新文件確是寫上「沙田至中環綫」，請問是否肯定以最新的文件作準？而且，當時有關的地鐵文件是證明了沙中綫後的資產只會是合併公司（港鐵）或政府（再將營運權交予港鐵（及第三者））擁有，即是無論如何，只要港鐵答應參與沙中綫的規劃邀請，港鐵仍會是沙中綫最終營運者。此時，若果沙中綫的資產擁有權在港鐵身上，不用爭議，用「綫」理應合理；若果沙中綫的資產擁有權在政府身上，再將營運權交予港鐵（及第三者），即是與現時九鐵資產在政府身上，再租予港鐵營運一樣。請問現時是用東鐵綫還是九廣東鐵？不論資產誰屬，相信用「綫」也是合理。—Mtrkwt (留言) 2008年1月12日 (六) 02:36 (UTC)回覆
閣下又是跟上次同一種說法，但依然說不通：三份文件都是在合併前發出，都是提及合併以後，沙中線的處理方法，不是嗎？所謂「條文」，不就是規限合併後的處理嗎？
似乎最好是讓港鐵公司成為業權擁有者，到時候我都無話說，但現時根本沒有這樣的結論。就算閣下以東鐵綫作例子，也不代表沙中線的命名方式必定跟東鐵一樣。
另外，政府的寫法，尤其寫進憲報的，仍然是存在的事實，總需要弄清楚，除非在相關條目中寫成像「西港島綫，法例上稱西港島線」之類的句子。-- Cosferia（討論） 2008年1月12日 (六) 13:23 (UTC)回覆
若下在早前地鐵的電郵中得到了一個答覆，自行看看是否用「綫」。>另外，西港島綫與西港島線是一樣仍是事實，大家也證實了憲報寫下的東西，並不是代表錯，只是同通而已，為何要執著憲報的有沒有錯，而不理會現實港鐵公司會用的名詞？—Mtrkwt (留言) 2008年1月12日 (六) 14:19 (UTC)回覆
如果兩字純綷互通的話，那麼哪有合併前後要用不同字之分？等於閣下自行否定之前所提的理論？如果可互通的話，大費周章把一堆「線」字改成「綫」字又是何道理？是否應該還原（先到先得）？要知道如果沒有預設立場的話，政府憲報跟其他機構所用名稱不同，當然是質疑其他機構的命名，因為是機構依賴憲報提供法律基礎，而不是政府刊登憲報迎合機構吧！-- Cosferia（討論） 2008年1月13日 (日) 05:21 (UTC)回覆
若是先到先得，也沒有問題，只是將一切回到基本步，東鐵綫→九廣鐵路（英段）（在殖民地時期的法規）；迪士尼綫→竹篙灣鐵路線（在憲報最初刊登的用詞），難道這是代表機構的錯誤？而事實上，比較有趣的是迪士尼綫，在立法會上曾出現不同的名稱，地鐵：竹篙灣鐵路（提交方案時）→迪士尼綫（營運時）；立法會：竹篙灣鐵路線→迪士尼鐵路線→迪士尼線，小弟也確是想問，政府的憲報及立法會是否代表一切？根本上地鐵也沒有提出過「竹篙灣鐵路線」，只是政府憲報及立法會的手文之誤。由此可見，憲報並非一個很好的法律基礎，甚至將某些東西錯誤化。—Mtrkwt (留言) 2008年1月13日 (日) 18:03 (UTC)回覆
補充，小弟的最終總論是，應以機構的名稱作準，並非按憲報將一切看到的東西錯誤化。西鐵綫→九廣西鐵→西鐵、將軍澳綫→將軍澳支線、觀塘綫→修正早期系統、東涌綫／機場快綫→機場鐵路，也是需要質疑要否更名的條目。—Mtrkwt (留言) 2008年1月13日 (日) 18:11 (UTC)回覆
我覺得最需要澄清的是閣下予人感覺是「地鐵公司是正確的，所以憲報內容可能有問題」（例：憲報將一切看到的東西錯誤化）。但我之前已述，「是機構依賴憲報提供法律基礎，而不是政府刊登憲報迎合機構」，基本上守法的機構都避不過這一點。比較可以接受的講法是憲報沒有硬性規定名稱，但有分歧時先假設具法律效力的憲報錯誤，令人遺憾。而項目亦未正式落實就急不及待翻開所有條目改寫亦一樣。本次討論就到此為止。但想閣下明白，不是閣下以理服人，只是這個問題沒有明確的答案，加上有時限問題（港鐵公司一公佈應該就不再是問題），而且本人亦對（包括自己的）長篇大論感到厭倦。
另外，先到先得，是指條目命名，不是鐵路命名，不必誇大言詞。-- Cosferia（討論） 2008年1月14日 (一) 16:07 (UTC)回覆
當然，政府與鐵路公司所簽訂的協議內容全是英文，若果說是在翻譯的過程中，政府部門與鐵路公司有不同的中文用詞，仍可以接受。事實歸事實，政府及憲報經常也出現不少錯誤／奇怪譯名（Penny's Bay Rail Link→直譯為竹篙灣鐵路線），而有關建議是由鐵路公司先行提出，有關路政署也是沒有錯，難道一個政府十分有趣，只是在行政會議、刊憲及立法會錯？若然閣下仍堅稱憲報為並無問題，小弟只是感到可惜。另外，維基的先到先得是否代表一切？反而不先使用全稱，再按現實命名。順帶補充一句，儘管是否如何正式落實（沙中綫早已在行政報告落實），沙中綫也是落入港鐵手上，也是應以港鐵的命名常規行事。最後，個人感覺是在迴旋處走了又走，小弟根本不明白，這個問題可以轉了十數個重覆的圈子，而結論也是一樣。—Mtrkwt (留言) 2008年1月14日 (一) 18:49 (UTC)回覆
請勿誤解，憲報並不是一定無問題，而且憲報出錯時更大陣仗，需要登號外更正。但這正是因為其法律地位，並不是哪個機構自行的命名可以取代。我的意思亦不是地鐵公司（或港鐵公司）一定有問題，問題只是要知道，條目命名不是依政府還是機構而分，不是依憲報或地鐵而分，而是逐個名稱依準則而分，在維基這個可以是先到先得，最多人使用者，或者名從主人之類。按現實命名的話有很大歧義，港鐵公司營運是現實，九鐵公司的業權亦是現實（東西馬鐵），政府是兩者最大股東都是事實。閣下只是說道憲報這個名稱有問題，那個名稱有問題，結論就是「憲報有問題」，港鐵公司可作準，是太簡化現實，而且有點傾向港鐵公司。
「沙中綫也是落入港鐵手上」漏了三個字──經營權。2057年，是合併還是獨立還未說得定，現時亦未知誰是業主。最後，討論對事情的了解有一定作用，討論是完，但並不代表有完美的結論，起碼政府及大部分傳媒都依然使用「線」字，可見將來亦難見改變。-- Cosferia（討論） 2008年1月15日 (二) 15:33 (UTC)回覆

兩鐵合併圖片

最新留言：16 年前1則留言1個人參與討論

維基共享有更多兩鐵合併當晚的圖片，但在條目上只用了一張，反而一些較為次要的圖片（不知道我拍的兩張算不算）卻填滿了條目。考慮圖片對條目的重要性，是否應該平衡一下，多放幾張兩鐵合併當晚的圖片呢？—Baycrest (作客) 2007年12月25日 (二) 18:13 (UTC)回覆

外部連結已修改

最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了兩鐵合併中的4個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年9月12日 (二) 06:26 (UTC)回覆

新增話題
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:兩鐵合併&oldid=67854462」
返回 "兩鐵合併" 頁面。