分類討論:敘事結構中各類角色
由Howard61313在話題關於名稱上作出的最新留言：6 年前
關於名稱
移動理由為名稱有誤，但如
- 某角色在「這段敘事結構中的作用」是擔任「反派」
- 某角色在第一幕作用是協助主角的配角，但該角色在下一段卻作為反英雄。
這樣的文句表達沒有問題，故我不認為原本的分類名稱有錯誤，應移回。-KRF（留言） 2018年1月13日 (六) 08:53 (UTC)
- (？)異議：分類內的條目性質均為「角色」而非「作用」，我認為我的移動是正確的，而現有名稱不若新名稱貼切，要求取消移回。—Howard61313（留言） 2018年1月13日 (六) 09:47 (UTC)
- (？)疑問：請說明分類內條目的性質為何不是「作用」。 -KRF（留言） 2018年1月13日 (六) 09:50 (UTC)
- (：)回應：這是我要問的問題，為何性質不是「角色」？諸如反派、主人公，這些均為角色的類型。即使是作用，那也是「各類作用的角色」—Howard61313（留言） 2018年1月13日 (六) 09:53 (UTC)
- (：)回應：私以為，「角色」是指哆啦A夢_(角色)、L (角色)這種特定的人物，獨一無二；偵探、戰士則屬於角色類型，該類型下有諸多角色；「主角」、「反派」則是一個角色在敘事結構中起到的「作用」，同一個角色在不同作品裡可以有不同的「作用」，例如夜神月是死亡筆記本的主角，但在以L為主角的《L：最終的23日》就只是配角，這是同一個角色，但發揮了不同的作用（差異為主角與配角），因此主角、配角等條目屬於作用而非角色。-KRF（留言） 2018年1月13日 (六) 09:56 (UTC)
- (：)回應：您舉的例子本身沒錯，但它充其量只是說明「角色」的「作用」會更換而已，但角色更換了作用，依然是角色。私以為這與本次移動是否恰當無關，也不足以構成理由。「角色類型」可以是偵探、戰士，又為何不能是反派、主人公。—Howard61313（留言） 2018年1月13日 (六) 09:58 (UTC)
- 我還說明「主角」、「配角」都不是角色，因為角色是獨一無二的，但「主角」並非獨一無二，從這點來看，主角就不是角色。反派、主角不屬於角色類型的理由是，一個角色是否是主角，取決於他在主線劇情發展上的輕重（例如是否為第一人稱視角、是否影響結局、戲份多寡），而不是該角色被設定的特質和元素（例如高壯卻膽小的戰士）。因此主角、反派等，屬於角色在敘事結構中的作用。-KRF（留言） 2018年1月13日 (六) 10:09 (UTC)
- (：)回應：針對這點說明，容我舉英語分類用的名稱「Fictional characters by role in the narrative structure」為例，從其下面的子分類「Protagonists by role」（按照我們目前討論的內容，可視其為「各種作用的主人公」）來看，像「主人公」、「反派」，依然是角色（character）的性質，並沒有所謂「主角配角都不是角色」。—Howard61313（留言） 2018年1月13日 (六) 10:10 (UTC)
- (～)補充：另外，本分類還有個重要的元素叫「敘事結構」，所謂的「各種作用」其實就是「敘事結構中各類角色」，因為主人公、配角、反派等等，都是從敘事結構的角度來看。既已有「敘事結構」一詞，實在無須再加一個「作用」，兩者擇一保留即可。—Howard61313（留言） 2018年1月13日 (六) 10:16 (UTC)
- (：)回應，有個分類是Category:各年面世的虛構角色，如果「反派」是一個角色，請問它在哪一年面世？就這點來看，角色指的顯然不是主角、反派、偵探、戰士之類的，而是我前面舉例的那些具獨特性的個體。-KRF（留言） 2018年1月13日 (六) 10:17 (UTC)
- (：)回應：在您舉的例子裡角色指的或許不是主角，但在「敘事結構」這例子裡，主角就是「敘事結構下的一種角色類型」。如我上面所述，既然有敘事結構一詞，便無需再加作用一詞。—Howard61313（留言） 2018年1月13日 (六) 10:21 (UTC)
- (～)補充，「敘事結構中的各類角色」也不恰當，理由是敘事結構中的角色可以按照各種方式分類，例如按照年齡分「敘事結構中的老人」、按照性別分「敘事結構中的跨性別者」，用「敘事結構中的各類角色」容易混淆 -KRF（留言） 2018年1月13日 (六) 10:21 (UTC)
- (！)意見：這或許是解決了新方案的問題，但舊方案的問題還是沒解決。—Howard61313（留言） 2018年1月13日 (六) 10:27 (UTC)
- (～)補充，「敘事結構中的各類角色」也不恰當，理由是敘事結構中的角色可以按照各種方式分類，例如按照年齡分「敘事結構中的老人」、按照性別分「敘事結構中的跨性別者」，用「敘事結構中的各類角色」容易混淆 -KRF（留言） 2018年1月13日 (六) 10:21 (UTC)
- (：)回應：在您舉的例子裡角色指的或許不是主角，但在「敘事結構」這例子裡，主角就是「敘事結構下的一種角色類型」。如我上面所述，既然有敘事結構一詞，便無需再加作用一詞。—Howard61313（留言） 2018年1月13日 (六) 10:21 (UTC)
- (：)回應，有個分類是Category:各年面世的虛構角色，如果「反派」是一個角色，請問它在哪一年面世？就這點來看，角色指的顯然不是主角、反派、偵探、戰士之類的，而是我前面舉例的那些具獨特性的個體。-KRF（留言） 2018年1月13日 (六) 10:17 (UTC)
- (～)補充：另外，本分類還有個重要的元素叫「敘事結構」，所謂的「各種作用」其實就是「敘事結構中各類角色」，因為主人公、配角、反派等等，都是從敘事結構的角度來看。既已有「敘事結構」一詞，實在無須再加一個「作用」，兩者擇一保留即可。—Howard61313（留言） 2018年1月13日 (六) 10:16 (UTC)
- (：)回應：針對這點說明，容我舉英語分類用的名稱「Fictional characters by role in the narrative structure」為例，從其下面的子分類「Protagonists by role」（按照我們目前討論的內容，可視其為「各種作用的主人公」）來看，像「主人公」、「反派」，依然是角色（character）的性質，並沒有所謂「主角配角都不是角色」。—Howard61313（留言） 2018年1月13日 (六) 10:10 (UTC)
- 我還說明「主角」、「配角」都不是角色，因為角色是獨一無二的，但「主角」並非獨一無二，從這點來看，主角就不是角色。反派、主角不屬於角色類型的理由是，一個角色是否是主角，取決於他在主線劇情發展上的輕重（例如是否為第一人稱視角、是否影響結局、戲份多寡），而不是該角色被設定的特質和元素（例如高壯卻膽小的戰士）。因此主角、反派等，屬於角色在敘事結構中的作用。-KRF（留言） 2018年1月13日 (六) 10:09 (UTC)
- (：)回應：您舉的例子本身沒錯，但它充其量只是說明「角色」的「作用」會更換而已，但角色更換了作用，依然是角色。私以為這與本次移動是否恰當無關，也不足以構成理由。「角色類型」可以是偵探、戰士，又為何不能是反派、主人公。—Howard61313（留言） 2018年1月13日 (六) 09:58 (UTC)
- (：)回應：私以為，「角色」是指哆啦A夢_(角色)、L (角色)這種特定的人物，獨一無二；偵探、戰士則屬於角色類型，該類型下有諸多角色；「主角」、「反派」則是一個角色在敘事結構中起到的「作用」，同一個角色在不同作品裡可以有不同的「作用」，例如夜神月是死亡筆記本的主角，但在以L為主角的《L：最終的23日》就只是配角，這是同一個角色，但發揮了不同的作用（差異為主角與配角），因此主角、配角等條目屬於作用而非角色。-KRF（留言） 2018年1月13日 (六) 09:56 (UTC)
- (：)回應：這是我要問的問題，為何性質不是「角色」？諸如反派、主人公，這些均為角色的類型。即使是作用，那也是「各類作用的角色」—Howard61313（留言） 2018年1月13日 (六) 09:53 (UTC)
- 理解，語意有所重複。但新名稱中的「虛構」並不恰當，應當改成Category:敘事結構中各類角色。 -KRF（留言） 2018年1月13日 (六) 10:29 (UTC)
- 我贊同您這方案，(＋)支持。—Howard61313（留言） 2018年1月13日 (六) 10:30 (UTC)
- 如已達成共識，我就執行移動了。--Iokseng（留言） 2018年1月13日 (六) 10:35 (UTC)
- 好的，感謝您了。—Howard61313（留言） 2018年1月13日 (六) 10:46 (UTC)