銀色風潮

銀色風潮，又稱銀色跌落風潮、化寶銀問題，是1908年天津爆發的一場金融危機，又因為外商捲入演變為一場外交危機。

背景

天津在1860年開埠之前主要流行白寶銀和化寶銀兩種實銀兩：所謂白寶銀號稱十足紋銀，實際上是二八寶；所謂化寶銀，也稱行平化寶銀，即行化銀，在天津與白寶銀的規定匯價為1000:992。開埠以後逐漸形成了以成色992‰的化寶銀為核心的交易制度。外來的銀兩到了天津，都必須交由爐房改鑄為化寶銀，然後才能使用。天津的爐房實行同業互相擔保的制度，官府向來不過問銀兩成色，因此也沒有監管機構。在1900年以前，各家爐房信用較好，鑄造的化寶銀成色比較穩定，金融市場較為安定。

1900年八國聯軍侵華，掠奪北京、天津市面近7000萬兩現銀，導致天津市面缺乏現銀。在八國聯軍占領期間天津市場一片混亂，天津市面原來鑄造現銀的爐房也遭受重創，戰前統計最多時19家裡變成只有2家存活下來，戰後又新開10家，因此天津流通銀兩逐漸轉為私鑄為主，質量下滑，成色逐漸不足。根據日本學者宮下忠雄的統計，這一時期鑄造的化寶銀的成色在965‰至990‰，顯然已經達不到992‰的原定標準。1902年袁世凱從八國聯軍手上接收天津，天津市場因為缺乏現銀，銀票貼現率高達25%，於是一上台就下令禁止貼現，結果導致金融市場震動、錢莊大規模倒閉。根據劣幣驅逐良幣的原理，這些劣質銀兩很快占據天津市場主導地位，天津化寶銀與白寶銀之間的匯率也開始失衡，中外商人為了避免損失紛紛囤積化寶銀，等價格回升再換出，這進一步加劇了天津市場貨幣短缺的局面。1905年，有鑑於天津市面化寶銀成色成色不足，天津商會向直隸總督袁世凱提議設立公估局，但袁世凱懷疑商人借公估化寶銀之名營私舞弊，斷然拒絕了這一請求，錯過了彌補損失的時機。

經過

1907年10月，天津官府查到天津永利錢莊使用「偽銀」，結果發現前一年北京長泰爐房所售化寶銀摻入銅、鋁，在北京市場用不出去，於是偷偷賣給天津成珏、永利、德成等錢莊。1908年天津官爐相政府申訴市面用來納稅的化寶銀成色只有965‰，導致自己蒙受損失。至1907年底，由於市場化寶銀價格低落，白寶銀對化寶銀價格飆升，客商出現因為成色不足不能還款的情形。

1908年，在袁世凱舉薦之下，蔡紹基出任津海關道台，主持金融整頓工作。2月，蔡紹基頒布命令，要求天津中外商人自3月1日起按照實際銀色補齊稅款，必須使用足色化寶銀、白寶銀或者銀元、銀兩票繳稅，引發爭端。天津商界率先表態，聯合41家商號抗議，不願意多繳稅，把問題全部推給爐房造假；天津10家爐房也聯名抗議，指天津白寶銀都用來繳稅、造幣了，自然價格會更高，爐房通常也是鑄造價格更貴的白寶銀，自1900年市面化寶銀就已經很少，早就成為記帳上的虛銀兩了，因此爐房也不願意承擔責任。蔡紹基認為，成色不足必然是有爐房鑄造所致，但商家貪圖便宜往往拿低色銀兩當作足色化寶銀使用，導致這種銀兩越來越多，因此雙方都有責任。

蔡紹基不顧商號和爐房的抗議，執意執行新法，禁止爐房鑄造化寶銀，考慮到商家可能沒有足色銀兩，於是允許支付非足色化寶銀，但要多交2%的補色費。蔡紹基還打算建立公估局，接受各種不足色銀兩熔鑄為化寶銀，維護市場的秩序。然而設立公估局的主張損害了外商銀行的利益，因為外商銀行手中有大量不足色化寶銀，如果經過公估必然價值縮水，於是聯合起來請出領事館和蔡紹基交涉，並且要求退還之前補繳的稅款。蔡紹基認為官府即便多收2%也不足以彌補損失，拒絕退款，於是1908年9月各國領事館下通牒稱外商毫無過錯，不僅要官府退款，還以天津官府管理不善為由要求官府補齊外商成色。蔡紹基認為成色不足也不是官府責任，鑄造低色銀兩的爐房大多在八國聯軍侵華前後倒閉了，當時清政府還沒有收回天津，外商自己也沒有盡到檢查責任，把問題推給了八國聯軍和外商。由於蔡紹基與外商領事相持不下，天津外資銀行存放的低色銀兩無法流入市場，加劇了天津銀兩不足的危機，天津的風潮也逐漸傳遞到上海、廣州、漢口等地。

由於天津官府態度堅決，駐津的各國領事下達限期通牒，要求天津方面徹底解決此事，否則直接與北京交涉。1908年12月，各國領事會晤北洋大臣楊士驤，楊士驤擔心影響外交因此一口答應了外國人的所有要求。1909年5月，各國領事再次通過駐京大臣向楊士驤施壓，楊士驤要求蔡紹基儘快平息事件，蔡紹基則提出由天津商會墊付、將外國人的銀兩交給爐房改鑄補色的方案。天津商會認為這一方案需要向各家徵集銀兩補色，比較花時間，因此請求從官銀號借錢籌款，官銀號則以數額太大拒絕，最後補色費用還是要商會籌資。日本領事進一步施壓，拒絕商會只要公估即可流通的方案，要求商會必須改鑄，並且降低改鑄費用。商會不得不在1910年5月開始統計補色金額，最後統計出7000多兩，但因為天津各家錢莊都缺乏銀兩，機構倒閉很多，補款籌集異常困難，結果一直到1911年2月21日才完成籌資支付給外國銀行。然而商會墊付的款項，直到民國建立仍沒有償還，最終政府只支付了30%的金額，實際上是由商會承擔損失。