维基百科

维基百科:傀儡调查/案件/SiuMai/存档/HAM

< Wikipedia:傀儡調查 | 案件 | SiuMai | 存檔

SiuMai

2018年4月4日

状态：   已由元维基回复：未完成

有IP用户指其为SiuMai的傀儡[1]，而根据IP用户提供的资料[2]推断，MidnightSun2400的手法与SiuMai十分相似，同样喜欢删巴士小巴线条目，同样喜欢删日本公路类条目，同样喜欢删列表，综合上述所说，希望查核，纵使数据可能过期。--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了什么? 2018年4月4日 (三) 10:32 (UTC)[回复]

中英标题移动、别名重定向、人物分类、非英语拉丁字母签名等等都很相似--203.218.74.236（留言） 2018年4月4日 (三) 12:01 (UTC)[回复]

(＊)提醒：元维基一次只可提报十位用户。--【和平至上】💬📝 2018年4月4日 (三) 12:13 (UTC)[回复]
已提交于meta:Steward_requests/Checkuser#[email protected]。--Innocentius Aiolos 2018年4月4日 (三) 13:39 (UTC)[回复]
结果：  数据过期。核查User:MidnightSun2400没有查出其他傀儡，请在本地分析编辑特征。--Innocentius Aiolos 2018年4月4日 (三) 14:35 (UTC)[回复]

2018年4月27日

状态：   未完成

香港维基人公告板的报导 --3ATENUW1 恭喜中文维基百科条目数量突破一百万！！ 2018年4月27日 (五) 12:37 (UTC)[回复]

 未完成，基于技术问题，所有对SiuMai的用户查核将会为Stale，故此否决此请求。请提供更多证据。--1233( T / C） 2018年4月27日 (五) 13:03 (UTC)[回复]
  • 严重(－)反对：本人不知道SiuMai为何人，也不应该因为一个人没有证据的发言而认定是SiuMai的化身，对此胡乱指责感到非常冒犯和遗憾！·--—TL (☎) 2018年4月28日 (六) 00:07 (UTC)[回复]

2018年4月28日

状态：   完成

MidnightSun2400为SiuMai尚未数据过期的傀儡，而Wikipedia:当前的破坏#Thomsonlee（讨论_·_贡献_·_封禁日志）和Wikipedia:页面存废讨论/记录/2018/04/27均有人怀疑Thomsonlee是SiuMai傀儡，为求证明Thomsonlee在Wikipedia:元维基用户查核协助请求#SiuMai的所言是否属实，故在此提请。 --MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了什么? 2018年4月28日 (六) 06:38 (UTC)[回复]

2018年5月10日

状态：   完成

见相关讨论，Roy17在管理员解任投票之讨论页之言行疑似SiuMai。由于主账户已数据过期，故以未数据过期之傀儡账户提出用户查核。 ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月10日 (四) 11:12 (UTC)[回复]

  处理中……--1233( T / C） 2018年5月10日 (四) 11:21 (UTC)[回复]

2018年5月25日

状态：   拒绝

由于主账号SiuMai的数据早已过期，故以SiuMai最早而且没有数据过期的傀儡用户MidnightSun2400作为主账号提请，MidnightSun2400 一望而知(见[3]和[4])，Ach1ys元维基用户查核确认，DivotusMaximus 一望而知(见[5])，LumpyPotato元维基用户查核确认，由于Ach1ys在2018年4月29日 (日) 15:37 被永封后[6]数天，2018年5月1日 (二) 01:27 DivotusMaximus就开始有编辑[7]，当DivotusMaximus在2018年5月3日 (四) 08:29 被永封后[8]数天，2018年5月5日 (六) 10:09 LumpyPotato就开始有编辑[9]，基于SiuMai注册傀儡用户的频繁性，故在此提请，希望借此找出未被发现的所有傀儡。 --MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了什么? 2018年5月25日 (五) 08:00 (UTC)[回复]

账号在5月13日已经进行了查核，请等待足够时间后才重新要求根据 WP:CUP#2 进行查核。
以上
1233( T / C） 2018年5月25日 (五) 08:08 (UTC)[回复]

2018年6月9日

状态：   未完成

由于主账号SiuMai的数据早已过期，故以SiuMai最早而且没有数据过期的傀儡用户MidnightSun2400作为主账号提请，MidnightSun2400 一望而知(见[10]和[11])，Ach1ys元维基用户查核确认，DivotusMaximus 一望而知(见[12])，LumpyPotato元维基用户查核确认，由于Ach1ys在2018年4月29日 (日) 15:37 被永封后[13]数天，2018年5月1日 (二) 01:27 DivotusMaximus就开始有编辑[14]，当DivotusMaximus在2018年5月3日 (四) 08:29 被永封后[15]数天，2018年5月5日 (六) 10:09 LumpyPotato就开始有编辑[16]，基于SiuMai注册傀儡用户的频繁性，故在此提请，希望借此找出未被发现的所有傀儡。 --MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了什么? 2018年6月9日 (六) 06:12 (UTC)[回复]

@MCC214：：不建议频繁以这一理由提报，请等待其他人的审查……--云间守望祝上海地铁25周年 2018年6月9日 (六) 07:34 (UTC)[回复]
 未完成，未见到上次查核后出现的新证据，不予转交，如有证据请重新提交。--Innocentius Aiolos 2018年6月9日 (六) 08:23 (UTC)[回复]

2018年6月10日

状态：   技术上难以区分

理由见Wikipedia:元维基用户查核协助请求#MidnightSun2400，最后一个用户的编辑与前四者相似，如移除分类[17]，[18]和 [19]，与Ach1ys，DivotusMaximus和LumpyPotato一样均编辑高尔夫球相关条目(见BreweryBrew的贡献，创建高尔夫球俱乐部[20]和高尔夫球手[21]条目)，但不太肯定，故在此提请，同时希望借此找出未被发现的所有傀儡。 --MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了什么? 2018年6月10日 (日) 07:23 (UTC)[回复]

监管员-revi查核结果:

  •   技术上难以区分: MidnightSun2400, Ach1ys, DivotusMaximus, LumpyPotato, BreweryBrew

-- CreampieGolden State Finals Champion 2018年6月14日 (四) 13:01 (UTC)[回复]

关于技术上难以区分是什么意思的讨论

2018年6月26日

状态：   完成

疑似SiuMai，转介自当前的破坏，个人认为鸭子测试或不适用。同时请求查核SiuMai是否有其他注册傀儡。SænmōsàI'll find a way, or I'll make one. 2018年6月26日 (二) 12:11 (UTC)[回复]

与本cu无关讨论，操作人： CreampieCumshot 2018年6月27日 (三) 12:59 (UTC)[回复]

这个英文翻译真的麻麻，文法错误之处不止一个。--14.0.155.131（留言） 2018年6月26日 (二) 12:27 (UTC)[回复]

*一些离题话，读了维基元的老外的话，真的以为我们的英语程度不打标，我的看法时叫他们学习中文语法试试吧。这就打平了。--Cohaf（留言） 2018年6月26日 (二) 13:07 (UTC)[回复]

我知道错误了，下回翻译会更小心的@Hamishcn、MCC214：—以上未签名的留言由Cohaf（对话｜贡献）于2018年6月27日 (二) 10:56 (UTC)加入。[回复]

  已确认是傀儡，也用了一些开放代理，但无其他账户

维基元监管员revi的回复--Cohaf（留言） 2018年6月26日 (二) 16:40 (UTC)[回复]

实情是

  已确认和之前查核出的傀儡一起，也用了一些开放代理，但无其他账户

，另Teeup25所使用的开放代理见[27]，此开放代理IP段已被封禁三年。--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了什么? 2018年6月27日 (三) 10:09 (UTC)[回复]

2018年7月2日

状态：   未完成

从编辑倾向判断可知 --Dabao qian（留言） 2018年7月2日 (一) 09:04 (UTC)[回复]

2018年7月26日

状态：   完成

自上次查核之后，MidnightSun2400的数据已过期[28]，故改以SiuMai最早而且没有数据过期的傀儡用户Ach1ys作为主账号提请，由于距离上次查核事隔已经一个月，基于SiuMai注册傀儡用户的频繁性，故在此提请，希望借此找出未被发现的所有傀儡。 --傀儡杀手MCC214不做维基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了什么? 2018年7月26日 (四) 09:53 (UTC)[回复]

以检查可能存在的潜在账户为理由转交--B dash（留言） 2018年7月29日 (日) 04:23 (UTC)[回复]
在m:Steward_requests/Checkuser#[email protected]。-- Creampie共此决心 2018年8月2日 (四) 03:51 (UTC)[回复]
元维基监管员Ajraddatz表示在查核以上账户之后，没有从中发现其他傀儡。--傀儡杀手MCC214不做维基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了什么? 2018年8月3日 (五) 08:43 (UTC)[回复]

2018年12月14日

状态：   未完成

下面的非本人注册，疑似SM注册的用户，见[29]，和上面的АБВГЛЧ一样中文维基没有注册[30]，故要求全域查核。 --MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年12月14日 (五) 10:40 (UTC)[回复]

2019年2月8日

状态：   拒绝

近期在WP:NP中大量提报香港歌手的歌曲。鉴于早前曾有User:Jru24等相似行为，故作此提报 --B dash（留言） 2019年2月8日 (五) 02:51 (UTC)[回复]

那些条目究竟符不符合关注度要求，提报人User:B dash可自行关切，建议可以回头看一下方针。阁下加入维基的时间比我还长又是站务人员，对相关规范理应比在下还熟稔才是，敢问您真的是巡查员吗？反倒您因此提报敝人疑为长期破坏者，而敝人自参与维基以来便投身反破坏站务，热衷享受悠游维基带来的乐趣，重视个人原则和名声，亦在意荣誉，想想真是莫大的讽刺啊。
相关作为已对个人造成十足的人格诋毁，十足阴险狡劣。无妨，不论有心或无意，就查报吧。但是对于你所谓的歌曲相关条目我还是会视其情形依程序持续提报，再说我不只针对香港，不针对任何特定地域，只是取径刚好涉及大量香港条目而已，里面亦有台湾条目。这些怠于遵循维基方针、证明关注度的条目之大量存在，本身就是对维基方针和用户要求的一大反讽，里面甚至有巡查员Tombus20032000，两名前巡查豁免者Apple v（不知何故仍置挂分类模板）、Ayuan740622，以及现任豁免者劲人，身为作者创建的条目。试问这些用户比初来乍到不到一年的在下更不解方针规范吗？维基权利和荣誉之赋与，是否应伴随相应之责任？巡查员带头创写大量不符规范之条目，何以服众？豁免者滥用特权，何以持誉？而提报人罔顾事实和相关方针规范，便恣意滥告，将来又何以行权？随着条目日增且平台渐壮，本有讨论甚而清理之必要。抑或此波编辑行动我不慎踩到谁的痛脚，欲除我而后快，需劳烦阁下如此辛劳急于灭我于一旦？
如果查核结果并非同一人，试问提报人除违反假定善意外，又诬赖其他用户为长期破坏者且滥报查核，已有诽谤之嫌，又该如何交代呢？还是乱扣帽子诬陷怀疑他人不用负责任的呢？可笑且无言啊。呜呼哀哉！--Kriz Ju（留言） 2019年2月8日 (五) 09:12 (UTC)[回复]

@B dash：讨论已经挂了快一周了。继续等下去？--Techyan（留言） 2019年2月16日 (六) 07:29 (UTC)[回复]

  驳回，特征明显不相关。@B dash： Stang★86 2019年2月17日 (日) 11:20 (UTC)[回复]

2019年7月10日

状态：   未完成

请社群中人作出判断此两个用户是否为同一人（SiuMai明显已经  数据过期，所以个人只寻求在本地分析相关用户的编辑倾向）。 --MCC214#ex umbra in solem 2019年7月10日 (三) 04:44 (UTC)[回复]

2019年9月19日

状态：   完成

疑似是同一人。 --MCC214#ex umbra in solem 2019年9月19日 (四) 10:44 (UTC)[回复]

2020年3月31日

状态：   提案人撒回

关于Iphoneuser88

该用户行为跟SiuMai有几分相似，主要表现在以下方面： ①给来源充足、符合关注度指引的条目滥挂notability模板[35]或提删[36]； ②注册不久后，能够熟练地使用Cat-a-lot； ③会将别名标题重定向至正名标题[37][38]； ④持双重标准和选择性遵守或不遵守任何方针指引，如Wikipedia:假定善意； ⑤声称其他用户破坏[39][40]； ⑥经常希望条目可以被提删，同时跟SiuMai编辑倾向之“坚称自己‘进行维护提删，以确保维基百科条目的水准’”高度相似[41]； ⑦人身攻击甚至含沙射影其他用户[42]；⑧定性其他用户违反方针指引[43]。 --风云北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年3月31日 (二) 10:22 (UTC)[回复]

我没有“滥挂notability模板”，我再次重申：阮丰盛、曾光 (1987年)、温亮亮都不符合Wikipedia:关注度，温亮亮作为一个歌手也不符合Wikipedia:关注度_(音乐)！阮丰盛已经删除了！User:DavidHuai1999必须停止作出无理指控！
“②注册不久后，能够熟练地使用Cat-a-log；

③会将别名标题重定向至正名标题”这些是什么理由？！难道要别名也开一篇新文章才不是破坏吗？

我没有持“双重标准和选择性遵守或不遵守任何方针指引”，我一直在改善文章，反而是User:DavidHuai1999跟踪我到文章后面撤销我的改动！
是User:DavidHuai1999首先作出无理指控，举报我是破坏，事实是我在贡献文章，他撤销我的贡献，反而说成是破坏！请看清楚了！--Iphoneuser88（留言） 2020年3月31日 (二) 10:29 (UTC)[回复]
如果DavidHuai1999对于阮丰盛、曾光 (1987年)、温亮亮的处理有异议，请去申诉，而不是来指控其他用户！这才是Wikipedia:文明的行为！--Iphoneuser88（留言） 2020年3月31日 (二) 10:32 (UTC)[回复]
关于西南交通大学的编辑，在Talk:西南交通大学说得很清楚了！我的改动是因为那篇文章写着要编辑帮忙改善“避免有陈列杂项、琐碎资料的部分” 而DavidHuai1999，那时候叫Masdggg，先撤销我的编辑和指控我破坏： https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Iphoneuser88&diff=58589213&oldid=58344635 我按照维基百科的指引删除“陈列杂项、琐碎资料的部分”却被撤销并无理警告，那才是对维基百科没有任何贡献的行为！请其他维基百科编辑看清楚事实经过！--Iphoneuser88（留言） 2020年3月31日 (二) 10:38 (UTC)[回复]
但是你的态度就非常不礼貌，你违反WP:CIV是事实。--风云北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年3月31日 (二) 10:42 (UTC)[回复]
我不礼貌？？？由始至终是DavidHuai1999对我无理指控，却变成我不礼貌？我按照维基百科指示修改文章，我的编辑是符合维基百科指示的，DavidHuai1999没有任何合理原因无视维基百科的指示撤销我的修改，却变成是我不礼貌？--Iphoneuser88（留言） 2020年3月31日 (二) 10:51 (UTC)[回复]
我按照维基百科指示修改文章，我的编辑是符合维基百科指示的

[查证请求] 我看了你的编辑，多为凭借个人主观臆断。你对一些指引不了解，但别人跟你正常友善沟通、指点，你却左耳进右耳出，像要跟别人吵架似的。--风云北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年3月31日 (二) 10:54 (UTC)[回复]

我看了你的编辑，你基本都是凭借个人主观臆断。

[查证请求]--Iphoneuser88（留言） 2020年3月31日 (二) 10:56 (UTC)[回复]

停止删改我的留言！！！你已经做过两次了！一次 https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:元維基用戶查核請求&diff=58900732&oldid=58900720 一次 https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Category_talk:中华人民共和国群体性事件&diff=58893506&oldid=58818365 --Iphoneuser88（留言） 2020年3月31日 (二) 11:01 (UTC)[回复]
(※)注意：@DavidHuai1999：请说明：“删改”这位编者的留言出于何种理据？--虹易（留言） 2020年4月1日 (三) 15:06 (UTC)[回复]
首先乱举报人的是DavidHuai1999，掀起争吵的也是DavidHuai1999，不要再将责任推给我，我不接受，谢谢！！--Iphoneuser88（留言） 2020年3月31日 (二) 11:03 (UTC)[回复]
我重申：如果DavidHuai1999对于阮丰盛、曾光 (1987年)、温亮亮的处理有异议，请去申诉，而不是来指控其他用户！我是对事不对人，DavidHuai1999是对人不对事，我却变成不礼貌的了，岂有此理！--Iphoneuser88（留言） 2020年3月31日 (二) 11:05 (UTC)[回复]
  • 没有你所谓的申诉的。指引就是指引。你曲解指引是确凿的事实，我们有权回退你的编辑，甚至举报。自己不懂方针指南就好好学习，别在这里跟其他比你注册时间长、编辑次数多的资深老用户争高下。--风云北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年3月31日 (二) 11:12 (UTC)[回复]
诉诸权威、积非成是，可笑。--Iphoneuser88（留言） 2020年3月31日 (二) 11:18 (UTC)[回复]
另外我要说清楚了，我不认识其他这些被指控的SiuMai、PeopleSing。
还有，这个指控原来只包括SiuMai，User:Camouflaged Mirage指出问题之后，DavidHuai1999才加了PeopleSing。各位编辑可以在历史记录看清楚！
我不认识任何用户！我不知道DavidHuai1999又会加上什么用户，我一概不认识！
我只用这个账号！我多数时候只在学校电脑中心编辑！--Iphoneuser88（留言） 2020年3月31日 (二) 11:10 (UTC)[回复]
User:DavidHuai1999的指控全然无理。我首先针对曾光 (1987年)反驳：
这个人只有两项事迹：选美冠军和奥运火炬手，现在从事金融行业。这个选美冠军明显不符合关注度，看看同一项选美其他年份的冠军，中华小姐环球大赛#历届前五强，有文章吗？奥运火炬手也是不符合关注度的！每一个城市都有几百人，2008年奥运全世界大部分火炬手都没有文章，如果他们本身不是名人！
维基百科认为，Wikipedia:关注度#关注度不是一时的！所以我提出质疑！
她除了这两件事，没有其它事迹，现在从事金融行业，难道从事金融行业也可以写进维基百科吗？
2月27号，Cewbot提醒我，可以提删 https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Iphoneuser88&diff=58344635&oldid=56849444 如果这不是维基百科的指示，为什么Cewbot提醒我？
从这一个案例就可以看出DavidHuai1999的指控一点道理也没有！--Iphoneuser88（留言） 2020年3月31日 (二) 11:25 (UTC)[回复]
  • Iphoneuser88对“关注度不是一时的”依然断章取义，没有真正理解。原文这样写道：“条目的主题一旦在可靠来源中有效介绍，便能满足通用关注度指引之要求，不需要新闻来源对其持续报道。”曾光 (1987年)恰恰满足这个要求。一时关注度的情况则是“短时效的突发新闻内容过于琐碎，大多数未对主题进行有效的介绍”。--风云北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年4月1日 (三) 04:07 (UTC)[回复]
User:DavidHuai1999又把针对他的反驳诬蔑成“经常希望条目可以被提删”、“人身攻击甚至含沙射影” https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:元維基用戶查核請求&diff=58901780&oldid=58901059 指出他的指控完全无理，无理是因为犯了两种逻辑谬误“诉诸权威、积非成是”，这叫做“人身攻击”？DavidHuai1999不断恶意解读我的编辑，这才是“人身攻击”，恰恰又是犯了一种逻辑谬误叫做“诉诸人身”！--Iphoneuser88（留言） 2020年3月31日 (二) 12:26 (UTC)[回复]
  • SiuMai封禁于2015年11月25日 (三) 06:54。
PeopleSing 2019年12月22日 (日) 08:36。
都超过90天了，数据早过期了。港九自由嘻嘻嘻（留言） 2020年3月31日 (二) 15:03 (UTC)[回复]
未见明显破坏行为。曾光 (1987年)、温亮亮关注度并不显然。--虹易（留言） 2020年4月1日 (三) 04:04 (UTC)[回复]
维基百科对于关注度只看符不符合指引，而不是看显不显然（知名度）。给符合指引的条目挂模板本身就是不允许的，这种行为可视为扰乱或者破坏。本人将其提报至此处，仅仅是因为该用户的编辑倾向与SiuMai有不少相似之处，在无法 一望而知的情况下先走一遍CU程序确认一下，这也是出于假定善意考量。至于他的扰乱或破坏，则另外提报在WP:VIP。--风云北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年4月1日 (三) 05:32 (UTC)[回复]
@DavidHuai1999：对于这种疑似关注度不足的条目，是否确实违反指引是值得讨论的问题。这是存废讨论及其它讨论页的作用之一。我仍然认为“曾光 (1987年)”关注度存疑（WP:1E）。不过既然上次存废讨论保留，我暂时也无计划再提报/提删。未见该用户的行为有任何破坏或扰乱倾向。--虹易（留言） 2020年4月1日 (三) 15:06 (UTC)[回复]
同CM（Cohaf）君和港君所言，数据过期没有办法查，至于被提报用户，本人判断为  可能。--MCC214（Sign）#ex umbra in solem 2020年4月1日 (三) 07:59 (UTC)[回复]
另要提一提，SM的傀儡有时会是注册用户和IP用户一起夹杂使用。--MCC214（Sign）#ex umbra in solem 2020年4月1日 (三) 08:06 (UTC)[回复]
大致同意MCC君的看法，本人也判断为  可能Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月1日 (三) 09:29 (UTC)[回复]
或许正是因为数据过期不太好查吧，那个用户才有如此之大的勇气。个人猜测，有些老破坏者可能积累了经验，掌握了战术，会在自己傀儡数据过期后再创一个，以躲避CU。--风云北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年4月1日 (三) 12:56 (UTC)[回复]
就目前情况而言，Iphoneuser88是否为傀儡是  可能，但他游戏维基规则、为阐释观点而扰乱维基百科等违规行为则是已经实锤。--风云北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年4月1日 (三) 13:02 (UTC)[回复]
什么叫“实锤”？岂有此理！Cewbot提醒我可以提删，原文挂模板之后没有任何改善，没有任何关于持久关注度的内容增加，所以我按照Cewbot提示提删。我基于维基百科指示质疑条目的关注度、删除西南交通大学的琐碎内容、质疑米娜·阿苏尔内容的真实性等等，全部符合规则。质疑了3个条目的关注度，有1条已经删除。删除琐碎内容的修订被User:DavidHuai1999无理撤销，现在西南交通大学仍然包含大片琐碎内容，格式乱七八糟，除了我尝试改的西南交通大学#参见，看看西南交通大学#知名人物，那些人名这样子罗列符合维基百科格式吗？针对米娜·阿苏尔的质疑，已有另一位用户User:EveryDayMood赞成。
User:DavidHuai1999除了无休止的骂人、诬蔑，还有什么贡献？--Iphoneuser88（留言） 2020年4月1日 (三) 15:00 (UTC)[回复]
无论另一位用户的言辞是否事实性地进行了“无休止的骂人、诬蔑”。我都建议阁下保持冷静，以便问题能讨论清楚。如果阁下认为另一位用户的某些话语违反了WP:CIV、WP:NPA方针，请直接明确提出。--虹易（留言） 2020年4月1日 (三) 15:19 (UTC)[回复]
@DavidHuai1999：对于“西南交通大学”的“参见”一节的编辑争议[44]。我的意见是，页面底部的“211工程”、“交通大学”等列表模板已然清晰列明，参见一节的诸多项不太有必要在那里逐一列出。这只是普通的编辑争议，可进一步讨论。--虹易（留言） 2020年4月1日 (三) 16:14 (UTC)[回复]
另外，我看了一下这二位的编辑记录：二位（及另一位编者）在3月中旬就“西南交通大学”等条目有编辑争议，并且在条目讨论页争论。3月12日U:Masdggg（即现U:DavidHuai1999）先给U:Iphoneuser88发了一个三级的破坏警告（我没有看明白这是针对后者的哪一编辑）。U:DavidHuai1999随后一段时间回了二级非AGF、三级的破坏警告。3月13日二位开始在Talk:西南交通大学吵架。U:Iphoneuser88使用了不礼貌或不友善语气及言辞（通俗地说，一副要吵架的语气）。对此，U:DavidHuai1999指责其违反WP:CIV和WP:NPA（不过我没能在此页找到违反WP:NPA的用语，不知道编辑历史里会不会有），并称“看到他人合理的意见、建议或者提醒，正确的做法是虚心倾听，而不是顶嘴”（这显然违反WP:CIV，也是吵架的语气）。--虹易（留言） 2020年4月1日 (三) 15:06 (UTC)[回复]
@DavidHuai1999：阁下可否明确您3月12日对另一位该用户发出的“层级3：恶意警告”[45]针对该用户哪一或哪些严重破坏行为？--虹易（留言） 2020年4月1日 (三) 15:14 (UTC)[回复]
@虹易：一看就知道你非常偏袒那个Iphoneuser88。我在西南交通大学讨论页根本就没有使用不好的语气，哪违反CIV？“看到他人合理的意见、建议或者提醒，正确的做法是虚心倾听，而不是顶嘴”这句话非常客观实在，都被你理解成违反CIV了。--风云北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年4月1日 (三) 15:28 (UTC)[回复]
你擦亮眼睛看清楚他说了什么：①“@Masdggg：看得懂吗？你说什么“在西南交通大学的编辑不具备建设性”？”②“...”是什么东西？啊？我现在警告你请立即停止一切扰乱性编辑。如果阁下继续破坏维基百科，阁下将会遭受封禁”。这两句话非常不友善。--风云北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年4月1日 (三) 15:28 (UTC)[回复]
我按照西南交通大学当时页顶的提醒，比照清华大学、复旦大学等高校，删减重复的琐碎列表，被这个用户说成是“在西南交通大学的编辑不具备建设性”。“我现在警告你请立即停止一切扰乱性编辑。如果阁下继续破坏维基百科，阁下将会遭受封禁”照抄DavidHuai1999针对我发的警告。如果我按照指示的编辑是破坏，那么违反维基百科指示撤销我的编辑更应该是破坏了，完全适用这个警告。User:DavidHuai1999言行真是很滑稽，他自己向别人发警告就行，别人按照他的标准指出他的问题就是不友善、不文明、人身攻击，可笑。--Iphoneuser88（留言） 2020年4月1日 (三) 15:35 (UTC)[回复]
(：)回应@DavidHuai1999：我无意耗时吵架，所以我也不想回应“一看就知道你非常偏袒那个”。至于那一讨论页的问题。我说的就是“正确的做法是虚心倾听，而不是顶嘴”这一句。我认为这是非常不友善的语气，结合上下文，我认为其已违反WP:CIV。“看得懂吗”“你说什么”““...”是什么东西”是不友善的语气，结合上下文，我认为其也已违反WP:CIV（刚才已经说过），但是未见违反WP:NPA（没有直接诉诸人身）。另外，这几个例子的不友善程度并不比阁下现在和我说话时的用语更不友善（“你擦亮眼睛看清楚他说了什么”、“一看就知道你非常偏袒那个”）。至于“如果阁下继续破坏维基百科，阁下将会遭受封禁”，我注意到您在“2020年3月12日 (四) 23:35‎”先（在这位编者在讨论页留言前）给这位编者发送了“层级3：恶意破坏”，请您说明这“针对该用户哪一或哪些严重破坏行为”。--虹易（留言） 2020年4月1日 (三) 15:48 (UTC)[回复]
(～)补充：如果阁下对于“正确的做法是虚心倾听，而不是顶嘴”这句话是否友善、文明存在疑问。我建议您询问一下您熟识的其它编者或者朋友，或许他们会有其它看法，且他们的意见对您来说可能更有说服力。--虹易（留言） 2020年4月1日 (三) 15:53 (UTC)[回复]
这个问题我忘记回答了。恶意破坏其实就是他给来源充足、符合关注度指引的条目滥挂notability、提删的行为。--风云北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年4月1日 (三) 16:33 (UTC)[回复]
我看了另一位编者在被警告之前的编辑。我认为其行为的严重程度远达不到三级破坏警告。另外我猜测这是问题（失控的争论）的开端。望阁下在对这位编者进行其它指控时仔细考虑这一点。--虹易（留言） 2020年4月1日 (三) 16:39 (UTC)[回复]
我认为这件事跟Iphoneuser88个人关系极大。第一，Iphoneuser88固执己见，听不进他人的合理意见和建议。关注度指引这方面的问题，我跟他详细讲解多次，他左耳进右耳出，坚持自己的片面理解，甚至还编造“有意见去申诉”这种维基百科不存在的东西，不让别人指出他对指引认知的不足。第二，在米娜·阿苏尔编辑摘要凭个人单方面看法原创研究，振振有词。其他用户加上《中时电子报》这一可靠来源之后，他无故撤销他人编辑。我回退他的编辑，这时他才扯一个“报道内容很明显抄袭维基百科”。事实上，那篇报道对维基百科只字未提，无法判断是否摘自维基百科。第三，说话粗鲁。就西南交通大学产生争议时，我心平气和、正常沟通，而他的态度则跟吵架似的。他在米娜·阿苏尔编辑摘要也这样，在最近的WP:VIP、SRCU相关提报也这样，甚至发表不文明言论。--风云北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年4月1日 (三) 17:23 (UTC)[回复]
“心平气和、正常沟通”，搞笑。翻一下User:DavidHuai1999的贡献纪录，看看他是怎么一开始就作出无理指控。米娜·阿苏尔的问题那么明显，DavidHuai1999也看不出来，还把中时电子报18禁区的灌水文也叫做“可靠来源”，就这种能力还好意思骂人、诬陷他人。举报到这里完全就是莫须有，因为DavidHuai1999的言行根本不能服众，只好把我弄成稻草人来打。--Iphoneuser88（留言） 2020年4月1日 (三) 17:42 (UTC)[回复]

:(：)回应@DavidHuai1999：阁下在3月12日晚间向U:Iphoneuser88发送了三级破坏警告[46]。3月12日时，事态尚不涉及您在这里提到的“米娜·阿苏尔”中的编辑争议以及您“跟他详细讲解多次”。并且，在发送破坏之前，我也未见阁下有对该用户就关注度方针进行说明。我看到的“跟他详细讲解多次”仅是在您的三级警告发出之后，在“西南交通大学”、User_talk:Iphoneuser88及此CU页面。阁下称“恶意破坏其实就是他给来源充足、符合关注度指引的条目滥挂notability、提删的行为”。但是，我看了在您12日晚间向发出警告之前该用户的编辑，主要为：1.与另一位用户及阁下在“西南交通大学”发生编辑争议。2.增加关注度模板或提删，针对“曾光 (1987年)”和“温亮亮”（至于前文提及的阮丰盛，我暂未找到具体情况）。其中：曾光 (1987年)是1月30日被提报关注度、2月17日提删；温亮亮是3月12日（您的警告之前）被提报关注度但未提删。我没有见到有破坏迹象，更没有看到符合三级破坏模板的违规行为。--虹易（留言） 2020年4月2日 (四) 01:41 (UTC)[回复]

您提及的“Iphoneuser88固执己见……”。我首先建议您避免使用“固执己见”“左耳进右耳出”“坚持自己的片面理解”“不让别人指出他对指引认知的不足”这类不友善的言辞（见WP:礼仪）--虹易（留言） 2020年4月2日 (四) 01:41 (UTC)[回复]
“米娜·阿苏尔”的来源问题：该争议来源的文末自称的“文章来源”是“IG/milaazul4real ”和“PTT 表特板”。这看起来不太像可靠来源。--虹易（留言） 2020年4月2日 (四) 01:41 (UTC)[回复]
U:Iphoneuser88多次使用不友善的、看起来像吵架的用语是确实的。但这些都发生在“层级三：恶意破坏”发出之后。并且之后二位的争吵也算“有来有回”，阁下的语气不见得比另一位编者友善。所以，我认为争论是否WP:CIV并无必要。--虹易（留言） 2020年4月2日 (四) 01:41 (UTC)[回复]
另外，另一位用户在前文还提到了另一个问题。我在前文针对阁下的这一行为的理据提出了疑问，但是可能是留言太多以致阁下并未注意。根据WP:TPG，请避免在其它编者已对阁下已发出的留言进行回复后再更改已发出的留言；请不要删改其它用户留言[47]。--虹易（留言） 2020年4月2日 (四) 01:45 (UTC)[回复]
这仅仅是编辑冲突所致，我已经解释好几遍了。--风云北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年4月2日 (四) 01:50 (UTC)[回复]
抱歉。因为内容太多，可能是我看漏了。--虹易（留言） 2020年4月2日 (四) 02:18 (UTC)[回复]
@Iphoneuser88：关于您在前文提到的三个条目的关注度问题：“阮丰盛”已然删除，不再讨论。您提出“温亮亮不符合Wikipedia:关注度_(音乐)”（或者WP:关注度 (人物)），这确实有可能，因为该人物并非声名显著。但是根据目前的方针，只要条目主体基本满足WP:通用关注度指引，即可被认为满足关注度并被允许收入维基百科，即使他们达不到其他专题指引（音乐、人物等关注度）所要求的显著贡献、成就等。我同样认为“曾光 (1987年)”的关注度存疑（WP:1E），但是既然此前的存废讨论决定保留，我建议阁下不必要继续关注（当然，若确有异议，也可考虑前往存废复核）。另外，我建议阁下在讨论页及编辑摘要中的留言中保持冷静，这通常能帮助阁下清晰地说明问题以使其它编者（当事编者及其它非当事编者）能够理解您的意图。当您认为其它编者先行违规时（包括但不限于做出不友善的行为或者使用冒犯性的言辞），我建议您酌情访问WP:互助客栈、WP:ANM寻求调解或帮助，或前往WP:VIP举报（如果确实适用），而非以不友善的言辞进行回应，因为这样通常无助于解决问题，且有时可能让其它编者（当事编者及其它在之后才了解事态的非当事编者）对您产生误解或者非正面的印象。谢谢贡献维基百科，祝编辑顺利。--虹易（留言） 2020年4月2日 (四) 02:18 (UTC)[回复]
您提到的通用关注度指引一事，我有在上方跟那个用户讲过。但他怎么说都说不听。翻翻上面的讨论就知道了。当然了，在此之前我也去那个用户的讨论页留言提醒过，后来他把我所有留言一个不漏地删除，态度非常不友善，事实证明他对我的指出是左耳进右耳出。--风云北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年4月2日 (四) 02:38 (UTC)[回复]
我提报那个用户，不止是因为其曲解关注度指引，还有其他不当行为，例如发表不文明言论（于Category:中华人民共和国群体性事件）；无故删除有来源内容（于米娜·阿苏尔），被别人发现后诉诸断言，称“中时报道抄袭维基百科”，并嘲讽他人“这么简单也不会吗”（事实上中时的报道内容并未提及维基百科）；对其他用户态度无礼（于Talk:西南交通大学），拒绝沟通（以“破坏”为由删光别人给出的提醒）等等。还有一点，就是用户编辑倾向跟SiuMai有多个相似之处，无法直接判定的情况下，出于AGF提报至此处进行查核。--风云北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年4月2日 (四) 02:50 (UTC)[回复]
我认为事态已然清晰。该用户确有多次不当行为。但是我也看到该用户在12日之前无任何不当行为。--虹易（留言） 2020年4月2日 (四) 03:44 (UTC)[回复]
我的  总结：U:Iphoneuser881月30日提报曾光 (1987年)关注度、2月17日提删；3月12日不当地提报温亮亮关注度（但未提删）。而后不知出于何种原因，同日，U:DavidHuai1999在后者无破坏迹象且无其它提前沟通之情况下，不当地给U:Iphoneuser88直接发送“层级三：恶意破坏”之警告。之后，U:Iphoneuser88与U:DavidHuai1999在“Talk:西南交通大学”发生争吵，双方言行均不友善。而后的数日内，我合理推测U:DavidHuai1999关注了U:Iphoneuser88后续了编辑行为，致使二者在“Talk:西南交通大学”、“米娜·阿苏尔”、“Category talk:中华人民共和国群体性事件”等页面或其编辑摘要中再次发生纠纷。其中，我认为U:Iphoneuser88提报、提删“曾光 (1987年)”条目是合理的，提报“温亮亮”则显示其对WP:GNG不熟悉且不合理。U:DavidHuai1999仅因新手用户两次提报关注度即对其发出三级警告显示其未WP:AGF且可能滥用警告模板。我认为U:Iphoneuser88与U:DavidHuai1999在“米娜·阿苏尔”中的编辑争议普通的编辑争议，但因这两位编者有存在既有矛盾而致无法通过正常沟通解决。我认为U:Iphoneuser88在“Category talk:中华人民共和国群体性事件”中的留言是不当的，但是我认为U:DavidHuai1999移除的U:Iphoneuser88的发言“在维基百科看到这种中国政府制造的newspeak真是恶心死了”未至明显违反WP:文明方针以致需要依WP:TPG移除，因此该移除不妥当；而未被移除的“Orgy是不是群体性事件”一句则显然违反WP:CIV中的“脏话或下流（尤指猥亵）暗示”。以上双方的不当行为及争论大多数是情绪性的冲突。--虹易（留言） 2020年4月2日 (四) 03:44 (UTC)[回复]
(＆)建议@DavidHuai1999：请尽可能遵循WP:AGF，以及WP:CIV和WP:礼仪。在您首先做出不友善行为的情况下，您不应该指望其它编者对您友善。我认为您在与这位用户的长期纠纷中负半数以上责任。这位用户的一些不当行为是您的不友善行为直接促成的。并且，我没有见到您提出的用户查核除了起到进一步激化既有矛盾之外的其它作用。--虹易（留言） 2020年4月2日 (四) 03:44 (UTC)[回复]
(＆)建议@Iphoneuser88：请查看WP:文明、WP:礼仪，不要在讨论页、编辑摘要中留下不礼貌、不文明的话语，例如您在“Category talk:中华人民共和国群体性事件”留下的言论。维基百科不是为没有规管的自由言论而设的论坛。请尝试理解维基百科方针，有时方针的含义并不直观，例如“温亮亮”条目的关注度问题。在参与讨论时，请保持冷静，避免使用情绪性的、不友善的用语。在您认为受到不合理、不友善的对待时，请尝试使用更妥当的行为解决（WP:争议解决指南），而非以同样不友善的行为回应。--虹易（留言） 2020年4月2日 (四) 03:44 (UTC)[回复]
我在此谨回应User:虹易。我并没有纠缠这些文章的问题，可以查历史记录，提删之后交由所有编辑决定，我不反对结果。但是User:DavidHuai1999跟在我的编辑后面，我编辑哪里他就跟到哪里，疯狂地翻旧账，拿符合维基百科指示的编辑抹成黑的来攻击我，我必须作出回应。我昨天发现，这个用户这样疯狂攻击别人原来不是第一次了，已经因此被封禁过，看DavidHuai1999（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）的封禁纪录，所以我不会再回应这个用户，除非他道歉。--Iphoneuser88（留言） 2020年4月2日 (四) 11:48 (UTC)[回复]
您的稻草人论证还挺给力的，还会翻我的旧账。但是，您讲的这些东西跟此次案件没有任何关系，更不能证明你是对的。您不了解方针指南、违反方针指南的事实没有改变，更不会被掩埋。请正视事实，不要看到别人的批评指出就想着倒打一耙。--风云北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年4月2日 (四) 12:01 (UTC)[回复]
关于曾光 (1987年)，Iphoneuser88挂模板的时候条目没有足够来源证明关注度，这点我不予置评；但他提删条目的时候，条目已经有其他用户添加足够的可靠来源，当中也有构成有效介绍的，能让条目满足关注度要求。他在这种情况下去提删，同样展现其对WP:GNG的不熟悉。--风云北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年4月2日 (四) 04:32 (UTC)[回复]
话说回来，毕竟这里是用户查核，所以还是重点讨论查核的事。--风云北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年4月2日 (四) 05:09 (UTC)[回复]
  • 我插一下嘴。
Iphoneuser88从2019年11月12日 (二) 14:33到2019年12月14日 (六) 12:30活跃，这段时间和PeopleSing重叠。
上一次CU没查出来吗？港九自由嘻嘻嘻（留言） 2020年4月1日 (三) 15:52 (UTC)[回复]
CU这种东西也不是非常万能。记得之前有个D17的傀儡，查了两次才查出来。还有，前段时间几个420peace的傀儡，CU只查到一部分，还有一部分是后来使用duck判断出来的。--风云北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年4月1日 (三) 16:33 (UTC)[回复]

2020年4月8日

该用户注册后立即开始大量编辑，能够熟练使用Twinkle[48][49]、Cat-a-lot[50][51][52]等编辑工具，亦会提报WP:NP。编辑倾向方面，该用户最初几笔编辑均与高尔夫相关（基本上译自外语维基百科）[53][54][55][56]。综述所述，敝人怀疑该用户亦有可能是SiuMai之傀儡，故提请查核。副知@MCC214、Camouflaged Mirage。--风云北洋※Talk 2020年4月8日 (三) 08:52 (UTC)[回复]

一点都不像好吧。自己对比一下他们的编辑规律 Iphoneuser88 不写条目的鼻涕虫。港九自由嘻嘻嘻（留言） 2020年4月8日 (三) 16:02 (UTC)[回复]

2020年3月31日

状态：   完成

Iphoneuser88行为跟SiuMai有几分相似，主要表现在以下方面： ①给来源充足、符合关注度指引的条目滥挂notability模板[57]或提删[58]； ②注册不久后，能够熟练地使用Cat-a-lot； ③会将别名标题重定向至正名标题[59][60]； ④持双重标准和选择性遵守或不遵守任何方针指引，如Wikipedia:假定善意； ⑤声称其他用户破坏[61][62]； ⑥经常希望条目可以被提删，同时跟SiuMai编辑倾向之“坚称自己‘进行维护提删，以确保维基百科条目的水准’”高度相似[63]； ⑦人身攻击甚至含沙射影其他用户[64]；⑧定性其他用户违反方针指引[65]。

不写条目的鼻涕虫跟SiuMai亦有相似之处，而且会更明显一些。其注册后立即开始大量编辑，短时间内能够熟练使用Twinkle[66][67]、Cat-a-lot[68][69][70]等编辑工具，经常提报WP:NP或提删条目。编辑倾向方面，该用户最初几笔编辑均与高尔夫相关（基本上译自外语维基百科）[71][72][73][74]，与SiuMai的编辑倾向“喜欢写高尔夫球相关条目”相吻合。 --风云北洋※Talk 2020年4月9日 (四) 04:31 (UTC)[回复]

离题。--SCP-2000 2020年4月9日 (四) 12:54 (UTC)[回复]
(＋)支持:新用户，但却很熟站务，很可疑，还主动跑去元维基申辩。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年4月9日 (四) 12:28 (UTC)[回复]
有人不同意User:DavidHuai1999，他就连带指控他们 看看 https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:元維基用戶查核請求&diff=59073809&oldid=59073769 ！！！无休止的无理指控够了！
see https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:元維基用戶查核請求&diff=59073809&oldid=59073769 . when other users disagree, User:DavidHuai1999 also attack them! without any evidence!--Iphoneuser88（留言） 2020年4月9日 (四) 12:31 (UTC)[回复]
"很可疑，还主动跑去元维基申辩。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年4月9日 (四) 12:28 (UTC)" is a joke![回复]
Super Wang hates PC notify me, so I go there to say this request is rejected! because you think they dont speak chinese so DavidHuai1999 can repeat rejected request to attack!--Iphoneuser88（留言） 2020年4月9日 (四) 12:33 (UTC)[回复]
这点同意，元维基CU人会ping人的，去SRCU不算可疑点。Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月9日 (四) 12:37 (UTC)[回复]
上次reject不是因为重新建了本次请求吗？--Super Wang 为新冠肺炎疫情中牺牲的医护和患者默哀 2020年4月9日 (四) 12:45 (UTC)[回复]
基本是，算提交者撤回。Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月9日 (四) 12:47 (UTC)[回复]
所以对一直狡辩的人就无计可施咯？--Super Wang 为新冠肺炎疫情中牺牲的医护和患者默哀 2020年4月9日 (四) 12:52 (UTC)[回复]
您应该明白监管员的做法，就按一般做法吧，有了共识，查、没共识，不查。Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月9日 (四) 13:02 (UTC)[回复]
这里写的东西我很多天以前已经回应过一遍！今天这个User:DavidHuai1999又重复一遍！我不想再回应，但你们都不看，要不要将所有东西都复制粘贴一边？！！！

①给来源充足、符合关注度指引的条目滥挂notability模板[75]或提删[76]； ②注册不久后，能够熟练地使用Cat-a-lot； ③会将别名标题重定向至正名标题[77][78]； ④持双重标准和选择性遵守或不遵守任何方针指引，如Wikipedia:假定善意； ⑤声称其他用户破坏[79][80]； ⑥经常希望条目可以被提删，同时跟SiuMai编辑倾向之“坚称自己‘进行维护提删，以确保维基百科条目的水准’”高度相似[81]； ⑦人身攻击甚至含沙射影其他用户[82]；⑧定性其他用户违反方针指引[83]。 这些东西全是狗屁。很多东西是User:DavidHuai1999做了我才学会的！--Iphoneuser88（留言） 2020年4月9日 (四) 13:14 (UTC)[回复]

如果你们继续不看上面Wikipedia:元维基用户查核请求#SiuMai，那我就重新贴一遍！--Iphoneuser88（留言） 2020年4月9日 (四) 13:15 (UTC)[回复]

  • (！)意见：现在似乎就犬风船因为个人恩怨和风云北洋过不去（？）持反对意见，以及被查核者自己一直在吵外，其他人都是支持的。这讨论我看是可以直接转的。# SteepPeak™ 2020年4月9日 (四) 13:17 (UTC)[回复]
一模一样的东西上面已经有人表达不同意，现在重新来一遍你就可以忽略他们声称“其他人都是支持的”，这是不是很荒谬？？？？？--Iphoneuser88（留言） 2020年4月9日 (四) 13:19 (UTC)[回复]

既然你们不肯看，我就再贴一次好了！

我没有“滥挂notability模板”，我再次重申：阮丰盛、曾光 (1987年)、温亮亮都不符合Wikipedia:关注度，温亮亮作为一个歌手也不符合Wikipedia:关注度_(音乐)！阮丰盛已经删除了！User:DavidHuai1999必须停止作出无理指控！
“②注册不久后，能够熟练地使用Cat-a-log；

③会将别名标题重定向至正名标题”这些是什么理由？！难道要别名也开一篇新文章才不是破坏吗？

我没有持“双重标准和选择性遵守或不遵守任何方针指引”，我一直在改善文章，反而是User:DavidHuai1999跟踪我到文章后面撤销我的改动！
是User:DavidHuai1999首先作出无理指控，举报我是破坏，事实是我在贡献文章，他撤销我的贡献，反而说成是破坏！请看清楚了！--Iphoneuser88（留言） 2020年3月31日 (二) 10:29 (UTC)[回复]
如果DavidHuai1999对于阮丰盛、曾光 (1987年)、温亮亮的处理有异议，请去申诉，而不是来指控其他用户！这才是Wikipedia:文明的行为！--Iphoneuser88（留言） 2020年3月31日 (二) 10:32 (UTC)[回复]
申诉？您又在继续诡辩了。关注度的东西，上次虹易也已经跟你讲过了，事实证明你还是没听进去。--风云北洋※Talk 保留主义 2020年4月9日 (四) 13:26 (UTC)[回复]

我的 总结：U:Iphoneuser881月30日提报曾光 (1987年)关注度、2月17日提删；3月12日不当地提报温亮亮关注度（但未提删）。而后不知出于何种原因，同日，U:DavidHuai1999在后者无破坏迹象且无其它提前沟通之情况下，不当地给U:Iphoneuser88直接发送“层级三：恶意破坏”之警告。之后，U:Iphoneuser88与U:DavidHuai1999在“Talk:西南交通大学”发生争吵，双方言行均不友善。而后的数日内，我合理推测U:DavidHuai1999关注了U:Iphoneuser88后续了编辑行为，致使二者在“Talk:西南交通大学”、“米娜·阿苏尔”、“Category talk:中华人民共和国群体性事件”等页面或其编辑摘要中再次发生纠纷。其中，我认为U:Iphoneuser88提报、提删“曾光 (1987年)”条目是合理的，提报“温亮亮”则显示其对WP:GNG不熟悉且不合理。U:DavidHuai1999仅因新手用户两次提报关注度即对其发出三级警告显示其未WP:AGF且可能滥用警告模板。我认为U:Iphoneuser88与U:DavidHuai1999在“米娜·阿苏尔”中的编辑争议普通的编辑争议，但因这两位编者有存在既有矛盾而致无法通过正常沟通解决。我认为U:Iphoneuser88在“Category talk:中华人民共和国群体性事件”中的留言是不当的，但是我认为U:DavidHuai1999移除的U:Iphoneuser88的发言“在维基百科看到这种中国政府制造的newspeak真是恶心死了”未至明显违反WP:文明方针以致需要依WP:TPG移除，因此该移除不妥当；而未被移除的“Orgy是不是群体性事件”一句则显然违反WP:CIV中的“脏话或下流（尤指猥亵）暗示”。以上双方的不当行为及争论大多数是情绪性的冲突。--虹易（留言） 2020年4月2日 (四) 03:44 (UTC) (＆)建议@DavidHuai1999：请尽可能遵循WP:AGF，以及WP:CIV和WP:礼仪。在您首先做出不友善行为的情况下，您不应该指望其它编者对您友善。我认为您在与这位用户的长期纠纷中负半数以上责任。这位用户的一些不当行为是您的不友善行为直接促成的。并且，我没有见到您提出的用户查核除了起到进一步激化既有矛盾之外的其它作用。--虹易（留言） 2020年4月2日 (四) 03:44 (UTC) (＆)建议@Iphoneuser88：请查看WP:文明、WP:礼仪，不要在讨论页、编辑摘要中留下不礼貌、不文明的话语，例如您在“Category talk:中华人民共和国群体性事件”留下的言论。维基百科不是为没有规管的自由言论而设的论坛。请尝试理解维基百科方针，有时方针的含义并不直观，例如“温亮亮”条目的关注度问题。在参与讨论时，请保持冷静，避免使用情绪性的、不友善的用语。在您认为受到不合理、不友善的对待时，请尝试使用更妥当的行为解决（WP:争议解决指南），而非以同样不友善的行为回应。--虹易（留言） 2020年4月2日 (四) 03:44 (UTC)

那User:DavidHuai1999你就再读一遍虹易写的！--Iphoneuser88（留言） 2020年4月9日 (四) 13:32 (UTC)[回复]

还指控我刷屏？？？把一模一样的别人回应过的东西重新贴一遍，欺负别人看不懂中文，我幸好今天看到了来反驳，叫做刷屏？--Iphoneuser88（留言） 2020年4月9日 (四) 13:35 (UTC)[回复]

用户 对查核的态度 备注
DavidHuai1999 (＋)支持 查核提出者
Iphoneuser88 (－)反对 被查核者
Cohaf1 （不明） 于第一次查核提出  数据过期
虹易 （不明） 对风云北洋的警告和节删操作有意见，未表达对查核意见
港九自由嘻嘻嘻 （不明） 以  数据过期为由提醒关闭上一查核请求
EveryDayMood (＝)中立 不发表关于查核意见
MCC214 （不明）
Cohaf2 (＋)支持
Super Wang (＋)支持 转交者
UjuiUjuMandan (＝)中立 反对风云北洋的CU理据，不反对核查
SCP-2000 (＋)支持
虫虫飞 (＋)支持 管理员
SteepPeak (＋)支持
Streetdeck (＋)支持
游魂 (＋)支持
以上。如果有误，请由用户本人向我提出。# SteepPeak™ 2020年4月9日 (四) 13:42 (UTC)[回复]

UT:SteepPeak请你按时间顺序排列用户好吗？！！！有异议的用户先发言的！--Iphoneuser88（留言） 2020年4月9日 (四) 13:43 (UTC)[回复]

  • 有一点我需要说明：我反对的是风云北洋拿错误的理由（明明关注度就是有问题，偏偏指责人扰乱）去SRCU讲这件事。原本就不应该在SRCU试图说服人。如果仅仅是告诉人家站内同意核查，我是没意见的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan`
第一，关注度没有问题，你和他一样都对关注度作出错误理解。第二，我的查核依据根本没有你想象中的那么简单，对关注度判断只是其中一点，还有其他原因。--风云北洋※Talk 保留主义 2020年4月9日 (四) 13:58 (UTC)[回复]

表达意见的正确顺序是：虹易 MCC214 港九自由嘻嘻嘻 Cohaf UjuiUjuMandan SCP-2000 虫虫飞 SteepPeak 而不是你声称的异议在后面出现！！！--Iphoneuser88（留言） 2020年4月9日 (四) 13:48 (UTC)[回复]

  • (※)注意：其实共识早已很明显，反对者就只有刚加入讨论几分钟的狗气球，共识也不是因为狗气球一人的反对，而变得没有共识；狗气球还要走去元维基那边骗监管员，说中维所有管理员都反对查核，只有虫虫飞一人支持。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年4月9日 (四) 13:50 (UTC)[回复]

所以现在列表很清楚了，这两次一模一样的无理指控，本来就没有人支持，但是今天莫名其妙地重来，然后就有一大批人跑出来支持。

you can see two requests are same. first one has no support, then User:DavidHuai1999 today suddenly start again, and suddenly other users support. this personal attack is not stopped but supported! so this is wikipedia?!!! joke!--Iphoneuser88（留言） 2020年4月9日 (四) 14:10 (UTC)[回复]

补一票(＋)支持查核。该用户甫一开始编辑即会使用维基友爱、Cat-a-lot，前50次编辑几乎都是分类，用Cat-a-lot刷到自动确认用户之后立即开始TW提报关注度，哪里有这样的新手。鉴于该用户在此页面和其他用户讨论页持续不断地违反文明，值得进行一次查核。另外虽然我个人抓傀儡经验不足，但个人意见是iphone这位用户的用户名、用户页、态度、语气语调、行为相比之下也有类似dragoncc17而不是Siumai的特征，如果有数据未过期的账号可以一并加进去。--
 
 2020年4月9日 (四) 14:11 (UTC)
@SCP-2000：我想问一下，SiuMai以前会有像现在一样的反应吗？我真的没看过SiuMai有过像上面一样的表现。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月9日 (四) 14:22 (UTC)[回复]
(※)注意：被举报人如此慌张，即使不是siumai，两人都很有滥用傀儡之嫌。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年4月9日 (四) 14:27 (UTC)[回复]
慌张个屁，由始至终是User:DavidHuai1999在闹事，没有人制止反而要我自辩？？这什么道理？？？
自辩等于慌张？指出User:DavidHuai1999全部都是无理指控人身攻击等于慌张？--Iphoneuser88（留言） 2020年4月9日 (四) 14:30 (UTC)[回复]
@Sanmosa：不太熟悉他的行事，在下之前未曾与他交手，问MCC214比较清楚。而且在下只是认为Iphoneuser88和不写条目的鼻涕虫这两账号可能是傀儡。--SCP-2000 2020年4月9日 (四) 14:30 (UTC)[回复]
@SCP-2000：那样就不应该以SiuMai的名目提交。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月9日 (四) 14:33 (UTC)[回复]
觉得名目不妥的话其实可以改，我没什么意见。毕竟有人认为其还有可能是D17的傀儡。--风云北洋※Talk 保留主义 2020年4月9日 (四) 14:57 (UTC)[回复]
@蟲蟲飛：我不觉得你在判断傀儡方面很在行。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月9日 (四) 14:33 (UTC)[回复]
VIP那边举报的破坏者和傀儡几乎都是我封的，基本上都是准确无误，怎么不在行？--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年4月9日 (四) 14:40 (UTC)[回复]
@港九自由嘻嘻嘻。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月9日 (四) 14:34 (UTC)[回复]
  处理中……，敝人不持任何态度，以管理员身份介入本案，并在此提醒Iphoneuser88遵守Wikipedia:讨论页指引#良好的习惯，尽量在讨论中减少使用粗体文字和过多的感叹号。--Hamish论 2020年4月9日 (四) 16:00 (UTC)[回复]
经在下查看是次请求及其讨论串，就查核请求发表言论如下：
  • 申请人未能提供任何有关Pingchan9的理据，敝人将会在是次查核请求中移除前述用户，后续评论与前述用户无关。
  • 申请人提供的证据所表现出的行为与WP:SM中已撰入的SiuMai的行为习惯相似，包括但不限于：
  1. 一经注册便熟识Cat-a-lot、TW
  2. 提报关注度
  3. 指控他人破坏
  • 两人对申请者DavidHuai1999 (Masdggg) 的讨论页警告或提示持相似态度
基于以上理由，敝人认为是次查核符合方针检查滥用傀儡的要求。此外，除申请者及被申请者外，讨论串中已有Camouflaged Mirage、SCP-2000、虫虫飞、SteepPeak、Streetdeck、游魂明确表达其对是次查核的支持意见，故此在下认为本地同意查核的共识初步成立，如无其余明确且合理反对意见，敝人会在自本则留言发表起3日（72小时）后视作本地共识同意发起查核并择时转送元维基提请查核。另，在下倡议诸位维基人在没有合理共识的情况下，勿再行修订查核请求部分，若查核目标或理据再次发生共识决议之变动，等待期重置为三日。以上，--Hamish论 2020年4月9日 (四) 16:55 (UTC)[回复]
副知。--Hamish论 2020年4月9日 (四) 17:03 (UTC)[回复]
@Super Wang、UjuiUjuMandan、Sanmosa：。补。--Hamish论 2020年4月9日 (四) 17:04 (UTC)[回复]
不发表态度，加查核目标的话，duck也应有duck的编辑佐证，总不能不加理据吧？--Hamish论 2020年4月9日 (四) 17:45 (UTC)[回复]
  • duck Pingchan9为D17C是因为其从注册以来所有编辑均在航空条目，且为移除条目内旗帜模板，此行为符合D17C的典型特征，故于3月以duck为由交AIV，并由虫虫飞执行封禁。具体可见Pingchan9的所有编辑和AIV于三月的存档。# SteepPeak™ 2020年4月10日 (五) 00:13 (UTC)[回复]
得找到两个账户像d17c，然后和p相似的diff，再等一下社群意见。不过不是太建议加，一是可能会误判，二是如果真的是的话，一般都会一并查出。--Hamish论 2020年4月10日 (五) 10:43 (UTC)[回复]
核查本身我中立。不赞成也不反对。我只是觉得这个核查的理由有点太难看了。而且我很好奇，核查结果会是怎样。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年4月10日 (五) 07:20 (UTC)[回复]
我一早说了一直在用vpn，肯定能找到其他人，把白说成黑，说不准还有这里对于User:DavidHuai1999人身攻击视而不见、一起诬陷别人的人，等著看笑话吧。--Iphoneuser88（留言） 2020年4月11日 (六) 11:42 (UTC)[回复]
用繁体但又用vpn是什么玩法。。。--Wright Streetdeck . HKers 加油！ 2020年4月11日 (六) 13:17 (UTC)[回复]
  • 我只是转发我在站下做的关于“判定事实和是否有SiuMai、Iphoneuser88、不写条目的鼻涕虫是同一人的傀儡的可能”的总结，不参与讨论。据我略微参见，简单来说，原因有10个。根据共有属性且有实质链接证据，我归纳为——
    1. 与SiuMai（"S"）一样喜好创建高尔夫类条目；
    2. 新手用户即能熟练一些辅助编辑工具；
    3. 对于其他用户抱有恶意并使用政策控告他人；
    4. 喜欢使用NP和提删对于条目进行“清理”。
  • 就这里来看，2只能说明他有可能是傀儡。3和4我认为可以是破坏者所为，而1则是判定理由。3和4这两件事情没有一定可以确定是某位用户是傀儡的特征。因为任何傀儡只要懂得Game之类的东西，就可能会做出这样的事情，而并不需要是因为“某位用户是傀儡”才会做出这样的举动。对于理由的辩驳而言，没有人去反驳1，所以理应去CU。至于其他理由，除了本地的封禁考量因素外，不需要额外列入。其他理由的成立与否，不予置评。
  • 综上所述/综合所述，因为其与S一样喜欢创建高尔夫类条目，所以需要CU。——だ☆ぜ 𓋹 谨此敬上 2020年4月12日 (日) 16:37 (UTC)[回复]
临近等待期结束，复查所有相关意见，不才无法判断本地查核共识最终成立，将请求行政员做出判定。--Hamish论 2020年4月12日 (日) 15:11 (UTC)[回复]
经与行政员沟通，已  转交至元维基m:SRCU#[email protected]。--Hamish论 2020年4月12日 (日) 17:17 (UTC)[回复]
 完成。两用户  不太可能。Iphoneuser888 Iphoneuser88正使用开放代理。在搜索过的IP地址或范围里没有发现其余账户。--Hamish论 2020年4月12日 (日) 17:55 (UTC)[回复]
你多写一个8，  已修复。--Super Wang 为新冠肺炎疫情中牺牲的医护和患者默哀 2020年4月13日 (一) 00:14 (UTC)[回复]
  • 根据查核结果及上方部分用户的看法，Iphoneuser88应该不是SiuMai傀儡。但不写条目的鼻涕虫是否为SiuMai傀儡仍然可疑，毕竟其特征会更明显一些，例如，一注册参与大量编辑、会使用插件及小工具、喜欢写高尔夫相关条目。由于SiuMai最新傀儡数据过期，因此无法通过元维基直接查核得知。有关不写条目的鼻涕虫是否为傀儡一事，还需进行本地讨论，就像去年MCC214处理SiuMai之傀儡Des Cascade那样。--风云北洋※Talk 保留主义 2020年4月13日 (一) 00:45 (UTC)[回复]
@DavidHuai1999：您在上次查的是SiuMai和Iphoneuser88，我认为没有任何合理性。而该次查核中，Iphoneuser88和不写条目的鼻涕虫确有相似之处。但是，我仍然没有发现这两个账号有明显不当行为，除了Iphoneuser88对您的语气不太礼貌，但相信您也了解为什么。我也没有注意到可能构成滥用傀儡的行为。另外，这两个账号编辑的条目似乎也没有交集。此前，一位没有参与此处讨论的管理员告诉我：在此种情况下，可能构成滥用傀儡的行为是WP:SCRUTINY，我认为目前来看没有理据相信这两位用户的行为构成“逃避监察”，当然这值得讨论。综合考虑，我认为暂时没有理由继续这一讨论。同时，我建议您和该用户继续解决条目编辑争议。另外，请您Wikipedia:不要伤害新手，并尽可能WP:AGF。--虹易（留言） 2020年4月13日 (一) 03:09 (UTC)[回复]
@Iphoneuser88：再次提醒您：请在讨论中避免使用过多的感叹号（！），并尽量避免使用不礼貌的用语或语气。讨论不仅有您和另一位编者参与，也有其它编者在关注。当您的留言包含过多的情绪化表达，其它编者可能认为您过于激动，以致于不太愿意仔细阅读您的文字，进而难以清晰地了解您的观点。--虹易（留言） 2020年4月13日 (一) 03:41 (UTC)[回复]
请各位好好回去整理下当初是因为什么理由去RFCU的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年4月14日 (二) 11:31 (UTC)[回复]
“什么理由”？就是“for political control; to apply pressure on editors; or as a threat against another editor in a content dispute”呗。
如果他们会“好好回去整理下当初是因为什么理由去RFCU”，就不会迎合这全然无理的指控了呗。
最滑稽的是那几个香港人，说什么参加维基百科战线，却去支持一个把台湾叫做“我国台湾地区”的中国人一起来污蔑我用傀儡账号。--Iphoneuser88（留言） 2020年4月14日 (二) 21:30 (UTC)[回复]
请小心说话。--Wright Streetdeck . HKers 加油！ 2020年4月15日 (三) 02:09 (UTC)[回复]

@Iphoneuser88：@DavidHuai1999：  说明：关于关注度的问题，此前我的意见是有关条目之一满足了WP:通用关注度指引，故而可以收录。但是在其它讨论中其它用户提醒我：“通用关注度指引”中的“独立于主题实体的可靠来源的有效介绍”只是符合独立条目的收录标准之假定、前提。“即使某个主题符合上述标准，编者们也有可能达成共识，认为不应该为其另立一篇条目”。对于之前提到的两个条目，我认为关注度并不显然，且内容有些琐碎，是否应当收录为独立条目值得另行讨论。不过，我最近没打算耗时于此。--虹易（留言） 2020年4月15日 (三) 14:03 (UTC)[回复]

    • 条目被保护，相关讨论还在进行。我和@舞月書生都有指出，“假定”其实考虑到关注度以外的因素。一篇条目符合关注度要求，但它如果出现以下情况，譬如明显的广告宣传、侵犯著作权等，也不能收录。我这篇条目本身满足关注度要求，也没有违反关注度以外的其它准则，相信绝大多数人都支持另立一篇条目。当初评DYKC也获得不少支持。--风云北洋※Talk 保留主义 2020年4月15日 (三) 14:21 (UTC)[回复]
    • 另外，根据CU结果，Iphoneuser88应该不是傀儡，那么此讨论就不再继续讨论该用户。另外那一位不写条目的鼻涕虫疑点仍然较大，因此还需讨论。--风云北洋※Talk 保留主义 2020年4月15日 (三) 14:21 (UTC)[回复]

2021年1月4日

状态：   完成

编辑相似但不能Duck。 --MCC214（Sign | Contributions） 2021年1月4日 (一) 09:20 (UTC)[回复]

  转交。--Yining Chen（留言|签名） 2021年1月5日 (二) 02:57 (UTC)[回复]
@MCC214： 应监管员的要求，烦请说明编辑倾向相同之处。谢谢。--SCP-0000（留言） 2021年1月5日 (二) 10:54 (UTC)[回复]
同样创建分类，同样将外文重定向至中文，同样创建有相近意思的重定向，同样创建/编辑高尔夫球相关条目，详细请看两者的日志，WP:SiuMai的内容也可以作参考。@DavidHuai1999：--MCC214（Sign | Contributions） 2021年1月5日 (二) 14:09 (UTC)[回复]
Yining Chen+SCP-2000，↑？--MCC214（Sign | Contributions） 2021年1月5日 (二) 14:55 (UTC)[回复]
(＋)支持查核。ABX456一注册就开始大量编辑，而且编辑倾向也与SiuMai及其傀儡相似。--DavidHuai1999※Talk 2021年1月6日 (三) 01:59 (UTC)[回复]
DavidHuai1999，请给予监管员一个能让他/她们相信此人是必须去查，而且相当充分的理由，如他/她们的明显编辑特征，两者编辑相似的地方，然后走去SRCU里去说，别看监管员表面看来好声好气的，其实监管员的忍耐是有限度的（它们心里就不太想帮我们查，不太想和我们协作去反对傀儡破坏），他/她们并不是省油的灯，一转头就可以和您翻脸。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年1月6日 (三) 09:56 (UTC)[回复]
真的需要说监管员”不太想帮我们查，不太想和我们协作去反对傀儡破坏”吗？该评论是有侮辱性的，并且监管员只是在遵守方针Minorax（留言） 2021年1月6日 (三) 12:54 (UTC)[回复]
请MCC遵守AGF原则，不要无端指控监管员“内心就不想查、不想反破坏”。监管员和我们同样是志愿者，不是基金会职员，在目前中维没有CU的情况下他们完全可以都学某一监管员事不关己高高挂起，有人愿意帮我们查就不错了。再说你提出来的请求为什么让人家风云北洋去找其他账户？--超级王🌅新年快乐　大连加油 2021年1月6日 (三) 13:02 (UTC)[回复]
本地CU权没了，破坏者有没有用OP，只有Stewards知道，想当年，本地CU权在的时候，查Sleepers封IP/IP段的请求经常出现，不像今天Stewards要人家破坏者的明显编辑特征，甚至为何您认为其会有傀儡，另我没有让人家风云北洋去找其他账户。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年1月6日 (三) 13:43 (UTC)[回复]
@MCC214：请注意言行。--Streetdeck 新年快乐 香港を解放せよ 2021年1月6日 (三) 13:56 (UTC)[回复]
监管员Sotiale对以上部分言论发表的评论：

在处理这个请求之前，我想要对一篇让我非常沮丧的帖子发表评论：

“它们心里就不太想帮我们查，不太想和我们协作去反对傀儡破坏。”

我一直在尽力帮助解决zhwiki社区面临的傀儡问题。而且，我也试图更仔细地观察和了解攻击zhwiki社区的LTA们。这就是为什么我对zhwiki上的LTA们的名字了如指掌。当然，我知道，他们只是一部分，也只是部分SRCU上经常出现的。我想，我一直在努力做到快而准，让大家没有任何的不适，我想我虽然遇到了一些困难，但还是处理得很好。我已经在不违反隐私政策的前提下，做到了帮助你们。然而，我的努力似乎被人这样不信任。似乎我的能力有所欠缺。谁都可以对我的工作说出自己的评价，没错。但是，这句话对我来说是一个很大的伤害，感觉我一年的努力都没有意义了。总之，这个请求我明天会处理。对不起，今天我觉得我不能很好地处理这个请求。--Sotiale

--Yining Chen（留言|签名） 2021年1月6日 (三) 14:03 (UTC)[回复]
如有什么令其误解和不舒服之处，请原谅，我只是因为一想起Revi，就想起那段经历，心里控制不住。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年1月6日 (三) 14:13 (UTC)[回复]
其实我原本今天没什么精力处理中维的事务，但看到您的发言后，就算精力不好也想说几句。其一，这里不是您的个人意见版，您想发表这种毫无根据及建设性的言论，麻烦请移师他处。如果您既然在这里发言，那请保持文明及假定善意。其二，监管员并非WMF的员工，人家不是收钱办事，只是义务处理站务。尤其是CU这种需要有一定技术程度及长时间处理的站务，监管员不处理是可以谅解的（当然我希望他们能帮忙处理）。其三，监管员与以前的本地CUer不同，本地CUer长时间在本地活跃，对本地LTA及破坏生态相当熟悉，相对地监管员并非长时间在本地活跃，再加上中维也有数次在无共识情况下就转交CU，监管员要求提供编辑倾向作判断，个人认为情理上并无问题。另外，本地没有CU所衍生的各种问题，应该找WMF，而不是监管员。而您觉得revi有问题的话，您可以去meta申诉。谢谢。--SCP-0000（留言） 2021年1月6日 (三) 14:27 (UTC)[回复]
MCC214稍早前列举了二者编辑倾向相似之处，我在这里稍作细化。ABX456注册后第一笔编辑就是翻译创建高尔夫球运动员条目，第二篇条目也是与高尔夫球相关。随后开始大量编辑，当中亦有不少涉及重定向、分类。注册一周左右会使用HotCat、Twinkle，等等。通过ABX456的编辑日志不难看出，其手法相当熟练，很显然不像新用户。--DavidHuai1999※Talk 2021年1月6日 (三) 18:51 (UTC)[回复]
ABX456在元维基提出了异议，如果不解决这个争议，监管员无法实行查核。--超级王🌅新年快乐　大连加油 2021年1月8日 (五) 12:40 (UTC)[回复]
@Super Wang：我认为监管员指的是@Walter Grassroot：Walter Grassroot。--Yining Chen（留言|签名） 2021年1月8日 (五) 12:46 (UTC)[回复]
WG很明显在指责MCC。--超级王🌅新年快乐　大连加油 2021年1月9日 (六) 01:01 (UTC)[回复]
@Super Wang：但是他的留言里有“Ca11ist0 created and wrote some articles about Chinese biographies and universities by adding categories. I personally do not think these two accounts have similar tendencies.”这样的表述。--Yining Chen（留言|签名） 2021年1月9日 (六) 04:54 (UTC)[回复]
DavidHuai1999，↑再↑。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年1月9日 (六) 10:04 (UTC)[回复]
  1. 范围牵涉甚广，包括艺人[84][85][86][87]，AV女优[88][89][90][91]，城镇[92][93][94]，高尔夫球（喜欢写高尔夫球相关条目）[95][96][97]，道路[98][99]，运动场[100]。
  2. 出现在关注度提报[101][102]。
  3. 经常使用HotCat添加或移除条目分类[103][104][105][106][107][108][109][110][111]。
  4. 将英文标题重定向至中文标题[112]。
  5. 将别名标题重定向至正名标题[113][114][115]。
  6. 创建分类页面[116][117][118][119][120][121]。
  7. 挂速删模版[122][123]。
--DavidHuai1999※Talk 2021年1月9日 (六) 19:23 (UTC)[回复]

Sotiale：  需要更多信息及证据Is discussion going on locally? I want the admin on zhwiki to confirm that there is local consent to the investigation. If there is no progress, I will handle this request as not done. If this is handled as not done, request again after the discussion is complete.

--MCC214（Sign | Contributions） 2021年1月12日 (二) 11:38 (UTC)[回复]

  •   已确认 ABX456, Ca11ist0

From a technical point of view.

--MCC214（Sign | Contributions） 2021年1月13日 (三) 12:55 (UTC)[回复]

  • 所以ABX456在SRCU的发言明显就是心虚，“but want point out something perhaps not so obvious to people who are unfamiliar with the editorial environment of ZH Wikipedia. It has been a practice for quite some time locally and is particularly true in this case that the accusation of sock puppetry is supported by a series of "Duck Tests". In my opinion, the low threshold of certain local admins may have resulted in the wrongful accusation of accounts in more than one instance thus linking these accounts one by one and all the way back to SiuMai may be a bit far fetched.”（Google翻译+修正：但想指出一些可能对不熟悉中文维基百科编辑环境的人所出现但不太明显的事情。在本站已经发生一段时间了，在这种情况下尤其如此，对傀儡的指控得到了“鸭子测试”的支持。我认为，某些本地管理员的门槛较低，可能导致不止一次对自己的不当指控，因此将这些账户一一链接起来，一直到SiuMai可能有点牵强。）和“Lastly, I just want to say it for the record that certain individuals have demonstrated a trait of ill-intent and they are making ZH Wikipedia an extremely unfriendly environment, so much so users like me who have done nothing but making genuine edits are being discouraged to continue participating.”（Google翻译+修正：最后，我只想说一句，某些人表现出不良意图，他们使中文维基百科变得极为不友好，因此不鼓励像我这样只做建设性编辑的用户继续参加。），SiuMai明显就没有反省到自己的错误在哪里，如同其的IP 14.0.168.27在Peacearth的RFA上的发言“如果某被禁用户的意见或编辑事后被证明为完全正确，而将其永久禁封的管理员亦已卸任并且不再活跃，你觉得应该翻案吗？”和“以莫须有（游戏维基）的罪名，在毫无预警的情况下将其永久禁封，其实该用户在编辑前已经跟另一管理员沟通，而该用户被回退的编辑事后亦得以恢复（主要是将明显缺乏关注度的条目重定向到上级条目）。出事后鉴于没有人脉，是以其禁封申诉等候多时都不获处理，案件最后不了了之。该用户亦懒得跟进，索性另开户口或直接使用IP继续进行编辑，感觉像迫上梁山身不由己似的。”一样。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年1月13日 (三) 13:25 (UTC)[回复]
  • 所以......监管员没有阐明这两个账号和SiuMai到底有没有关系。 --Yining Chen（留言|签名） 2021年1月13日 (三) 13:33 (UTC)[回复]

2021年2月19日

状态：   未完成

查 LTA:SiuMai Sleepers（一月那次只是寻求比对两者的关系）。 --MCC214（Sign | Contributions） 2021年2月19日 (五) 13:53 (UTC)[回复]

  驳回（同时在元维基  撤回请求）：理据不足，不论两次查核相隔多久，没有有力的证据（编辑倾向、用户名倾向等）就没有查核的理由。而且监管员也说过很多次：不要反复用已经查过的账号来申请。--TP✉️SE🗳️CSCEP✍ 2021年2月23日 (二) 08:46 (UTC)[回复]

2022年1月20日

状态：   完成
转交自ANM，查核是否LTA:SiuMai傀儡，详细理据不赘述，见ANM。寻求Sotiale协助后，其表示可能有曾查核用户的残留数据，所以可以尝试请求查核。--路西法人☆ 2022年1月20日 (四) 09:25 (UTC)[回复]

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由🎋🎍于2022年1月25日 (二) 15:22 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]

简单说一说SM的背景，以前SM因为不满已辞职的管理员T.A白河阻止其对日本公路附属设施条目提报关注度和提删，被永封后长期地滥用IAR方针使用大量包括代理IP等傀儡对T.A人身攻击，包括一些侮辱性字眼，顺带一提，有两点要提，其一，臭臭猫注册的时间就是ABX456被封后翌日；其二，SM以前都曾经拥有巡查豁免权，就此案和臭臭猫的发言，我高度怀疑臭就是RiceRice（SM的旧用户名）。--MCC214（Sign | Contributions） 2022年1月20日 (四) 14:18 (UTC)[回复]

  转交。--路西法人☆ 2022年1月21日 (五) 16:17 (UTC)[回复]

监管员Sotiale：

@LuciferianThomas：这是何等的悲哀？

--A1Cafel（留言） 2022年1月22日 (六) 02:38 (UTC)[回复]

笑哭了。@Mewaqua、PÑēüḾôňïę1357、中文維基百科20021024、MCC214：通知一下结果。@AT、Shizhao、Tigerzeng、Mys_721tx、Xiplus：管理员请处理～--路西法人☆ 2022年1月22日 (六) 02:54 (UTC)[回复]
老虎已封，结案。何等的悲哀？  草--路西法人☆ 2022年1月22日 (六) 03:08 (UTC)[回复]
我想Sotiale是指臭臭猫（SiuMai）隐藏身份逾一年还是被发现，落得被封的下场而悲哀吧。--A1Cafel（留言） 2022年1月22日 (六) 05:29 (UTC)[回复]
大草--路西法人☆ 2022年1月22日 (六) 06:51 (UTC)[回复]
其实只要看了去年十二月二十三日的编辑，您会发现是Duck的（[125]、[126]），SM到了今时今日，在管理员T.A白河已经辞职的情况之下却仍然在用傀儡破坏，这已经不是封TA的管理员的问题，而是TA长期滥用一些支持TA相关行为的规则，作出故意无视其它不利TA作相关行为的规则的扰乱行径（最可笑的是TA竟然说如果白河不就永封TA的事情道歉就一直用傀儡，这完全就肯定了白河的封禁理由“严重阻碍维基百科的正常运作，未与他人妥善沟通并坚持自己的看法，擅自解读方针并且游戏维基百科”是铁一般的事实。--MCC214（Sign | Contributions） 2022年1月22日 (六) 09:27 (UTC)[回复]

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由🎋🎍于2022年1月25日 (二) 15:22 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]

回看转头，我就想谁会盯上五星物语角色列表？现在一看，啊，原来如此。 ——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年1月25日 (二) 01:09 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:傀儡調查/案件/SiuMai/存檔/HAM&oldid=70081001”