用户:Ghren/立场新闻
“一篇截取语录没截完整的新闻，只要被截取的部分语录无误，报道的内容也是事实。”
——BlackShadowG，WP:可靠来源/布告板/存档/2021年10月#立场新闻的来源是否可靠？
个人不能完全同意他的立场，但假若我解读错你的意思，你就是对的。
- 讨论开始
日期：2021年6月15日 - 7月21日
总结：（第三级）半可靠派认为立场新闻（立场）是亲民主新闻网站，在社论中表明我们‘针对’警察’[1]，所以作第三级，详细如下：
第四级派：
- 立场是全港第三公信力的媒体。[5]
- 如果社评一句针对警察就要第三级（半可靠），其他传媒就要第二级。 另，媒体的“立场”和“偏见”并不决定其可靠程度。
- 维基的报道所截取的编辑摘要主要反映此用户的主要观点，未被截取的部分主要是此用户与其他用户的争论与回应（指责其他用户加入争议内容、强行编辑）。
- 葛珮帆是假博士，其理由不可信。
- 第一次公示
日期：7月26日 - 8月30日
公示：和平至上在7月26日公示
公示理由：大多数认为可靠，而少数认为可靠者亦未能给出公信力问卷调查以外的理据，故建议定为第三级。
停止公示理由：停止在无共识的情况下开始公示，没有列出《立场新闻》不可靠的依据，或者不认可第三级派的理据。
总结： 第三级：
- “可靠来源不一点百分之百可靠，一篇不实报道不能评定该媒体不可靠”不等于“几篇不可靠（报导）依旧不能说其不可靠。”
- 在一些场合，不中立的来源是最好的对某个主题的各方观点的支持性来源。
- 立场放任“网志”栏目发布谣言。
- 大公报指出立场不可靠，而且有“暴大”之称的香港中文大学来说明大公报公信力垫底不充份，而且也是市民的意见，权威性有限。 [6]
- 专题也是报导的一种。
- 配图里使用简体中文引述香港政府的发言，暗指及讽刺香港政府是通行简体中文的中央政府的傀儡。
- 某则报导不客观，（实际只是书评）将书评混杂在“立场报道”之中符合第三级的“需要考虑其他因素”。[7]
- 刊出法轮功宣布撤出香港的报导。
第四级：
- “爆眼少女案”至今未有定论，所以目前“谣言”与否皆只是某一方的观点。
- 立场新闻的文章质素和编辑素养较高，其大部分报道在文中通过超链接的方式，明确说明了资讯来源，具有可重复和可查证性。
- 使用“武汉肺炎”的称谓不能表明其可靠性如何。
- “网志”栏目自行采编的内容和立场无大关系，只是观点性来源。
- 中大虽有反共历史，但仍有一定国际声望。
- 认为上方所举的假新闻例子只是具大争议性的新闻，没有足够的假新闻量证明半可靠，在转移举证责任，唯一和举证擦得上边的只是专题（维基的报道）。
- 简体字不代表违法或粗鄙，只是以香港特区政府相同的字体如实反映官方的观点。[8]
- 实际只是书评，而且在tag中清楚说明。观点内容和立场本身无关。
- 直接联系香港法轮佛学会会长澄清不实资讯。[9]
- 厘清无共识定义
作为当初参与制定Wikipedia:可靠来源/布告板/评级指引的其中一人，我认为有必要对第三级的定义进行解释：“无共识”指的是从一开始就对来源的可靠性无共识，并在以后的讨论亦如是的情形，而不包括先前已有共识而后来对来源的可靠性评级的更改无共识的情形（参Wikipedia:共识#形成共识的误区和错误：“就算一致认为要作出改变，但不代表要作出改变。就算所有编者根据善意和方针一致不满意某条目的某一方面，但若没有共识如何作出改变，贸然改变可能十分扰民。”）。因此如果这里的讨论并未能对来源的可靠性评级的更改达成共识，其所产生的情况应该是立场新闻的可靠性评级不作变更（维持为第四级）。
——Sanmosa Outdia 2021年8月20日 (五) 07:32 (UTC)