维基百科

讨论:乌山战役

InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言：7年前
了解更多有关此页面的信息
优良条目乌山战役因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。
条目里程碑
日期事项结果
2016年10月21日优良条目评选入选
新条目推荐
本条目曾于2016年9月11日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
          本条目页依照页面评级标准评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
朝鲜半岛专题 （获评优良级、未知重要度）
本条目页属于朝鲜半岛专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科朝鲜半岛领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
工作组图标
韩国主题 韩国主题首页
本条目由大韩民国专题提供支援。
工作组图标
朝鲜民主主义人民共和国主题 朝鲜民主主义人民共和国主题首页
本条目由朝鲜民主主义人民共和国专题提供支援。
军事专题 （获评优良级、未知重要度）
本条目页属于军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
工作组图标
美国军事主题 美国军事主题首页
本条目由美国军事主题提供支援。

新条目推荐讨论

最新留言：在8年前发布5条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
 

优良条目评选

最新留言：在8年前发布32条留言13人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：——Howard61313（留言） 2016年10月21日 (五) 14:23 (UTC)回复

乌山战役（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：战争与军事－战役，提名人：Howard61313（留言） 2016年10月14日 (五) 12:43 (UTC)回复

投票期：2016年10月14日 (五) 12:43 (UTC) 至 2016年10月21日 (五) 12:43 (UTC)
  •   符合优良条目标准：提名人票。本条目依据英语维基特色条目中的参考文献所编辑、扩写（故首段引言及文中部分段落并非直译自英语维基），并增添了这些美国史料之外的内容（如联合国军初战纪念馆、韩国国防部军史编纂研究所、日本陆上自卫队干部学校陆战史研究普及会（日语：陸上自衛隊幹部学校）等），如战役发生地的韩语地名、朝鲜人民军部队主官姓名、战役后续影响及该战纪念设施沿革，并增添了中文版战场地图。
    经上述修订后，相信条目内容已经比英语特色条目充足完备。—Howard61313（留言） 2016年10月14日 (五) 12:43 (UTC)回复
  • 图片的alt参数好像没翻译--Liaon98 我是废物 2016年10月14日 (五) 12:45 (UTC)回复
  • (！)意见完全美方观点，关于朝方的军事着墨甚少---Koala0090（留言） 2016年10月14日 (五) 15:30 (UTC)回复
    • (：)回应@Koala0090：无法认同本条目完全美方观点（至少“后续”、“美军撤退”等章节已有朝鲜人民军对此战的一些反应和看法，而从同一章的纪念史中，还可一瞥该战役的地主国——韩国对乌山之役的立场和态度）。朝方的部分，本文已尽量援引可用的韩语／朝鲜语文献和相关观点，以及对于朝鲜人民军的着墨了（例如我在上面提及的朝鲜人民军部队相关主官资料，就是英语维基没附的）。然而，我本来就没什么能够取得的北朝鲜史料【例如平壤方面出版的《朝鲜人民正义的祖国解放战争史》（조선인민의 정의의 조국해방전쟁사）这种史料，还是从日本陆战史普及会那本书里才能读到部分节录内容】，所以这方面还有赖其他第三方文献（例如比北朝鲜史料更容易取得的韩国史料）。－—Howard61313（留言） 2016年10月14日 (五) 17:02 (UTC)回复
  • 怎么(＆)建议移名为乌山战役 (1950年)会比较好...--Z7504（留言） 2016年10月14日 (五) 16:00 (UTC)回复
  •   不符合优良条目标准。只看了起头的部分，就有不应该出现的问题。
    • 和炮兵支援部队，请参看原文所写，以及现代美国陆军炮兵所用，这是指一个炮兵连。
    • 仅有老化的。原文是落伍，或者是落后，不是老化。
    • 多人操纵武器。不是多人操作，是指步兵或者是单兵使用的武器，未必是多人操作。
    • 此外，炮的算法可以用门，但是不请不要用支或个。
    • A炮队，是一个炮兵连，不是炮队。
      请先修改润饰后再说吧。橡皮图章就别投了，去投别的题目吧。-cobrachen（留言） 2016年10月14日 (五) 20:00 (UTC)回复
  • (：)回应@Cobrachen：逐条说明如下。－—Howard61313（留言） 2016年10月14日 (五) 17:08 (UTC)回复
    • 关于Battery的译法，我是查阅韩语文献时看到韩语称其“A炮队”（A포대）就误用了，感谢提醒，文后（包括图片）的炮队已改为连。但首段的部分，我不知道称其为炮兵支援部队有何不可，这只是个比较广义的称呼，有违反事实吗？更何况本条目也不是英语条目的完全直译版本（原因如上面所述）。
    • 谁说obsolescent没有老化的意思？你只说一个“不是”，根本就不够详细，加一点深入的说明吧，让我们知道为什么老化与当时情况（而不是与英文原文）不符。
    • “crew-served weapons”，似乎存在着协同操作武器这种说法，正确吗？
    • 这部分不过是小润饰，没问题，已改成门。但我不认为使用“个”就表示noGA
      好了，修改润饰后了，请快点“再说”吧，越早说明，就能越早使你的意见得到解决。我也殷切期盼评选结束前能消除任何被人怀疑为不符标准的地方。（至于“去投别的题目吧”这种不认真的意见就算了，言下之意难道是，你关于橡皮图章的是非标准为选择性针对的，到其他地方就可以搞？）－—Howard61313（留言） 2016年10月14日 (五) 20:00 (UTC)回复
      • 我上面就已经提到，光是看到前面摘要就有这些问题，这就表示，一篇文章最重要的开头都尚未处理好，里面的内容，润饰和用词，又怎么能就如此可定已经符合基本标准。
        • 落伍代表的是这些武器效果不够，老化是表示武器达不到该有的性能，这是两回事。美军在朝鲜战争初期，面对苏联战车的问题是，火箭筒的穿透力不够，这是因为这些战车的装甲超过火箭弹的有效穿透效果，而不是因为这些火箭弹因为老化，导致穿甲能力下降。这个字两种翻译法都可能在不同场合出现，但是，你要翻译，就得要了解一下怎么用才恰当。在这里，用老化就不正确，因为这些武器是本身的最佳性能就是无法穿透。用两个类似的例子：.303英寸/7.62毫米口径空用机枪对付1941年以后的全金属机体的战斗机的效果，是落伍，不是老化。德国的37毫米反战车炮，法国战役的时候还不是太大的问题，到了东线战场，被戏称为敲门炮，无法贯穿装甲厚度大幅长整的俄国战车，是落伍，不是老化。
        • 你有你的标准，我有我的意见，你不认为我的理由充分，我不反驳。中文维基滥投充斥，随便看看就投票，始终遭人诟病，不是没有原因。证据，就在这一页上。-cobrachen（留言） 2016年10月15日 (六) 17:56 (UTC)回复
          • (：)回应@Cobrachen：谢谢，这样解说的有说服力多了，已经改正。但：
            1、“里面的内容，润饰和用词，怎么能就如此可定已经符合基本标准”→那又怎么能确定里面的内容，润饰和用词不符合基本标准？同样的逻辑，可以反问这样的问题。
            2、你没回答“crew-served weapons”的那点疑问。－—Howard61313（留言） 2016年10月16日 (日) 01:10 (UTC)回复
            ps 关于投票，有证据、有被诟病，都不是我的重点，我想问的是：你不希望这里有橡皮图章投票（我对这没异议），但其他地方怎么就可以呢？你对其他地方的标准为什么跟这里不一样？－—Howard61313（留言） 2016年10月16日 (日) 01:10 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准：除了上述解决过的问题外，内容全面性比英语FA还大，认为单就GA的话还是达标。--Farry104uck（留言） 2016年10月15日（六） 04:10 (UTC)
  •   符合优良条目标准：格式标准，内容丰富，参考齐备。 AndyHe829（留言） 2016年10月15日 (六) 07:26 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准：参注完整全面、内容详尽得当-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年10月15日 (六) 11:28 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准，内容完整。--Clithering（10 years of service since 2006） 2016年10月18日 (二) 16:06 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准：内容丰富且来源堪足支持。--Iamtrash（留言） 2016年10月20日 (四) 02:37 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准：可查证的内容符合优良条目的标准。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年10月20日 (四) 07:37 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准：内容丰富，参注完备。--B2322858（留言） 2016年10月20日 (四) 13:07 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准：内文丰富，参注齐全。--Francisco（留言） 2016年10月21日 (五) 05:29 (UTC)回复
  10支持，1反对，入选。——Howard61313（留言） 2016年10月21日 (五) 12:58 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了乌山战役中的10个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月8日 (四) 10:00 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:烏山戰役&oldid=80841109”
返回到“烏山戰役”页面。