讨论:海岸线 (消歧义)
重定向问题
个人认为，海岸线作为大众的认知应指海岸，即海洋与陆地的交接处，所以海岸线应直接重定向至海岸。而不是以某个特殊地方的特殊事物做为海岸线的直接重定向。Desatan 13:43 2006年4月24日 (UTC)
- 同意，不过这条目又被User:Koika执意移动了。--minghong 10:27 2006年4月25日 (UTC)
- （抱歉插到Kevinhksouth留言上面了）定义为铁轨的话，从消歧义页上也可看到很多铁轨的名字叫“海岸线”。优先支持(►)重定向到海岸，其次是改为消歧义页。此外英文维基也是用了重定向到海岸的方式，而日文维基采用了消歧义页的方式。--学习第一|有事找我 10:33 2006年4月25日 (UTC)
- 支持各位的决定，User:Koika务请上来讨论。若不讨论则不得再做改动，否则我建议大家共同提议封其IP。真实事求是 10:43 2006年4月25日 (UTC)
- 冷静讨论就行了，这种小事不用封IP。--minghong 10:53 2006年4月25日 (UTC)
- 同意User:Refrain。--minghong 10:56 2006年4月25日 (UTC)
- 支持各位的决定，User:Koika务请上来讨论。若不讨论则不得再做改动，否则我建议大家共同提议封其IP。真实事求是 10:43 2006年4月25日 (UTC)
- 为免编辑战，我暂时将其保护。（注意：保护并不是对当前版本的认可。）希望持不同意见者能够达成共识。 -- Kevinhksouth (Talk) 10:32 2006年4月25日 (UTC)
- （抱歉插到Kevinhksouth留言上面了）定义为铁轨的话，从消歧义页上也可看到很多铁轨的名字叫“海岸线”。优先支持(►)重定向到海岸，其次是改为消歧义页。此外英文维基也是用了重定向到海岸的方式，而日文维基采用了消歧义页的方式。--学习第一|有事找我 10:33 2006年4月25日 (UTC)
- 我的论点如下：
- 一、并没有实际上“海岸线”条目，各语文版都是重定向至“海岸”。与其增加消歧造成既有页面混乱，不如多利用
- 二、海岸线条目是我所写，基于互相尊重原则应该先讨论才移动，但真实事求是并没有。依您先前的推论，这也是教育上的问题吗？
- 另外，我也是一名投票选出来的管理员，对维基的中立性有一定程度暸解，并非您曲解所谓“占领条目”。反而端看“真实事求是”之用户页，甚至出现“原来台湾人智商低呀!”、“对了,台湾学校现在注重本土化,可能台湾的所谓本土文化就是低智商,没礼貌吧!”的字句，我才要大大质疑您的中立性。请不要任意政治恶意批评、模糊焦点，引起笔战！！--Koika 11:34 2006年4月25日 (UTC)
- 质疑对方中立的个人问题请移驾个人对话页解决，不要占用主条目讨论页。回到正题，照现在的情况看，我认为将“海岸线”变成“海岸线 (台铁)”的利用方式反而扩大了既有页面的混乱，不是最佳解决方案。（以上纯属个人观点，有不同意见的大人们不妨忽视加无视。）我想大部分人听到“海岸线”都会认为是那个地理名词，而非是某条铁路。参考搜索引擎对“海岸线”的纪录，地理名词相关占绝大多数，所以我认为“海岸线”主条目应该以“海岸”优先。如果大家认为现在海岸内容偏少，那么首选应该是列明消歧义内容。“真实事求是”阁下无非是依照维基百科上方式“主题目消除歧义”的方式试图解决问题（当然没有讨论就移动略表遗憾）。而Koika的利用方式初衷是好的，但是利用结果有地域中心的色彩。--学习第一|有事找我 12:11 2006年4月25日 (UTC)
- 海岸线 (台湾铁路)的编辑历史应合并到海岸线或海岸线 (台铁)（whatever），不然较早的编辑者的贡献就会被埋没了。--Iokseng（talk） 13:02 2006年4月25日 (UTC)
看来结论也很明显啦。我已根据en:Mozilla Firefox般在海岸加上了海岸线 (消歧义)的连结。请管理员把“海岸线”移回“海岸线 (台铁)”，及把“海岸线”改成到“海岸”的重定向页。还有，最好相关的讨论页都跟条目相符吧。--minghong 13:29 2006年4月25日 (UTC)
- 我是台湾用户，但是我支持海岸线应该独立用来介绍Coastline这个地理名词而非台湾的一条铁路支线（何况它真正常用的称呼是叫‘海线’，说‘海岸线’并不是很多人知道就是指这段铁路）。然而，我认为上面的讨论已经陷入无意义的意气之争，原因就是因为User:真实事求是与主题无关的无聊言论坏事。这件事根本与台湾人大陆人无关，Koika有他个人的观点，虽然其观点与大部分的用户都不同，但仍然是一种观点。所以这件事的对错明显，就是有人发言不知分寸搞人身攻击，不知道这是不是因为他个人的教育问题？政治问题?还是社会的错？但不管怎样，这种行为应该予以谴责，相信纵使是来自大陆的其他善良维基用户，也会赞同！--泅水大象 讦谯☎ 17:30 2006年4月25日 (UTC)
真实事求是的言行是应受到遣责，不管怎样，对条目的争论都不能上升到人身攻击的程度。看了一下大家的意见，我觉得将海岸线主条目用作消歧义页面比较适当，另外再分出海岸线 (地理学)、海岸线 (台湾铁路)、海岸线 (歌曲)等几个页面。此外，我不赞同把“海岸线 (地理学)”重定向至“海岸”，因为这是两个不同的概念，作为严谨的百科全书不能这样儿戏。--长夜无风(风言风语) 18:27 2006年4月25日 (UTC)
- 我同意User:真实事求是不应该联想太多。大家应该象User:Refrain说的，“回到正题，讨论条目本身的问题”。但是，我也要很明确地反对User:SElephant上面对User:真实事求是的攻击或批评。User:SElephant说：“所以这件事的对错明显，就是有人发言不知分寸搞人身攻击，不知道这是不是因为他个人的教育问题？政治问题?还是社会的错？”首先，这件事的对错在于这个条目是否应该被台湾的一条铁路独占。User:真实事求是虽然犯了小小的过失，但那只是一个插曲，已经有User:Refrain等人将话题转回到正题了。User:SElephant说的“这件事的对错明显，就是有人发言不知分寸搞人身攻击”是以偏盖全。其次，User:Refrain已经给出了很好的建议：“质疑对方中立的个人问题请移驾个人对话页解决，不要占用主条目讨论页”。可是User:SElephant还在犯和User:真实事求是、User:Koika同样的错误，说出了带有明显人身攻击的话：“不知道这是不是因为他个人的教育问题？政治问题?还是社会的错？”这样的指责如何能让人“赞同”？！--travel 18:59 2006年4月25日 (UTC)
- 噗嗤！我想Travel兄可能没有看懂我上面是在搞笑，那段‘不知道这是不是因为教育问题？政治问题?还是社会的错？’基本上是直接copy & paste自User:真实事求是自己的发言（而且连简繁体都没有转换，保留原本简体的状态），让他自己体会一下被这样的发言攻击时会有什么感觉。如果这样的恶搞造成大家困扰的话，在此特别道歉。--泅水大象 讦谯☎ 07:24 2006年4月26日 (UTC)
- 那么希望您以后不要拿发言攻击其他人的方式来搞笑。--travel 17:55 2006年4月26日 (UTC)
个人以本人台湾铁道迷的经验认为，纵贯线 (海线)是比较好的条目名称，另外台中线也应写成台中线 (山线)比较好；以上为个人意见，不代表所有的铁道迷--苍空 翔 有事点我 19:25 2006年4月25日 (UTC)
- 最后我想说的是，台湾确实有名为“海岸线”的铁路，但维基上并没有名为“海岸线”的主条目。但这样的立场却被许多人曲解成不中立、台湾情结，甚至连人身攻击都出现了。这里要讨论，不是辩论！不过，最后该移动定向，我仍尊重“理性讨论者”的意见。--Koika 19:40 2006年4月25日 (UTC)
- 一个建设性的意见，您当初为什么不主动写一个海岸线的主条目呢？哪怕是只有几行的小小条目也行，应该不是很难，说说是海岸的线就行了。何苦现在把条目搬来搬去呢？--travel 19:50 2006年4月25日 (UTC)
to长夜无风：英文版是把Coastline REDIRECT 到 coast了。细节我不是很了解，谨您供参考。--travel 19:59 2006年4月25日 (UTC)
- 大家细想一下，海岸线只是海岸的最边缘吧！“海岸线”这条目并没有什么可发展的空间，如英文维基般重定向到海岸是恰当的。--minghong 01:44 2006年4月26日 (UTC)
- 两者不一样。“海岸”的定义类似“湿地”、“沙漠”、“湖泊”，更侧重于自然地理，而“海岸线”则涉及到政治地理，比如地图册和国情手册简要介绍一个国家的国情时，往往会说这个国家海岸线长多少多少公里（如果不是内陆国的话）、国土面积是多大，而不是说有多少公里海岸、多少平方公里湖泊。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 02:14 2006年4月26日 (UTC)
海岸线有很大可写的空间
原来海岸线没有很好的条目，海岸线其实有很多可以写的地方。让我来做吧，我有办法把他变成一个条目，不会只是一个小条目。但必须解封。
至于那些说我人身攻击者，请注意自己言行，你们也好不了多少。我也不想在这事情上多费嘴舌。没错Koika有他的观点，但他的观点不够中立，将属于“地球的海岸线条目并吞到台湾铁路中”这也是事实。travel你认为呢？
我只是说出我的观察而已。因为之前就有一位叫民国九十五年的台湾人用分身到处闹场。占领条目，结果很多条目都被封了。 现在又看到类似的，因此有此发言。因为我搞不明白为什么Koika要因此引起编辑战。如此坚持“地球的海岸线条目必须并吞到台湾铁路中”?真实事求是 04:34 2006年4月26日 (UTC)
- 请你注意你的言论。民国九十五年是不是台湾人，大家还抱持怀疑态度，您据此推论台湾人如何如何“占领条目”更属无稽。此外Koika说的是维基百科中对于海岸线本身并没有相关叙述，而目前只有一个关于台铁铁道的条目，并非“地球的海岸线要并到台湾的铁路中”，请你不要曲解他人的发言。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 06:13 2006年4月26日 (UTC)
- 现在已经有了一个很不错的海岸线的条目，这个条目的问题现在已经很好地解决了，希望大家就不要再计较以前的是是非非了。大家都向前看，出去透透气，换个好心情，真正享受写作的快乐。--travel 18:02 2006年4月26日 (UTC)
多写条目少争论吧
地理学概念里的海岸线已经有了根本的雏形，请大家一起多多完善。--长夜无风(风言风语) 09:02 2006年4月26日 (UTC)