讨论:搜神记

关于搜神记的几点意见

关于《搜神记》...一般并不以"传奇"名之,因为文学史里面传奇一词至少就有唐传奇跟明传奇两个意思,一为小说一为戏曲。

李剑国《唐前志怪小说史》修订本(天津教育出版社2005.1)第五章对于干宝搜神记的版本考证相关研究跟干宝生平资料有比较精要的整理...很可以临时拿来抱佛脚...

根据方志资料,干宝曾著《无鬼论》。有鬼无鬼本来就是魏晋清谈的流行话题之一,干宝的《无鬼论》这点还不可考,不过似乎原本干宝是无鬼论者。

干宝是在任著作郎的时候边写《晋纪》边开始编写搜神的,这也让他得到史籍资料查考上的方便, 长时期随写随记,这也是很多志怪笔记小说的通例, 今天的《搜神记》其实并不是最初的完整原书,它其实经过流传散佚再辑录的状况,才成为今天所见的20卷本搜神。干宝的《搜神记》名气太大,历代辗转传钞之外连袭用书名的情况也一大堆,同样叫做"搜神"的至少就有陶潜《搜神后记》,北魏昙永《搜神论》,唐代句道兴《搜神记》,宋代的《搜神总记》,元刊《新编连相搜神广记》,明代罗懋登六卷本搜神记,焦璐《搜神录》(即《穷神秘苑》),明代还有一个八卷本搜神...干宝的搜神记原书似乎在宋元间就已散佚了。

今本搜神其实是明代胡应麟辑录本再加修订刊行的版本,所以鲁迅才说:“...搜神记多已佚失,现在所存的,乃是明人辑各书引用的话,再加别的志怪书而成,是一部半真半假的书籍。”(参见氏著〈中国小说的历史的变迁〉第二讲六朝时志怪与志人)也因此,20卷本搜神有相当部分的辑录错误与他书误植的情况。

原本搜神记是分篇的,依水经注,法苑珠林,荆楚岁时记等书引文所见,可知原书至少有感应,神化,变化,妖怪...等篇名,然后各篇名下有叙论。

干宝的搜神记涵括神仙方术神灵感应妖祥鬼狐神话与历史传说...,改编衍生出诸多小说戏曲甚而成为诗文典故, 所以堪称中国志怪经典。比如董永故事东海孝妇白水素女焦湖庙巫等等,都是我们平常熟悉的故事只是我们不知道这是搜神记的东西,搜神记中有些条目并非干宝原创而是前有所本,但不可否认有时干宝的改写反而使叙事情节条畅生动,更加完整。 所以批评《搜神记》缺乏文学性其实太苛,古人对于小说的定义本来就与现代文学观念不同,以当时的文学观而言搜神记并不是一部文学创作而是志怪笔记性质。

搜神本自有其叙事风格,简洁达情直而能婉,况且干宝一开始写作标举的就是他所熟悉的史观信实原则,征其实求其详以明神道之不诬。所有的志怪小说笔记风格都是以叙述故事为重点,不以文辞铺叙见长,这也就是为什么我们会特别标举唐传奇跟志怪小说不同的原因之一,它们的叙事风格明显不同。—以上未签名的留言由银色快手（对话｜贡献）加入。

楼上的写的真多！不过忘记签名了，哈哈。作者应该是用户:银色快手220.170.10.48 (留言) 2009年6月28日 (日) 06:20 (UTC)