讨论:引力波

引力波因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2015年5月8日	优良条目评选	入选

本条目曾于2014年4月14日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

引力波属于维基百科自然科学主题物理类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面评级标准评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

天文专题

（获评优良级、极高重要度）

	天文学主题查论编本条目页属于天文专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科天文学相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
极高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

物理学专题

（获评优良级、极高重要度）

	物理学主题查论编本条目页属于物理学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
极高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

Untitled

既然引力波的条目是重定向，建议将本条目移动到那里。--Isnow 20:21 2006年1月19日 (UTC)

2012年朱木塘农民伍朝元一句“光变空”(重力波）

疑似伪科学的无来源文字

2012年朱木塘农民伍朝元一句“光变空”(太空元气)(重力波新能源）

   新的空间迭加在现有空间上，这种空间能量称为太空元气；它作用于人体，有如“充电式”补充能量，用以减少人的食量。制造太空元气，必须利用“光变空”原理。

光变空三个难懂的词，或许大家听说过也看过！今天我们要讲的就是这三个字！那光变空到底是指什么呢？光变空是指：当光在某种条件下使他变成一个新的空间。用物理术语：就是说电磁波变成重力波。到底是哪种条件才能使重力波的形成？当今科学认为只有星球碰撞才能产生重力波，其实不然。重力波处处存在；从微观中研究电场与磁场相互结合就能形成重力波。

在物理学中光子自然当作一种基本粒子，而光子具有两位一体性，即有在电场与磁场。在自然界中，具有阴阳一体，应该成为体系，如：银河系有银河系中心与恒星系，太阳系有太阳与行星，原子系有原子核与电子，则光子具有电场与磁场，可称之为光子系，在自然界中，阴阳生子是一种普遍的规律，银河系中，恒星向银河系中心靠近，会产生新星体吗？太阳系中，行星向太阳靠近，会逃逸出大量原子；原子系中，电子向原子核靠近，会发出光子，光子系中，磁场向电场靠近会生成什么样的新物质呢？象其他体系一样，光子化合，光子聚变都会产生这种新物质。

       我国古代八卦象征：天、泽、火、雷、地、山、水、风；是八种物质形态，四种阴卦：地、山、水、风，是容易理解的，不谈地卦，其他三卦是表示固体、液体、气体三种状态，从小阴向太阴转化既从气体→液体→固体转化，是由累积方式而转化的。四种阳卦：天、泽、火、雷，是四种微观物质形象，也有它们的引申意义，天是指整个天空；泽是洼地，也是地球上的山成锯齿形的间隙，是指空；火是指光；雷是指电（包括正电与负电）。

除天外，空、光、电三种形态，从小阳向太阳转化，即从电→光→空转化，应该也是累积方式而转化的，电（即正电与负电结合）生成光，光（电场与磁场结合）生成空，累积大量的光生成空，这种光子聚变是完全可能的。

        根据质能转化方式，光转化成质量的同时，产生该质量的重力场，而重力场是时空弯曲，形成的空间迭加在现有空间上，就是说，光间接地产生了时空弯曲或新的空间，光生成空而成了一条捷径。(同样说，光子与质量相互转化（E=mcc),引起质量m引力场波动，而产生

引力波。即：质能振荡产生重力波，光变空一样成立）。我国古代造字就藏有一定的科学机制，“重”字拆开为“千里”，重力就是千里之力，即空间力。

     空作为一种独立的能量实体，在我们常规意识里，空不具有粒子性，用速度不可测量，因为速度本身就包括长度单位；它不具有运动性，与动本身就以空作为绝对参照物。因为它没有质量而有重力性质，所以它具有单向力性，即吸引物体的同时而自己不被吸引过去，因此它能屏蔽的下方物质重力，使其减轻重量或者失重。

其产生方法：1。极强光；2。吸光；3。谐振光；4。等离子球；5。神经脉冲

取第一种实验方法：制造一个内反射真空球，把光充入球内其光密度达到一定程度，这个光容器就会减轻重量（或者失重）。

          “光变空”的简易实验正在设计中。。。。。。

新条目推荐讨论

最新留言：在10年前发布12条留言11人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

广义相对论所预测的哪一种波会导致双星系统逐渐旋近合并？
重力波 (相对论)条目由Yinweichen（讨论 | 贡献）提名，其作者为Yinweichen（讨论 | 贡献），属于“物理学”类型，提名于2014年4月10日 16:13 (UTC)。
- User:老陈有参与合作编写，提供相关来源和修改部分语句。部分翻译自en:Gravitational wave，部分摘自重力波天文学，进行大量缩减、去除过于技术性的内容、修饰语句、补充来源。钢琴小子 打个招呼查看贡献 2014年4月10日 (四) 16:13 (UTC)回复
- (＋)支持不明觉厉--阿彧（留言） 2014年4月10日 (四) 19:57 (UTC)回复
- (＋)支持--欢颜展卷（留言） 2014年4月11日 (五) 00:49 (UTC)回复
- (＋)支持--佩服。Lijianqu（留言） 2014年4月11日 (五) 01:04 (UTC)回复
- (＋)支持：good job!--如沐西风（留言） 2014年4月11日 (五) 04:49 (UTC)回复
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2014年4月11日 (五) 05:44 (UTC)回复
- (＋)支持--WeiHsiang Wang（留言） 2014年4月11日 (五) 08:52 (UTC)回复
- (＋)支持，不过有些疑问：

2014年3月17日，哈佛－史密松天体物理中心的天文学家宣布利用BICEP2探测器在宇宙微波背景中直接观测到重力波的效应，并且取得了第一幅原始宇宙重力波的直接图像，这为宇宙暴胀和大爆炸理论提供了强烈的证据。

“直接观测到重力波的效应”？观测到的是"ripple of space"而不是"gravitational wave"，只能是间接证据吧？“并且取得了第一幅原始宇宙重力波的直接图像^{[来源请求]}”。另外虽然这是重大的发现，现在说是“强烈的证据”恐怕尚早，就像希格斯玻色子（2012年宣布初步发现，2013年确认）那样。

英文版这里写的准确一些：

On 17 March 2014, astronomers at the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics announced the apparent detection of gravitational waves, which, if confirmed, may provide strong evidence for inflation and the Big Bang.

另外虽然没发现问题，请把“引力波的辐射”和“引力波的能量”的两节最后的结论补上来源。--HNAKXR（509） 2014年4月11日 (五) 12:55 (UTC)回复

- - 很感谢你的校对。虽然是从英文原文翻译过来的（"the first direct image of gravitational waves across the primordial sky"），但这确实有些哗众取宠，而且论文仍在同行评审过程中，所以我修改成“一经证实”的句式。对于理论一段，其实是从重力波天文学完全搬过来的，我觉得过于技术性，但又不想一概移除。虽然段落最顶处有几本参考文献，但我未能有精力查看它们是否能完整支持整个段落，只能留给专家了！钢琴小子 打个招呼查看贡献 2014年4月11日 (五) 18:41 (UTC)回复
- (＋)支持--SSR2000（留言） 2014年4月11日 (五) 15:14 (UTC)回复
- (＋)支持，辛苦了。--Kou Dou _Talk^Contrib 2014年4月11日 (五) 15:27 (UTC)回复
- (＋)支持--Banyangarden（留言） 2014年4月12日 (六) 12:18 (UTC)回复

优良条目评选

最新留言：在9年前发布28条留言17人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--59.39.125.240（留言） 2015年5月9日 (六) 02:14 (UTC)回复

重力波 (相对论)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：物理学，提名人：春日クリス ^敲敲 2015年5月1日 (五) 22:21 (UTC)回复

投票期：2015年5月1日 (五) 22:21 (UTC) 至 2015年5月8日 (五) 22:21 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。内容完善，来源充足，近期有一定关注度。—春日クリス ^敲敲 2015年5月1日 (五) 22:21 (UTC)回复
(！)意见：“2014年3月17日，BICEP2观测到重力波的效应。”已被该团队以及其他研究团队确认有误^[1]（我今年3月才在该团队主要研究者之一的郭兆林的演讲中，听到他说他们现在也已确认那是测到尘埃，但希望预计今年底能完成BICEP3并继续去测），麻烦更新。- 和平、奋斗、救地球！_(留言)_{欢迎参与灭绝专题} 于 2015年5月2日 (六) 13:15 (UTC)回复
- (～)补充：有些句子宜添加来源，如：“几十年来，科学家都利用这种方法来估算重力波探测器灵敏度的最低要求”、“一个自转的脉冲星的重力辐射频率是其自转频率的两倍。”、“从重力波的频率估算方法可知...LISA则负责探测白矮星等未知双星和超大质量黑洞。”、“四极矩公式的物理意义是...，这也是重力辐射要远弱于电磁辐射的原因。”、“是全天最亮的恒星天狼星到达地球的电磁辐射能量的约一万倍”等句，虽然有时很显然，但还是补标注一下来源比较好。- 和平、奋斗、救地球！_(留言)_{欢迎参与灭绝专题} 于 2015年5月2日 (六) 13:23 (UTC)回复
- (：)回应：BICEP2这部分已做些许更新，也恳请协力。--春日クリス ^敲敲 2015年5月2日 (六) 15:27 (UTC)回复
  - (：)回应：这些内容的来源已补充完毕，请查阅，谢谢！--老陈（留言） 2015年5月4日 (一) 05:39 (UTC)回复
    - 符合优良条目标准：目前已符合GA标准，感谢扩充。- 和平、奋斗、救地球！_(留言)_{欢迎参与灭绝专题} 于 2015年5月4日 (一) 08:31 (UTC)回复
请检查失效链接。--HYH.124（留言） 2015年5月3日 (日) 08:16 (UTC)回复
- (：)回应：已删除失效连结部分。--老陈（留言） 2015年5月4日 (一) 05:39 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容丰富、来源充足。--老陈（留言） 2015年5月4日 (一) 05:40 (UTC)回复
符合优良条目标准：同上。—Hy941015（留言） 2015年5月4日 (一) 07:03 (UTC)回复
不符合优良条目标准：新一代地面探测器的灵敏度应该可以达到相应的水平^{[原创研究？]}，这类事件在银河系内的发生概率大概有几十年一次，根据计算，来自10千秒差距外引力坍缩的引力辐射振幅约为10−20，持续时间为几个毫秒^{[来源请求]}。引力波自诞生起在宇宙中的传播至今就几乎没有衰减或散射^{[来源请求]}，从引力子的角度看，是因为引力子具有非常小的散射截面。宇宙微波背景辐射揭示了大爆炸之后10⁵年的宇宙状况，对太初核合成的研究揭示了大爆炸之后几分钟内的宇宙状况，而引力波的诞生则可以追溯到大爆炸之后小于10⁻²⁴秒的时间范围之内。对这种引力随机背景辐射（stochastic background radiation）的观测是引力波天文学最重要的课题之一。^{[来源请求]}欧洲空间局正在研发一座用来探测重力波的空间天文台，激光干涉空间天线。^{[来源请求]}阅读本节需要了解电动力学和广义相对论的基本概念，可直接参阅有关书籍。如果有这样的章节，要么就要改写得一般读者能看懂，要么就不要写。滥用加粗，多个参考文献就只有一个标题，缺乏应有信息。--7（留言） 2015年5月4日 (一) 08:51 (UTC)回复
- (：)回应：谢谢您的关注，这些都是很有意思的内容，正在处理相关参考来源中。--老陈（留言） 2015年5月4日 (一) 21:51 (UTC)回复
- (：)回应：已添加来源，请查阅，谢谢！--老陈（留言） 2015年5月5日 (二) 07:05 (UTC)回复
符合优良条目标准：来源充足, 内容丰富。-- Joeinwiki（留言） 2015年5月4日 (一) 13:43 (UTC)回复
~~符合优良条目标准~~：抵消刘嘉反对票。万恶之源－昏君 (大兴土木↔无恶不作) 2015年5月5日 (二) 07:52 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2015年5月5日 (二) 13:30 (UTC)回复
符合优良条目标准，内容完整，格式规范。--Huandy618（留言） 2015年5月5日 (二) 19:35 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容充足、参考资料足以支撑条目，条目条理清晰。—Evan6445（留言） 2015年5月6日 (三) 04:47 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容丰富，来源充足。--AsharaDayne（留言） 2015年5月6日 (三) 13:43 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容充足，参考充份，支持高品质现代物理条目。－Choihei（留言） 2015年5月7日 (四) 00:32 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容充实。Banyangarden（留言） 2015年5月7日 (四) 04:51 (UTC)回复
(！)意见：~~可否使用\bar{h}_{\alpha\beta}来替代\overline{h}_{\alpha\beta}，因为后者的MathML解析存在问题，参见[1]？~~另外，是否可以在引力波源一节适当增加公式，来让描述具体化呢？--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月7日 (四) 05:14 (UTC)回复
不符合优良条目标准：抵消User:昏君的“抵消刘嘉反对票”。希望昏君以后不要为抵消票而投票。在此移除此投票。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月7日 (四) 05:14 (UTC)回复
符合优良条目标准：抵消Alexander Misel的反对票，因为User:昏君的“抵消刘嘉反对票”已移除。——万恶之源－昏君 (大兴土木↔无恶不作) 2015年5月7日 (四) 07:49 (UTC)回复
符合优良条目标准：抵消某人为了刷存在感而投的投票。金牌雄鹰·给我留言·条目数量骤减8000+ 2015年5月7日 (四) 08:18 (UTC)回复

13支持，1反对，入选。--59.39.125.240（留言） 2015年5月9日 (六) 01:59 (UTC)回复

^ Cosmic inflation: New study says BICEP claim was wrong

对条目深度的质疑

最新留言：在8年前发布1条留言1人参与讨论

“如果有这样的章节，要么就要改写得一般读者能看懂，要么就不要写。” 真有意思，这世界上最不缺的就是这种对别人做事指手画脚的。可能是我比一般读者水平低，英文维基上所有bachelor级别以上的高等数学我都看不懂，很多高等的物理理论我也不懂，化学生物之类的就更不用提了。为了不伤我这种脑残人士的自尊，是不是这些专业内容也应该统统不写？还是说你比一般读者高级，有权力教育别人哪些该写哪些不该写？这几年中文维基水平或许是有长进，但妄想自己一言九鼎、充满各种幻觉的奇葩似乎也多了不少。P.S.每天辛苦翻墙，你家土共知道吗LOL迷走SuiDream ^{BCS Championship! Go Gators!} 2016年2月11日 (四) 19:29 (UTC)回复

细节 backup

最新留言：在8年前发布3条留言2人参与讨论

LIGO位于汉福德（H1）及利文斯顿（L1）的两架干涉仪于2015年9月14日探测到的引力波事件GW150914。图中的时间相对于该日的09:50:45（UTC）。图中第一行为两架干涉仪的实验探测曲线。第二行的实线为利用从GW150914探测结果中获取的参数对系统进行相对论数值计算的拟合曲线；深灰线为利用双黑洞模型拟合的结果；浅灰线为利用正弦高斯波包进行线性叠加结果。这些理论拟合曲线的交叠度达到94%。第三行为实验曲线减去相对论数值计算拟合曲线后的残值情况。最下一行为探测结果的时间-频率表示，展示了信号频率随时间的变化情况。

照理来说可放在参考资料？--Kanashimi（留言） 2016年2月13日 (六) 05:12 (UTC)回复

@Kanashimi：该部分是有关GW150914具体探测结果的细节，原来是在GW150914条目尚未建设完善时加入的，目前相关条目已经基本稳定，且该细节在相关条目中已有反应，但相对于“重力波 (相对论)”这个条目而言这个细节已显得有些累赘，所以做了简化处理，如果阁下觉得有必要再行列入条目内，可做恢复。--W（留言） 2016年2月16日 (二) 07:24 (UTC)回复

放那边就好了。Kanashimi（留言） 2016年2月16日 (二) 09:44 (UTC)回复