讨论:天主教柏德学校

本页面曾于2011年5月16日被送交存废讨论，讨论结果为保留。

NPOV

最新留言：在13年前发布15条留言6人参与讨论

如同学校内部宣传，如学校概况一节该校学生升学状况，且条目过于碎屑--Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年5月6日 (五) 17:14 (UTC)回复

Article has been revised several times in the last two days according to comments posted here. Kindly please see if it is now OK to remove the "neutrality" boxes and "controversy" category. Thank you.Emkfchan (留言) 2011年5月8日 (日) 15:28 (UTC)回复

文章已按台端的意见将“宣传”语气修改并简化条目。请问可否移除有关“中立性”模板和“具争议性”分类? 谢谢!Emkfchan (留言) 2011年5月10日 (二) 08:22 (UTC)回复

我是维基新手﹐不太了解维基的运作。再次请问各位管理员可否具体指出这篇文章内那里“过度宣传”、“中立性具争议性”等好让我们可以改善。在此先感谢赐教。谢谢!Emkfchan (留言) 2011年5月16日 (一) 15:56 (UTC) 回复

已按台端的意见将“宣传”语气修改

你把“宣传”二字用引号引住，意味着你并不同意人家指你用了宣传性的语调。

不主张保留本条目的人，本来就没责任给你枚举这篇文章内那里“过度宣传”、“中立性具争议性”。

即使有人给你枚举了，也不是说人家枚举哪项你就改那项那么被动就叫无问题，因为谁想保留，谁就得自己去找出问题，自己改善以附合维基方针。

再者，你们既是办学团体，即使人家不枚举，你们也应该有学识和能力明白不同文体有不同的写法（何况维基本来已经有很多方针的页面供人参考）。

撇开维基的方针怎么写不说，“中立”这个词，在还没有维基之前已经存在，具有普遍认知的客观意义，即使你不懂，贵校的语文老师没能给你一些写作上的改善意见吗？

五天前你已经在页面存废讨论里说过你会修改，已经有人在页面存废讨论里给了你一些意见和足够时间，让你进行你说要做的工作，表现你的诚意--Xtctjames　 2011年5月21日 (六) 14:12 (UTC)

多谢 Xtctjames 的留言﹐引号原本想指页面顶部那个长方格 (现在知道它叫做模板)' 对于引号引致的误会﹐谨此致歉。柏德的办学团体是玛利诺会而不是我﹐小弟只是校董会内一名小小义工。文章不是母校着我缮写的﹐正如玛利诺会、庇护十二学校、天主教江门教区、潘文俊、黄友棣、福德学校、圣公会基显小学等都不是有关团体人物命我撰写修缮﹐我只是本着这些史迹事人应该留点记录而已;因为我的低劣语文水平和过分宣传引致玛利诺会和母校蒙羞﹐也在此一并致欺。也许﹐人家没有授权﹐都是不写为佳。柏德文章我已多翻修改 (光是今天也已修改了数次﹐虽然未能使人感到满意)﹐我的诚意﹐还望大家察谅; 无论如何已经有其他维基人和网民修改﹐希望最终能令大家满意。多谢各位维基人和网民的教诲。Emkfchan (留言) 2011年5月23日 (一) 08:01 (UTC)回复

多谢 Alberth2 的修改。Emkfchan (留言) 2011年5月23日 (一) 07:27 (UTC)回复

Emkfchan,使唔使咁客气呀?不停比人狙击,又狙击你主教,又狙击你学校,又狙击你校友会,连唔喺你开嗰D条目,只要你加咗嘢,好似江门教区同玛利诺会都比人狙击,唔止咁,中英文版都狙击,佛都有火,你都超鹌鹑啰!天主教都比你影衰晒!—以上未签名的留言由221.126.68.12（对话｜贡献）加入。

这里不是粤语维基百科，因此请使用书面语留言，谢谢。 --Moonian‧^{♨一盅两件立即叹}‧_贡献 ^主要 _全部 2011年5月25日 (三) 10:05 (UTC)回复

多谢不具名网民 221.126.68.12 的留言。请让我再重申﹐令母校、恩师、天主教﹐柏增主教﹐甚至江门教区、玛利诺会及其他我曾修改的人物机构蒙羞﹐很是抱歉。但请你恪守礼貌。谢谢。Emkfchan (留言) 2011年5月25日 (三) 11:31 (UTC)回复

我目前的意见是：先着重处理一个条目，先将本条目修改为较为符合百科全书体例后再开其他条目。这也是我目前提删Emkfchan 第二个条目的原因。

下面是我对此条目的意见

请考虑移除过量的外部连接
请考虑清理过于详细的内容，例如轶事和占全文较大篇幅的校监／校长列表等。

另外请Emkfchan注意，Commons Wikimedia不是flickr等照片存放处。请选取对条目内容起到必要说明作用的图片予以上传，而不是将Commons Wikimedia作为学校影集使用。-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年5月25日 (三) 11:42 (UTC)回复

Emkfchan 好像把 Commons 和中文维基百科的档案说明页搞乱了，例如File:BPMSfromhingkee.jpg和Commons:File:BPMSfromhingkee.jpg。另一方面，我想澄清一下Commons的档案上传规矩。commons:Commons:Deletion_policy#Regular_deletion说明，除非档案不可能有实际教育用途，否则不需删除，而非Mys_721tx指的“起到必要说明作用的图片”才上传。翘仔 2011年5月25日 (三) 12:28 (UTC)回复

再次多谢 Mys721tx 的意见。

关于校长名录一栏﹐请让我解释香港上、下午校这现象。柏德先有上、下午校﹐后再分新、旧校﹐在香港教育局的编制其实这是四所独立的学校﹐只不过其中三所共用同一校舎已而﹐亦只不过四校最后归一﹐所以柏德校友会均接纳四校毕业生为校友的身份。

再举例﹐我写过的庇护十二学校的后继校柴湾角天主教小学分上、下午校﹐柴湾角的上午校迁去深井天主教小学后﹐她只承认庇护、柴湾角上午及深井的毕业生﹐却不接纳柴湾角下午校的毕业生为校友;;柴湾角下午要另组校友会﹐都是这种制度使然。

更复杂的是﹐在香港﹐传统安排是主任升校长是先到下午校。当上午校有校长空缺﹐却会先考虑调下午校校长出任 (下午校没有上午校受同事欢迎)。这样﹐柏德历任校长名录变得比较重叠难缠。

我留意到维基内写得较详尽的学校文章一般都列出校监、校长名录﹐可否也让我们保留?

长篇大论﹐词不达意﹐多谢阅读﹐谢谢!Emkfchan (留言) 2011年5月25日 (三) 14:19 (UTC)回复

陈校董不必惶恐，在维基，正反相方就议题各尽全力，据理力争，引发激烈辩论，是维基的常见游戏。成熟的维基人无论取态如何，都会按维基的原则、方针来进行，不存在让条目描述对象蒙羞（工具书既不应给描述对象贴金，当然也不容许对描述对象抹黑了 ^^"）。而且无论结果如何，成熟的维基人都会按维基的原则、方针膺服结果，不以为忤的 ^_^

同一批参与讨论的维基人，尚且会有时意相同、有时相左，难不成这边厢是友，那边厢就变成敌人吗？不会的 ^^"

至于上面指人超冇品的账户，观其言行，明显并非为支持某一方而发，只是挑拨、引发事端而已，已遭管理员封禁三天。这类言论，成熟的维基人都不会中计的，陈校董也不必介怀 ^_^--183.179.109.44 　 2011年5月25日 (三) 14:43 (UTC)

多谢举报，亦希望阁下自重。翘仔 2011年5月25日 (三) 18:54 (UTC)回复

这样吧，还是用举报方式处理吧。诚如前述，如果举报成立，我会膺服结果，不以为忤的--183.179.109.44 　 2011年5月26日 (四) 05:43 (UTC)

免了，三天举报期已过，现在举报徒添事端。翘仔 2011年5月26日 (四) 09:01 (UTC)回复

可惜，因为我也很想验证一下举报是否能成立，事缘那的确是一个一举数得的有效的改善意见，也是Emkfchan君的人脉可以动用的一个有力的资源。--183.179.109.44 2011年5月26日 (四) 09:52 (UTC)

多谢 Mys721tx 较早的留言。延伸阅读和轶事 (主要是基督劳工堂) 已按台端意见简略﹐请查阅。亦请考虑保留校长名录 -- 当中部分已作古人。也请不要称呼小弟为陈校董﹐若不是要回应利益冲突一事﹐我亦不愿提 -- 今天香港的投诉文化﹐未有事先声明﹐后果堪虞。 (我在创立文章时亦只用英语在编辑摘要声明﹐英文的 school manager 听来比较中性。有心担任这职之人﹐付出的多﹐得到的少;况且香港近千学校﹐加起来近万校董﹐不算什么名誉)。谢谢!14.198.68.144 (留言) 2011年5月25日 (三) 17:10 (UTC)回复

其实作者应保留自己写作原意﹐不应为保留条目而牺牲而记载的内容。Jameschiu888 (留言) 2011年5月26日 (四) 10:43 (UTC)回复