讨论:可作图多边形

可作图多边形

高斯证明了：尺规作图正多边形的边数目的充要条件是“2的非负整数次方乘以不同的费马素数的积”（ $2^{m}({2^{2^{n}}+1})$（ m和n为非负整数），解决了两千年来悬而未决的难题。

这句话是否有误？它好像没把trivial解考虑进去。例如正32边形显然是可作图多边形，但是32无法表示成“2的非负整数次方乘以不同的费马素数的积”吧？32=2⁵×1，然而1并不是费马素数啊？所以这个条件是否应该改成“2的非负整数次方乘以1或不同的费马素数的积”或“2的非负整数次方，或2的非负整数次方乘以不同的费马素数的积”？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年7月20日 (四) 07:16 (UTC)

en版有个including none，就是可以0个费马素数，中文版就不见了。–曾晋哲（留言） 2017年7月20日 (四) 08:27 (UTC)

那么，中文版可以修改了吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年7月21日 (五) 04:54 (UTC)

WP:勇于更新页面。想改就改吧！我已经改完了。我爱维基百科，我爱小马，我爱果壳，我就是萌得不能再萌（聊天处|破坏记录）。 2017年7月21日 (五) 07:05 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了可作图多边形中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.prothsearch.net/fermat.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160210152415/http://www.prothsearch.net/fermat.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月9日 (三) 20:05 (UTC)

请求与四十二亿九千四百九十六万七千二百九十五边形合并

除直接算术运算可得的（可能琐碎而百科不应收录的）结果外，只找到“目前已知最大边数的奇数边可作图正多边形”此一性质的来源，因此不宜于可作图多边形之外另设条目，于该条目内作为实例介绍即可。否则，本条目完善时将无可避免介绍何种边数可作图，以及为何此边数为最大，如此将与可作图多边形有较大重叠。 $\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年7月10日 (日) 19:28 (UTC)

说明：有编者（Special:Diff/72767905）指出应参见Talk:四十二亿九千四百九十六万七千二百九十五边形。亦可于Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2022年10月#中文维基该不该收录四十二亿九千四百九十六万七千二百九十五边形回应（该讨论在此刻并未关闭）。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年7月19日 (二) 10:53 (UTC)

Wikipedia:互助客栈/条目探讨#中文维基该不该收录四十二亿九千四百九十六万七千二百九十五边形的主流共识倾向于收录四十二亿九千四百九十六万七千二百九十五边形，也就是将四十二亿九千四百九十六万七千二百九十五边形独立成条目。依照WP:1MONTH，本讨论已超过一个月，且在公告栏上有充分公告，从刊登截至2022年8月24日该公告皆无卸下，已刊登超过一个月。因此同时依照WP:1MONTH和WP:最后留言七天公示，现公示七日，若在本发言之七天后无任何其他异议，保留条目，并关闭讨论。-- 今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2022年8月24日 (三) 04:30 (UTC)

感谢，已在客栈回复，可关闭此讨论，改于客栈集中讨论，但尚请暂时保留合并模板。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年8月24日 (三) 11:34 (UTC)

中文维基该不该收录四十二亿九千四百九十六万七千二百九十五边形

四十二亿九千四百九十六万七千二百九十五边形，根据日文维基的说法，这是最大的奇数可作图多边形（如果费马质数是有限个，仅有3、 5、 17、 257、 65537则以上命题成立） A045544，也就是说这是最大的奇数，拥有一定的特殊性，前几个奇数可作图多边形也都有收录。所以中文维基该不该收录四十二亿九千四百九十六万七千二百九十五边形？因为有数个语言版本维基百科有此条目（d:Q50378871）不确定该不该建立所以来客栈征求社群共识。-- 今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2022年6月24日 (五) 03:29 (UTC)

这条目如果按照目前站内所有的准则难道收录不了？--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月24日 (五) 03:57 (UTC)

• 我认为处于灰色地带，很容易被AFD，所以来征求共识。—- 今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️）|

如果打算建立，别忘了把这段对话放入条目讨论页，万一被AFD还能供管理员参考。--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月24日 (五) 04:56 (UTC)

几何形状有专门的关注度标准吧？Wikipedia:关注度_(几何图形)。如果能按照这个过，那显然问题不大，如果过不了就麻烦，就得好好考虑怎么论证了。--快乐的老鼠宝宝（留言） 2022年6月24日 (五) 19:46 (UTC)

应该还是可以，不过根据下面的讨论，用几何图形关注度来论证可能有点勉强…-- 今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2022年8月18日 (四) 03:14 (UTC)

• 看来是不行了，因为就算假定这个条目有关注度，但能根据来源写的内容（不能原创研究）跟可作图多边形高度重叠，所以被指出已符合(±)合并条目的相关规范，(○)保留的机会越来越渺茫了……。-- 今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2022年9月14日 (三) 03:46 (UTC)

可以收录--叶又嘉（留言） 2022年6月24日 (五) 04:44 (UTC)

请先查证至少一笔可靠来源的有效介绍。日文版没来源，[1]我不确定出版方是谁。写在4294967295中比较简单，单独创建的需求不明显。--YFdyh000（留言） 2022年6月24日 (五) 04:54 (UTC)

不一定要用通用关注度指引啊（用来源）可以用专题关注度标准-- 今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2022年7月19日 (二) 06:04 (UTC)

这条目超赞，可以收录，若被送至AFD，我就在那边投保留--飞马🎠🎈 2022年6月24日 (五) 12:00 (UTC)

(！)意见：找到的书[2]（p.140，可作图多边形#与杨辉三角的联系已有引用）[3]（p.245）只在介绍可作图多边形时提及此为目前所知的最多边的可作图正奇数边形，百科也在可作图多边形条目介绍即可，未找到足够来源支撑一篇独立条目。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年6月25日 (六) 00:42 (UTC)

(～)补充：在下理解，前几个奇数可作图多边形可以收录，是因为曾有数学家专门研究（例如实际作图），且作图的事迹广为流传（二手来源）。但是对于4294967295边形，没有找到专门的介绍，只是在讨论可作图多边形时提及。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年6月25日 (六) 00:53 (UTC)

(：)回应你提的“需要来源有效介绍”是通用关注度指引，而单一几何形状有自己的关注度指引—— Wikipedia:关注度_(几何图形)#单一形状的关注度，其要求是要有2个特别的不相关性质（以WP:17GON判定），一个特别的性质我认为“最大的奇数可做图多边形”已足够特别，但就算这个性质符合标准，还需要一个符合标准的性质，感觉就是会有，因此感觉说不定有机会可以收录。—- 今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2022年6月25日 (六) 12:39 (UTC)

(：)回应：未查到来源讨论其他性质。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年6月25日 (六) 13:49 (UTC)

这个多边形麻烦的点就是它要呈现出来比一百万边形还要困难，基本上不会有人去画它吧，硬要找“画出它方法论”的来源是不太可能的吧。4294967295这个数字也不常见，所以也不会像一千边形被哲学家拿来做思想实验……—- 今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2022年6月25日 (六) 12:45 (UTC)

(！)意见：虽然是题外话，但窃以为“最大的奇数可做图多边形”这个名称有多处不合理，应称为“已知的 边数最大的奇数边可作图多边形”才对。

1. 费马质数是否只有5个仍是未解决的数学问题，所以仅是“已知的”或“已确认的”
2. 这里的“最大”显然不是指面积最大或周长最大，也不是指内角和最大或对角线的数量最大（虽然它在这两方面的确也是最大的），而是“边的数量”（可简称“边数”）最大，所以要写明是“边数”最大，而不是其他东西
3. 多边形是“几何图形”，不是“数”，所以有“奇数（费马）伪质数”，却没有“奇数多边形”（就算有也是积非成是的误称），根据吾人想表达的意思，应该叫“奇数边多边形”（意思是其“边数”是奇数的多边形，而不是这个多边形本身是奇数）
4. 是尺规作图，不是尺规做图，做、作在此不能通用；而维基百科有可作图多边形，却无可做图多边形

以上。请不吝指教，谢谢！-游蛇脱壳/克劳棣 2022年6月27日 (一) 18:27 (UTC)

(＋)支持收录。阁下自己也说了，这是（已知）最大的奇数可作图多边形，这不就是所谓的有收录价值之条目吗？--哥吉拉君（有话要说吗？） 2022年7月1日 (五) 08:33 (UTC)

这种图世界上有没有人画得出来？如果画不出来还是别收录了吧？那么多边形怎么可能画得出来？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年7月4日 (一) 13:57 (UTC)

画的画不出来不是收录与否的决定因素吧，正六百胞体也画不出来，难得不能收录吗--Yinyue200（留言） 2022年7月8日 (五) 06:51 (UTC)

 吐槽真的很好奇画不出图的条目怎么就不能收录了？若是如此，那么大于六百边形的条目是不是都不符合？--哥吉拉君对于你维的公信风波表示一点也不意外（想知道第三次世界大战会怎么发生吗？） 2022年7月23日 (六) 09:47 (UTC)

• @Z7504：能不能画出来才不是收录依据，所有复多胞形和所有抽象多胞形通通画不出来，也制作不出来，那么为什么能够收录？—- 今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2022年7月8日 (五) 07:45 (UTC)

@Yinyue200、A2569875：上面那个正六百胞体举例并没有很恰当，所谓画不出来是指连图像都做不出来。那如果坚持要放上去就放吧，但是前人Xayahrainie43是不是该解封？这点你们是不是要问问看AT的意见？表示有人推翻了Xayahrainie43，可能从正当封锁变成误封了。喔对了还有一个意见，会不会未来像是圆周率那样，3的后面小数点一直出现无限数字，这种边形还会有新纪录？难说喔。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年7月8日 (五) 12:01 (UTC)

• @Z7504：(※)注意 Xayahrainie43被永久封禁的理由与此条目完全无关，从LTA:X43更能看出他是大范围乱搞，就算这个条目的建立是没问题的，其他乱搞还是存在的，故就算这个页面可以建立，也不意味着LTA:X43的封禁是误封，因为他真的乱搞太多条目了，可以说是对维基百科造成重大损害。他被永封是因为长期滥用傀儡。所以你举的例子更差了，也不必问AT了，因为截至2022年6月为止，X43仍持续滥用傀儡，持续有傀儡被CU出来，滥用那么多年了，差不多也无期徒刑了，因此毫无解封可能，请不要把本条目的建立与否跟他扯上关系，完全八竿子打不着，两马子事，而且还离题了。—- 今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2022年7月8日 (五) 12:29 (UTC)

这样你要写就写吧，估计没有问题了。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年7月8日 (五) 13:22 (UTC)

存在性证明本来就不以“把那个存在的东西找出来”为必要条件，就好像判定一个超巨大整数是合数也可以不必找出它的任何一个质因数。所以“画不出来”不是否定的理由。-游蛇脱壳/克劳棣 2022年7月8日 (五) 15:29 (UTC)

• (※)注意并没有成功收录。@Z7504：收录失败，被人挂了merge to。本讨论不应该存档，应该继续讨论。—- 今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2022年7月11日 (一) 11:35 (UTC)
  • @A2569875：您应该自行找点来源补补的，这种来源连找都不好找，帮忙创建已经不错了。但如果是社群提删标准不一的话，那可能还是没有办法救。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年7月11日 (一) 14:56 (UTC)
• 麻烦创建该条目的人，就算没有来源好歹也把内容写充实一点，就你写的那一小点没有被提删就很不错了。--哥吉拉君对于你维的公信风波表示一点也不意外（想知道第三次世界大战会怎么发生吗？） 2022年7月23日 (六) 09:35 (UTC)
  • 郑重(＊)提醒：你俄文条目是有一些来源的。--哥吉拉君对于你维的公信风波表示一点也不意外（想知道第三次世界大战会怎么发生吗？） 2022年7月23日 (六) 09:51 (UTC)

    (：)回应：俄文条目来源1是拼写规则，来源2、3是oeis:，而末三项来源是可靠学术书籍，但只在讨论可作图正多边形时提及正4294967295边形为“目前已知最多边的奇数边可作图正多边形”，若只在此语境下谈论正4294967295边形，似乎更应(±)合并。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年7月23日 (六) 11:40 (UTC)

    • 但如果上方有“‘目前已知最多边的奇数边可作图正多边形’已足够特殊”的共识，我是觉得收录也何尝不可，并且上述的文献来源也能佐证这一点。—- 今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2022年7月30日 (六) 09:25 (UTC)

• 维基百科是共识制的，如果有共识收录又有何不可？从上方讨论来看，不少编者是认为可以收录的180.217.26.233（留言） 2022年8月10日 (三) 14:12 (UTC) 2022年8月10日 (三) 14:12 (UTC)
  • (：)回应：关注度准则是更高层级的社群共识，保留意见的主要理由似乎是“这条目超赞”“这是（已知）最大的奇数可作图多边形，这不就是所谓的有收录价值之条目吗？”“已足够特殊”，但未见实际符合关注度准则的理据，相反另有编者指出“Wikipedia:关注度_(几何图形)#单一形状的关注度，其要求是要有2个特别的不相关性质”。之所以要求两个性质，正是因为若只有单一性质，在对应性质的条目加入作为例子即可，以免内容重叠（参考WP:CFORK）不利维护。若没有其他性质，本条目就等价于“目前已知最多边的奇数边可作图正多边形”，将符合WP:MERGE的第二及第四项理由：“叙述相关主题的条目，且有很大重叠”“内容短小，且需要一个更广泛的条目中的内容来理解”（没有可作图多边形的context，就无法理解此例有何特殊），即使有关注度亦应合并，否则更是连第三项理由也成立。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年8月24日 (三) 11:23 (UTC)
    • Ping所有参与讨论的人@日期20220626、快乐的老鼠宝宝、葉又嘉、YFdyh000、閃亮飛月：@克勞棣、Z7504、Yinyue200、The dude named godzilla、180.217.26.233：-- 今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2022年8月24日 (三) 12:22 (UTC)

    我觉得就这点内容，长期也无人扩充，合并是可以接受的。若有人扩充则可保留条目。--Yinyue200（留言） 2022年8月24日 (三) 12:24 (UTC)

    若扩充的内容亦与可作图多边形有关，则可直接在该条目扩充。保留本条目宜先找到适合用作扩充四十二亿九千四百九十六万七千二百九十五边形但不适合用作扩充可作图多边形的来源。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年8月24日 (三) 12:36 (UTC)

在下同意U:HTinC23所言。-游蛇脱壳/克劳棣 2022年8月24日 (三) 12:44 (UTC)

还是那句话，(＋)支持，前提是请好好写，不要只写那么一小坨小小作品。--哥吉拉君对于你维的公信风波表示一点也不意外（想知道第三次世界大战会怎么发生吗？） 2022年8月31日 (三) 11:17 (UTC)

(±)合并到可作图多边形，没有独立的关注度--苞米(☎)💴 2022年8月25日 (四) 06:28 (UTC)

真是厉害啊，这种东西也能讨论一个多月还没有结论，要不要收录很难决定吗？那走存废算了吧。如同余苑绮一样嘛，这就是现在维基百科独裁社群：“Parkinson's Law”。请问说这个独裁社群提删标准、收录标准不一有错吗？从这里就可以得知，独裁社群这种做法就是退步，还敢不承认事实然后说扰乱？真是大笑话。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年8月28日 (日) 22:02 (UTC)

收录标准不一又如何？要求一个成员不断流动的社群对不同主题的条目秉持一贯的标准，就如同要求河水不断流动的河水水位一直维持在固定的位置，本来就是不合理的。说这是独裁才是个笑话。-KRF（留言） 2022年8月31日 (三) 12:12 (UTC)

过了三个礼拜了，到底要不要收录？为什么说这个独裁社群“收录标准不一”却还要被反讽说就是不合理的？是不是有问题啊？这独裁社群就是不会承认“收录条目标准不一”的事实嘛，独裁的东西。还是这条目让机器人公认收录算了吧（不讨论最终就是被机器人存档），懒得再讲什么了。要不要收录有那么难决定？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年9月20日 (二) 18:04 (UTC)

从人数来看，认为可以收录的人数较多，但问题是目前不知道怎么妥善处理HTinC23提出的合理异议，所以这样是什么共识我也看不懂，可能要请管理员协助总结共识。-- 今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2022年9月26日 (一) 07:07 (UTC)

不反对收录，这奇葩的条目，我还以为去了伪基百科🤭；把标题改为【4294967295边形】，眼睛会舒适点儿。 --月都（留言） 2022年10月1日 (六) 07:47 (UTC)

• (！)意见创建这种条目非常容易被人以关注度的名义提请删除。想要创立这类条目的话，最好要有足够多的参考资料来证明其关注度，否则建议先在个人的沙盒中编辑，那样至少不会被删除。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2022年10月2日 (日) 15:11 (UTC)