维基百科

讨论:反对逃犯条例修订草案运动的起因

愚蠢的人類在话题“请说一下这到底犯什么错误?”中的最新留言：5年前
了解更多有关此页面的信息
新条目推荐
本条目曾于2019年9月23日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：

本页面曾于2019年9月8日被送交存废讨论，讨论结果为请求理由消失。

          本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
香港专题 （获评丙级、高重要度）
本条目页属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

新条目推荐讨论

最新留言：在5年前发布9条留言6人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

请说一下这到底犯什么错误?

最新留言：在5年前发布28条留言10人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：愚蠢的人类（留言） 2019年9月23日 (一) 15:44 (UTC)。回复

所以像是这种把其他语言翻一点过来又犯了什么错误了?　如为事实性修订，可否直接写入，那又要怎么写，看这页面从来也没写说“翻译其他语言或者从其他语言写来的内容是常见错误”阿。不得不说，这种情况要遇到的几率很低，多半都是原创研究或者侵权几率较高。另外，不反对删除，因为还有一种可能是维基百科本身的问题。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年9月8日 (日) 14:40 (UTC)回复

我认为不是因为新建条目是翻译过来，也不是因为新建条目是小作品。而是当新建条目是已存在条目的局部内容时，这新条目的内容必须足够的丰富。而且这个“丰富”是和它的主条目相对的。如果主条目的内容越多，对分割出来的条目的要求也会相应地提高。阁下可以这样理解，当已有条目里面已说明“起因”相关内容时，只有当将要加入的内容会导致在这个条目里的“起因”部分变得太长，才会有“让我们把起因分割为独立条目”的需要。你必须注意当前的情况是“已有条目里面已经有起因的内容”这个条件出现了。所以你不能只执著于“我看到英语维基有条目，让我先翻译一段出来吧”是一个建立小作品条目的理由。--愚蠢的人类

我认为我的回答已经足够清楚，你的遇到的情况和“新条目是翻译”无关。我看见你说“共识问题已经不想说了”，所以才以帮助阁下的心情回应阁下。我没能理解到阁下那句是反话，也对阁下到现在仍然执著于无助解决问题的部分感到遗撼。——愚蠢的人类 2019年9月9日 (一) 11:45 (UTC)回复

  • 归根结底是写作水平有待提高，不要怪罪什么管理员、什么共识。等了一天都没见到有更新改善，明明上面几位都已经说明了改善意见了。--JuneAugust（留言） 2019年9月9日 (一) 13:17 (UTC)回复
  • 怎么，当坑让人填又有错了?　请注意：所谓写作水平有待提高并不表示“有错”，常见错误和翻译指引也从来没说。以下则是其他观点：
  1. 有人则是社群说关注度问题，直接问一句，请问反对逃犯条例修订草案运动哪里没关注度了?
  2. 第二，自愿放弃参选DYK的资格又哪里有错?　从来也没说用户不能自愿放弃资格的吧?
  3. 所以丢去存废讨论中，到底要移动至草稿页面还是删除的共识维基百科中明显不存在吧?
  4. 如果是照用户UjuiUjuMandan所说，那在所说的“至少应有丙级条目编辑能力”之前选上的管理员都不用承认要有“编辑条目”的能力啰，是不是这样，然后就怪人说“有错”?
  5. 那所有没有来源或者没有关注度的条目是否该比照办理删除，如果真是这样，那么不只上面提到的Main模板问题，连同Unreferenced模板问题也可以考虑不要出现在维基百科了阿。

还是那一句，真要这样讲那岂不是不要来编辑维基百科就好了，根本就是欺压之后的新手嘛。请不要明明没错硬是说有错，就这样。这不是维基百科自己“标准不一”的问题吗?　字不放大恐怕都当没这件事啦，真的很可笑，明显没有错的事情请不要硬是说有错。要这么说的话，那么以后都不用编辑，直接不光顾维基百科或者隐退就好了啊。况且呢，也有在讨论页挂上了Translated page模板，那是不是也可以说，其他这样没有翻译完整的页面都该比照办理删除，说阿，真是可笑。不是维基百科“没有明确共识”的问题?　不是管理员摆烂不理的问题?--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年9月10日 (二) 02:07 (UTC)回复

(＊)提醒：为什么不花一些时间在扩充条目上？--Kolyma（留言） 2019年9月10日 (二) 12:09 (UTC)回复
再说一次：所以小作品到底哪里有错?--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年9月10日 (二) 14:51 (UTC)回复
  • 到底哪里可以得到“小作品有错”的结论，现在有个更完善的反对逃犯条例修订草案运动甚至是2019年逃犯及刑事事宜相互法律协助法例（修订）条例草案，而现阶段的确没有需求需要一个内容比主条目少的条目，对比“反对逃犯条例修订草案运动的策略和方法”、“香港各界对于反对逃犯条例修订草案运动的反应”以及“反对逃犯条例修订草案运动的国际反应”，会有这么多要求翻译完善甚至是到时重建不正是“经过比对得到的结果”，还是你觉得大家都吃错药所以会针对你？小作品没有不好，但当你主条目有了小作品的内容，这个小作品到底（现在）有什么理由存在？想点进来的无非就是想看更多的资讯，结果点进来却是主条目看过的内容，是我心情一定很淦。 --I know that's plastic love 2019年9月10日 (二) 16:26 (UTC)回复
  • 没有人说小作品有错，没有人说部分翻译条目有错。请不要再自己立假靶子自己打了。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2019年9月10日 (二) 23:29 (UTC)回复
    • 那很好，请社群发挥共识在“翻译指引”、“避免常见错误”这种指引里面写出一个附注条文什么的，不然仍然坚持没错。心情好不好不是读者的问题?　自己都知道编辑需要时间性的考量，难道在这的编者都不知道?　自己内文从来没有写到的事情，请问哪一位用户遇到同样的情况会说有错并自己承认错误?　上面已经提过，相关模板都有写在上面。请问这样不是再次再次的打脸维基百科就是一个没有共识、永远存在无法解决的bug，然后连挂上相关模板都不行，最后只好选择不光顾或隐退吗?　这样不是欺压未来的新手吗?　如果这样编辑，那么Main模板、Translated page模板或者Unreferenced模板是不是可以不要再存在维基百科了?　反正上面的人讲不出哪里有错，也说小作品没有错的话，那么就是代表维基百科无共识，管理员也爱摆烂不理造成的。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年9月11日 (三) 03:53 (UTC)回复
      • 我还是不知道你为什么不满。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月11日 (三) 04:18 (UTC)回复
      • 同不知道。Z7504的发言总是让我读得晕头转向。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2019年9月11日 (三) 04:32 (UTC)回复
      • 由我来翻译一下吧。Z7504阁下不满的是没有人能回应“维基总是欺负新手”、“维基人的说法摇摆不定，令人无所适从”、“在用户权益受到损害时，维基管理员没有维护正义”等等不满的诉求。他认为这一场讨论的人也在回避重要的问题，只着眼于小问题（例如要求他改善条目、指出他的条目和“运动”主条目有关联）是错误的，是混淆视听，所以不加以理会。他认为别人在“不提及维基百科的大问题下，却指出他是有错”是无法接受的事情。由始到终，他的发问并非“条目探讨”，而是“我有什么错探讨”又或者直白一点来说是“维基大错特错探讨”。——愚蠢的人类 2019年9月11日 (三) 08:40 (UTC)回复
      • 他相信着翻译指引赋予他编写翻译条目的自由，而这次存废讨论是一次对自由的打压。随着维基人在讨论中无视他的诉求，并且多次指出他具有不足之处，Z7504阁下的怨气续渐增强。由于他感到缺乏官方途径去改变这个现状，渐渐开始使用更加激进的手段（例如使用加大的字体、使用红色的字体）去迫使维基人作出回应。目前事件仍然没有解决的迹象。——愚蠢的人类 2019年9月11日 (三) 09:10 (UTC)回复
那个啥，只针对你的这句话评论一下：“在所说的“至少应有丙级条目编辑能力”之前选上的管理员都不用承认要有“编辑条目”的能力啰”。对，中文维基百科社群在选管理员的时候真的并不认为管理员需要会写条目。然而社群又认为管理员应该熟知方针。这两件事是矛盾的。一方面在选人的时候不在乎，一方面又毫无根据地觉得管理员就应该有相应能力。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月11日 (三) 04:08 (UTC)回复
  • 我是提删者，请问我什么时候说过因为这是小作品所以才提删的呢？建立主题的副页面的最低条件是比主条目的相关内容多是常识吧？还是你觉得应该一段分一个条目才是合理呢？--【和平至上】💬📝 2019年9月11日 (三) 09:52 (UTC)回复
  • 所以@Z7504：，继续扩充条目否？还是说还不满足于对自我想象的“小条目”等等事情的愤慨情绪得不到充分抒发？请在网络上发表意见也适可而止一点，有目标有重点的进行沟通推进。您的目标到底是什么，是为了扩充条目而寻求更好的优化意见，还是为了借题发挥想到哪里就说到哪里？如果没有搞清楚目标，那么阁下在网络上、在现实生活中，都只能被旁人摇头叹气。--JuneAugust（留言） 2019年9月11日 (三) 09:59 (UTC)回复
    • 如果真连编辑自由都没有不是真的证明不要光顾不要编辑的好吗，上面一票人是真看不懂?　另外再强调一次，请问“反对逃犯条例修订草案运动”哪里没“关注度”?　既然存废要删除那也是维基百科的“共识之一”，没有意见，不过请注意那几个页面是根本没提到的。这样难道不是维基百科自己的问题?--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年9月11日 (三) 10:04 (UTC)回复
      • 那个啥。
        1. 首先不要对管理员期待太高。希望你认同一个基本事实：中文维基百科活跃管理员知道怎么写条目的不多，擅长好好说话的也不多。所以不要期望会有管理员站出来宣讲正确的内容方针以及比内容方针更基本的常识。来跟我大声喊出来：“（节删）”
        2. 既然不要期待哲人王来治理中文维基百科，你就应该想办法说明你的观点，寻求共识。我知道这是不大令人开心的事，但中文维基百科社群真的只给你一块石头，你要自掏腰包做一锅石头汤。（真开心石头汤条目也有了，讲故事越来越方便了。）你想解决问题你就必须有一颗当爹当妈的心，而不是期待社群里有父兄一样的人物出来帮你。不要缘木求鱼，在中文维基百科根本不会有什么自动跑过来的正义、共识或者解语花。
        3. 如果你能冷静下来讲问题，请你具体说问题。如果讲小作品规则的话，小作品当然应当保留，但不必然。任何规则都有例外，唯须证明例外性。而那个小作品被看作“应当删除的小作品”的例外性是经过论证的。你认同吗？
        4. 然后请你注意，对“小作品应当保留”这个规则来说，那个被删除的条目是一个特例，因此不会使得“小作品应当保留”这个规则被动摇。
        5. 你还有什么concern？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月11日 (三) 14:10 (UTC)回复
  • 什么时候有人说“反对逃犯条例修订草案运动”没“关注度”？请停止稻草人论证。我提删纯粹是因为内容比主条目还少，不是因为这是翻译的，也不是因为是小作品，而是因为在主条目已经包括所有这条目的内容。编辑自由不是你想怎么编就怎么编。--【和平至上】💬📝 2019年9月11日 (三) 14:38 (UTC)回复

Shut up and Write Articlea

诸位的发言累计9785个字元，体积18607字节，成功超越了小作品水平，转换成条目内容想必十分有助益哦！加油！另外我G11一下，该主题讨论涉及条目的翻译现在火热进行中！！！欢迎前往捧场！另外谢谢Ужуй ужу Мандан、Дазе等为我在诸位踊跃发言时所提到的石头汤编写提供帮助！[开玩笑的]--Роу Уилсон Фредериск Холм Rowe Wilson Frederisk Holme（留言） 2019年9月11日 (三) 16:59 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:反對逃犯條例修訂草案運動的起因&oldid=81678443”
返回到“反對逃犯條例修訂草案運動的起因”页面。