拉布谢尔修正案
拉布谢尔修正案（英语：Labouchere Amendment），即英国《1885年刑法修正案》第11条，该修正案将“严重猥亵”在英国定为犯罪行为。在司法实践中，该条款被广泛应用于起诉那些无法证明实际鸡奸（即“肛交”）的男同性恋者。针对鸡奸的刑罚为终身监禁，而在1861年之前甚至可以判处死刑。因为鸡奸罪的处罚相当严厉，这导致成功起诉的案例非常少。相对比，新条款的执行力度要强得多。同时，该条款还旨在提高异性性行为的同意年龄。拉布谢尔修正案被《1956年性犯罪法》中的第13条取代并废止；而该法随后又被《1967年性犯罪法》废止，而新法部分将男同性恋性行为给无罪化。
依据拉布谢尔修正案而被判刑的人士当中，最知名的就是奥斯卡·王尔德和阿伦·图灵。王尔德依据被条款被判处两年苦役；而图灵则选择服用雌激素（化学阉割）来替代监禁。
立法背景
亨利八世时期，“鸡奸”被认为是“可憎可恶的罪行”并通过《1533年性悖论法》被编入到世俗法中。[1] 虽然《1861年人身侵害罪法》将鸡奸罪的刑罚从死刑降为无期徒刑并一直持续到1967年；但是，口交、手淫及其他非插入性性行为依然是合法的。私人的同性恋活动虽然被污名化和妖魔化，但在这段时间里更安全一些；因为检方必须证明插入确实发生了。
1870年4月，异装者博尔顿与帕克因为在斯特兰德剧院外穿着变装而被逮捕。他们被指控与亚瑟·佩勒姆-克林顿勋爵共谋鸡奸，后者于当年晚些时候去世（可能死于自杀）；他是纽卡斯尔第五代公爵亨利·佩勒姆-克林顿的第三个儿子。然而，由于没有目睹任何此类行为的任何实际目击者，并且也没有证据表明他们的后部有精液，因此指控被撤销。
来自南安普顿选区的自由党国会议员亨利·拉布谢尔曾经是《真相》杂志的创始编辑，该杂志的卖点主要在于揭露腐化与堕落。1882年，拉布切尔在美国认识了王尔德；[2] 王尔德称赞他是“欧洲最好的作家”，尽管拉布谢尔批评王尔德是“娘娘腔词组的制造者”。霍华德·文森特爵士，1878年至1884 年在苏格兰场担任刑事调查主任，曾将同性恋行为称为现代“祸害”。当时的杂志《约克人指导者（The Yokel's Preceptor）》有如下报道：
这些披着人皮的怪物，兔子、娘娘腔等，近年来在大都会区增多，为了公众的安全，有必要让社会大众知道……读者会相信吗？但事实就是如此，这些怪物真的走在街上，像妓女一样，他们在寻找机会？是的，摄政街的扇形街道、舰队街、霍尔本、河岸街等等，那里实际上挤满了他们！ 不，远不止如此，在查令十字路附近，他们在几家公共酒吧的窗户张贴了布告，警告公众“小心鸡奸犯！”[3]
对于同性恋的癔病在那个时代达到了巅峰，尽管当时的社会道德已经开始质疑对同性恋伦理束缚。德国律师卡尔·亨利希·乌尔利克斯在1860年创作了一部支持男人之间爱情的文学作品。他将其称为“天人族之爱”，并认为这是一种比异性恋更加高尚的爱情。[4] 同时，英国诗人约翰·阿丁顿·西蒙兹在1883年发表了《希腊伦理学中的一个问题（A Problem in Greek Ethics）》，它的副标题是“特别针对医学心理学和司法学中性倒转现象的调查”。他支持古希腊的少年爱，并表示在现代可以重新思考其价值。[5]
立法经过
1881年、1884年和1885年，第13代达尔豪斯伯爵约翰·拉姆齐提出了“保护妇女和女孩[及]取缔妓院”刑法修正案，修正案内容正如其长标题所述。该法案在英国上议院获得通过，但修正案的前两项提议在英国下议院被莱斯顿内阁否决。当时的人们认为，如果提高女性的同意年龄将使得男性更容易被勒索。1885年的法案于1885年5月1日在上议院获得通过，[6] 其未来进展不确定。同年7月，《帕尔默尔公报》的编辑威廉·托马斯·斯蒂德因发表作品《现代巴比伦处女的贡品》而入狱，该系列作品由于展示了年轻女孩在街上容易被“购买”而引发道德恐慌。在此情况下，看守内阁索尔斯伯利内阁接受了拉姆齐提出的法案，并于1885年7月9日在下议院完成二读。[7] 政府在委员会阶段对法案进行了修改。斯蒂德此时写信给亨利·拉布谢尔，讲述了在伦敦和其他大城市出现的同性恋兴起。
拉布谢尔在法案的报告阶段提出了他的修正案。与他同时代的弗兰克·哈里斯写道，拉布谢尔所提出的修正案是破坏性修正案，它使得整个法案变得“荒谬”并进而使得法律名誉扫地。一些历史学家认同哈里斯的观点，并引证了拉布谢尔有这习惯性阻扰立法以及企图用同样的方式偷渡其他法案的恶习。但其他的历史学者却认为拉布谢尔在针对克利夫兰路“男妓院”丑闻调查中所扮演的角色是中立的，他是真诚地尝试永久改变法律并对男同性恋者予以更严格的管控。[8][9][10] 该修正案于1885年8月7日凌晨匆忙通过并通过，成为该法案的第11条。[11] 当查尔斯·沃顿质疑拉布谢尔修正案与原本预立法的法案有任何关系时，时任议长的亚瑟·皮尔回应道，根据议事程序，所有修正案都可以在下议院一致同意授权的情况下进行任何修改。[11] 而在《1888年常规命令》中，限制了法案在报告阶段对其类型的修改。[12]
拉布谢尔受到当时对性规范呼声的启发而采取了行动，他在国会辩论中推动对“越轨者”采取强有力的措施。[11] 他最初希望将刑罚定为不少于7年的苦役，但内政大臣和检察总长说服他将刑罚减为1年并且可以附加或不附加劳役刑。[11] 但是前检察总长亨利·詹姆斯在支持修正案的同时并反对对刑罚从宽，他要求将刑罚延长至不超过2年并且可以附加或不附加劳役刑。[11] 拉布谢尔对此表示同意，修正案获得通过。[11]
法律条文
任何男性在公开或私下，无论其实施或参与实施，亦或促使或试图促使任何男性对其他任何男性的严重猥亵行为者，均属轻罪犯罪行为。如若因此被定罪，则应由法庭酌情判处不超过2年的监禁，并可附加或不附加劳役刑。
Any male person who, in public or private, commits, or is a party to the commission of, or procures, or attempts to procure the commission by any male person of, any act of gross indecency with an other male person, shall be guilty of a misdemeanour, and being convicted thereof, shall be liable at the discretion of the Court to be imprisoned for any term not exceeding two years, with or without hard labour.[13]
该条款并未对“严重猥亵”进行定义。约翰·阿丁顿·西蒙兹对该条款感到反感，他认为这只会促进对同性恋者的勒索。他提出“参与”严重猥亵行为本质上是一种共谋指控，这将允许更宽泛的定罪。同时，该条款忽略女同性恋者。[14]
著名案例
由于拉布谢尔修正案对“严重猥亵”一词的定义含糊不清，这导致陪审团、法官和检控官可以任意起诉那些无法被实际证明有肛交（也被称为非自然法性行为或鸡奸）行为的男同性恋者并定罪。与实际有肛交行为的判决相比，该判决相对较轻，但这依然是一个单独的罪行。律师们将该修正案斥为“敲诈者条款”。[15]
该修正案导致了不少男同性恋者或涉嫌同性性行为人士被判决有罪，其中数人自杀。
奥斯卡·王尔德
奥斯卡·王尔德曾不顾朋友弗兰克·哈里斯和萧伯纳的劝解而私下对昆斯伯里侯爵提起毁谤罪诉讼，理由是昆斯伯里侯爵在王尔德留在俱乐部的名片上写下“王尔德是一个装腔作势的鸡奸犯”；但并未胜诉。期间昆斯伯里侯爵不得不逃亡法国来避免可能的逮捕，他的儿子阿尔弗雷德·道格拉斯勋爵则展开对王尔德的报复而举报了王尔德。
1895年，法庭援引拉布谢尔修正案以很快的速度起诉并判决了王尔德。根据该修正案，王尔德被处以最严重的刑罚，但审案法官表示“对此类案件的处罚还不够”。[16] 法院认定王尔德在1892年到1894年期间“至少”与12名年轻男性发生“严重猥亵”行为，由此裁定王尔德两年的苦役。[17]
出狱后，奥斯卡·王尔德强烈谴责《1885年刑法修正案》，并预测与之抗争将是“一条漫长而血腥的道路并伴随着可怕的殉难”。他断言所谓的“天人族之爱”是“高贵的——比其他形式更高贵”。[18]
阿伦·图灵
数学家、逻辑学家、密码分析学家及早期计算机科学家阿伦·图灵因涉嫌违反拉布谢尔修正案而被调查，当时警方在调查图灵报告的一次盗窃案时在他家发现他有一名男性情侣。图灵没有被判监禁，而是选择1年期注射雌激素的“治疗”；这让图灵身体变得女性化并丧失了性冲动。心理学家认为这是图灵自杀的原因。2013年，为了回应英国国内广泛的请愿活动，英国女王伊丽莎白二世应时任司法大臣克里斯·格雷林的请求而赦免了图灵。[19]
废止过程
在英格兰及威尔士，拉布谢尔修正案的内容被《1956年性犯罪法》第13条所废止并重新修订；然后再经由《1967年性犯罪法》修订后，21岁以上男性之间在私下的自愿性行为被认定为合法。而最终经过其他修订后，所有相关内容在《2003年性犯罪法》中被全部废止。
在苏格兰法律中，拉布谢尔条款被《1976年苏格兰性犯罪法》第7条修订并取代；然后又被《1980年苏格兰刑法》第80条所取代，新条款将21岁以上男性私下经双方同意的同性性行为裁定为合法。在经过其他修订后，最终针对同性性行为的定罪条款在《1997年苏格兰刑事犯罪与惩戒法》中被完全废除。
在北爱尔兰法律中，拉布谢尔条款被《1982年北爱尔兰同性犯罪法令》所修订，该法令将21岁以上男性私下自愿的同性性行为定为合法；而经过其他修订后，条款所有内容在《2003年性犯罪法》中被废止。
而在爱尔兰共和国法律中，拉布谢尔条款被《1993年刑法性犯罪法案》第4条取代，该条款将17岁以上男性之间自愿的同性性行为除罪化。[20] 而第4条内容又在《2006年刑法性犯罪法案》中被废除。[21] 2019年，爱尔兰共和国最高法院裁定，如果案件发生于1993年之前，那么可以依照《1885年刑法修正案》追诉。[22]
相关条目
参考资料
- ^ The Law in England, 1290-1885. 互联网历史原始数据库项目. 福特汉姆大学. [2021-10-01]. （原始内容存档于2021-07-08） （英语）.
- ^ Speranza's Gifted Son. 圣刘易斯环球－民主报 (圣刘易斯). 1882-02-06: 3 [2021-10-01].
- ^ Neil McKenna. The Secret Life of Oscar Wilde 第2版. 兰登书屋. 2011. ISBN 9781446456828 （英语）.
- ^ Karl Heinrich Ulrichs. Uranus. Serbe'iche Verlagsbuchhandlung. 1870.
- ^ John Addington Symonds. A Problem in Greek Ethics. Books on Demand. 2020.
- ^ (no. 92.) Third Reading. 英国国会. 1885-05-01 [2021-10-02]. （原始内容存档于2019-07-31） （英语）.
- ^ Second Reading. [Adjourned Debate.]. 英国国会. 1885-07-09 [2021-10-02]. （原始内容存档于2021-10-02） （英语）.
- ^ Kaplan, Morris B. Sodom on the Thames: sex, love, and scandal in Wilde times. Cornell University Press. 2005: 175. ISBN 9780801436789.
- ^ Aldrich, Robert; Wotherspoon, Garry (编). Who's who in gay and lesbian history: from antiquity to World War II. Psychology Press. 2003: 298 [2021-10-02]. ISBN 9780415159838. （原始内容存档于2021-10-02）.
- ^ Cohen, Ed. Talk on the Wilde side: toward a genealogy of a discourse on male sexualities. Psychology Press. 1993: 92 [2021-10-02]. ISBN 9780415902304. （原始内容存档于2021-10-02）.
- ^ 11.0 11.1 11.2 11.3 11.4 11.5 Consideration. 英国国会. 1885-08-06 [2021-10-03]. （原始内容存档于2021-10-03） （英语）.
- ^ Thomas Erskine May; Thomas Lonsdale Webster. A treatise on the law, privileges, proceedings and usage of Parliament. 伦敦: Butterworth. : 380 [2021-10-03] （英语）.
When the bill, as amended by the committee, is considered, the entire bill is open to consideration, and new clauses may be added, and amendments made. According to former usage, the amendments might be wholly irrelevant to the subject-matter of the bill. This vicious practice was, in 1888, rendered impossible by standing order No. 41, which prescribes that no amendment may be proposed to a bill on consideration, which could not have been proposed in committee without an instruction from the house.
- ^ Criminal Law Amendment Act 1885. David Swarbrick. [2021-10-10]. （原始内容存档于2021-09-07） （英语）.
- ^ Brady S. (2009) Legislation. In: Masculinity and Male Homosexuality in Britain, 1861–1913. Palgrave Macmillan, London. https://doi.org/10.1007/978-0-230-27236-1_5
- ^ Hugh David. On Queer Street: A Social History of British Homosexuality, 1895-1995 第2版. HarperCollins. 1998: 17 [2021-10-03]. ISBN 9780006384519 （英语）.
- ^ The Importance of Being Wilde - Part VI: Why was Wilde Persecuted ?. LexScripta. Queensland Bar News. 2003-12 [2021-10-03]. （原始内容存档于2011-08-07） （英语）.
- ^ 理查·埃曼. Oscar Wilde. Knopf Doubleday Publishing Group. 2013: 443–444. ISBN 9780804151122 （英语）.
- ^ 梅林·赫兰德. The Real Trial of Oscar Wilde 第2版. HarperCollins. 2004: xxxvi. ISBN 9780007158058 （英语）.
- ^ Royal pardon for codebreaker Alan Turing. BBC在线. 英国广播公司. 2013-12-24 [2021-10-03]. （原始内容存档于2021-08-19） （英语）.
- ^ Criminal Law (Sexual Offences) Act, 1993. 爱尔兰政府. [2021-10-04]. （原始内容存档于2021-07-18） （英语）.
- ^ Criminal Law (Sexual Offences) Act 2006. 爱尔兰政府. [2021-10-04]. （原始内容存档于2020-02-06） （英语）.
- ^ Supreme court clears way for prosecution of ex-teacher for alleged ‘gross indecency’. 爱尔兰时报. 2019-04-30 [2021-10-04]. （原始内容存档于2020-11-07） （英语）.
延伸阅读
- Ari Adut. A Theory of Scandal: Victorians, Homosexuality, and the Fall of Oscar Wilde (PDF). 美国社会学期刊 (芝加哥: 芝加哥大学出版社). 2005-07, 111 (1): 213–248 [2021-10-01]. ISSN 1537-5390. OCLC 42017129. doi:10.1086/428816. （原始内容存档 (PDF)于2018-07-16） （英语）.
- Sean Brady. Masculinity and Male Homosexuality in Britain, 1861-1913 第2版. Palgrave Macmillan UK. 2016. ISBN 9780230272361 （英语）.
- Matt Cook. Gillian Beer , 编. London and the Culture of Homosexuality, 1885-1914 第2版. 伦敦: 剑桥大学出版社. 2003. ISBN 9780521822077 （英语）.
- Michael S. Foldy; Maggi Hambling (插图). The Trials of Oscar Wilde: Deviance, Morality, and Late-Victorian Society. 纽黑文: 耶鲁大学出版社. 1997. ISBN 9780300071122 （英语）.
- Caryn E. Neumann. The Labouchère Amendment (1885-1967). glbtq, inc. 2005-05-05. （原始内容存档于2012-04-13） （英语）.
- F. Barry Smith. Labouchere's amendment to the Criminal Law Amendment bill. Historical Studies. 1976, 17 (67): 165–173. doi:10.1080/10314617608595545 （英语）.
.svg){kind=small}
