维基百科讨论:关注度 (温带气旋)

协助Wikipedia:关注度 (温带气旋)以臻完善

最新留言：在7年前发布2条留言1人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：🍫｜📖留言 2017年11月27日 (一) 07:58 (UTC)。回复

各位编辑好。在下近日针对温带气旋的关注度提了草案，并根据中文维基先前对于热带气旋之相关关注度讨论的情况进行了参考，欢迎大家提出意见。由于目前中文维基对于温带气旋的关注与条目较少，特此希望大家深入讨论这个标准，使得这些标准能够更加完善，并期冀其能够成为指引。--🍫｜📖留言 2017年11月18日 (六) 02:33 (UTC)回复

提Wikipedia:关注度 (温带气旋)为正式指引

最新留言：在7年前发布22条留言10人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年12月20日 (三) 16:42 (UTC)。回复

各位编辑好，由于几天都没有新的意见和建议，在没有任何新的意见和建议的情况下，不知道是否可以将此作为指引了呢？由于目前中文维基对于温带气旋的关注与条目较少，特此希望大家能够凝聚相关关注度共识，使其能成为正式指引。--🍫｜📖留言 2017年11月27日 (一) 08:01 (UTC)回复

在此邀请温带气旋专题参与用户Tenbeens君、Richard923888君、Jyxyl9君、温带气旋编辑B dash君、Jarodalien君、热带气旋活跃编辑AndyAndyAndyAlbert君、M. Chan君、W. Synchro君、C933103君、J. Wong君、Win M.君及气象专题资深编辑和平奋斗救地球君、林天蓬君参与讨论。--🍫｜📖留言 2017年11月27日 (一) 08:10 (UTC)回复
(－)反对，老问题。您没有论证这些标准和来源存在性的关联。--Antigng（留言） 2017年11月27日 (一) 08:05 (UTC)回复
- (：)回应：敝人的确有了解阁下针对Wikipedia:关注度 (热带气旋)的相关讨论，维基百科的条目的确需要WP:V及WP:NOR来维护条目品质，敝人在提及此标准时有先咨询温带气旋专题参与用户Tenbeens君相关意见，也认为这些标准能够维持温带气旋相关条目的品质。目前不少编辑用户都会犯下过度仰赖一手来源的错误，关于这方面必须作出具体改善及导正，而这些标准的确能促使相关编辑用户进行相关关注度导引，提升条目素质。敝人了解阁下对于标准与来源存在的疑虑，但在此关注度指引提案标准的引导之下，是可以避免条目仅以单一一手来源作为依据。--🍫｜📖留言 2017年11月27日 (一) 08:23 (UTC)回复
  - “认为这些标准能够维持温带气旋相关条目的品质”不是您们认为是就是，需要有证据证明这一点。--Antigng（留言） 2017年11月27日 (一) 09:21 (UTC)回复
    - (：)回应@Antigng：首先薇子十分感谢阁下提供高见。但敢问阁下，此该如何提供证据？草案中不就提到机构关注、相关研究、新闻报导了吗？-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年12月10日 (日) 14:15 (UTC)回复
      - @Tenbeens：，最简单地，可以利用统计学的方法，研究一下“一个温带气旋具有关注度，通常会符合以下一个或多个的标准”是否成立。--Antigng（留言） 2017年12月10日 (日) 14:30 (UTC)回复
        (：)回应@Antigng：不过那样，可能还得找个对照组之类的吧......-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年12月10日 (日) 14:56 (UTC)回复
        @Tenbeens：，不一定，取决于您草案中具体的表述。--Antigng（留言） 2017年12月10日 (日) 14:57 (UTC)回复
        (：)回应@Antigng：如果从统计结果当中，得出有修改草案之必要，可以在讨论时修改吗？还是得征询讨论者们的同意？-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年12月10日 (日) 15:01 (UTC)回复
        @Tenbeens：，当然可以，但是有必要通知所有参与讨论的用户。--Antigng（留言） 2017年12月10日 (日) 15:11 (UTC)回复
不懂为何指引要精细到“温带”气旋，实际上我觉得建立“气旋关注度”都过为狭隘，应当是“灾害关注度”之类的当是。--Liaon98 _我是废物 2017年11月27日 (一) 08:38 (UTC)回复
- (：)回应@Liaon98：如果是“灾害”，恕薇子无法接受。无论是热带气旋或温带气旋的关注度草案，宗旨都是指向“天气系统”本身，“灾害”在草案中则一直是辅以关注度多寡的要素之一。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年12月10日 (日) 14:15 (UTC)回复
(－)反对：这是一个很糟的草案。列出标准多达11项，有兜底项，要求满足“一个或多个”也不甚明确。而且看不到这些内容有取代通用关注度指引的价值。 --达师 - 345 - 574 2017年11月27日 (一) 08:45 (UTC)回复
- (：)回应@hat600：既然还有待明确化的空间，个人认为在此讨论，得出诸位共识是有必要的。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年12月10日 (日) 14:15 (UTC)回复
(！)意见凡有命名者，皆尽收录，否则可在当年的温带气旋的列表中提及。Pigppp（留言） 2017年12月2日 (六) 15:08 (UTC)回复
- 绝对反对"凡有命名者，皆尽收录"--Temp3600（留言） 2017年12月3日 (日) 22:35 (UTC)回复
- (：)回应@Pigppp：除非是欧美一带的温带气旋，否则通常是不会被机构所命名的。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年12月10日 (日) 14:15 (UTC)回复
(！)意见居然有11个标准，那么应改成「一个温带气旋具有关注度，通常会符合以下六个或以上的标准：」，这样维基才不会变成未经筛选的资料堆放处。--　宇帆（留言·欢迎签到·联络） 2017年12月4日 (一) 05:10 (UTC)回复
- 温气有命名标准吗？——C933103(留言) 2017年12月9日 (六) 00:30 (UTC)回复
(～)补充：只要有足够的内容、充实的第三方二手可靠来源可写，那几乎表示有一定的关注度，该指引仅要求可被文献直接查证的资讯，能否足以支撑完整一篇条目。此草案起草的目的，系为弥补通用关注度在温带气旋条目中的不适用、阐释阙漏之处，若有其他问题欢迎赐教、提出高见，万分感激难言以表。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年12月10日 (日) 14:15 (UTC)回复

协助温带气旋关注度更加完善

最新留言：在6年前发布4条留言3人参与讨论

讨论时间自2018年3月15日至2018年3月22日

由于先前题为正式指引时，部分编者对于标准没有对照组作为依据，故在此邀请资深编辑为此提出相关讨论。--🍫｜주인공～✿ 2018年3月15日 (四) 05:27 (UTC)回复

在此邀请上次参与评选的Antigng君、宇帆君、热带气旋专题编辑4A君、M.CHan君、温带气旋专题编辑天秤君、Jyxyl9君参与讨论--🍫｜주인공～✿ 2018年3月15日 (四) 05:44 (UTC)回复

除删削外，并兼至一个更大范围条目也是一个处理辨法。--M.Chan 2018年3月15日 (四) 06:01 (UTC)回复

- 这个的标准也许需要改善，但整体来说还是比较好的。--安迪⁴（讨论|留名） 2018年3月15日 (四) 06:40 (UTC)回复

提议将温带气旋关注度指引论述作为正式方针

最新留言：在6年前发布9条留言9人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年9月16日 (日) 11:15 (UTC)。回复

由于目前中文维基百科对于温带气旋的关注与条目较少，特此希望大家能凝聚相关共识，使其能成为正式指引。特此邀请卡达、Richard923888、Jyxyl9、B dash君、AndyAndyAndyAlbert、M. Chan、W. Synchro、C933103、J. Wong君、Win M.、Typhoon Destroyer、林天蓬君参与讨论。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年8月19日 (日) 05:01 (UTC)回复

(＋)支持已经够好了，但是后几条条件移到前面会比较好因为它们是普通人也比较能明白的条件（即较普及）Pigppp（留言） 2018年8月25日 (六) 07:55 (UTC)回复
(＋)支持：比过去宽容的标准来看，已较为严谨。--🍫巧克力～✿ 2018年8月25日 (六) 08:50 (UTC)回复
(＋)支持：符合一般WP:收录准则的精神与标准，可以实施。--　宇帆（维基贡献十周年！留言·欢迎签到 ^{[试用小工具]}） 2018年8月25日 (六) 08:52 (UTC)回复
(－)反对：这个草案做的很不好。“标准”一节的第一个标准根本不是标准，而是另外的操作要求。同时，和上次一样，大部分标准最后都明文落到关注度来源，或者落到显然会出现关注度来源的情况。仍然看不到用这个草案取代通用关注度指引的价值。 --达师 - 370 - 608 2018年8月28日 (二) 06:22 (UTC)回复
(＋)支持：基本适宜作为指引。但建议标准部分条款因予以整并，如5、7、8、9条内容以及2、4条高度相似，语言赘余。—— Jyxyl9 批判一番 2018年8月30日 (四) 03:59 (UTC)回复
建议索性另撰《温带气旋收录准则》更宜。Sæn mō sà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年8月30日 (四) 04:17 (UTC)回复
(＆)建议扩展此标准至包含各种不同的天气系统和气象现象——C933103(留言) 2018年9月1日 (六) 07:18 (UTC)回复

关注度论述共识讨论

最新留言：在5年前发布4条留言3人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：--宇帆（留言·欢迎签到_R₁R₂NKC） 2019年3月23日 (六) 19:56 (UTC)。回复

如题，以上，若这些论述对反对删除无效的话也没用（本人曾以此反对，却有编者说无效，因为此非指引），不如讨论该不该成为指引。--MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年2月16日 (六) 08:13 (UTC)回复

Wikipedia:关注度 (温带气旋)

先前讨论无共识，因此重启。个人认为此论述已修改完整，基本适宜作为指引。--MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年2月16日 (六) 11:23 (UTC)回复
- @MeritTim：有人正重编气旋指引（见VPO），建议暂缓。123.202.19.7（留言） 2019年2月18日 (一) 10:21 (UTC)回复

添加话题